[PHOTO] Le Topic Sans Concours Ou L'On Poste Ce Qu'On Veut A La Bonne Franquette V4.0

[Madri]

Bonne année à tous les canards


J'ai mis à jour mon site avec deux nouvelles séries (1H. 1Km. et Square) : Photographe d'Architecture - Grand Est

J'ai fait pas mal d'autres modifs (dont des descriptions des séries directement en haut des pages). Je veux bien vos avis
(il doit aussi y avoir encore quelques fautes qui trainent, j'attends les avis de mes relecteurs)

[yougi]

(Je suis loin d'être un assidu du topic - désolé si la question a déjà été posée ... j'ai décidé en 2021 de me mettre un peu à la photo, je vais suivre le topic de plus près )

Loin de moi l'idée de revenir sur le débat des précédentes pages sur la world cup ... mais je me pose une question quand je vois la sélection ... A partir de quel moment peut-on considérer que la photo bascule dans l'infographie ?

Je serais curieux de voir la photo à la base de telles images :





Alors ce n'est pas un troll, mais une véritable question de néophyte !
Merci d'avance pour les réponses, et si j'ai dit une connerie, ne me lapidez pas trop brutalement


Dans tous les cas, wow, félicitations pour la sélection Madri !

[Autiste Redding]

Pour moi ces 2 photos ne sont plus de la photographie...
Maintenant où est la frontière qui délimiterait la photographie de l'infographie, pas simple de trancher...

Je vois passer pas mal de photos de ce type là :



Est-ce encore de la photographie ?

[Madri]

(Je suis loin d'être un assidu du topic - désolé si la question a déjà été posée ... j'ai décidé en 2021 de me mettre un peu à la photo, je vais suivre le topic de plus près )

Loin de moi l'idée de revenir sur le débat des précédentes pages sur la world cup ... mais je me pose une question quand je vois la sélection ... A partir de quel moment peut-on considérer que la photo bascule dans l'infographie ?

Je serais curieux de voir la photo à la base de telles images :

https://i.postimg.cc/Px8MmVDh/74d9cb...8326557174.jpg

https://i.postimg.cc/W3rMDFR1/9e88eb...b4f5525cb3.jpg

Alors ce n'est pas un troll, mais une véritable question de néophyte !
Merci d'avance pour les réponses, et si j'ai dit une connerie, ne me lapidez pas trop brutalement


Dans tous les cas, wow, félicitations pour la sélection Madri !

Elles sont dans quelles catégories ? Car la catégorie Illustration / Digital Art est dédiée au photomontage et à l'infographie

[Chan]

Bonne année les coincoins

- - - Mise à jour - - -

(Je suis loin d'être un assidu du topic - désolé si la question a déjà été posée ... j'ai décidé en 2021 de me mettre un peu à la photo, je vais suivre le topic de plus près )

Loin de moi l'idée de revenir sur le débat des précédentes pages sur la world cup ... mais je me pose une question quand je vois la sélection ... A partir de quel moment peut-on considérer que la photo bascule dans l'infographie ?

Je serais curieux de voir la photo à la base de telles images :

https://i.postimg.cc/Px8MmVDh/74d9cb...8326557174.jpg

https://i.postimg.cc/W3rMDFR1/9e88eb...b4f5525cb3.jpg

Alors ce n'est pas un troll, mais une véritable question de néophyte !
Merci d'avance pour les réponses, et si j'ai dit une connerie, ne me lapidez pas trop brutalement


Dans tous les cas, wow, félicitations pour la sélection Madri !

Déjà la question à se poser c'est : la personne qui a réalisé cette image à t'elle pris et surtout pu prendre les clichés qui composent l'image ?
Pour la première image, ça peut-être possible même si je ne parviens pas à identifier l'arrière plan.
La deuxième, à part les visages bah... On est dans le photomontage pur et simple.
Donc comme dit Madri, elles doivent provenir de la catégorie Illustration/Digital Art.

Après il y a des furieux qui ne font que ça en chopant des morceaux ici et là., avec un niveau assez fou.
Personnellement je shoot tout ce qui compose mon image, rien ne provient d'une source extérieure., évidemment ça limite certains trucs comme celle dans l'espace que tu as mise

[yougi]

Elles sont dans quelles catégories ? Car la catégorie Illustration / Digital Art est dédiée au photomontage et à l'infographie

Les deux proviennent de la partie "commercial", et c'est vrai que c'est bien plus marqué dans cette catégorie.

D'autres pour lesquelles c'est moins flagrant :






Ca n'enlève en rien le talent de l'auteur... Loin de moi l'idée !
Mais dans certains cas, je serais curieux de voir la photo à la base de la création

(C'est aussi pour savoir si, avec mes 2 mains gauches en photoshop, je peux espérer arriver à un tel résultat un jour ... C'est pas interdit de rêver, non ? )

[staynerv]

Excellent ajout Madri cette partie 1h/1km ! Yougi, chacun ses goûts mais ça me semble trop éloigné de la définition d'une photo pour avoir sa place ici. J'aime bien trainer ici depuis la pandémie : https://forum.canardpc.com/threads/1...-%C3%A0-maman-!!

[Ashley TOUCRU]

(Je suis loin d'être un assidu du topic - désolé si la question a déjà été posée ... j'ai décidé en 2021 de me mettre un peu à la photo, je vais suivre le topic de plus près )

Loin de moi l'idée de revenir sur le débat des précédentes pages sur la world cup ... mais je me pose une question quand je vois la sélection ... A partir de quel moment peut-on considérer que la photo bascule dans l'infographie ?

Je serais curieux de voir la photo à la base de telles images :

https://i.postimg.cc/Px8MmVDh/74d9cb...8326557174.jpg

https://i.postimg.cc/W3rMDFR1/9e88eb...b4f5525cb3.jpg

Alors ce n'est pas un troll, mais une véritable question de néophyte !
Merci d'avance pour les réponses, et si j'ai dit une connerie, ne me lapidez pas trop brutalement


Dans tous les cas, wow, félicitations pour la sélection Madri !

Perso je considère comme simple développement le fait d'améliorer une photo, avec la marge de tolérance correspondant à la possibilité d'enlever ici ou là un détail qu'il n'était pas possible d'éviter à la prise de vues (légère retouche). Dès lors qu'il y a assemblage de plusieurs photos, ou adjonction d'éléments externes après la prise de vues, c'est de la retouche ou du photomontage. Pour moi, c'est à ce moment qu'on entre dans l'infographie.

- - - Mise à jour - - -

Pour moi ces 2 photos ne sont plus de la photographie...
Maintenant où est la frontière qui délimiterait la photographie de l'infographie, pas simple de trancher...

Je vois passer pas mal de photos de ce type là :

https://scontent-cdt1-1.xx.fbcdn.net...cf&oe=601B8812

Est-ce encore de la photographie ?

Ben si elle a été prise comme ça en jouant avec des filtres ou un bokeh particulier, ou un objectif hors-norme, je dis que c'est de la photo. Si le résultat a été obtenu par la bidouille avec des flous gaussiens et ce genre de manip', je considère ça comme de l'infographie. Honnêtement, vu la configuration de l'image, j'imagine difficilement que la photo ait pu être prise réellement comme ça. Le positionnement du personnage ne me paraît pas réaliste... Si je me trompe, alors c'est très fort !

- - - Mise à jour - - -

Ca n'enlève en rien le talent de l'auteur... Loin de moi l'idée !
Mais dans certains cas, je serais curieux de voir la photo à la base de la création

(C'est aussi pour savoir si, avec mes 2 mains gauches en photoshop, je peux espérer arriver à un tel résultat un jour ... C'est pas interdit de rêver, non ? )

Franchement, je ne suis pas très créatif à la base, mais je suis capable de réaliser ce genre de photomontage assez facilement -par exemple dans le cadre de mon travail- sans pour autant être un génie de Photoshop. Le problème, c'est que j'en ai rarement la possibilité car on ne m'en laisse pas le temps. Les photomontages sont propres, mais ça ne m'éblouit pas car c'est assez conventionnel comme traitement. On en trouve des kilomètres sur Pexels, Pixabay, Unsplash etc. Je vois assez souvent passer des trucs bien plus originaux que ça sur le web. D'ailleurs, ça ne m'étonne pas qu'elles proviennent de la partie "Commercial". Pour moi, seule celle avec la nana colorée est vraiment sympa. Ça fait référence à tout un univers pop : Andy Warhol, certains jeux vidéos comme Hotline Miami, certaines couvertures des romans de William Gibson... On sent une certaine culture de l'image.

[squintik]

Perso je considère comme simple développement le fait d'améliorer une photo, avec la marge de tolérance correspondant à la possibilité d'enlever ici ou là un détail qu'il n'était pas possible d'éviter à la prise de vues (légère retouche). Dès lors qu'il y a assemblage de plusieurs photos, ou adjonction d'éléments externes après la prise de vues, c'est de la retouche ou du photomontage. Pour moi, c'est à ce moment qu'on entre dans l'infographie.

Pourtant, quelle est la différence entre utiliser un logiciel pour effacer quelques cables électriques afin de renforcer l'image qu'on veut donner d'un lieu ... et utiliser un logiciel pour rajouter quelques éléments dans une photo afin de renforcer l'image qu'on veut donner de cet endroit ? (les 2 cas correspondent à la même intention et la même technique)
Ou entre une photo HDR née d'une fusion numérique entre 3 photos différentes, et un montage né d'une fusion numérique entre 3 photos ?
Dès qu'on sort de l'argentique qui ne fait jamais intervenir un ordinateur mais reste photochimique, ça devient forcément une forme d'infographie logiquement ? (info-graphie, représentation graphique créée à partir d'un ordinateur)

Bref, ça restera toujours impossible de définir une limite claire (limite qui continuera de toute façon à bouger énormément en fonction des avancées technologiques des APN), donc je vais plutôt souhaiter une bonne année à tout le monde, et essayer de me motiver pour poster cette année quelques photos sur ce topic qui a l'air rempli de photographes doués qui prennent le temps de critiquer, histoire de peut-être progresser un tout ptit peu.

Et pour pas mettre que du texte, 1 "petit" panorama (histoire de rester sur une forme de fusion numérique de plusieurs photos ), pris en fin d'année dernière quand les voyages étaient encore vaguement possible, et que j'ai pu profité un peu des dolomites !

Refuge face à la montagne, près du lac Coldai :

[Ashley TOUCRU]

Je vais tenter de répondre point par point à tes remarques, mais en préambule je rappelle que je n'oblige personne à adhérer à mon propos, et que je précise toujours qu'il s'agit de mon avis qui n'engage que moi.

Pourtant, quelle est la différence entre utiliser un logiciel pour effacer quelques cables électriques afin de renforcer l'image qu'on veut donner d'un lieu ... et utiliser un logiciel pour rajouter quelques éléments dans une photo afin de renforcer l'image qu'on veut donner de cet endroit ? (les 2 cas correspondent à la même intention et la même technique)

Non, pour moi il s'agit bien de la même technique mais absolument pas de la même intention. Si j'enlève des éléments d'une photo, c'est parce que je n'ai pas pu les enlever d'une prise de vues. Si je rajoute des éléments, c'est un choix esthétique ou sémantique. Cela dit, je modifie très peu mes prises de vues. Je n'enlève que rarement des éléments comme les fils électriques, j'ai plutôt tendance à essayer de les intégrer à l'image du mieux que je peux, à ne pas les cadrer ou tout simplement à ne pas réaliser la prise de vue (c'est d'ailleurs parfois très frustrant).

Ou entre une photo HDR née d'une fusion numérique entre 3 photos différentes, et un montage né d'une fusion numérique entre 3 photos ?

Non, ce n'est pas mon avis. Une fusion de photos en panorama ou en HDR répond à une limite technique, et surtout économique. Dans le cas du HDR (je ne parle pas du pictorialisme que je déteste et qui consiste à pousser les curseurs à fond mais bien de la technique qui consiste à rattraper le contraste excessif d'une image), il s'agit de compenser les limites techniques d'un appareil qui ne permet pas de restituer autant de détails (par manque de dynamique du film ou du capteur) que ce que l'œil peut voir. Je ne modifie en aucun cas l'image que j'ai vue, au contraire je fais en sorte que l'image corresponde au plus près à ce que j'ai vu. On pratique ça depuis des décennies en argentique en tirage labo quand on masque certaines zones pour rééquilibrer les densités sur une photo, ou en utilisant des filtres (polarisant, neutre dégradé) dès la prise de vue.
Dans le cas d'un panorama, ce n'est pas nouveau non plus. Il s'agit juste de réaliser avec un appareil "normal" des prises de vues qui sont possibles uniquement avec un appareil dédié. Il ne s'agit en rien de quelque chose propre à l'infographie, selon, moi, car ça existe aussi bien en argentique (Hasselblad XPan, Mamiya 7 avec kit panoramique, Foca PF2B...) qu'en numérique (Sigma DP2 Quattro par exemple). Sauf qu'il faut investir dans un appareil supplémentaire, alors que c'est réalisable en post-production sur un ordi. Et l'intention à la prise de vue est la même, puisque pour réaliser un bon panorama tu devras prévoir les bonnes vues dès le moment précis où tu auras l'intention de restituer un angle de champ qui lui est propre. Les seules corrections que tu appliques sont celles qui corrigent une distorsion non-désirée.

Dès qu'on sort de l'argentique qui ne fait jamais intervenir un ordinateur mais reste photochimique, ça devient forcément une forme d'infographie logiquement ? (info-graphie, représentation graphique créée à partir d'un ordinateur)
Bref, ça restera toujours impossible de définir une limite claire (limite qui continuera de toute façon à bouger énormément en fonction des avancées technologiques des APN)

Non, je ne pense pas. L'argentique n'évoluera plus, c'est sûr, et servira encore longtemps de référence pour toute la photo. Si tu t'es interrogé sur certaines icones d'outils de Photoshop comme l'éponge, la spatule ou la main fermée , tu vois bien qu'il est même présent jusque dans les outils numériques. C'est également ce qui différencie Lightroom et Photoshop : le premier est destiné au développement numérique (même s'il intègre de plus en plus d'outils de retouche), le second est clairement orienté retouche et photomontage. Rien que les interfaces et la prise en mains sont orientées dans ce sens. Les outils présents dans nos ordinateurs ne sont rien d'autre que la transposition numérique de ce qui existait déjà en argentique, y compris les filtres esthétiques. Nombre d'effets actuels sont applicables en chimie. Je me souviens de cette mode des traitements croisés dans les années 90. Ça me fait marrer de voir qu'aujourd'hui les néophytes s'imaginent que Facebook et Instagram ont inventé la poudre alors que leurs effets existent déjà depuis belle lurette (effet lomo, traitements croisés, isohélies...).

On peut jouer sur les mots en affirmant que, dès lors qu'on se sert d'un ordinateur on est dans l'infographie. Selon moi, dans tous les cas un photomontage restera l'assemblage de plusieurs images pour en produire une nouvelle, alors qu'un panorama, un HDR ou une simple retouche reste du domaine de la photo pure car l'intention du photographe (qui a réalisé lui-même la prise de vues) n'est pas ce créer une image mais de restituer celle qu'il a vue.

Photographie numérique et infographie sont deux disciplines bien distinctes.

Bienvenue sur cette discussion.
Concernant ta photo de montagne, je la trouve sympa mais perfectible. Voici mes remarques :
1. L'éclairement : c'est dommage que tu sois à contre-jour car la quasi-totalité de l'image est dans l'ombre (je comprends que c'est difficile peut-être de choisir l'horaire pour ce genre de vue).
2. Il manque un premier plan pour donner de la profondeur à l'image, ou au moins un sujet sur lequel l'œil pourrait s'accrocher (randonneurs, chien, cabane...).
3. L'ensemble est trop centré à mon goût, j'aurais essayé de me décaler plus à gauche en visant les montagnes du fond. Ça aurait donné plus de perspective à l'image, plus d'importance à la petite maison à gauche et davantage de profondeur avec les autres montagnes en arrière-plan.
4. Attention, l'image n'est pas totalement verticale, la petite maison penche à gauche.

Je t'invite à parcourir le site de Hellzed qui te permettra de voir de nombreuses prises de vues de ce genre, avec un impact différent selon les choix esthétiques qu'il a faits. Ylyad est, lui aussi, coutumier des prises de vues de montagne.

Edit : je viens seulement de voir les randonneurs à droite. Au développement, il te faudrait éclaircir cette zone pour les faire ressortir davantage, ton image aurait un impact complètement différent ! Tu as beaucoup de tons moyens qui font que tous les éléments se confondent un peu. Si tu es d'accord, je veux bien m'essayer à un développement personnel.

Edit 2 : en retravaillant le développement, j'ai trouvé un genre de frange foncée en haut à droite qu'il faudrait que tu corriges. J'ai redressé aussi l'image. Si tu es d'accord, et seulement si, je peux partager mon travail ici.

[Madri]

En photos de paysages, je suis tombé il y a quelques semaines sur la chaine Youtube de Thomas Heaton, un photographe anglais faisant du paysage quasi uniquement en numérique comme en argentique.

J'adore son approche, très posée, très calme et réfléchie. Ses vidéos sont à son image, c'est vraiment relaxant. Ses vidéos sur le terrain sont composées de moments ou il explique ce qu'il fait et pourquoi avant de nous montrer l'image finale et de moments de doutes.
Il fait d'ailleurs pas mal de panos (aussi bien en numérique qu'au Fuji 6x17 argentique). Et de format carré. Et aussi bien dans des lieux fous que dans sa simple campagne anglaise.
De plus je trouve ses compositions souvent superbes. Voilà qui rend le tout trèèèèès inspirant !

Ses photos : https://thomasheaton.co.uk/gallery/

Sa chaine Youtube : https://www.youtube.com/c/ThomasHeatonPhoto/videos

Le genre de vidéos que j'adore chez lui : https://www.youtube.com/watch?v=TvVrPrGO41Q (et en plus j'ai shooté exactement au même endroit que lui il y a 2 ans !)

Voilà, j'espère que ça vous inspirera autant que moi !

[Ashley TOUCRU]

Très sympa, je me suis abonné. J'ai adoré le moment où il parle du temps qui magnifie le paysage... et qui tient les gens éloignés ! "Il n'y a personne ici !"

[squintik]

Edit : je viens seulement de voir les randonneurs à droite. Au développement, il te faudrait éclaircir cette zone pour les faire ressortir davantage, ton image aurait un impact complètement différent ! Tu as beaucoup de tons moyens qui font que tous les éléments se confondent un peu. Si tu es d'accord, je veux bien m'essayer à un développement personnel.

Edit 2 : en retravaillant le développement, j'ai trouvé un genre de frange foncée en haut à droite qu'il faudrait que tu corriges. J'ai redressé aussi l'image. Si tu es d'accord, et seulement si, je peux partager mon travail ici.

Ouaip bien sûr, je serais curieux de voir ça
(c'est marrant, j'ai l'impression qu'une partie de tes remarques critiques correspondent en fait à ce que qui exprime ce que j'aimais bien sur cet endroit, avec cette montagne imposante qui capte l'attention et laisse découvrir le peu de vie humaine qu'après un certain temps, dans le peu de lumière que la montagne veut bien laisser passer)


Très sympa les photos de Thomas Heaton. C'est plein de douceur et légèreté.

[Madri]

La première série de l'année

[Autiste Redding]

Ma préférée est la seconde.

[staynerv]

En photos de paysages, je suis tombé il y a quelques semaines sur la chaine Youtube de Thomas Heaton, un photographe anglais faisant du paysage quasi uniquement en numérique comme en argentique.

J'adore son approche, très posée, très calme et réfléchie. Ses vidéos sont à son image, c'est vraiment relaxant. Ses vidéos sur le terrain sont composées de moments ou il explique ce qu'il fait et pourquoi avant de nous montrer l'image finale et de moments de doutes.
Il fait d'ailleurs pas mal de panos (aussi bien en numérique qu'au Fuji 6x17 argentique). Et de format carré. Et aussi bien dans des lieux fous que dans sa simple campagne anglaise.
De plus je trouve ses compositions souvent superbes. Voilà qui rend le tout trèèèèès inspirant !

Ses photos : https://thomasheaton.co.uk/gallery/

Sa chaine Youtube : https://www.youtube.com/c/ThomasHeatonPhoto/videos

Le genre de vidéos que j'adore chez lui : https://www.youtube.com/watch?v=TvVrPrGO41Q (et en plus j'ai shooté exactement au même endroit que lui il y a 2 ans !)

Voilà, j'espère que ça vous inspirera autant que moi !

Ah oui il est top et il était cité dans le hors série photo de CPC Juin - Juillet 2018 "Si vous êtes fan de paysages par exemple, on ne saurait trop vous recommander la chaîne de Thomas Heaton par exemple" p66. Je viens de le retrouver .
Depuis je l'ai dans mes chaîne youtubes, j'avais bien rigolé sur ses tests du GX617. J'ai la notice de ce modèle mais j'ai arrêté de le chercher en occasion .

Edit: neige4 et 5

[tenshu]

J'en ai vu passé un en vente il y a peu de GX617, mais c'est tellement cher.

[TheOnlyPA]

Comme Staynerv, 4 et 5 pour moi

Merci pour la chaine YT, pareil, je me suis abonné, j'aime bien, ça va me donner des idées.

[Veilside]

La première série de l'année

Le genre de mec qui m’énerve :D
Toujours aussi cool Madri


Un matin très tot sur Paris


Faculté de droit ! by Veilside Photo, sur Flickr

[TheOnlyPA]

Premier essai de mon dernier jouet (Merci Ookami !! Hâte d'essayer l'Helios )

Plume by Pascal ARNAC-PAUTREL, sur Flickr

*Désolé, je sais que j'ai bravé un fondamental du topac, je promets de me rattraper avec une photo floue du cul de mon autre chat

[squintik]

Quelques sentinelles qui veillaient malgré le froid, croisées dimanche pendant ma 1ère rando de l'année




Ah et si jamais quelqu'un sait ... je garde déjà sur un ptit site free.fr mes photos, donc j'aimerais autant linker direct les images avec ces liens plutôt que de reupload sur imgbb, mais j'arrive pas à afficher les aperçus comme ça ... et je trouve pas les contraintes du forum par rapport à ça (besoin de https peut-être ?). Bref, si quelqu'un a déjà eu le problème ou a une idée par rapport à ça, je suis preneur.

[Veilside]

Ma préférée de la série est la dernière :D

[Autiste Redding]

Idem
J'aurais juste évité les branchages en haut à gauche qui attirent l'oeil

[TheOnlyPA]

Ah, bhen moi c'est la première que j'aime bien, en format carré ça irait encore mieux. L'avant dernière aussi.

[staynerv]

Idem
J'aurais juste évité les branchages en haut à gauche qui attirent l'oeil

J'allais dire exactement la même chose

[squintik]

Ouaip en effet. J'ai déjà un peu croppé les branches pour les cacher un peu (en haut et à gauche pour garder le ratio de l'image), mais quand je croppais encore plus (en gardant toujours le ratio global), on remarquait trop l'arbre coupé n'importe comment à gauche je trouve.
Je suppose qu'il faut que je m'en foute un peu plus du ratio global quand ça permet d'éviter des défauts, ou que je teste des formats différents (bonne idée le format carré pour le rouge-gorge par exemple).
Pas l'habitude, mais je note pour la suite. Merci !

[Ashley TOUCRU]

Ah, bhen moi c'est la première que j'aime bien, en format carré ça irait encore mieux. L'avant dernière aussi.

Tout pareil pour moi : j'aime beaucoup celle des arbres dans le ciel, et le rouge-gorge en carré serait

[ylyad]

Quelques sentinelles qui veillaient malgré le froid, croisées dimanche pendant ma 1ère rando de l'année
https://i.ibb.co/JvTyNng/P1150271.jpg https://i.ibb.co/Wnqbycq/P1150289.jpg

https://i.ibb.co/1J0qSzr/P1150300.jpg https://i.ibb.co/JyBdLtr/P1150304.jpg

Très jolies photos!

Ah et si jamais quelqu'un sait ... je garde déjà sur un ptit site free.fr mes photos, donc j'aimerais autant linker direct les images avec ces liens plutôt que de reupload sur imgbb, mais j'arrive pas à afficher les aperçus comme ça ... et je trouve pas les contraintes du forum par rapport à ça (besoin de https peut-être ?). Bref, si quelqu'un a déjà eu le problème ou a une idée par rapport à ça, je suis preneur.

C'est assez étonnant que ça ne fonctionne pas en fait. T'as une URL de photo ou un lien vers ton site?

[squintik]

C'est assez étonnant que ça ne fonctionne pas en fait. T'as une URL de photo ou un lien vers ton site?

J'ai testé qu'en prévisualisation, mais je suppose que ça fera pareil en postant mon message.
J'avais tenté avec ces 2 versions par exemple (je rajoute juste des * au début des balises pour que le texte s'affiche, mais en gros c'est d'abord le petit thumbnail qui fait lien vers la grande image, soit direct l'image) :
[*url=http://squint.free.fr/photos/2021-01-10%20Chateau%20des%20Allymes/P1150271.jpg][*img]http://squint.free.fr/photos_small/2021-01-10%20Chateau%20des%20Allymes/P1150271.jpg[*/img][*/url]
[*IMG]http://squint.free.fr/photos/2021-01-10%20Chateau%20des%20Allymes/P1150271.jpg[*/IMG]

[ylyad]

Les deux marchent chez moi, juste en enlevant les "*":



Perso, je trouve tes vignettes trop petites, je trouve ça dommage. Je pense qu'il faut au moins 1024 voire 1200px de large.