Crunchez vos adresses URL
|
Rejoignez notre discord
|
Hébergez vos photos
Page 167 sur 667 PremièrePremière ... 67117157159160161162163164165166167168169170171172173174175177217267 ... DernièreDernière
Affichage des résultats 4 981 à 5 010 sur 19990
  1. #4981
    Oz la saison 4, bien malsaine cette saison, enfin plus que les autres .

  2. #4982
    Personne d'autre n'a vu un Conte de Noel sinon?
    J'aimerais savoir si quelqu'un a capté plus de trucs que moi.
    Spoiler Alert!
    nu si découvert

  3. #4983
    [REC]

    Sympa mais un peu court (cvb), à recommander aux neophytes du genre (ou pas)
    Ces acteurs ne sont pas des joueurs.

  4. #4984
    la guerre des mondes
    non franchement c'est quoi ce scénar en bois ? comment ils se font rétamer les ET ? on croit rêver

    Indiana jones et le royaume du crane de crystal
    Spoiler Alert!
    du troisième type

    On retrouve bien l'esprit Indy quand même, mais surrenchère quand tu nous tiens, dommage. par contre je trouve Cate Blanchett super classe, dans tout ces films, miam.
    Ça casse pas des briques sur un canard...

  5. #4985
    Récolteur de clobibées Avatar de le faucheur
    Ville
    Asnieres-sur-seine
    La guerre des mondes, le premier ou le deuxieme ?
    Tu a lu le livre ?
    Toi aussi tu veux claquer du flipper dans toute la France ?

  6. #4986
    Citation Envoyé par le faucheur Voir le message
    La guerre des mondes, le premier ou le deuxieme ?
    Tu a lu le livre ?
    le deuxième je pense avec l'autre bellatre américain (mais tout petit) de tom cruise

    et je n'ai pas lus le livre, remarque il vaut mieux pasque la dernière adaptation que j'avais lu c'était Je suis une légende et j'ai crus mourir de voir à quel point ils ont coupé l'intérêt du bouquin dans le film.
    Ça casse pas des briques sur un canard...

  7. #4987
    Récolteur de clobibées Avatar de le faucheur
    Ville
    Asnieres-sur-seine
    Citation Envoyé par cailloux Voir le message
    le deuxième je pense avec l'autre bellatre américain (mais tout petit) de tom cruise

    et je n'ai pas lus le livre, remarque il vaut mieux pasque la dernière adaptation que j'avais lu c'était Je suis une légende et j'ai crus mourir de voir à quel point ils ont coupé l'intérêt du bouquin dans le film.
    Bon, deja le deuxieme est une bouse monstrueuse avec une importante propagande pro américaine dedans, donc forcement la fin peut paraitre bizzarre.
    Je ne peut que te conseiller la lecture du livre (c'est quand meme l'ouvrage qui a inventée la SF moderne !), tu verra que c'est pareille que pour Je suis une légende, le propos a ete la aussi changé en un message pro américain.
    Toi aussi tu veux claquer du flipper dans toute la France ?

  8. #4988

  9. #4989
    Petite déprime donc hop : Shaun of the dead. Et tout va mieux.

  10. #4990
    Citation Envoyé par le faucheur Voir le message
    tu verra que c'est pareille que pour Je suis une légende, le propos a ete la aussi changé en un message pro américain.
    C'est pas si pro-américain que ça la fin de je suis une légende, c'est surtout un monument du cynisme en littérature qui a été taillé à la hache ... (la fin)

  11. #4991
    Bon j'ai matter le documentaire de Diego Maradona sur arte est que dire a par WOW

  12. #4992
    Je viens de matter Duel, de Steven Spielberg.
    Bizarre, mais génial. Surtout quand on a déjà conduit dans ce genre de route, c'est vraiment l'ambiance.
    I see that you're enticed by my daughter's awesome rocking tits

  13. #4993
    Citation Envoyé par Rikimaru Voir le message
    Bon j'ai matter le documentaire de Diego Maradona sur arte est que dire a par WOW
    J'allais poster la même chose. Et la semaine prochaine on repart avec pelé et les années 50.
    Nan sérieux, Arte, merci.

    Ca me donne trop envie d'aller voir le film de Kusturica sur Maradonna maintenant.

    Mano de dios !!! Mano de dios !!!

  14. #4994
    [® REC]:


    Bouuuuh la vilaine déception!

    Bon déjà diclaimons: je n'ai pas eu d'autre choix que de me taper la VF. Alors tapi-tapons dès maintenant dessus: elle suce des balles.
    Déjà j'aime pas spécialement les VF, et d'autant plus quand la frontière entre fiction et réalité est amoindrie: reportages, caméra subjectives...
    Mais autant sur Cloverfield ça passait franchement pas trop mal, autant là elle est immonde. La gonzesse a une voix stridente insupportable et - le parti pris psychologique étant l'hystérie, mais j'y reviendrai - je voyais tout le long du film la bande d'acteur français derrière leurs micro en train de feindre péniblement une crise de panique d'1h30 à grand renfort de surjeu. Pas top du tout.

    Pas top d'autant que le jeu des comédien m'avait l'air très honnête, notamment celui de l'héroïne que je trouvais juste et agréable. Enfin au début quoi, avant qu'elle s'énerve ad vitam.

    Bref. Pourquoi déçus?
    Ce qui m'intéresse dans un film d'épouvante ou de zombis, c'est essentiellement l'aspect psychologique.
    J'aime aimer ces petits humains, me sentir proche d'eux de la même manière qu'ils se rapprochent les uns les autres dans la détresse.
    Ce qui est projeté au public l'invisible ou le monstrueux, la perte de repères et la disparition de la toute puissance humaine sur la nature, le retour à un état sauvage où il ne peut plus compter que sur ses muscles et son cerveau, toute cette panique qui est transmise au spectateur et qui le place dans un état de fébrilité, les sensations à fleur de peau, renforcent l'empathie vis à vis des personnages. Dès lors, le moindre moment d'amitié, d'amour, de tristesse, de lassitude... bref tout est exacerbé en comparaison avec un film dont la situation des personnages (historique, géographique, sociale), mise en relief avec celle du spectateur, relativise tout ce qui lui arrive.
    Là quand le personnage sursaute, le spectateur aussi. Quand il est perdu, quand il ne sait pas, le spectateur en sait rarement plus. Ainsi se créer un lien psychologique intéressant.

    Ici de psychologie il n'y avait point.
    A aucun moment, pour commencer - et attention ça va spoiler un peu - je n'ai cru qu'ils pourraient s'en sortir. Comment être alors tenu en haleine, comment s'accrocher à du bétail condamné? Aucune porte de sortie, aucun espoir, aucune progression.

    Ensuite - et c'est bon, là ça spoil plus - ce que je considère comme les deux héros, la journaliste et le cameraman, sont pratiquement super passifs: ils subissent tout du long, aucune catharsis n'est possible avec ces poulets sans tête qui courent dans tous les sens sans but. Muscles, cerveaux? A part le pompier qui se bastonne un peu, les reste du troupeau semble ne connaître de ses mucles que les jambes et de son cerveau que la case PANIQUE.

    Mention spéciale pour le caméraman qui trouve tout à coup sa langue à la moitié du film et dès lors se met à déblatérer: bin oui, il faut bien quelqu'un pour donner la réplique à la journaliste quand tout le monde disparait. Mais il n'a aucune personnalité, aucune âme, il n'est pas humain: ses réactions, ses mots ne le sont pas.
    Rien de comparable avec le cameraman de Cloverfield par exemple qui existe avec ses peurs, son courage, ses sentiments, et sa gueule que l'on peut voir.
    Pablo lui n'est qui oeil.
    Et pour terminer sur le comportement des personnages, la scène "d'explication" dans le grenier à la fin du film est juste ridicule.
    "HAAAN HAAAN Ils sont pleins de zombis derrière la porte PUTAIN JAY PEURE HAAAN mais qu'est-ce que c'est? QU'EST-CE QUE C'EST?? UN MAGNETOPHONE QUI DOIT SUREMENT TOUT EXPLIQUER oh mon dieu j'ai peur mais j'ai super envie d'écouter une bande audio et de feuilleter un carnet sur des expériences absconses !"
    Trop joué aux jeux vidéo où l'ont se permet de se taper la lecture d'un manuel de fabrication de mutant en plein laboratoire infesté.
    Mais la [PAUSE] dans un film, ça fait trop louche quoi.

    Bref, tout ça n'est pas très subtil et surtout, impardonnable pour le genre à mes yeux, les personnages ne sont pas humains.
    Dernier exemple: un type se zombifie derrière une grille devant vos yeux. Réflexe humain face à tout danger: on s'éloigne. Bin non, là ils tapent la discut' devant, juste a portée de bras dis donc!

    Au final c'est la même scène qui est répétée ad nauseam: hystérie - personne normale - hystérie - personne zombifiée - hystérie - calme - surprise (que des classiques: lumière qui se rallume/travelling circulaire/personnage calme -> gros plan monstrueux) - hystérie etc etc.

    Par ailleurs la caméra est vraiment intéressante, c'est pas filmé n'importe comment, y'a vraiment de très très chouettes plans avec une vraie esthétique. De même les effets sonores font mouche.
    Pourtant c'est peine perdu tant on sent que le film est uniquement tourné autour d'eux (- "Tiens coco, ce serait bien qu'ils redescendent à un moment pour voir la gonzesse zombie qui est restée attachée, ça ferait un super plan !" - "Awai kiki, t'as raison. Bon on a qu'à dire que soudain ils ont [UNE RAISON BIDON]") et que le sens passe allègrement à la trappe.

    Pour finir sur une comparaison j'ai adoré Cloverfield. Je m'étais attaché aux personnages, je suivais leur cheminement psychologique: panique, espoir, amitié, love, fascination. La toute-puissance des forces de l'ordre était beaucoup plus forte, le rythme était varié de manière moins artificielle et ils progressaient bordel! C'était pas du sur-place d'1h30.

    Donc voilà, à mon sens il est raté et c'est gâché. Maintenant j'ai conscience de ne pas savoir apprécier un pur défouloir sans fond ni cohérence.
    Et comme sur le thread où je descendais Crysis quant à son univers de chie j'ai eu le droit à la remarque "c'est que t'aime pas les fps", je préviens: des films de zombis bien pensés j'en ai vu et j'ai adoré, des films d'épouvante qui me font ressentir une explosion de sensations j'en ai vu et j'ai adoré.

    Je m'en vais de ce pas poster cette critique sur un billet de ce nabot au rabais de Rabot qui me l'avait conseillé !

    Bisous, bien entendu, n'oubliez pas que je vous aime vraiment.
    Spoiler Alert!
    nu si découvert

  15. #4995
    Ouais mais ça, c'est parce que t'aimes pas les films de zombies.

  16. #4996

    WAHOU ça claque non? Mais en vrai vous allez voir, je ressemble plus au crâne qui est derrière qu'au baroudeur SM qui est devant.




    Yo.

    Ce soir je suis allé voir Indy 4.
    Comme beaucoup je suis un grand fan du personnage et la seule musique du générique suffit me faire vibrer comme un go... sse devant le sapin de Noël.
    Cependant, pour être honnête, cet état est essentiellement dû à deux choses: le film "les aventuriers de l'arche perdue" et le jeu point & click qui a sacrément marqué mes 12 ans.
    Donc bon, malgré les quelques avis échaudés que je lisais en diagonale mais qui ont quand même réussis à me spoiler le peu de suspens que comporte ce 4ème opus, je suis allé ce soir me laver la tête avec un shampoing à base de nostalgus actif et d'adolescoe vera.

    Bon c'était pas terrible, terrible malheureusement.
    VF => suce balles, n'insistons pas (j'ai tout de même saisi une scène où un personnage cri quelques chose qui n'est doublé que par le silence. Résultat: un mot formé dans le vide, perturbant.)

    Ca commence pourtant bien, on sent que la technique a évolué, un travelling super sympa autour de véhicules roulant à pleine balle dans le désert du Nouveau Mexique, le son qui va bien, ça accroche quoi.
    Et puis bon, Indy fait son apparition et les vannes ne sonnent pas très juste mais c'est pas grave on est avec lui quand même, m'enfin c'est pas la grande grande forme quand même, ni au niveau de l'humour, ni au niveau du personnage. Rien d'irrécupérable cependant.

    Mais ça décolle jamais trop en fait et la sauce prend péniblement même pour le fan: tout semble usé, vieilli ou mal réchauffé.
    Usés les personnages, rien de novateur si ce n'est le jeunot de la bande - un blouson noir des fifties - et encore. De vieux savants, un ami pas net (mais sans humour), une femme qui a des couilles à ses côtés et une autre en face... ce n'est clairement pas là que l'on s'amuse.
    Entre le jeune et Indy c'est un remake de Sean Connery/Harisson Ford du 3ème épisode mais en nettement moins convaincant.
    Je puis l'avouer sans honte: Sean Connery reste, avec le Clark Gable du cinéma, une icône paternelle qui me fait parfois douter de mon hétérosexualité et de ma pédophilie latente (vite, vite, un hentaï !). Henry senior avait un classe extraordinaire, si il avait rempilé pour cet opus, nul doute qu'ils auraient pu donner plus d'humour à l'ensemble en le confrontant une nouvelle fois à son rebelle de fils.

    Au chapitre des personnage manquent aussi cruellement à l'appel les nazis.
    Quoi de plus amusant et de plus libérateur que de tourner en bourrique les nazis? Tellement droit dans leurs bottes et incarnant l'armée du mal dans l'imaginaire collectif qu'Indy ne passait pas pour un représentant du seul peuple américain en jouant avec eux mais plus comme un héros du monde libre, nous y compris, vu que personne d'intéressant n'aime les nazis en dehors de quelques fantasmes purement sexuels.
    Donc bon, ici ce sont des russes. Well, well, well. On va pas faire de la géopolitique historique ici, je sais bien qu'au petit jeu des crimes contre l'humanité Staline et sa clique a marqué quelques points en son temps, m'enfin la guerre froide ça a surtout traumatisé les USA. D'où un relent de mccarthyisme dans ce film, surtout au début, qui gène visiblement les réalisateurs puisqu'ils nous gratifient de quelques phrases de bon aloi sur la chasse aux rouges dont Indy est vaguement victime, intrigue absolument sans impact sur la suite du film, juste posée comme ça comme caution... on est à deux doigts de l'entendre fredonner Sacco et Vanzetti.
    Ces méchants sont par la suite bien pâles et peu nombreux, sans leader concevable, on les sent paumés en terre américaine. De petits logos marteau/faucille par ici, quelques roulement de "R" par-là. Bref, ces méchants russes ne sont pas du tout assumés.
    Spoil: enfin l'ami cupide qui trahit, c'est tellement archi-vu. D'ailleurs il n'est là que pour ça: trahir. Pas le temps de créer une vraie complicité. Il finira bien sûr tué par sa cupidité. Teeeeellement original, j'ai dû voir ça dans 10 épisodes de Sydney Fox sur M6.Fin spoil

    Quant à l'intrigue, je ne veux pas la spoiler du tout. Bon elle a été pas mal critiquée, personnellement je la trouve valable. Le trip biblique me parle vachement plus mais pourquoi pas.
    Tout de même on sent les inspirations plus récentes de spielberg et lucas. Ca touche aux branes et à la théorie des cordes (théories physiques relativement récentes, et ouvrant la voie à des spéculations de sci-fi assez excitantes), ma foi, je veux bien mais il y a tant d'autres éléments (visuels notamment) qui sont d'un classicisme à pleurer, je ne comprends même pas qu'ils soient retombés là dedans.
    C'est pas très évocateur dit comme ça mais quand/si vous le verrez/voyez vous comprendrez assez vite ce que je pointe du doigt. Pour les autres, retenez qu'à aucun moment je n'ai été vraiment surpris.
    Et puis ça s'enchaîne parfois un peu vite, il y a de la coupe sauvage au début pour donner la part du lion aux scènes d'action de la deuxième moitié. Dommage, très dommage, tout ça fait bien factice.

    La réalisation est quant à elle très étrange.
    Parfois c'est sublime: caméra habile et souple, effets spéciaux époustouflants avec des scènes d'action très dynamique et originales. Le tout dans un décors d'Amérique du Sud à couper le souffle.
    Et parfois c'est très mauvais: des tournages sur fond bleu dont la lumière artificielle du studio sur les comédiens ne s'intègre absolument pas au décors. Des déformations dignes de Sliders sur M6 (quelle culture de qualité, décidément, je m'épate !). Franchement c'est très étonnant venant de Lucasfilm, quoi. Je ne comprends toujours pas.

    Certains on reproché à ce film ce qu'ils ont reproché aux suites de Star Wars. Je peux difficilement comparer, pour moi Star Wars c'est juste un bon vieux nanard avec quelques scènes sympa et un Harrison Ford en pleine forme. Mais en gros ça donnait: trop de FX au détriment du reste.
    Mais ce n'est pas le reproche que j'adresserais à ce film. Je dirais plutôt qu'il n'y a pas de légèreté. Ce film est un hommage lourdingue, une défibrillation sur un vieux monsieur en arrêt cardiaque: on se force.
    Harisson Ford se force, les auteurs malgré eux peut-être se forcent: private jokes, clins d'oeil ultra nombreux aux anciens films. Mais ce n'est pas tout: j'ai eu la forte impression qu'ils ont mis sur table ce qui constituait pour eux l'essence des 3 premiers films, et puis qu'ils ont checké leur liste:
    - blague sur la puissance ennemie en situation de faiblesse: check
    - action avec des engins motorisés: check
    - bol monstreux du héros: check
    - serpents : check
    etc.
    Alors ce n'est pas une méthode mauvaise en soit à condition qu'elle ne soit pas au centre de la réalisation, car parfois c'est vraiment lourd: le héros n'a plus du bol de cocu, c'est quasiment un personnage de dessin animé tant c'est abusé ce dont il se sort; pareillement certaines situations - un genre de parodie de Tarzan par exemple - ne sont plus en décalage, elles sont ridicules. Le clin d'oeil avec le serpent est super chiant et amené avec une lourdeur pathétique (5 minutes de film juste pour ce gag !).
    Pour tout vous dire ça donne: Indy s'échappe des mains des méchants - blague du serpent - Indy se fait reprendre... hmmm k.
    Sans compter que le coup du: "j'ai découvert un truc super intéressant ! Oh mince ! Les méchants m'attendaient, ils m'ont retrouvé !" est au bas mot fait 4 ou 5 fois.

    En bref, tout ça est bien dommage et je ne sais même pas au final si j'ai aimé retrouver se personnage que j'adore ou si j'ai détesté le voir aussi peu réussir son baroud d'honneur.

    Je crois que ce que j'ai préféré tout compte fait, c'est ce nouveau teaser diffusé avant le film et qui confirme l'intérêt que je porte à cette prochaine sortie:

    JCVD:


    Intéressant, non?



    Allez, bisous.
    Spoiler Alert!
    nu si découvert

  17. #4997
    C'est clair que le prochain film avec van damme est intrigant, et m'a l'air pas trop mal.

  18. #4998
    Citation Envoyé par Velgos Voir le message
    http://redlightnaps.files.wordpress....skullmovie.jpg
    WAHOU ça claque non? Mais en vrai vous allez voir, je ressemble plus au crâne qui est derrière qu'au baroudeur SM qui est devant.




    Yo.

    Ce soir je suis allé voir Indy 4.
    Comme beaucoup je suis un grand fan du personnage et la seule musique du générique suffit me faire vibrer comme un go... sse devant le sapin de Noël.
    Cependant, pour être honnête, cet état est essentiellement dû à deux choses: le film "les aventuriers de l'arche perdue" et le jeu point & click qui a sacrément marqué mes 12 ans.
    Donc bon, malgré les quelques avis échaudés que je lisais en diagonale mais qui ont quand même réussis à me spoiler le peu de suspens que comporte ce 4ème opus, je suis allé ce soir me laver la tête avec un shampoing à base de nostalgus actif et d'adolescoe vera.

    Bon c'était pas terrible, terrible malheureusement.
    VF => suce balles, n'insistons pas (j'ai tout de même saisi une scène où un personnage cri quelques chose qui n'est doublé que par le silence. Résultat: un mot formé dans le vide, perturbant.)

    Ca commence pourtant bien, on sent que la technique a évolué, un travelling super sympa autour de véhicules roulant à pleine balle dans le désert du Nouveau Mexique, le son qui va bien, ça accroche quoi.
    Et puis bon, Indy fait son apparition et les vannes ne sonnent pas très juste mais c'est pas grave on est avec lui quand même, m'enfin c'est pas la grande grande forme quand même, ni au niveau de l'humour, ni au niveau du personnage. Rien d'irrécupérable cependant.

    Mais ça décolle jamais trop en fait et la sauce prend péniblement même pour le fan: tout semble usé, vieilli ou mal réchauffé.
    Usés les personnages, rien de novateur si ce n'est le jeunot de la bande - un blouson noir des fifties - et encore. De vieux savants, un ami pas net (mais sans humour), une femme qui a des couilles à ses côtés et une autre en face... ce n'est clairement pas là que l'on s'amuse.
    Entre le jeune et Indy c'est un remake de Sean Connery/Harisson Ford du 3ème épisode mais en nettement moins convaincant.
    Je puis l'avouer sans honte: Sean Connery reste, avec le Clark Gable du cinéma, une icône paternelle qui me fait parfois douter de mon hétérosexualité et de ma pédophilie latente (vite, vite, un hentaï !). Henry senior avait un classe extraordinaire, si il avait rempilé pour cet opus, nul doute qu'ils auraient pu donner plus d'humour à l'ensemble en le confrontant une nouvelle fois à son rebelle de fils.

    Au chapitre des personnage manquent aussi cruellement à l'appel les nazis.
    Quoi de plus amusant et de plus libérateur que de tourner en bourrique les nazis? Tellement droit dans leurs bottes et incarnant l'armée du mal dans l'imaginaire collectif qu'Indy ne passait pas pour un représentant du seul peuple américain en jouant avec eux mais plus comme un héros du monde libre, nous y compris, vu que personne d'intéressant n'aime les nazis en dehors de quelques fantasmes purement sexuels.
    Donc bon, ici ce sont des russes. Well, well, well. On va pas faire de la géopolitique historique ici, je sais bien qu'au petit jeu des crimes contre l'humanité Staline et sa clique a marqué quelques points en son temps, m'enfin la guerre froide ça a surtout traumatisé les USA. D'où un relent de mccarthyisme dans ce film, surtout au début, qui gène visiblement les réalisateurs puisqu'ils nous gratifient de quelques phrases de bon aloi sur la chasse aux rouges dont Indy est vaguement victime, intrigue absolument sans impact sur la suite du film, juste posée comme ça comme caution... on est à deux doigts de l'entendre fredonner Sacco et Vanzetti.
    Ces méchants sont par la suite bien pâles et peu nombreux, sans leader concevable, on les sent paumés en terre américaine. De petits logos marteau/faucille par ici, quelques roulement de "R" par-là. Bref, ces méchants russes ne sont pas du tout assumés.
    Spoil: enfin l'ami cupide qui trahit, c'est tellement archi-vu. D'ailleurs il n'est là que pour ça: trahir. Pas le temps de créer une vraie complicité. Il finira bien sûr tué par sa cupidité. Teeeeellement original, j'ai dû voir ça dans 10 épisodes de Sydney Fox sur M6.Fin spoil

    Quant à l'intrigue, je ne veux pas la spoiler du tout. Bon elle a été pas mal critiquée, personnellement je la trouve valable. Le trip biblique me parle vachement plus mais pourquoi pas.
    Tout de même on sent les inspirations plus récentes de spielberg et lucas. Ca touche aux branes et à la théorie des cordes (théories physiques relativement récentes, et ouvrant la voie à des spéculations de sci-fi assez excitantes), ma foi, je veux bien mais il y a tant d'autres éléments (visuels notamment) qui sont d'un classicisme à pleurer, je ne comprends même pas qu'ils soient retombés là dedans.
    C'est pas très évocateur dit comme ça mais quand/si vous le verrez/voyez vous comprendrez assez vite ce que je pointe du doigt. Pour les autres, retenez qu'à aucun moment je n'ai été vraiment surpris.
    Et puis ça s'enchaîne parfois un peu vite, il y a de la coupe sauvage au début pour donner la part du lion aux scènes d'action de la deuxième moitié. Dommage, très dommage, tout ça fait bien factice.

    La réalisation est quant à elle très étrange.
    Parfois c'est sublime: caméra habile et souple, effets spéciaux époustouflants avec des scènes d'action très dynamique et originales. Le tout dans un décors d'Amérique du Sud à couper le souffle.
    Et parfois c'est très mauvais: des tournages sur fond bleu dont la lumière artificielle du studio sur les comédiens ne s'intègre absolument pas au décors. Des déformations dignes de Sliders sur M6 (quelle culture de qualité, décidément, je m'épate !). Franchement c'est très étonnant venant de Lucasfilm, quoi. Je ne comprends toujours pas.

    Certains on reproché à ce film ce qu'ils ont reproché aux suites de Star Wars. Je peux difficilement comparer, pour moi Star Wars c'est juste un bon vieux nanard avec quelques scènes sympa et un Harrison Ford en pleine forme. Mais en gros ça donnait: trop de FX au détriment du reste.
    Mais ce n'est pas le reproche que j'adresserais à ce film. Je dirais plutôt qu'il n'y a pas de légèreté. Ce film est un hommage lourdingue, une défibrillation sur un vieux monsieur en arrêt cardiaque: on se force.
    Harisson Ford se force, les auteurs malgré eux peut-être se forcent: private jokes, clins d'oeil ultra nombreux aux anciens films. Mais ce n'est pas tout: j'ai eu la forte impression qu'ils ont mis sur table ce qui constituait pour eux l'essence des 3 premiers films, et puis qu'ils ont checké leur liste:
    - blague sur la puissance ennemie en situation de faiblesse: check
    - action avec des engins motorisés: check
    - bol monstreux du héros: check
    - serpents : check
    etc.
    Alors ce n'est pas une méthode mauvaise en soit à condition qu'elle ne soit pas au centre de la réalisation, car parfois c'est vraiment lourd: le héros n'a plus du bol de cocu, c'est quasiment un personnage de dessin animé tant c'est abusé ce dont il se sort; pareillement certaines situations - un genre de parodie de Tarzan par exemple - ne sont plus en décalage, elles sont ridicules. Le clin d'oeil avec le serpent est super chiant et amené avec une lourdeur pathétique (5 minutes de film juste pour ce gag !).
    Pour tout vous dire ça donne: Indy s'échappe des mains des méchants - blague du serpent - Indy se fait reprendre... hmmm k.
    Sans compter que le coup du: "j'ai découvert un truc super intéressant ! Oh mince ! Les méchants m'attendaient, ils m'ont retrouvé !" est au bas mot fait 4 ou 5 fois.

    En bref, tout ça est bien dommage et je ne sais même pas au final si j'ai aimé retrouver se personnage que j'adore ou si j'ai détesté le voir aussi peu réussir son baroud d'honneur.

    Je crois que ce que j'ai préféré tout compte fait, c'est ce nouveau teaser diffusé avant le film et qui confirme l'intérêt que je porte à cette prochaine sortie:

    JCVD:


    Intéressant, non?


    http://www.mocpages.com/user_thumbna...jpg_SPLASH.jpg
    Allez, bisous.

    Bravo, un avis calme et riche venant d'un fan ! Tu imagines quand en plus on n'est pas vraiment fan, mais qu'on a quand même vu les trois premiers (qui aurait pu y échapper).

  19. #4999
    Je sens que JCVD va devenir mon film fétiche.

    "T'as pas besoin d'un flash quand tu photographies un lapin qui a déjà les yeux rouges". En fait ce mec, c'est le fils spirituel de Audiard.

  20. #5000


    magnifique, tendre, parfois drôle
    Spoiler Alert!
    (la réplique à propos de 'Arrête moi si tu peux' : "Avant que Leonardo tourne gros Elvis")
    , j'ai même aimé Keenu dedans, c'est pour dire.
    Et surtout, j'ai eu la même émotion que dans le livre quand est venu "la dédicace".

  21. #5001
    J'ai bien aimé la guerre des mondes, l'ancien comme le remake. Je n'y vois pas spécialement de pro américanisme.


    Hier j'ai regardé Children of men sur canal, un beau film sur l'espoir dans un parfum de fin du monde, certains aspects m'ont fait penser à la population de soleil vert.
    Certaines séquences sont longues et ont du être bien préparées. Je n'y vois pas de reproche particulier (ce qui est rare vu qu'on dit toujours que je n'aime rien).

  22. #5002
    Je sors de Cannibal Holocaust, j'avais promis à un ami de le voir pour lui donner mon avis.





    Eh bien j'oscille entre daube finie et tour de force.

    Donc tout d'abord, il peut être vu comme un film atroce et inhumain: des animaux ont été sacrifié lors du tournage, c'est profondément politiquement incorrect, immoral, violent,barbare et clairement nuisant et dérangeant. Est ce vraiment du cinéma ?

    Mais d'un autre côté,sachant que le film est sorti en 1981, je dis chapeau au réalisateur d'avoir tant oser.
    Démonstration percutante du choc des civilisations et des cultures (l'homme civilisé vs le cannibal) avec pour toile de fond une Amazonie hostile, ce film est coup de poing encore aujourd'hui. Les scènes de violence ont été dépassé par bien plus sauvage (Hostel&co) mais bon sang pour l'époque quel réalisme !(hommage aux animaux morts pour le film ) Aucune censure tout est montré: viols sordides,décapitations,démembrements, empalements et autres ignominies.

    Enfin la musique oppressante nous écrase du début à la fin (ouf c'est qu'1h30) et c'est peut être le premier film a exploiter la technique de la caméra embarqué/reportage au cinéma (repris dans BlairWitch, Cloverfield et REC entres autres ).



    Open-minded conseillé.


    A ne pas mettre devant n'importe quel oeil.

  23. #5003

  24. #5004
    T'as pensé au coupe-circuit? Avatar de Jeckhyl
    Ville
    Crétin des Alpes


    Le seul Disney où je prends plaisir à écouter les chansons .
    Par contre à chaque visionnage je m'attache de plus en plus au piaf et de moins en moins au morveux .
    Allez, l'an prochain j'essaye Hamlet.
    Citation Envoyé par perverpepere Voir le message
    je préfère être dans les ruisseaux des petits geste inutiles que dans le torrent du je m'en foutisme.

  25. #5005
    LA Classe Americaine.

    Parce que se culturer, c'est important.
    Citation Envoyé par Erkin_ Voir le message
    "nous emmerde pas avec le réalisme Erkin" .

  26. #5006
    Hier soir j'ai vu indy 4. Bon je n'ai pas le talent de Velgos pour exprimer mon ressenti, mais j'ai détesté, même en sachant qu'il s'agit avant tout d'un film d'action, le tout est d'une rare bêtise.

  27. #5007
    WAIII! Ce soir ya 2 supers flics sur NT1.

    On va se marré (ou pas).
    Ces acteurs ne sont pas des joueurs.

  28. #5008
    Hamburger Film Sandwich, de John Landis, 1977.

    Pourquoi on fait plus des films comme çà?

  29. #5009
    Ayé, enfin vu The Thing de John Carpenter.

    Mais c'est qu'il est bon ce film.

  30. #5010
    Citation Envoyé par le faucheur Voir le message
    Bon, deja le deuxieme est une bouse monstrueuse avec une importante propagande pro américaine dedans, donc forcement la fin peut paraitre bizzarre.
    Je ne peut que te conseiller la lecture du livre (c'est quand meme l'ouvrage qui a inventée la SF moderne !), tu verra que c'est pareille que pour Je suis une légende, le propos a ete la aussi changé en un message pro américain.
    Les ouvrages de H.G. Wells, "La machine à voyager dans le temps", "L'île du docteur Moreau", "L'homme invisible" et "La guerre des mondes" sont déplacées dans le domaine de la fiction pour contouner la censure et aborder un tabou dans le contexte de l'époque.
    Et pour en savoir plus, il *faut* lire "Exterminez toutes ces brutes" du suèdois Sven Lindqvist. Après ça, une toute nouvelle interprétation de ces incontounables bouquins de wells s'ouvre à vous qui explique pas mal de l'histoire du 20eme siècle.

    Et comme complément, pour bien enfoncer le clou, Je recommande la trilogie "l'infernale comédie" (the galactic comedy en vo) de Mike Resnick qui se compose de paradis, purgatoire et enfer.

Page 167 sur 667 PremièrePremière ... 67117157159160161162163164165166167168169170171172173174175177217267 ... DernièreDernière

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •