Crunchez vos adresses URL
|
Rejoignez notre discord
|
Hébergez vos photos
Page 1 sur 2 12 DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 30 sur 59
  1. #1
    Voilà je crée le topic innocemment, les études ont prouvées que la légalisation n'a pas forcément fait baisser le marché noir mais que cela crée aussi de l'emploi et surtout ça rapporte.

    Du coup qu'elle est votre opinion?
    Citation Envoyé par Sapro Voir le message
    Gourou Raoul ça sonne impec

  2. #2
    Qu'il faut que je sois là avant la fermeture du topic et le ban
    Avec les militaires il y a toujours quelque chose à craindre, à moins d’être mort.

  3. #3
    Citation Envoyé par Raoulospoko Voir le message
    Voilà je crée le topic innocemment, les études ont prouvées que la légalisation n'a pas forcément fait baisser le marché noir mais que cela crée aussi de l'emploi et surtout ça rapporte.

    Du coup qu'elle est votre opinion?
    Et donc quand tu chies beaucoup , ça veut dire que tu manges beaucoup, et ça veut donc dire que tu est riche, CQFD

  4. #4
    Être dans le topic avant le lock c'est bien, y participer c'est mieux!


    Je pense que c'est le sens de l'histoire: vu qu'à moyen terme la moitié de la population active sera sans activité, vivant grâce à la perfusion du revenu universel, faudra bien lui faire passer le temps (et la garder détendue ).
    Si le cannabis est légalisé ça permettra en prime de récupérer une partie dudit revenu universel plutôt que de le voir perdu dans une économie parallèle, win-win

  5. #5
    Mon opinion, c'est qu'un produit reconnu comme dangereux doit être encadré, et pas uniquement par une limite d'âge. Que le laisser dans l'illégalité (tout comme le laisser en vente "libre" comme on le fait avec l'alcool ou le tabac) n'est pas la meilleure façon de contrôler et d'informer sur les usages et les risques, au delà de toutes les questions de justice que cela implique.

    Qu'après des dizaines d'années de répression un peu partout dans le monde, essayer de faire autrement ne me semble pas complètement con, vu l'efficacité très relative de ladite répression. Et que ce n'est pas le premier pays à le faire, sans que ça ne déclenche l'apocalypse hippie.

  6. #6
    Je pense qu'au contraire, renforcer la répression de l'usage du cannabis permettrait de répondre au défi du passage de l'agriculture au 100% bio, en plus de mettre au travail ces branleurs : punissons la possession de cannabis de 1 an de travail dans les fermes collectives (par gramme saisi).


  7. #7
    J'habite dans le Colorado depuis 3 ans et demi. Long story short, l'état du Colorado a revendiqué plus de 20 millions de dollars de recettes fiscales issues uniquement de la taxation de la weed



    Il n'y a pas l'air d'avoir eu l'ombre d'une crise sanitaire par ailleurs, j'ai donc du mal à voir comment on peut encore s'interdire la légalisation du cannabis à l'heure du "pragmatisme" politique et économique.
    Citation Envoyé par Colargol Voir le message
    Mais globalement l'ingenieur en France il bosse un peu a l'africaine: ca marche mais ca fait pas serieux

  8. #8
    Citation Envoyé par BentheXIII Voir le message
    J'habite dans le Colorado depuis 3 ans et demi. Long story short, l'état du Colorado a revendiqué plus de 20 millions de dollars de recettes fiscales issues uniquement de la taxation de la weed

    http://www.colorado.gov/pacific/site...ph_PUBLISH.png

    Il n'y a pas l'air d'avoir eu l'ombre d'une crise sanitaire par ailleurs, j'ai donc du mal à voir comment on peut encore s'interdire la légalisation du cannabis à l'heure du "pragmatisme" politique et économique.
    Avec environ 5M d'habitants ? Joli score, même si j'imagine qu'une bonne part de ces taxes vient d'habitants des Etats voisins.

  9. #9
    Oué enfin 20 millions de recette fiscale c'est vraiment négligeable, même pour un petit état comme le Colorado.

  10. #10
    Citation Envoyé par Helifyl Voir le message
    Oué enfin 20 millions de recette fiscale c'est vraiment négligeable, même pour un petit état comme le Colorado.
    Disons que c'est mieux que rien du tout en revenu, moins le coût de la mise en place / l'entretien du système de répression, moins le coût de justice des affaires liées.

    Après je ne prendrais pas le pognon comme unique indicateur de réussite ou d'intérêt de la légalisation.

    La question de la lutte contre les trafics est plus intéressante par exemple, à voir l'efficacité et surtout comment cette économie secondaire va se reconvertir si elle perd cette source de revenus ; il y a déjà des études là-dessus au Colorado ?

  11. #11
    La question de la lutte contre les trafics est plus intéressante par exemple, à voir l'efficacité et surtout comment cette économie secondaire va se reconvertir si elle perd cette source de revenus ; il y a déjà des études là-dessus au Colorado ?
    Il me semble avoir lu qu'aux Pays-Bas, c'était pas glorieux de ce point de vue là. D'ailleurs, en France aussi, j'ai l'impression* que les drogues hors cannabis sont devenues plus facilement accessibles (MD, coke, etc.)

    Enfin, sans aller jusqu'à la légalisation, la dépénalisation de l'usage de toutes les drogues me paraitrait être une mesure de santé publique salutaire.

    *) en voyant ça de loin, par exemple la conso des gens en festival

  12. #12
    Dans les 20 millions, ils comptent les taxations sur les frais de déplacement et de séjour de tous les gens qui ont fait le séjour jusqu'au Colorado pour s'acheter de la beuh ?

    Et marrant qu'à une époque où on cherche à interdire bon nombre de substances nocives à la santé, on veuille légaliser une merde inutile "pour les retombées fiscales".
    C'est ridicule.

  13. #13
    Je pense que l'argument premier des pro-légalisations (corrigez moi si je me trompe) c'est que la répression ne fonctionnant pas il vaut mieux légaliser pour "encadrer" la consommation et éviter les effets secondaires pervers de l'illégalité: trafics, criminalité, qualité des produits, difficulté de faire de la prévention, etc.

    L'argument financier c'est un peu la cerise sur le gâteau, surtout à destination de ceux qui sont plus sensibles à cet aspect là. Au hasard les politiques.

  14. #14
    Non mais a partir du moment où un état fait un pas vers l usage thérapeutique, il se dirigera fatalement vers la légalisation.

    Après c est une merde comme le tabac, l alcool etc etc...

    A ce rythme la seule chose qui sera encore toléré dans 20 ans c est le prozium

  15. #15
    Citation Envoyé par Enyss Voir le message
    Je pense qu'au contraire, renforcer la répression de l'usage du cannabis permettrait de répondre au défi du passage de l'agriculture au 100% bio, en plus de mettre au travail ces branleurs : punissons la possession de cannabis de 1 an de travail dans les fermes collectives (par gramme saisi).

    Sauf bien sur pour la consommation de weed bio produite localement, ça encouragera les agronomes amateurs.
    Je suis désolé, cette signature n'est pas disponible à votre niveau d'accréditation.
    Le blood bowl, c'est bon mangez-en !

  16. #16
    Le topic est toujours là, je tape l'incruste avant qu'il soit stratosphérifié
    Citation Envoyé par dcao Voir le message
    en faite vous etes vraiment pas simpa !
    ces bon je me casse, vous etes nul et imature

  17. #17
    Une bonne nouvelle. Mais on va attendre des années avant de voir ça ailleurs. Les autres pays cherchant à savoir si le Canada finira à feu et à sang à termes.

  18. #18
    Citation Envoyé par Helifyl Voir le message
    Je pense que l'argument premier des pro-légalisations (corrigez moi si je me trompe) c'est que la répression ne fonctionnant pas il vaut mieux légaliser pour "encadrer" la consommation et éviter les effets secondaires pervers de l'illégalité: trafics, criminalité, qualité des produits, difficulté de faire de la prévention, etc.

    L'argument financier c'est un peu la cerise sur le gâteau, surtout à destination de ceux qui sont plus sensibles à cet aspect là. Au hasard les politiques.
    Le fait que les politiques actuelles ne fonctionnent pas, que l'on a semble t'il crée des zones où les trafiquants contrôle largement les choses et que ca coute un paquet de pognon en terme de police/justice pour un résultat quasi nul et en effet il me semble l'argument principal.

    Après en effet l'aspect financier des choses (il faut prendre aussi en compte la dedans les économies que tu peux faire en terme de police/justice, où le fait que tu peux redéployer ces moyens), est tout de même à prendre en compte. Tu peux dire que ca rapportera de la tva, ca rapportera aussi tout ce qui est cotisation sociales des emplois crée, que ce soit dans la distribution ou la production.

    L'argument principal contre (autre que le fait que ce soit une drogue/néfaste), c'est que les criminels oeuvrant dans le milieu voudront faire autre chose. Soit vente d'autres drogues, soit autre forme de criminalité. Ca peut se discuter, même si je pense que c'est erroné, il y'a pour les autres drogues un marché moindre, et pour les autres formes de criminalité elles sont déjà bien présente et le 'marché' n'est pas infini, il n'y aura pas de la place pour tout le monde.

  19. #19
    Citation Envoyé par fycjibe Voir le message
    L'argument principal contre (autre que le fait que ce soit une drogue/néfaste), c'est que les criminels oeuvrant dans le milieu voudront faire autre chose. Soit vente d'autres drogues, soit autre forme de criminalité. Ca peut se discuter, même si je pense que c'est erroné, il y'a pour les autres drogues un marché moindre, et pour les autres formes de criminalité elles sont déjà bien présente et le 'marché' n'est pas infini, il n'y aura pas de la place pour tout le monde.
    Tout a fait d'accord. C'est sûr que les formes de la criminalité vont muter, j'aurais plutôt tendance à craindre une augmentation des attaques contre les personnes (dépouille, rackets, cambriolages...) de la part des petites mains des trafics, qui se retrouveront sans sources de revenus. Mais à terme, ça serait un coup terrible au crime organisé "moderne" en France tel qu'il s'est développé autour de l'économie illégale du cannabis : y aura d'un coup plus beaucoup d'argent à se faire.
    Le lien entre la prohibition d'un produit d'utilisation massive et le développement du crime organisé est évident (cf USA années 1920), même si la légalisation ne fait pas non plus disparaître par magie toute les organisations.
    Je suis désolé, cette signature n'est pas disponible à votre niveau d'accréditation.
    Le blood bowl, c'est bon mangez-en !

  20. #20
    Vite vite vite avant le lock, rappelons que le Portugal a dépénalisé la consommation de TOUTES les drogues il y a bientôt 20 ans de ça (en 2000).

    Et pour l'instant tout le monde semble s'y retrouver, en particulier grâce aux structures visant à combattre l'addiction mises en place pour l'occasion : https://www.francetvinfo.fr/sante/dr...s_2511975.html

    Alors en 2001, une nouvelle politique est mise en place. Le système de santé public prend dorénavant en charge gratuitement les toxicomanes. Avec le recul, l’expérience est un succès. Aujourd’hui, le Portugal compte 50 000 heroinomanes, c’est deux fois moins qu’en 1999. Le taux de décès liés à la drogue a chuté, il est cinq fois plus faible que la moyenne de l’Union Européenne. Quant au taux de nouvelles infections au VIH, il a été divisé par 18 en 11 ans.
    Geeks love opening boxes full of cool shit that will just be burned in an incinerator when they die.

  21. #21
    Là où le raisonnement n'est pas correct c'est que les trafiquants d'herbe sont aussi les trafiquants des autres drogues plus dures. Donc il n'y aura pas une pseudo arrivée massive de nouveau dealers de drogues dures mais juste une concentration de leurs activités sur ces marchés là.

    D'autre part je ne pense pas que cela stoppera le trafic, il va juste aller s'inscrire dans la contrebande au même titre que pour les cigarettes ou l'alcool.

    Bref de mon point de vue, les effets vont plutôt être :
    - l'Etat va pouvoir trouver une nouvelle source de revenus (sur la santé des français ... pas top question éthique)
    - pas d'économies sur la lutte contre le trafic puisqu'il faudra bien s'occuper de la contrebande, et des nouveaux malades liés à la consommation de THC (on a de forts soupçons sur le déclenchement d'AVC à cause de la conso excessive de THC).
    - les personnes n'ayant jamais essayé vont pouvoir s'y mettre plus facilement, et du coup potentiellement faire appel à la contrebande pour fumer moins cher

    D'un autre côté ça permettra p'tet d'avoir un meilleur suivi sanitaire sur les consommateurs d'herbe.

    Après si on spécule sur les comportements sociaux, comme il semble être de plus en plus "cool" d'être très con, et qu'il faut toujours se démarquer des autres, je craint que les "rebelles" qui fument du shit ne se rabattent sur d'autre substances plus dangereuses juste pour se la jouer devant les copains.
    Mais bon ça reste une spéculation d'un vieux con hein

  22. #22
    Super idée.
    Avant les petits dealers étaient dans la dèche (le deal est une activité très peu rentable pour la majorité des acteurs, comme tout système capitaliste pur.)
    Après ils seront dans la Daech.

    Mais c'est pas grave, les drogués aussi pourront écraser mes enfants après avoir fumé un pétard légal.


    (en vrai je suis pour, uniquement pour faire chier mes potes fumeurs qui sont tous contre car ça augmentera les prix.)
    Citation Envoyé par Rose Bifle Voir le message
    Quand on se balade avec une plume dans le cul au milieu d'une prairie, faut pas s'étonner de se prendre une cartouche dans le bec.

  23. #23
    Citation Envoyé par DjudjRed Voir le message
    D'autre part je ne pense pas que cela stoppera le trafic, il va juste aller s'inscrire dans la contrebande au même titre que pour les cigarettes ou l'alcool.
    Impossible d'éviter la contrebande, mais ça ne serait pas forcément beaucoup moins cher qu'un produit légal.
    En achetant illégalement, au lieu de payer la TVA, tu paies le risque qu'a pris chaque élément de la chaîne, donc ça n'est pas vendu à prix coûtant. Et si le cannabis est légalisé en France, sa production au Maroc ou autre, et son transport resteront illégaux. Contrairement à des cigarettes ou de l'alcool, qu'on peut acheter facilement dans un pays voisin pour moins cher, et transporter, en quantité raisonnable, sans trop de risque.

    Donc à choisir entre donner une marge en taxes à l'Etat (en caricaturant, pour faire fonctionner le pays et les services publics) ou donner une marge en "prime de risque" à un dealer (toujours dans la caricature, pour acheter une BMW ou un fusil d'assaut), on peut espérer que les consommateurs préfèrent la solution citoyenne.

  24. #24
    Citation Envoyé par DjudjRed Voir le message
    Là où le raisonnement n'est pas correct c'est que les trafiquants d'herbe sont aussi les trafiquants des autres drogues plus dures. Donc il n'y aura pas une pseudo arrivée massive de nouveau dealers de drogues dures mais juste une concentration de leurs activités sur ces marchés là.
    Pas tous. Il y'a plus de consommateurs de cannabis que des autres drogues, il y'a donc toute une chié de petits vendeurs qui ne vendent que ca.

    Citation Envoyé par DjudjRed Voir le message
    D'autre part je ne pense pas que cela stoppera le trafic, il va juste aller s'inscrire dans la contrebande au même titre que pour les cigarettes ou l'alcool.


    Bref de mon point de vue, les effets vont plutôt être :
    - l'Etat va pouvoir trouver une nouvelle source de revenus (sur la santé des français ... pas top question éthique)
    En effet, maintenant si tu est aussi pour l'interdiction de vente d'antidepresseur en masse, d'alcool et de tabac ok.

    Citation Envoyé par DjudjRed Voir le message
    - pas d'économies sur la lutte contre le trafic puisqu'il faudra bien s'occuper de la contrebande, et des nouveaux malades liés à la consommation de THC (on a de forts soupçons sur le déclenchement d'AVC à cause de la conso excessive de THC).
    La contrebande sera tout de même moindre. La grande majorité des consommateurs majeurs va pas se faire chier à aller dans une cité acheter ce qu'ils peuvent faire légalement, sans risques de problèmes, en bas de chez eux. Le tout pour une qualité de produit assuré, ce qui est rarement le cas quand tu achètes dans la rue. De plus il n'est pas sûr que les prix proposé par la vente légale sera trop élevé par rapport à ceux de la contrebande. Quand aux nouveaux malades c'Est considéré que la légalisation va amener de nouveau fumeurs, ce n'est pas assuré non plus je pense.

    Citation Envoyé par DjudjRed Voir le message
    - les personnes n'ayant jamais essayé vont pouvoir s'y mettre plus facilement, et du coup potentiellement faire appel à la contrebande pour fumer moins cher
    Il est déjà extrement facile d'essayer, pas besoin de la légalisation pour ca. Je ne pense pas que ce soit l'accès au produit qui a empêché ceux n'ayant jamais essayé de le faire.

    Citation Envoyé par DjudjRed Voir le message
    D'un autre côté ça permettra p'tet d'avoir un meilleur suivi sanitaire sur les consommateurs d'herbe.

    Après si on spécule sur les comportements sociaux, comme il semble être de plus en plus "cool" d'être très con, et qu'il faut toujours se démarquer des autres, je craint que les "rebelles" qui fument du shit ne se rabattent sur d'autre substances plus dangereuses juste pour se la jouer devant les copains.
    Mais bon ça reste une spéculation d'un vieux con hein
    En effet spéculation. Les autres drogues n'ont pas spécialement le même attrait, ni les même effets ou le même mode de consommation. Tout n'est pas transposable. Et qui sait, être une rebelle ca sera peut-être plutôt de ne pas fumer, pas comme ces parents.

    - - - Updated - - -

    Citation Envoyé par Mdt Voir le message
    Super idée.
    Avant les petits dealers étaient dans la dèche (le deal est une activité très peu rentable pour la majorité des acteurs, comme tout système capitaliste pur.)
    Après ils seront dans la Daech.

    Mais c'est pas grave, les drogués aussi pourront écraser mes enfants après avoir fumé un pétard légal.


    (en vrai je suis pour, uniquement pour faire chier mes potes fumeurs qui sont tous contre car ça augmentera les prix.)
    Une légalisation devrait être faites bien sûr avec une augmentation entre autre lors des contrôle routiers.

  25. #25
    Citation Envoyé par fycjibe Voir le message
    Une légalisation devrait être faites bien sûr avec une augmentation entre autre lors des contrôle routiers.
    Tant que tu pourras tricher au test salivaire ce n'est pas possible.
    Citation Envoyé par Rose Bifle Voir le message
    Quand on se balade avec une plume dans le cul au milieu d'une prairie, faut pas s'étonner de se prendre une cartouche dans le bec.

  26. #26
    Citation Envoyé par Mdt Voir le message
    Tant que tu pourras tricher au test salivaire ce n'est pas possible.
    C'est à dire, c'est quoi cette triche, je ne connais pas les détails de ce test.

  27. #27
    En effet, maintenant si tu est aussi pour l'interdiction de vente d'antidepresseur en masse, d'alcool et de tabac ok.
    Quel est le putain de rapport ?
    Bon blog de critique littéraire : https://gnossiennes.wordpress.com/

  28. #28
    Citation Envoyé par Mdt Voir le message
    Tant que tu pourras tricher au test salivaire ce n'est pas possible.
    A ma connaissance il y a une probabilité assez importante de "faux positif" (fumeur passif pendant un temps assez court, ou détection plusieurs jours après consommation), mais il est possible de truquer le test ?
    (pas de discussion sur les moyens de le faire svp, ce qui me semble clairement hors charte)

  29. #29
    Citation Envoyé par fycjibe Voir le message
    C'est à dire, c'est quoi cette triche, je ne connais pas les détails de ce test.
    Les tests salivaires nécessitent que ta bouche soit à son équilibre naturel. Cet équilibre est atteint après dix minutes sans boire ni manger.
    Bien sûr aucun poulet ne te fera attendre dix minutes. Il va te contrôler cash.

    <la suite est censurée et je ne répondrai pas aux MP bande de drogués>
    Citation Envoyé par Rose Bifle Voir le message
    Quand on se balade avec une plume dans le cul au milieu d'une prairie, faut pas s'étonner de se prendre une cartouche dans le bec.

  30. #30
    Citation Envoyé par fycjibe Voir le message
    Une légalisation devrait être faites bien sûr avec une augmentation entre autre lors des contrôle routiers.
    Alors qu'on automatise de plus en plus les contrôles, qu'on se concentre que sur ce qu'on sait automatiser et qu'en plus on les confie à des civils ?
    S'te blague.
    Citation Envoyé par rapport de la Délégation générale à la langue française et aux langues de France
    .Il est « presque impossible d’écrire en français correctement avec un clavier commercialisé en France »,

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •