Ah ils ont annoncé un icewind dale 3 ?
Mais franchement pourquoi pas sortir un wasteland 5 qui se passe à la préhistoire ? Quoi, ça n'a aucun sens ?
Voilà c'est à peu près l'idée que j'aurais d'un BG3 qui ne serait pas une suite. Quand tu reprends une licence, de mon point de vue, il faut reprendre des éléments de cette licence. Pour ce qui est de Baldur's Gate, qu'est ce qui le distinguerait d'un autre jeu qui se passe dans les RO ? J'en vois que trois points : Le style de jeu, l'histoire ou la ville.
Des jeux qui reprennent le gameplay de BG sans pour autant s'appeler BG, il y en a quelques uns. La ville fait partie de l'univers des Royaumes oubliés, donc pourquoi pas appeler ça Eye Of Beholder : Baldur's gate ?
Bref, on peut faire ce qu'on veut d'une licence, c'est sur. Mais c'est mieux de le faire avec un objectif plus intelligent que juste : "Wow et si on reprenait le nom de Baldur's gate, c'est une licence ultra populaire"
Donc non, BG n'est pas une licence plus à part que d'autres (Enfin, si c'est une license basée sur une autre licence ce qui joue un peu quand même).
Par contre, contrairement à ce que pense certains, je pense qu'on pourrait clairement faire une suite interessante. A la fin de BG, notre perso devient un dieu (Ou pas, si on choisit l'autre fin), si ça n'a pas des conséquences... bah... je sais pas quoi dire...
- - - Mise à jour - - -
Je suis d'accord et pour le coup, le nom de BG3 aurait du sens.