Baldur's Gate 3: topic à fermer

[frostphoenyx]

En plus c'est pas les exemples qui manquent : Syndicate, Sacred 3, XCOM ( The Bureau ), Castlevania...

[tarbanrael]

Je viens de survoler les dernières pages, et j'ai rien appris de plus sur BGIII. Par contre maintenant je suis super calé sur Tolkien et la Terre du Milieu.

On devrait changer le titre du thread pour quelque chose du genre: Le Seigneur des Anneaux , la Magie et le Catholicisme: une symbiose parfaite!

[Wen84]

Un BG on s'attend quand même à quelque chose d'un peu épique, rien de surprenant.
Et sauver le monde n'empêche heureusement pas les bons jeux.

Cela dit, on sauve le monde ni dans BG1, ni dans BG2
Et je pense que ce sera pareil dans le 3 et je suis d'accord pour le coté épique:D

[Mr Ianou]

Cela dit, on sauve le monde ni dans BG1, ni dans BG2
Et je pense que ce sera pareil dans le 3 et je suis d'accord pour le coté épique:D

A ben un peu quand même, on empeche la crise du fer de déclencher une grosse guerre et accessoirement le retour de Baal sur terre.
Le deux est un peu moins abrupt, on décide juste d’être le dernier descendant sur terre et pas un autre...Rien empêche d’être un salop à la fin (et donc guerre)ou au contraire d'envoyer péter l'héritage de papa.

[Monsieur Cacao]

Ouais enfin tu dis ça parceque ça te convient bien, .

Ouais enfin tu dis ça parce que ça ne te convient pas. On peut aller loin comme ça.
A l'heure actuelle, qu'est ce qui permet de douter qu'ils respectent la licence ? On a juste les complaintes habituelles des joueurs qui n'ont pas appréciés les précédents jeux du studio (ce qui est leur droit, reste que ces jeux ont été plus qu'appréciés par la critique et le public ) alors forcément ça va sans doute être la même merde parce que c'est pas comme si des créateurs pouvaient changer de direction entre deux oeuvres, surtout quand celles-ci n'appartiennent pas du tout au même univers.

Edit: quand à s 'inquiéter de l'écriture côté Larian, bah ça m'inquiète pas et ça n'inquiète pas bon nombre de personnes qui la trouvent suffisamment correct . Ils n'ont pas fait que DOS, pour rappel. Et ne pas adhérer au style ou au ton ne signifie pas que ce soit "mal" écrit.

[Arckalypse]

A l'heure actuelle, qu'est ce qui permet de douter qu'ils respectent la licence ? On a juste les complaintes habituelles des joueurs qui n'ont pas appréciés les précédents jeux du studio (ce qui est leur droit, reste que ces jeux ont été plus qu'appréciés par la critique ET le public ) alors forcément ça va sans doute être la même merde parce que c'est pas comme si des créateurs pouvaient changer de direction entre deux oeuvres, surtout quand celles-ci n'appartiennent pas du tout au même univers.

Je ne doute pas de leur respect de la licence au sens background, direction artistique, règles D&D etc... Je doute de leurs compétences pour se mettre au niveau de l'écriture des deux premiers BG. Maintenant je ne demande qu'à être agréablement surpris.

Et le fait que ce soit un succès critique et public ne veut pas dire qu'il n'y a pas de défauts. Remember Fallout 3.

[Redferne]

Ouais enfin tu dis ça parceque ça te convient bien, mais on peut aussi espérer qu'ils respecteront la licence qu'ils s'offrent et feront un effort pour se hisser au niveau des deux précédents opus. Si tu veux faire ce que tu veux, tu n'appelles pas ton jeu Baldur's Gate 3.

Va falloir me dire pourquoi vous tenez tant à ce que Larian fasse du DOS au lieu de BG3. S'imaginer que Larian se soit autant battu pour récupérer la license BG pour au final faire DOS3 c'est pas un peu con? Les mecs ont déjà leur propre license pour faire des jeux qui se vendent bien, aller en chercher une autre pour faire la même chose, ça n'a pas de sens. Parce que n'en déplaise aux vieux ronchons nostalgiques du forum (dont je fais parti), BG est une license quasiment oubliée.

Si on peut critiquer l'écriture (à raison) d'un Fallout 3 en comparaison de ses illustres ainés, je crois qu'on a aussi le droit de s'inquiéter de la qualité de BG 3 à ce niveau au regard des précédentes productions des développeurs.

Comparer Falout à Fallout ça a du sens. Comparer BG à DOS c'est à côté de la plaque. Par contre on pourra comparer BG3 à ses prédécesseurs.

[Wen84]

A ben un peu quand même, on empeche la crise du fer de déclencher une grosse guerre et accessoirement le retour de Baal sur terre.
Le deux est un peu moins abrupt, on décide juste d’être le dernier descendant sur terre et pas un autre...Rien empêche d’être un salop à la fin (et donc guerre)ou au contraire d'envoyer péter l'héritage de papa.

Dans le un, on ne sauve pas le monde, juste la région. Mais avant tout, on sauve sa peau.
Dans le deux, on sauve son âme (Et non, on ne choisit pas d'etre le dernier descendant sur terre, ça c'est dans Throne Of Bhaal).
Throne of Bhaal est un peu plus bourrin, on choisit de devenir un dieu ou non.

Quoiqu'il arrive, si le héros crève, le monde entier n'est pas en danger et même si l'ensemble à des proportions épiques, il reste toujours le choix de jouer celui qui veut sauver sa peau et qui s'en fout de l'héritage de bhaal.

[Arckalypse]

Comparer Falout à Fallout ça a du sens. Comparer BG à DOS c'est à côté de la plaque. Par contre on pourra comparer BG3 à ses prédécesseurs.

Ben je ne suis pas d'accord. Les studios ont des points forts et des points faibles, Bethesda s'est pas mis à bien écrire parcequ'ils avaient récupéré la licence Fallout, ils ont fait la même soupe que d'habitude parcequ'ils n'ont pas les talents pour faire mieux. A l'inverse en tombant dans les mains d'Obsidian (studio plutôt réputé pour la qualité d'écriture de ses jeux), on a eu le droit à un New Vegas qui ne fut pas une réussite technique mais qui compensait largement par son scénario et ses personnages (et au final avait d'avantage l'ADN Fallout que le titre éponyme de Bethesda).

Donc non je ne pense pas qu'il suffit d'acheter une licence prestigieuse pour hériter des qualités qui ont fait cette renommée. Sauf évidemment si le studio a conscience de ses faiblesses et embauche de nouveaux talents pour y remédier (mais c'est plutôt rare pour des points jugés non critiques comme l'écriture).

[Monsieur Cacao]

Je ne doute pas de leur respect de la licence au sens background, direction artistique, règles D&D etc... Je doute de leurs compétences pour se mettre au niveau de l'écriture des deux premiers BG. Maintenant je ne demande qu'à être agréablement surpris.

Et le fait que ce soit un succès critique et public ne veut pas dire qu'il n'y a pas de défauts. Remember Fallout 3.

C'est pas le même public

Concernant l'écriture, il faut prendre un peu de hauteur:je comprends tout à fait qu'on adhère pas au côté loufoque des Divinity, ça n'empêche pas qu'il y a de très bons morceaux d'écriture dans Divinity 2 (la fin "Game Over" qui a scandalisé nombre de joueurs à l'époque ) ou DOS , ou même dans Dragon Commander (même si ça reste sur un ton léger). Et je pense que le studio a tout à fait conscience que D&D ce n'est pas Rivellon et qu'il va devoir orienter le ton différemment. Accessoirement je suppute que WOTC n'a pas lâché sa licence à la légère au risque de la voir souiller, donc s'ils l'ont fait c'est que le studio a su passer le "test".

[Redferne]

Sauf que l'écriture de Larian elle est pas mauvaise. Elle est pas à ton goût, d'accord, mais ça la rend pas mauvaise pour autant.
En plus tout le monde part du principe que Larian va tout faire tout seul, mais pourquoi? On a aucune idée de ce que contient l'accord de license et perso je serais surpris que wizard of the coast (c'est bien eux qui ont toujours la license, non?) n'est pas mis un droit de regard. On parle pas de The Witcher là (/troll )

[Arckalypse]

Concernant l'écriture, il faut prendre un peu de hauteur:je comprends tout à fait qu'on adhère pas au côté loufoque des Divinity, ça n'empêche pas qu'il y a de très bons morceaux d'écriture dans Divinity 2 (la fin "Game Over" qui a scandalisé nombre de joueurs à l'époque ) ou DOS , ou même dans Dragon Commander (même si ça reste sur un ton léger). Et je pense que le studio a tout à fait conscience que D&D ce n'est pas Rivellon et qu'il va devoir orienter le ton différemment. Accessoirement je suppute que WOTC n'a pas lâché sa licence à la légère au risque de la voir souiller, donc s'ils l'ont fait c'est que le studio a su passer le "test".

On verra, encore une fois je n'ai pas de doute sur les nombreuses qualités de Larian et j'ai hâte de voir ce qu'ils vont proposer en terme d'adaptation de la licence. J'ai juste des réserves en rapport avec ce que j'ai pu voir de l'écriture de DOS (le premier, pas joué au second) et qui ne m'a pas semblé être à la hauteur des jeux de Bioware de l'époque. C'est pas dramatique, l'écriture des jeux Bethesda n'est pas dramatique non plus si on va par là, c'est juste que lorsqu'on récupère des licences aussi mythiques, on est attendu au tournant.

[Zonderziel]

J'ai refais une tourne des baldur's gate.. et de planescape torment (pas tides of numenera qui m'a déçu par contre).

J'avoue que y'a une différent de ton évidente avec DoS et que ça m'inquiète un peu. Mais fichtre que ça fait plaisir de voir revenir Baldur's Gate.
Cela dit, en terme d'écriture, j'y préfère largement Torment à Baldur's Gate, question de goût plus que de réelle qualité je suppose.

[Nov]

Au-delà de l'écriture, je suis curieux de voir comment Larian va adapter les règles Donjons & Dragons d'un point de vue jouabilité. Parce que, jusque-là, j'ai pas été super convaincu par l'intérêt vidéoludique des dites règles.

[Wen84]

Au-delà de l'écriture, je suis curieux de voir comment Larian va adapter les règles Donjons & Dragons d'un point de vue jouabilité. Parce que, jusque-là, j'ai pas été super convaincu par l'intérêt vidéoludique des dites règles.

Boah ça va dans BG et neverwinter night. Après le problème, c'est que beaucoup de sorts sont juste pas adapté pour une adaptation en jeu video, par exemple l'ecole de l'illusion, qui permet théoriquement de créer n'importe quelle illusion.

[Megiddo]

je comprends tout à fait qu'on adhère pas au côté loufoque des Divinity, ça n'empêche pas qu'il y a de très bons morceaux d'écriture dans Divinity 2 (la fin "Game Over" qui a scandalisé nombre de joueurs à l'époque ) ou DOS , ou même dans Dragon Commander (même si ça reste sur un ton léger). Et je pense que le studio a tout à fait conscience que D&D ce n'est pas Rivellon et qu'il va devoir orienter le ton différemment. Accessoirement je suppute que WOTC n'a pas lâché sa licence à la légère au risque de la voir souiller, donc s'ils l'ont fait c'est que le studio a su passer le "test".

Oui. Après tout, on peut sans doute admettre que sur les dernières années et productions crpg, Larian est quand même un cran au-dessus des Pillars ou d'un Pathfinder question finition avec les definitive edition, et malgré quelques bugs gênants à la sortie des DOS.

Concernant le ton de l'écriture, je me fais pas trop de souci non plus, ils ont bien conscience que la licence se veut plus "grave". Quand on regarde le trailer de BG3, l'intonation, l'impact visuel, ça sonne relativement juste jusque là.

Ma principale inquiétude est par contre de savoir si ce sera un TpT ou un temps réel. Ou les deux.

[Eradan]

On devrait changer le titre du thread pour quelque chose du genre: Le Seigneur des Anneaux , la Magie et le Catholicisme: une symbiose parfaite!

On pourrait parler de l'erreur de traduction qui a mené à l'Inquisition ?

[Ginfizz]

Sauf que l'écriture de Larian elle est pas mauvaise. Elle est pas à ton goût, d'accord, mais ça la rend pas mauvaise pour autant.
En plus tout le monde part du principe que Larian va tout faire tout seul, mais pourquoi? On a aucune idée de ce que contient l'accord de license et perso je serais surpris que wizard of the coast (c'est bien eux qui ont toujours la license, non?) n'est pas mis un droit de regard. On parle pas de The Witcher là (/troll )

Si, ça on le sait, c'est même à peu près la seule chose dont on est sûrs, il y a eu une IW de Swen Wincke et d'un gars de chez WotC qui le confirme. Ils bossent apparemment en étroite collaboration :

Ma principale inquiétude est par contre de savoir si ce sera un TpT ou un temps réel. Ou les deux.

Oui ce sera sûrement la grosse révélation du 27 février , ou alors ils aiment jouer avec nos nerfs

Il y a quelques temps j'aurai choisi TpT, mais en fait je leur fais confiance, quel que soit le système qu'ils adopteront, il y a de bonnes chances que celui-ci soit bien branlé.

[Redferne]

Ah bah tu fais bien de poster ça là parce qu’apparemment tu es le seul au courant sur ce topic.
Le TpT venant de Larian ne serait pas étonnant mais ils pourraient aussi se mettre au TR pour coller à l'ADN de la licence.

[Yiyick]

Il y a quelques temps j'aurai choisi TpT, mais en fait je leur fais confiance, quel que soit le système qu'ils adopteront, il y a de bonnes chances que celui-ci soit bien branlé.

Pareil pour moi, je leur fait totalement confiance. C'est des bons p'tits gars !! Je me suis vraiment amusé avec leurs jeux.

[Monsieur Cacao]

Ah bah tu fais bien de poster ça là parce qu’apparemment tu es le seul au courant sur ce topic.
Le TpT venant de Larian ne serait pas étonnant mais ils pourraient aussi se mettre au TR pour coller à l'ADN de la licence.

Ou les deux, comme Pathfinder ou PoE 2.
Le problème c'est qu'ils collent aux règles de la licence JV ça signifie plein de trashs mobs. Et le TpT avec du trash mobs en quantité, bof.

[Redferne]

Ou les deux, comme Pathfinder ou PoE 2.
Le problème c'est qu'ils collent aux règles de la licence JV ça signifie plein de trashs mobs. Et le TpT avec du trash mobs en quantité, bof.

Boarf même en temps réel le trash mob en quantité c'est bof. C'est plus rapide mais ça reste bof
Sur PoE2 ça passe tout seul parce que le système de règles est plus léger, alors que sur Pathfinder j'ai beaucoup plus de mal même si du coup je profite plus de la richesse du système.
Avec un peu de bol on aura le choix entre les deux et tout le monde sera content

[Wen84]

PoE 2 et Pathfinder ont prouvé qu'on pouvait mixer les deux, donc why not.

[Kazemaho]

Ou les deux, comme Pathfinder ou PoE 2.
Le problème c'est qu'ils collent aux règles de la licence JV ça signifie plein de trashs mobs. Et le TpT avec du trash mobs en quantité, bof.

Qu'est ce que les regles ont avoir avec des trash mobs?

[Wen84]

Qu'est ce que les regles ont avoir avec des trash mobs?

Rien. Le trash mobs pour moi c'est surtout pour augmenter artificiellement la durée de vie :D

[Big Bear]

C'est surtout pour faire ressentir la progression du perso.

[Wen84]

C'est surtout pour faire ressentir la progression du perso.

Bof, moi c'est plutot les gros monstres qui font ressentir ça. De toute façon, souvent dans le RPG, peu importe le niveau, tu te retrouves face à des nués d'ennemis.
En tout cas, c'est très souvent un mauvais choix de level design.

[Zonderziel]

Si y'a pas la possibilité d'entoiler tout le monde y compris alliés avec un simple spell comme dans BG2 c'est que c'est de la merde

[frostphoenyx]

Arf c'est horrible ce truc.

[Redferne]

Qu'est ce que les regles ont avoir avec des trash mobs?

Les trash mobs sont là pour filer de l'xp au joueur et mettre un peu de pression sur ses ressources (potions, pv, mana, enfin tous les trucs qui ne se régénèrent pas d'un combat à l'autre). Quand c'est bien dosé pas de souci.
On est tous d'accord pour dire que le principal défaut du TpT c'est que c'est plus lent. Plus les règles sont compliquées plus ça allonge les combats en TpT.
Les trash mobs comme leur nom l'indique ne sont généralement pas des combats hyper passionnant (TpT ou TR, c'est pareil). Les BG ont la réputation d'avoir un peu trop de trash mobs et les règles D&D peuvent être plus ou moins velues.
Voilà ce que j'ai compris du post de Monsieur Cacao.