Baldur's Gate 3: topic à fermer

[Stratosfear]

En plus dans DoD:2 j'ai jamais compris comment utiliser les "journaux".

[Monsieur Cacao]

.

Quelque chose te choque ? Tu peux t'exprimer librement, laissons les smileys à ceux qui n'ont rien à dire.

- - - Mise à jour - - -

Moi ce qui me fait peur c'est que l'open world et le scénario de diablo 4 sont beaucoup plus crédible dans le rôle de Baldur's gate 3 que Baldur's gate 3.

Allez soyons fous, SKyrim est plus crédible dans le rôle de BG3 que BG3.
Je tenterais bien un Call Of DUty est plus BG3 que BG3, mais ça manque de fusils d'assaut dans D&D.

- - - Mise à jour - - -

C'est une des signatures de Larian, déjà dans Divine Divinity tu pouvais ramasser des tas d'objets qui ne servaient strictement à rien. Et c'était même pas intéressant économiquement vu que la plus part se revendait pour 3 piécettes.

C'est malheureusement courant (les jeux Bethesd sont pas mal non plus là-dessus).
Après je trouve encore plus ridicule ceux qui gèrent ça façon Witcher 3 (et d'autres jeux mais là tout de suite ça ne me revient pas ): tu ne peux pas tout looter de manière "réaliste" (beaucoup d'items sont figés dans l'univers), mais par contre dans les conteneurs on te colle des "déchets" que tu peux revendre pour quelques piécettes. Donc t'as le loot inutile/lourdingue, mais y'a même pas le côté "univers immersif dont la plupart des éléments sont manipulables". Je cherche encore l'intérêt d'avoir inclus cette notion de déchets lootables dans des coffres / armoires...

[Sigma Primaris]

Après je trouve encore plus ridicule ceux qui gèrent ça façon Witcher 3 (et d'autres jeux mais là tout de suite ça ne me revient pas ): tu ne peux pas tout looter de manière "réaliste" (beaucoup d'items sont figés dans l'univers), mais par contre dans les conteneurs on te colle des "déchets" que tu peux revendre pour quelques piécettes. Donc t'as le loot inutile/lourdingue, mais y'a même pas le côté "univers immersif dont la plupart des éléments sont manipulables". Je cherche encore l'intérêt d'avoir inclus cette notion de déchets lootables dans des coffres / armoires...

C'était pour le craft, mais personne n'a jamais eu besoin de ça. Ils se sont dit : ce serait cool que le joueur puisse looter un filet de pêche cassé et une cuillère et les décomposer en ficelle et en bois pour les utiliser dans le craft, en mode survie. Ce que ça a donné en jeu : au bout de 1h de jeu on a tous les matériaux de craft qu'il nous faut, les déchets restent des déchets.

[Monsieur Cacao]

C'était pour le craft, mais personne n'a jamais eu besoin de ça. Ils se sont dit : ce serait cool que le joueur puisse looter un filet de pêche cassé et une cuillère et les décomposer en ficelle et en bois pour les utiliser dans le craft, en mode survie. Ce que ça a donné en jeu : au bout de 1h de jeu on a tous les matériaux de craft qu'il nous faut, les déchets restent des déchets.

Alors tu me mets le doute, mais il me semble que dans TW3 les déchets ne servent même pas au craft. C'est vraiment seulement pour la revente.
De toute façon le craft à la chaîne dans les rpg modernes...
BG on s'emmerdait pas: ramasse les 3 morceaux de l'Epée du Destin qui fait Mal, file 1000 piécèttes au forgeron et paf, une nouvelle arme spéciale ! Ca suffit amplement.
L'invasion de mécaniques MMO/H'n's (craft, loot en masse, levelling armes/mobs )dans trop de jeux me gave de plus en plus. Ces mécaniques font sens dans certains types de jeux, pas une raison pour en tartiner partout.

[Sigma Primaris]

Un exemple : https://witcher-games.fandom.com/wiki/Fishing_net

[nAKAZZ]

Alors tu me mets le doute, mais il me semble que dans TW3 les déchets ne servent même pas au craft. C'est vraiment seulement pour la revente. [...]

De souvenir on a bien du junk qui ne sert qu'à la revente. Peut-être une façon (ratée) de gérer l'économie du jeu et de filer de la thune à ceux qui fouillent chaque contenant sans pour autant placer des orins dans des corbeilles de linge ou des tonneaux de poissons.
On retrouve ça aussi dans pas mal de JRPG.

Pour DOS2, il y a un délire de "craft intuitif" basée sur l'expérimentation (comme les recettes de cuisine de Zelda BotW), et j'avais trouvé ça bancal en plus d'être assez inutile (comme les recettes de cuisine de Zelda BotW). Mais au moins la logique derrière se tient.

[Kornog]

De souvenir on a bien du junk qui ne sert qu'à la revente. Peut-être une façon (ratée) de gérer l'économie du jeu et de filer de la thune à ceux qui fouillent chaque contenant sans pour autant placer des orins dans des corbeilles de linge ou des tonneaux de poissons.
On retrouve ça aussi dans pas mal de JRPG.

Pour DOS2, il y a un délire de "craft intuitif" basée sur l'expérimentation (comme les recettes de cuisine de Zelda BotW), et j'avais trouvé ça bancal en plus d'être assez inutile (comme les recettes de cuisine de Zelda BotW). Mais au moins la logique derrière se tient.

Pour le craft de DOS c'est surtout dans le premier où il y avait plein de recettes utiles et parfois même abusées, qui a été énormément diminué dans ses possibilités et sa puissance et qui finalement paraissait relativement anecdotique au vu de son importance dans la progression dans le deuxième épisode.

Mais dans BG3, rien de tout çà il y a juste des livres/parchemin de recette à ramasser comme tout bon cRPG classique.

Et niveau inflation de puissance du stuff pour ceux qui s'inquiètent je ne crois même pas avoir ramasser une fois un d'objet +2 dans tout l'EA (ceux qui représente déjà 40/50 heures de jeu au moins au bas mot)

[Monsieur Cacao]

Bah pour l'inflation du stuff heureusement, on estsur du D&D. A ma connaissance le système n'a pas encore basculé sur une progression façon h'n's dans ses stats. Faut dire que demander de calculer les dégâts d'armes qui font 12547 Dps sur un boss qui a 1 258 369 328 147,87 PV (je vous fais grâce des résistances, coups critiques et autres joyeusetés) , ça risque de freiner des vocations de MJ

[Kornog]

Enfin bon disons pour comparer chez un concurrent très porté sur les statistiques on commence commence très vite à loot des objets +2/+3 au bout de quelques heures seulement

[Okau]

Allez soyons fous, SKyrim est plus crédible dans le rôle de BG3 que BG3.

Bah... En fait...

[Big Bear]

Dans un monde idéal, (un monde dans lequel Hollywood saurait encore faire des séries de la qualité de Rome HBO), c'est Chris Avellone ou CD Projekt qui auraient écrit et mis en scène Baldue Gates 3, Arcane pour le système de jeu et Capcom ou Team Ninja pour le gameplay de BG3 - puisque ce sont les meilleurs dans l'industrie de ces 10 dernières années).

Mais je sais que ça n'arrive pratiquement jamais ce genre d'alignement de bonne fortune et de talents. Trop d'interférences et de nuisances de la part de carriéristes opportunistes incompétents, surtout avec le Wizards of the coast actuel, un véritable cas d'école de tout ce qu'une entreprise de loisir ne doit pas faire et que les entreprises de loisirs ont fait ces 6 dernières années.

Quelque chose te choque ? Tu peux t'exprimer librement, laissons les smileys à ceux qui n'ont rien à dire.

[Kornog]

Déjà techniquement çà aurait pu être le cas avec Avellone s'il n'avait pas eu ses déboires judicaires (résolus depuis j'ai vu çà) vu qu'il travaillait déjà avec Larian sur DOS2.

Marrant de pointer du doigt l'industrialisation des media alors que Larian est peut-être un des rares grands développeurs indépendant aujourd'hui (et peut-être le plus remarquable dans le cRPG) et contrairement à CD Projeckt la société ne s'est pas pris une shitstorm à la Cyberpunk en ayant les yeux plus gros le ventre par appât du gain (ce qui n'arrivera sans doute pas cf. les dernières déclarations sur une version XBOX différée)

[Big Bear]

Ca n'a rien de marrant. C'est dramatique. Baldur 's Gate c'était une licence majeure PC, avec sa propre identité. Elle méritait son propre système de jeu et sa propre évolution, pas de servir de prétexte et de devanture pour refourguer du DOS.

Larian n'avait peut-être pas les épaules pour, s'ils ne pouvaient pas changer de système de jeu. Et même pour l'écriture, je ne suis pas sûr qu'ils sont sur la même longueur d'onde. Baldur c'est mignon, mais pas tout-à-fait le même registre que DOS.

Donc oui, un peu plus d'ambition n'aurait pas fait de mal pour une des plus grosses légende PC. Là, Baldur est parti pour disparaître dans les limbes de l'oubli, comme licence lambda intercalaire entre deux DOS.

[Talium]

Enfin, changer le système de jeu, pour moi BG c'est indissociable de D&D quand même.
On peut pas satisfaire tout le monde de toutes façons

[mithrandir3]

Moi ce qui me fait peur c'est que l'open world et le scénario de diablo 4 sont beaucoup plus crédible dans le rôle de Baldur's gate 3 que Baldur's gate 3.

L'open World de Diablo 4 n'a absolument aucun intérêt.

- - - Mise à jour - - -

Ca n'a rien de marrant. C'est dramatique. Baldur 's Gate c'était une licence majeure PC, avec sa propre identité. Elle méritait son propre système de jeu et sa propre évolution, pas de servir de prétexte et de devanture pour refourguer du DOS.

Larian n'avait peut-être pas les épaules pour, s'ils ne pouvaient pas changer de système de jeu. Et même pour l'écriture, je ne suis pas sûr qu'ils sont sur la même longueur d'onde. Baldur c'est mignon, mais pas tout-à-fait le même registre que DOS.

Donc oui, un peu plus d'ambition n'aurait pas fait de mal pour une des plus grosses légende PC. Là, Baldur est parti pour disparaître dans les limbes de l'oubli, comme licence lambda intercalaire entre deux DOS.

Tu n'as pas du y jouer, ça n'a pas grand chose à voir avec DOS mis à part le fait que c'est du Tour par Tour. Le système de jeu est très différent,.

[Big Bear]

Enfin, changer le système de jeu, pour moi BG c'est indissociable de D&D quand même.
On peut pas satisfaire tout le monde de toutes façons

Oui c'est sûr.

Je regrette seulement le peu d'ambitions et de volonté d'évoluer de Larian, et c'est dommage que ce soient eux qui héritent de Baldur.

En reprenant l'exemple de CD Projekt, puisqu'apparemment ils ont soi-disant les yeux plus gros que le ventre, The witcher 1 n'est pas The witcher 2, qui n'est lui-même pas The Witcher 3, qui lui-même n'est pas Cyberpunk 2077, ni Gwent. On voit l'évolution et l'adaptation des systèmes de jeu et la réal aux licences et aux jeux.

Larian, dans 20 ans ils feront toujours du Divinity en tour-par-tour pantouflard. Dommage pour Baldur, il méritait plus ambitieux.

Tu n'as pas du y jouer, ça n'a pas grand chose à voir avec DOS mis à part le fait que c'est du Tour par Tour. Le système de jeu est très différent,.

Je veux bien te croire, mais là, du tour-par-tour c'est du tour-par-tour. Je vois pas trop la différence de système de jeu là.

[Crusader]

L'open World de Diablo 4 n'a absolument aucun intérêt.

- - - Mise à jour - - -


Tu n'as pas du y jouer, ça n'a pas grand chose à voir avec DOS mis à part le fait que c'est du Tour par Tour. Le système de jeu est très différent,.

Perso j'ai vu pas mal de let's play, ca fait très Divinity dans son ambiance et son style de jeu. Ce qui est pas une bonne nouvelle pour moi vu que j'avais détesté Divinity Original Sin.

[Jeckhyl]

Je cherche le point commun niveau ambiance entre les DoS et ce BG3. Mais alors vraiment. C'est d'ailleurs ce qui fait que j'ai du mal avec BG3, qui est très, très, très super sérieux. J'imagine que quand le perso va acheter son pain, c'est hyper dramatique. Un véritable grand écart avec des DoS trop rigolards.

[Monsieur Cacao]

Enfin, changer le système de jeu, pour moi BG c'est indissociable de D&D quand même.
On peut pas satisfaire tout le monde de toutes façons

NOn mais t'as pas compris qu'il n'a aucun argument et qu'il tente d'embrouiller en sortant de grandes phrases qui n'ont pas de sens? Quand il n'évacue pas via un smiley quand il se prend une taloche.

- - - Mise à jour - - -

Je veux bien te croire, mais là, du tour-par-tour c'est du tour-par-tour. Je vois pas trop la différence de système de jeu là.

Bonjour.
D&D ça se joue avec des tours (ou des rounds).Toi qui est pourtant tant sourcilleux quand au respect du matériau d'origine quelque soit l'oeuvre culturel, ça devrait normalement aller dans ton sens.
Sauf évidemment à simplement vouloir troller, mais voyons on est entre personnes matures ici, évidemment qu'il n'y a pas de trolls dans tes posts.

[Big Bear]

Non mais cacao, il y a au moins un tiers de mon cerveau qui te déteste. Mais pas plus, hein

D&D ça se joue avec des tours (ou des rounds).Toi qui est pourtant tant sourcilleux quand au respect du matériau d'origine quelque soit l'oeuvre culturel, ça devrait normalement aller dans ton sens.

C'est pas tout-à-fait le même système, désolé. L'évolution tactique floue de la partie temps réel (conception réaliste des combats) de ce tour-par-tour est un système de jeu différent, qui fait tout son piment.

[Monsieur Cacao]

En reprenant l'exemple de CD Projekt, puisqu'apparemment ils ont soi-disant les yeux plus gros que le ventre, The witcher 1 n'est pas The witcher 2, qui n'est lui-même pas The Witcher 3, qui lui-même n'est pas Cyberpunk 2077, ni Gwent. On voit l'évolution et l'adaptation des systèmes de jeu et la réal aux licences et aux jeux.

Se pourrati-il... Non ce serait tellement évident que même toi tu l'aurais remarqué...j'ose quand même...Se pourrait-il que les écarts entre TW1, TW2, TW3 soient en grande partie le fait...D'une différence de budget ? Nooooon !!!
Et se pourrait-il qu'entre un jeu fantasy comme TW et un shooter de SF comme Cyberpunk il faille...Eventuellement...Repenser le système de jeu ? Bon pas le game-design dans son ensemble hein, les petits points à vider partout sur la map comme chez le cousin attardé Ubi, ça fait le taffe pour le contenu. On s'en tirera en mettant Keanu Reeves pour émoustiller les trues geeks.

C'est d'autant plus drôle de t'entendre critiquer le manque d'évolution de Larian pour ce jeu qui doit s'appuyer sur une licence dont on sait que le moindre écart va se faire défoncer par les "fans". Et que le peu qu'ils se permettent de modifier (oui c'est dingue ils n'évoluent pas mais ne se contentent pas de reprendre les règles de bases D&D et de copier/coller) est mal vu, la plupart du temps.

- - - Mise à jour - - -

Non mais cacao, il y a au moins un tiers de mon cerveau qui te déteste. Mais pas plus, hein

T'as donc au moins 1/3 de bon sens, c'est déjà ça.

[Big Bear]

Se pourrai-il... Non ce serait tellement évident que même toi tu l'aurais remarqué...j'ose quand même...Se pourrait-il que les écartes entre TW1, TW2, TW3 soient en grande partie le fait...D'une différence de budget ? Nooooon

Se pourrait-il, non ce serait tellement évident que même toi tu l'aurais remarqué...j'ose quand même...Se pourrait-il que CD projekt et Larian avaient les même budget à un point de l'histoire ? Que même Larian existait déjà alors les futurs de CD Projekt vendaient des CDs sur les marchés ?

Et se pourrait-il qu'entre un jeu fantasy comme TW et un shooter de SF comme Cyberpunk il faille...Eventuellement...Repenser le système de jeu ?

Ah bon ? pourtant Cyberpunk c'est du jdr sur table à la base. Rien ne les obligeait, ils pouvaient tout-à-fait faire Cyberpunk en tour-par-tour mou.

Et si c'est CD projekt qui avait été assez ambitieux pour évoluer par rapport à ce qu'ils faisaient, afin d'adapter et d'embrasser pleinement la licence Cyberpunk ? Que si la carac principale d'une licence jeu vidéo DnD est son système de jeu, évoluer et reprendre ce système de jeu ?

[Monsieur Cacao]

Se pourrait-il, non ce serait tellement évident que même toi tu l'aurais remarqué...j'ose quand même...Se pourrait-il que CD projekt et Larian avaient les même budget à un point de l'histoire ? Que même Larian existait déjà alors les futurs de CD Projekt vendaient des CDs sur les marchés ?

Larian n'a jamais eu le budget d'un TW3 à ce jour. Ce qui est plutôt normal vu qu'ils restent dans un genre plutôt de niche là où CDP préfère l'odeur des billets verts de l'AAA populaire clinquant.
Et Larian a fait du h'n's/rpg, de l'action/rpg en vue TPS, du Crpg TpT, du STR. Echec et mat, en matière de changement ils ratissent plus large que CdP, si tu veux jouer à ça.

Ah bon ? pourtant Cyberpunk c'est du jdr sur table à la base. Rien ne les obligeait, ils pouvaient tout-à-fait faire Cyberpunk en tour-par-tour mou.

Tout à fait, et ça aurait pu être très bien, d'ailleurs. Mais comme le disait un Grand Homme:

CDP préfère l'odeur des billets verts de l'AAA populaire.

En outre, une petite voix me dit que si Larian avait décidé de faire un genre d'action-rpg à la TW ou Dragon Age Inquisition (par exemple) , tu aurais été en première ligne pour bondir sur la trahison faite à la licence / au système dont il s'inspire.

[Big Bear]

Larian n'a jamais eu le budget d'un TW3 à ce jour.

Quand CD Projekt est passé de The Witcher 1 à The Witcher 2, ils ont évolué: investissements, vision, sortir de la zone de confort, prendre des risques, tout ça.

Ce qui est plutôt normal vu qu'ils restente dans un genre plutôt de niche

The Witcher 1 était niche.

là où CDP préfère l'odeur des billets verts de l'AAA populaire.

C'est sûr que les indés ne sont pas intéressés par l'argent. Dans ta critique bancale, on sent même qu'ils ne devraient moralement pas être intéressés par l'argent, c'est sale.

Un indice: argent + passion + talent + ambition, c'est OK. C'est quand un des quatre manque qu'il y a problème.

Et Larian a fait du h'n's/rpg, de l'action/rpg en vue TPS, du Crpg TpT, du STR.

C'est vrai. Par contre, la licence, c'est Divinity, Divinity... et Divinity.

Et raison de plus d'évoluer pour Baldur, ils l'ont déjà fait.

Mais comme le disait un Grand Homme:

C'est moche de s'auto-citer, surtout comme argumentation. On dira plutôt que les billets verts sont un effet secondaire de leur talent.

Par contre, j'ai toujours pas compris pourquoi tu rages sur les billets verts et CD Projekt sur le sujet de Larian et Baldur. Tu sous-entends que Lairan ne cherche pas les billets verts ? Que choisir le tour-par-tour signifie moins de billets verts ? Et que donc moins de clients ? Et que donc c'est mieux ?

[Turgon]

Quand Big Bear me semble plus cohérent que Cacao, je me dis qu'il y a du souci à se faire.

[pierrecastor]

Je veux bien te croire, mais là, du tour-par-tour c'est du tour-par-tour. Je vois pas trop la différence de système de jeu là.

Ben oui, Divinity original sin, into the breach, civilisation et Xcom, c'est tout pareil, du tour par tour.

[Jeckhyl]

Vous savez, Odile, on peut troller mille fois mille personnes, mais on ne peut pas troller une fois... non...

[Anonyme230824]

L'open World de Diablo 4 n'a absolument aucun intérêt .

Mouai ça reste à voir, pour l'instant je trouve que ça donne au jeu un petit plus, notamment sur l''immersion mais ma remarque concernait surtout la DA, et l'ambiance.

[Anonyme230824]

Quand Big Bear me semble plus cohérent que Cacao, je me dis qu'il y a du souci à se faire.

Le fait est que pour l'instant à moins d'être d'une mauvaise fois abyssale difficile de ne pas être d'accord avec lui. Mais ici comme ailleurs hein, un autre que lui aurait écrit le même post je doute que Cacao (ou d'autres) en aurait fait une bataille à remporter "quoiqu'il en coûte". Il écrit est défend des idées souvent pertinentes mais les gens ont tendance à ce braquer bien fort dès qu'ils voient la rouquine, quitte à rentrer en contradiction avec eux même.

[Jeckhyl]

Ce n'est pas parce qu'il écrit son opinion souvent et fort que ça en fait une opinion pertinente.

C'est valable pour moi aussi, sauf qu'étrangement je ne casse pas les burettes sur chaque sujet à essayer de convaincre le monde, qui souvent ne demande rien, à mes opinions.