Le topic des niouzes presque éthiques, comme l'uranium presque sain au petit déjeuner

**Zapp le Grand** · 10/04/2019, 14h06

Envoyé par Sorkar

Oui, mais tu m'a tres bien compris. Depuis Mario on donne l'appelation "IA" un même sens que "Computer", c'est juste pour dire que ton opposant n'est pas un joueur.

Ces dernieres années, on essai de faire croire que derriere ce terme il y a un cerveau informatique qui reflechi, s'adapte, improvise etc...
Si j'en crois les pub, même mon dernier téléphone est intelligent. Crois moi, il reste con comme mon amstrad.

Tout ca pour dire que l'IA de Division 1 ou 2, elle est conne comme un pied, je comprend même pas d'ou ca vient tout ca. Parce qu'un mob contourne plutôt que de rush au milieu ? Moue...

Si seulement c'était le seul soucis qu'on avait avec l'IA

Une étude menée par MMC a démontré qu’en Europe près de 40% des startups spécialisées en IA n’ont pas d’application IA, ce qui rend difficile les investissements externes.

**Sorkar** · 10/04/2019, 14h19

C'est exactement ca, merci Zapp. Et je suis bien certains que sur le reste des 60%, 58% ne font que faire joujou avec google home

**Louck** · 10/04/2019, 14h21

Dans le premier cas, j'appel même pas ca une IA, juste une suite de script. D'ailleurs ca commence à être gonflant cette mode de coller le terme "IA" partout à toute les sauces.

En faite, le nom d'IA regroupe beaucoup de choses. Ce n'est pas simplement "faire un script pour qu'un personnage se déplace vers le joueur et lui tire dessus". Il y a tout de même une réflexion derrière pour savoir comment le NPC doit se déplacer dans une pièce, comment il doit réagir selon certaines situations, comment la rendre "humaine", etc...
Il y a beaucoup de réflexion pour savoir ce qui fait ou non une bonne IA. Mais le problème d'un jeu-vidéo, c'est que l'IA doit aussi participer au scénario et aux règles du jeu fixés par le concepteur (pas tout les jeux, ceci-dit). Ce qui fait qu'elle ne doit pas être non plus trop autonome.

Au final, ce n'est que du code, des conditions "si / sinon" et des paramètres (l'architecture BT simplifie ce travail). Les IA des jeux-vidéos ne sont peux être pas aussi intelligent qu'un Terminator, mais ils font le travail nécessaire pour que le joueur s'amuse.

Par exemple, il y a eu pas mal de bon retour sur l'IA de l'alien dans Alien Isolation, alors que derrière, c'est juste deux scripts: l'un qui gère l'état de l'alien ("vagabonde", "pourchasse le joueur", ...), et un second qui lui donne des indices pour retrouver sa cible.

**Zerger** · 10/04/2019, 14h37

D'ailleurs, vu que ca parle d'IA, je repost ça ici:
On peut être un génie sur SC2 mais un gros cancre à l'école

**Molina** · 10/04/2019, 14h40

Envoyé par Zerger

D'ailleurs, vu que ca parle d'IA, je repost ça ici:
On peut être un génie sur SC2 mais un gros cancre à l'école

J'ai lu que le premier paragraphe, mais :

«Quelle est la somme de 1+1+1+1+1+1+1?».

contrôle de mathématiques destiné à des adolescents de 16 ans

**Duncan Kalyon** · 10/04/2019, 14h47

Envoyé par Louck

En faite, le nom d'IA regroupe beaucoup de choses. Ce n'est pas simplement "faire un script pour qu'un personnage se déplace vers le joueur et lui tire dessus". Il y a tout de même une réflexion derrière pour savoir comment le NPC doit se déplacer dans une pièce, comment il doit réagir selon certaines situations, comment la rendre "humaine", etc...
Il y a beaucoup de réflexion pour savoir ce qui fait ou non une bonne IA. Mais le problème d'un jeu-vidéo, c'est que l'IA doit aussi participer au scénario et aux règles du jeu fixés par le concepteur (pas tout les jeux, ceci-dit). Ce qui fait qu'elle ne doit pas être non plus trop autonome.

Au final, ce n'est que du code, des conditions "si / sinon" et des paramètres (l'architecture BT simplifie ce travail). Les IA des jeux-vidéos ne sont peux être pas aussi intelligent qu'un Terminator, mais ils font le travail nécessaire pour que le joueur s'amuse.

Par exemple, il y a eu pas mal de bon retour sur l'IA de l'alien dans Alien Isolation, alors que derrière, c'est juste deux scripts: l'un qui gère l'état de l'alien ("vagabonde", "pourchasse le joueur", ...), et un second qui lui donne des indices pour retrouver sa cible.

Sympa les explications. Mais dans le cas de FEAR par exemple, un développeur n'avait pas aussi évoqué le fait que le level-design avait aussi permis de donner "l'impression" d'une bonne "IA" ?

Parce que c'est un peu ce que j'ai ressenti en lisant ton dernier paragraphe sur Alien Isolation. L'"IA" de l'Alien est visiblement relativement simple, et pourtant efficace dans le jeu. Par conséquent, la façon dont le jeu est conçu, en particulier les niveaux, doit avoir un gros impact du l'"IA" en question, non ?

Envoyé par Zerger

D'ailleurs, vu que ca parle d'IA, je repost ça ici:
On peut être un génie sur SC2 mais un gros cancre à l'école

Ah ben on retombe un peu sur ma question. Le fait qu'une IA soit "spécialisée" dans un domaine ne fait pas pour autant d'elle un génie dans un autre domaine.

**JulLeBarge** · 10/04/2019, 14h51

Envoyé par Molina

J'ai lu que le premier paragraphe, mais :

C'est pour des anglais, c'est pour ça

**poneyroux** · 10/04/2019, 14h52

Envoyé par Molina

J'ai lu que le premier paragraphe, mais :

C'est pour les anglais, c'est pour ça

Qu'on s'étonne pas qu'ils aient voté pour le Brexit après ça !

Edit : ah ouais, ça c'est du "grillé" au mot près

**Megiddo** · 10/04/2019, 14h53

Envoyé par Frypolar

Elles sont plus intéressantes pour qui ? Je remets un lien donné par cooly mais qui met en avant quelque chose d’important : https://www.resetera.com/threads/epi...12-cut.110333/ Si tu n’utilises pas un moyen de paiement conventionnel selon Epic, tu paies des frais supplémentaires voire tu ne peux pas acheter le jeu. Ce genre de frais à charge de l’acheteur est illégal dans certains pays. A priori ça n’est pas appliqué en Allemagne pour cette raison.

Dans les pays où ces moyens de paiement non-conventionnels sont la normes, c’est la merde pour le consommateur. Et le développeur se coupe d’une partie de son marché. Typiquement en Asie (exemple de l’Inde), l’EGS est un peu pourri. Ça peut aussi expliquer la sortie du store de Tencent, ils pourraient se focaliser sur le marché asiatique sans concurrencer une boîte dont ils détiennent quasiment 50%.

En effet, lien intéressant. Merci à toi et à Cooly.

**Louck** · 10/04/2019, 15h35

Sympa les explications. Mais dans le cas de FEAR par exemple, un développeur n'avait pas aussi évoqué le fait que le level-design avait aussi permis de donner "l'impression" d'une bonne "IA" ?

Parce que c'est un peu ce que j'ai ressenti en lisant ton dernier paragraphe sur Alien Isolation. L'"IA" de l'Alien est visiblement relativement simple, et pourtant efficace dans le jeu. Par conséquent, la façon dont le jeu est conçu, en particulier les niveaux, doit avoir un gros impact du l'"IA" en question, non ?

Sur le papier de la GDC oû ils ont détaillés un peu leur expérience avec l'IA, ils ont expliqués qu'il y a eu 2 IA différentes: Un pour fixer l'objectif du squad (une IA collective) et une IA pour chaque personnage. Ils ont fait jouer le jeu et ils ont vu que cette combinaison a apporté un résultat très intéressant:

Complex Squad Behaviors

Now let’s look at our complex behaviors. The truth is, we actually did not have any complex
squad behaviors at all in F.E.A.R. Dynamic situations emerge out of the interplay between the
squad level decision making, and the individual A.I.’s decision making, and often create the
illusion of more complex squad behavior than what actually exists!

Imagine we have a situation similar to what we saw earlier, where the player has invalidated
one of the A.I.’s cover positions, and a squad behavior orders the A.I. to move to the valid
cover position. If there is some obstacle in the level, like a solid wall, the A.I. may take a back
route and resurface on the player’s side. It appears that the A.I. is flanking, but in fact this is
just a side effect of moving to the only available valid cover he is aware of.

In another scenario, maybe the A.I.s’ cover positions are still valid, but there is cover available
closer to the player, so the Advance-Cover squad behavior activates and each A.I. moves up
to the next available valid cover that is nearer to the threat. If there are walls or obstacles
between the A.I. and the player, their route to cover may lead them to come at the player from
the sides. It appears as though they are executing some kind of coordinated pincher attack,
when really they are just moving to nearer cover that happens to be on either side of the
player. Retreats emerge in a similar manner.

Attention c'est beaucoup de technique: http://alumni.media.mit.edu/~jorkin/..._jeff_fear.pdf

Peux-être que le Level Design aide l'IA à mieux se déplacer et donner cette impression qu'elle est intelligente. Mais ca doit être un des tricks pour donner cette impression.

**losteden** · 10/04/2019, 17h25

Envoyé par Supergounou

48,4% selon Wiki:
https://www.wikiwand.com/en/Epic_Games

"In June 2012, Tencent made a minority investment in Epic Games, purchasing approximately 48.4 percent of outstanding shares of Epic stock, equating to 40 percent of total Epic capital inclusive of both stock and employee stock options,"

Je laisse aux experts la signification de cette phrase mais au final, Tencent reste minoritaire et n'est donc pas le propriétaire ni celui qui décide au final.

Envoyé par Supergounou

Ça ne change rien au status d'actionnaire, mais j'ai du mal à comprendre leur action si ce n'est de bouffer Epic sur le moyen terme.

Comme EA qui était entré dans ubi soft au milieu des années 2000 et qui n'ont jamais acheté ubi soft et je crois envie de l'acheter. Tu peux être actionnaire sans forcément vouloir l'acheter parce que tu soutiens le studio et Fortnite devait aller bien dans la politique des jeux de Tencent.
Si Tencent lance son propre store, c'est qu'ils n'ont pas l'intention d'acheter Epic ou qu'EPIc ne veut pas se laisser acheter. Du coup, ils lancent leur store pour investir ce marché et peut être que si le store devient un véritable concurrent à l'EGS et steam sur les mêmes marchés, ils quitteront le capital d'EPIC.

**Megiddo** · 10/04/2019, 18h21

**Supergounou** · 10/04/2019, 19h40

Envoyé par losteden

Du coup, ils lancent leur store pour investir ce marché et peut être que si le store devient un véritable concurrent à l'EGS et steam sur les mêmes marchés, ils quitteront le capital d'EPIC.

Ça se tient. Ça me semble bizarre, mais ça se tient.

**Groufac** · 10/04/2019, 19h41

Longue interview d'Yves Guillemot

**PG 13** · 10/04/2019, 20h07

https://www.gamekult.com/actualite/s...050815399.html

Une nouvelle solution pour jouer légalement au meilleur jeu du monde, plus d' excuse maintenant

**Baalim** · 10/04/2019, 20h09

Envoyé par PG 13

https://www.gamekult.com/actualite/s...050815399.html

Une nouvelle solution pour jouer légalement au meilleur jeu du monde, plus d' excuse maintenant

Copain !

**PG 13** · 10/04/2019, 20h11

**akaraziel** · 10/04/2019, 20h21

Envoyé par PG 13

https://www.gamekult.com/actualite/s...050815399.html

Une nouvelle solution pour jouer légalement au meilleur jeu du monde, plus d' excuse maintenant

J'ai pas trouvé Diablo 2 dans ton lien.

**PG 13** · 10/04/2019, 20h25

Normal c'est pas le meilleur jeu du monde

**akaraziel** · 10/04/2019, 20h32

Envoyé par Megiddo

https://www.youtube.com/watch?v=79y2...ature=youtu.be

Hypé.

Ils arrivent mélanger Mad Max (pour les poursuites bagnoles, un poil moins cool ceci dit) et Borderlands (en bien plus nerveux et fun), ça me botte pas mal.

**Frypolar** · 10/04/2019, 22h50

Envoyé par Zapp le Grand

Si seulement c'était le seul soucis qu'on avait avec l'IA

Une étude menée par MMC a démontré qu’en Europe près de 40% des startups spécialisées en IA n’ont pas d’application IA, ce qui rend difficile les investissements externes.

Ben c’est assez compliqué en fait. Dans le jeu vidéo, la notion d’IA ne fait pas référence à une vraie intelligence. Parler d’IA est exagéré. Mais en dehors du jeu vidéo ça se bastonne aussi un peu sur le concept d’IA. Pour certains, en gros tous ceux que tu entends faire leur pub depuis quelques années, un programme qui sait générer une nouvelle information (par exemple le programme qui génère de faux visages crédibles) c’est une IA. Et quand tu vas voir des chercheurs un peu plus axés sur la biologie/psychologie/robotique que le buzz, tout ceci n’est qu’une blague et on est encore très loin d’une IA digne d’un animal. Si je ne me trompe pas de message, Nilsou en parlait ici.

Donc si tu considères ce domaine bio/psy/robo/info, les 60% de startups que tu cites ben elles font aussi de la merde.

**Megiddo** · 10/04/2019, 22h58

Envoyé par losteden

Si Tencent lance son propre store, c'est qu'ils n'ont pas l'intention d'acheter Epic ou qu'EPIc ne veut pas se laisser acheter. Du coup, ils lancent leur store pour investir ce marché et peut être que si le store devient un véritable concurrent à l'EGS et steam sur les mêmes marchés, ils quitteront le capital d'EPIC.

Envoyé par Supergounou

Ça se tient. Ça me semble bizarre, mais ça se tient.

C'est un point de vue qui se tient, c'est sûr.

Après, pourquoi investir dans une boîte et la mise en place d'une structure de distribution si ce n'est pour l'absorber ensuite, donc éviter d'avoir à faire d'autres investissements structurels après coup et pâtir d'un concurrent supplémentaire qu'en plus ils aident à s'implanter? Epic ne fait pas le poids, dans le temps, face à Tencent. Même si ce sont des "anciens". Pas avec la volatilité actuelle du marché. Ce partenariat peut durer, certes, il est politiquement acceptable à l'heure actuelle et il est stratégique pour Tencent car ils ne sont pas encore aux manettes (publiquement en tout cas, malgré que Tencent Holdings soit considéré comme la maison-mère d'Epic), mais il ne restera pas figé sur le long terme, à mon humble avis. dans 4-6 ans, si le contexte commercial international est un peu plus apaisé et si l'EGS décolle pas trop mal, ils feront main basse sur Epic. Quand Fortnite n'assurera plus le cash flow ou si l'EGS ne se développe pas aussi fort que prévu, le patron d'Epic seul ne disposera peut-être pas des liquidités suffisantes pour maintenir la voilure ET assurer le rachat des valeurs qui ne manqueront pas d'arriver sur le marché "ouvert", ou pour racheter son propre surplus de shares en cas de stock split.

Tencent n'aura pas ce problème. Ils représentent à peu près 30 fois la valorisation d'Epic ("à peine" 15 milliards pour ce dernier je crois) et ils sont dans le top 10 mondial en termes de croissance, devant Facebook, devant Alibaba, Netflix, Amazon…C'est une corporation extrêmement puissante et solidement implantée dans un marché asiatique très dynamique. Leur récent rebond de quelques 130 ou 150 milliards en valorisation, depuis octobre, après les déboires de l'an dernier et en l'espace d'à peine 5 mois, veut tout dire.

Bref, je les vois pas investir à hauteur de moitié chez Epic pour ensuite "simplement" revendre à profit.

Le savoir faire en matière de réseaux et de distribution, Tencent l'a déjà depuis longtemps, je doute que ça soit ce qu'ils recherchent. Ils sont très intéressés en revanche par le pattern des jeux multi comme Fortnite, c'est un modèle qui est très porteur sur le marché asiatique et ils en ont besoin pour redresser le département jeux vidéo qui est doucement en train de se débloquer chez eux. Et puis il y a aussi l'Unreal Engine et les technologies associées (Blueprint entre autres, par exemple, si je ne fais pas erreur) qui rentrent en ligne de compte. Face à Amazon notamment. D'abord s'ouvrir sur le marché mondial avec un partenariat, puis acquérir des outils de création reconnus, quelques licences au passage et enfin la structure de distribution à l'international. Encore une fois, je suis peut-être dans l'erreur, bien sûr, mais ça me semble plus probable comme stratégie pour le groupe Tencent que la simple recherche d'une plus-value.

**losteden** · 10/04/2019, 23h52

Envoyé par Megiddo

C'est un point de vue qui se tient, c'est sûr.

Après, pourquoi investir dans une boîte et la mise en place d'une structure de distribution si ce n'est pour l'absorber ensuite, donc éviter d'avoir à faire d'autres investissements structurels après coup et pâtir d'un concurrent supplémentaire qu'en plus ils aident à s'implanter? Epic ne fait pas le poids, dans le temps, face à Tencent. Même si ce sont des "anciens". Pas avec la volatilité actuelle du marché. Ce partenariat peut durer, certes, il est politiquement acceptable à l'heure actuelle et il est stratégique pour Tencent car ils ne sont pas encore aux manettes (publiquement en tout cas, malgré que Tencent Holdings soit considéré comme la maison-mère d'Epic), mais il ne restera pas figé sur le long terme, à mon humble avis. dans 4-6 ans, si le contexte commercial international est un peu plus apaisé et si l'EGS décolle pas trop mal, ils feront main basse sur Epic. Quand Fortnite n'assurera plus le cash flow ou si l'EGS ne se développe pas aussi fort que prévu, le patron d'Epic seul ne disposera peut-être pas des liquidités suffisantes pour maintenir la voilure ET assurer le rachat des valeurs qui ne manqueront pas d'arriver sur le marché "ouvert", ou pour racheter son propre surplus de shares en cas de stock split.

Tencent n'aura pas ce problème. Ils représentent à peu près 30 fois la valorisation d'Epic ("à peine" 15 milliards pour ce dernier je crois) et ils sont dans le top 10 mondial en termes de croissance, devant Facebook, devant Alibaba, Netflix, Amazon…C'est une corporation extrêmement puissante et solidement implantée dans un marché asiatique très dynamique. Leur récent rebond de quelques 130 ou 150 milliards en valorisation, depuis octobre, après les déboires de l'an dernier et en l'espace d'à peine 5 mois, veut tout dire.

Bref, je les vois pas investir à hauteur de moitié chez Epic pour ensuite "simplement" revendre à profit.

Le savoir faire en matière de réseaux et de distribution, Tencent l'a déjà depuis longtemps, je doute que ça soit ce qu'ils recherchent. Ils sont très intéressés en revanche par le pattern des jeux multi comme Fortnite, c'est un modèle qui est très porteur sur le marché asiatique et ils en ont besoin pour redresser le département jeux vidéo qui est doucement en train de se débloquer chez eux. Et puis il y a aussi l'Unreal Engine et les technologies associées (Blueprint entre autres, par exemple, si je ne fais pas erreur) qui rentrent en ligne de compte. Face à Amazon notamment. D'abord s'ouvrir sur le marché mondial avec un partenariat, puis acquérir des outils de création reconnus, quelques licences au passage et enfin la structure de distribution à l'international. Encore une fois, je suis peut-être dans l'erreur, bien sûr, mais ça me semble plus probable comme stratégie pour le groupe Tencent que la simple recherche d'une plus-value.

Regardez vivendi qui était à 2 doigts de croquer ubi, rien ne pouvait les arrêter s'ils avaient voulu devenir majoritaire et ils ont pourtant arrêté. La différence avec Ubi est que Tencent ne pourra posséder epic que si la boite le veut car epic possède des parts majoritaires contrairement à la famille guillemot qui ne possède que des parts minoritaires d'ubi.
Comme pour Vivendi et Tencent, on ne connait pas la politique de conseil d'administration et tous ceux qui deviennent actionnaire ne visent pas forcément à acheter l'entreprise dont ils sont actionnaires même s'ils sont 30 fois plus gros.

**cooly08** · 10/04/2019, 23h55

Entre Tencent et Sweeney mon coeur balance.

**Sharn** · 11/04/2019, 10h26

Envoyé par Megiddo

https://www.youtube.com/watch?v=79y2...ature=youtu.be

Ça donne envie.

**Mr Ianou** · 11/04/2019, 13h57

Un jeu que j'ai pas vu sur mon radar mais qui me semble intéressant

Pathway :

**Ruvon** · 11/04/2019, 14h05

Envoyé par Mr Ianou

Un jeu que j'ai pas vu sur mon radar mais qui me semble intéressant

Pathway :

http://youtu.be/JW7HkW8866M

Va falloir se brancher ~~au vrai topic des niouzes~~ au topic des jeux indés

**Momock** · 11/04/2019, 14h58

Envoyé par Mr Ianou

Un jeu que j'ai pas vu sur mon radar mais qui me semble intéressant

Pathway :

http://youtu.be/JW7HkW8866M

Ça me fait pas mal penser à Renowned Explorers, mais en plus sérieux et complexe. Par contre j'ai vu dans la decription qu'on "conservait son butin après la mort", qu'est-ce que ça veut dire? J'espère que c'est pas un de ces rogue-lites où l'on conserve de la progression entre les parties (autrement dit où l'on grinde des parties jusqu'à être assez balaise pour gagner), je déteste ça.

Sinon dans le genre découverte (potentiellement) sympa dont j'ignorais l'existence y'a Supraland, un metroidvania 3D first-person (c'est assez rare pour que ça ai retenu mon attention):

Y'a une démo dispo que je vais tester de ce pas.

**Tenebris** · 11/04/2019, 15h09

Envoyé par cooly08

Entre Tencent et Sweeney mon coeur balance.

L'avantage pour le consommateur avec eux, t'en voit pas la couleur, mais Tencent les effets dans le fondement

**cooly08** · 11/04/2019, 15h35

Envoyé par Momock

Ça me fait pas mal penser à Renowned Explorers, mais en plus sérieux et complexe. Par contre j'ai vu dans la decription qu'on "conservait son butin après la mort", qu'est-ce que ça veut dire? J'espère que c'est pas un de ces rogue-lites où l'on conserve de la progression entre les parties (autrement dit où l'on grinde des parties jusqu'à être assez balaise pour gagner), je déteste ça.

Sinon dans le genre découverte (potentiellement) sympa dont j'ignorais l'existence y'a Supraland, un metroidvania 3D first-person (c'est assez rare pour que ça ai retenu mon attention):

Y'a une démo dispo que je vais tester de ce pas.

Il est excellent. J'ai quelques heures dessus. La démo est généreuse, une bonne heure de jeu si tu fouilles un peu. Je suis passé directement à la caisse à la fin.

Concernant Pathway, j'étais hypé. J'y ai joué 1h. Et je suis mitigé. J'ai enchaîné les tableaux sans vraiment être "dans le jeu". Il me manque quelque chose.
Ça s'améliore peut-être par la suite mais j'ai demandé un remboursement car bon, je dois finir Supraland (qui a une bonne durée de vie en plus, ça parle d'une 20ène d'heures quand même) et Anno 1800 qui débarque incessamment sous peu...
En fonction des retours sur Pathway, j'y reviendrai peut-être lorsqu'il y aura un creux.

- - - Mise à jour - - -

Envoyé par Tenebris

L'avantage pour le consommateur avec eux, t'en voit pas la couleur, mais Tencent les effets dans le fondement

Discussion: Le topic des niouzes presque éthiques, comme l'uranium presque sain au petit déjeuner

Outils de la discussion

Règles de messages