DOOM Eternal

[Vanloque]

Salut les barbus. Si le jeu n'est dispo que via le launcher de Bethesda, vous comptez le snober ?

[schouffy]

Non.

[Monsieur Cacao]

Les décors destructibles ca existe au moins depuis Duke3D non?

Des pans de décors scriptés pour être destructibles oui, mais ce n'est pas la même chose. A moins que tu ne parles des éléments mobiliers, et pas des constructions en dur.

- - - Mise à jour - - -

Salut les barbus. Si le jeu n'est dispo que via le launcher de Bethesda, vous comptez le snober ?

Non.
La seule raison de le snober ce serait qu'il ne soit pas terrible. Je ne vois pas pourquoi refuser le launcher Bethesda alors qu'on a tous acceptés -même si forcés - d'installer du launcher Valve/ubi/EA/Gog et Co.

[Mastaba]

Ca me paraît évident qu'on ne va pas mettre 100% du décor destructible, surtout dans un Doom.

Les launchers il y a aussi origin, le truc de microsoft, celui de rockstar, et celui de twitch, et le nouveau de epic. Maintenant bethesda. A chaque nouveau c'est un petit peu plus pénible.
C'est déjà casse-couille d'être obligé de passer par une plateforme spécifique mais si il y en a quinze on perds le bénéfice de la centralisation pour la gestion de ses jeux pour un tas de logiciels concurrents.

Le snober juste pour ca non, par contre il a plutôt intérêt à être vraiment exceptionnel pour justifier l'installation d'un énième malware sur mon pc.

[Vanloque]

Vous me rassurez : les joueurs sont de plus en plus radicaux dans leurs opinions alors je m'attends plutôt à ce que ça rage sec sur Reddit quand ça sera confirmé.

Y'a le logiciel PlayNite pour aider à tout centraliser j'ai testé et ça aide bien.

[Monsieur Cacao]

Le snober juste pour ca non, par contre il a plutôt intérêt à être vraiment exceptionnel pour justifier l'installation d'un énième malware sur mon pc.

Y'a pas eu besoin de jeux exceptionnels pour se retrouver à installer les autres launchers concurrents (enfin, pas tous).
Oui c'est relou, oui ce serait mieux d'avoir un seul truc. Mais faut pas rêver, on est dans une évolution logique économiquement: pourquoi payer un prestataire quand on peut offrir le service et s'en mettre plus dans la poche au passage. Pour rappel c'est quelque chose comme 30% du prix du jeu la distribution. On a le même souci avec les chaînes sur abonnement et autres fournisseurs streaming, tu trouveras personne pour essayer de partager la couverture avec les autres, c'est chacun la sienne. C'est l'avantage et l'inconvénient du numérique: tout le monde peut mettre en place son réseau de distribution (sous réserves quand même d'avoir des fonds suffisants) mais du coup tu multiplies les offres.

- - - Mise à jour - - -

Vous me rassurez : les joueurs sont de plus en plus radicaux dans leurs opinions alors je m'attends plutôt à ce que ça rage sec sur Reddit quand ça sera confirmé.

Qu'ils ragent, ils achèteront quand même

[Ruadir]

Vous me rassurez : les joueurs sont de plus en plus radicaux dans leurs opinions alors je m'attends plutôt à ce que ça rage sec sur Reddit quand ça sera confirmé.

Si choisir de ne pas installer un launcher est déjà perçu comme une forme de radicalité...

Perso, ça va jouer un peu sur mon achat, notamment à cause des différents couacs des derniers mois et de leur technique qui frôle l'amateurisme.

[Vanloque]

Y'a eu des couacs sur Fallout 76 ça c'est clair, mais le launcher en lui même il marche très bien, ok en même temps il a des fonctionnalités très très minimalistes.

[ravenloft75]

Salut les barbus. Si le jeu n'est dispo que via le launcher de Bethesda, vous comptez le snober ?

A moins que tu snobe chaque launcher, il n'y a aucune raison de snober un nième.

[Clear_strelok]

Il y a des raisons de le snober si le launcher imposé est nul, et en l’occurrence celui de Bethesda se pose là. Heureusement, on a encore aucune indication qu'ils comptent prendre en otage le prochain Doom pour forcer les gens à passer sur Bethesda.Net. Pour l'instant ils se contentent de voir si ça passe en envoyant des jeux moins important de leur catalogue au casse-pipe.

[ravenloft75]

Si les jeux sont bons, le launcher s'imposera comme Blizzard, epic, valve, EA, ubi, rockstar ont déjà imposé le leur au moins sur leurs jeux.

[Mastaba]

Y'a pas eu besoin de jeux exceptionnels pour se retrouver à installer les autres launchers concurrents (enfin, pas tous).
Oui c'est relou, oui ce serait mieux d'avoir un seul truc. Mais faut pas rêver, on est dans une évolution logique économiquement: pourquoi payer un prestataire quand on peut offrir le service et s'en mettre plus dans la poche au passage. Pour rappel c'est quelque chose comme 30% du prix du jeu la distribution. On a le même souci avec les chaînes sur abonnement et autres fournisseurs streaming, tu trouveras personne pour essayer de partager la couverture avec les autres, c'est chacun la sienne. C'est l'avantage et l'inconvénient du numérique: tout le monde peut mettre en place son réseau de distribution (sous réserves quand même d'avoir des fonds suffisants) mais du coup tu multiplies les offres.

Évidemment le monopole de steam (ou un autre) n'est d'ailleurs pas plus souhaitable, mais à mon avis on pourrait tout à fait avoir un truc qui combine les avantages pour tous le monde sans les inconvénients.
Par exemple que les jeux utilisent une sorte de protocole unifié open source qui permettrait d'utiliser un gestionnaire indépendant de son choix qui se connecterait aux différents stores des éditeurs et ferait juste office de passerelle et d'agrégateur.

Pour les éditeurs ca reviendrait au même: ils vendent leurs jeux à leur prix avec leur marges depuis leurs serveurs, simplement le bordel de données (paiements et téléchargements des jeux) transiterait par un logiciel unifié qui éviterait de se farcir 150000 launchers pour bien souvent quelques jeux (blizzard ou rockstar par exemple, ou bethesda et epic).

Ensuite peu importe le nombre d'éditeurs, le nombre de launcher resterait à 1.
Chaque éditeur profiterait aussi de la visibilité offerte par les autres jeux concurrents, un peu comme une galerie marchande permet d'augmenter mécaniquement le chiffre d'affaire en concentrant les commerces et donc le passage.

La gestion des serveurs changerait pas, chaque éditeur enverrait juste les données via un protocole unifié vers les logiciels compatibles de la même manière que l'on peut surfer sur des tas de sites web avec un quelconque browser internet sans devoir changer entre chrome, firefox, opéra ou IE selon les sites que l'on veut visiter.

C'est exactement comme quand il y a plusieurs standards qui se font concurrence, ca aurait été ingérable pour le consommateur de devoir jongler entre blurays et HDDVD par exemple, et la guerre entre les deux standards a juste freiné l'adoption du public. Alors là il s'agit de softs gratuits et on a pas besoin d'acheter du matos spécifique ou de foutre des dongles hardwares pour chaque jeu (ca aurait été juste l'Enfer) mais l'emmerdement est là.

Faut imaginer ce que serait internet si les sites webs étaient incompatibles et demandaient d'utiliser plusieurs navigateurs différents: tout le bénéfice offert par l'interconnexion aurait été simplement perdu et on se serait retrouvé avec des réseaux épars redondant et étanches. C'est ce qui fait la puissance de facebook ou google: le fait d'être massif et universels. Sans compatibilité ce genre de trucs ne pourrait émerger.

[Monsieur Cacao]

Évidemment le monopole de steam (ou un autre) n'est d'ailleurs pas plus souhaitable, mais à mon avis on pourrait tout à fait avoir un truc qui combine les avantages pour tous le monde sans les inconvénients.
Par exemple que les jeux utilisent une sorte de protocole unifié open source qui permettrait d'utiliser un gestionnaire indépendant de son choix qui se connecterait aux différents stores des éditeurs et ferait juste office de passerelle et d'agrégateur.

Pour les éditeurs ca reviendrait au même: ils vendent leurs jeux à leur prix avec leur marges depuis leurs serveurs, simplement le bordel de données (paiements et téléchargements des jeux) transiterait par un logiciel unifié qui éviterait de se farcir 150000 launchers pour bien souvent quelques jeux (blizzard ou rockstar par exemple, ou bethesda et epic).

Ensuite peu importe le nombre d'éditeurs, le nombre de launcher resterait à 1.
Chaque éditeur profiterait aussi de la visibilité offerte par les autres jeux concurrents, un peu comme une galerie marchande permet d'augmenter mécaniquement le chiffre d'affaire en concentrant les commerces et donc le passage.

La gestion des serveurs changerait pas, chaque éditeur enverrait juste les données via un protocole unifié vers les logiciels compatibles de la même manière que l'on peut surfer sur des tas de sites web avec un quelconque browser internet sans devoir changer entre chrome, firefox, opéra ou IE selon les sites que l'on veut visiter.

C'est exactement comme quand il y a plusieurs standards qui se font concurrence, ca aurait été ingérable pour le consommateur de devoir jongler entre blurays et HDDVD par exemple, et la guerre entre les deux standards a juste freiné l'adoption du public. Alors là il s'agit de softs gratuits et on a pas besoin d'acheter du matos spécifique ou de foutre des dongles hardwares pour chaque jeu (ca aurait été juste l'Enfer) mais l'emmerdement est là.

Faut imaginer ce que serait internet si les sites webs étaient incompatibles et demandaient d'utiliser plusieurs navigateurs différents: tout le bénéfice offert par l'interconnexion aurait été simplement perdu et on se serait retrouvé avec des réseaux épars redondant et étanches. C'est ce qui fait la puissance de facebook ou google: le fait d'être massif et universels. Sans compatibilité ce genre de trucs ne pourrait émerger.

Tu oublies un point fondamental: un launcher ce n'est pas que pour vendre/télécharger les jeux, c'est aussi pour te foutre "en douce" de la pub pour les jeux de l'éditeur. Un truc unifié est impossible, aucun n'acceptera de ne pas en profiter pour essayer de vendre autre chose, et j'imagine mal ceux-ci s'entendre entre-eux façon "on partage équitablement l'espace pub, ok les gars ?" .

Je n'adhère pas à ta comparaison avec les navigateurs web: on est plutôt dans le cas de magasins séparés, genre tu peux avoir ton grand magasin qui te refourgue divers mobiliers de divers sources (Ikea, Conforama, But) ou chaque enseigne avec son magasin. Pourtant bizarrement ça gêne moins les gens de devoir se taper 50 magasins différents alors que c'est plus contraignant (déplacement, temps etc etc) que des programmes installés sur un pc...

[TH3 CAK3]

J'ai surtout envie de savoir qui as eu les bollocks et la capacité de mettre le doom guy dedans ca doit pas être n'importe qui

C'était Yvan.

Spoiler Alert!

Yvan le Bollocks

Sinon, je viens de découvrir ce DOOM Eternal et sauf problème de dernière minute il sera mien
(mais pas à 60€ faut pas déconner).

[Mastaba]

Tout à fait, le launcher est aussi un magasin.

Unifier les magasins de tous les éditeurs permettrait à chacun de profiter de la clientèle des autres, de la même manière qu'un magasin en zone commerciale profite du passage généré par ses concurrents en comparaison avec le même magasin perdu au milieu de nulle part (mais sans aucune concurrence).

Un launcher unifié ca serait un peu comme une zone commerciale: tout est au même endroit parce que c'est plus pratique pour tous le monde.

On parle pas de tout mélanger, il suffirait que chaque éditeur ai son propre store virtuel dans lesquels ont irait piocher exactement les mêmes choses que sur des launchers séparés (pub, catalogue, vente, téléchargement).

Un launcher unifié est juste la galerie marchande, le lien entre tous les magasins et par extensions tous les jeux disponibles.

[bichoco]

Tu oublies un point fondamental: un launcher ce n'est pas que pour vendre/télécharger les jeux, c'est aussi pour te foutre "en douce" de la pub pour les jeux de l'éditeur. Un truc unifié est impossible, aucun n'acceptera de ne pas en profiter pour essayer de vendre autre chose, et j'imagine mal ceux-ci s'entendre entre-eux façon "on partage équitablement l'espace pub, ok les gars ?" .

Je n'adhère pas à ta comparaison avec les navigateurs web: on est plutôt dans le cas de magasins séparés, genre tu peux avoir ton grand magasin qui te refourgue divers mobiliers de divers sources (Ikea, Conforama, But) ou chaque enseigne avec son magasin. Pourtant bizarrement ça gêne moins les gens de devoir se taper 50 magasins différents alors que c'est plus contraignant (déplacement, temps etc etc) que des programmes installés sur un pc...

Bien sur que si les éditeurs "pourraient" accepter... si les joueurs n'achetaient plus leurs jeux, ce qui visiblement n'est pas prêt d'arriver. Si leurs ventes se cassaient suffisamment la gueule ils céderaient et changeraient leur fusil d'épaule.

On voit bien que cette multiplication des launchers non content de compliquer la vie des utilisateurs, elle nuit également à la concurrence vu que les prix des jeux sont moins bas qu'il y a quelques années (je parle des soldes) alors que bizarrement steam était seul.
Contrairement à une grande surface, si les marques étaient exclusives à un groupe, les gens n'ont rien a foutre d'acheter du danone ou du yoplait ça reste un yahourt ou bien du kronembourg et du heineken ça reste de la bière, ils feront leur choix en fonction du magasin qui leur convient le mieux... c'est pas le cas pour les jeux: doom c'est pas pareil que battlefield ou cod, mass effect c'est pas pareil que fallout.

Pour répondre à la question, si le jeux est exclusif au store bethesda je ne le prendrais pas. Du moins pas avant un moment, quand plusieurs jeux m'intéressant me feront franchir le pas.

[pipoop]

J'ai assez de launcher qui me polluent pour dire que non pas Steam pas d'achat

[TH3 CAK3]

De prime abord je serais tenté de dire pareil surtout pour un seul jeu. Après, pour être honnête, j'ai dû installer ORIGIN + passer par l'interface web pour jouer à BF4 donc mon âme est déjà perdue.

Si leurs launcher faut pas de télémétrie chelou sous le manteau ça sera déjà bien.

[Anonyme220825]

Sinon, je viens de découvrir ce DOOM Eternal et sauf problème de dernière minute il sera mien
(mais pas à 60€ faut pas déconner).

Pareil pour moi, j'ai bien aimé le précédent, ça ne se refuse pas.

[Monsieur Cacao]

Contrairement à une grande surface, si les marques étaient exclusives à un groupe, les gens n'ont rien a foutre d'acheter du danone ou du yoplait ça reste un yahourt ou bien du kronembourg et du heineken ça reste de la bière, ils feront leur choix en fonction du magasin qui leur convient le mieux... c'est pas le cas pour les jeux: doom c'est pas pareil que battlefield ou cod, mass effect c'est pas pareil que fallout.

Bah d'une certaine manière c'est le même problème. Si tu arrives à te sortir de l'esprit qu'il te faut absolument le dernier jeu du moment, des doom/Cod-like t'en as à la pelle, des open-world RPG t'as le choix etc etc Y'a des milliers de jeux ou dizaines de milliers de jeux pour peu que tu ne te limites pas aux sorties du mois.
Et bonus: tu peux y rejouer. Je voudrais bien te voir reboire ta bière
Ou pas, ça doit être dégueulasse comme opération

Pour la question des soldes persos j'y trouve encore mon compte. L'époque Steam c'était n'importe quoi, trop de rabais trop souvent déprécie énormément le produit et fait perdre le sens des réalités aux clients. Sur le court terme c'est cool, sur le long terme je ne suis pas certain que ce soit une garantie d'un marché et de produits "sains" de brader à tout va. Faut un juste milieu. Je suis d'accord en tant que consommateur pour payer le "moins" possible, mais faut quand même que les gens qui taffent soient rémunérés correctement. La question ne se pose pas, ou peu, pour les grosses prods qui se vendent à foison, par contre dès que tu descends sur du budget faible ou moyen, ça peut être plus critique pour un studio...
- - - Mise à jour - - -

Sinon, je viens de découvrir ce DOOM Eternal et sauf problème de dernière minute il sera mien
(mais pas à 60€ faut pas déconner).

A moins que le jeu ne souffre vraiment de tares que n'avait pas son prédécesseur, je lâcherais sans problème 60 euroboules
Comme le disait ce grand penseur "Si tu ne peux pas lâcher 60 euros pour un Doom, t'as raté ta vie".

[TH3 CAK3]

Comme le disait ce grand penseur "Si tu ne peux pas lâcher 60 euros pour un Doom, t'as raté ta vie".

Je le noterai dans mon pokedex

[Mastaba]

Pour la comparaison avec des grandes surfaces, c'est un peu comme si les magasins ne vendaient exclusivement QUE leur propre marque distributeur.
Et que pour acheter une marque précise fallait aller dans le magasin officiel de la marque, bien sûr situé à l'autre bout de la ville.

Y a des produits exceptionnels qui valent le coups de faire le déplacement juste pour eux, mais ca serait tout de même bien plus simple si ils étaient distribués au même endroit, d'autant plus qu'en tant que produit d'appel ils bénéficieront aussi aux autre produits d'autres marques et inversement.

Là, les éditeurs vont à rebours avec leur trucs propriétaires hermétiques à la apple.
Imagine si chaque constructeur de périphérique persistait à vouloir imposer sa propre norme de prise et qu'il fallait installer 15 cartes contrôleur pour tout gérer parce que l'USB c'est un truc de communiste.

Lâcher 60 balles pour Doom je l'ai fait. (Enfin 59.99€)

Ensuite j'ai vu que le jeu s'est retrouvé bradé à 25 balles quelques mois après.
Et le schéma s'est répété pour tous les AAA Bethesda, Dishonored2, Prey, Wolfenstein2...

[TH3 CAK3]

Après c'est une histoire de priorité. Pour moi 60€ pour un jeu démat' c'est trop.

Mais c'est sûr que si je devais lâcher cette somme pour un jeu ce serait certainement plus pour un DOOM qui sort quasi-propre comme un sou neuf plutôt qu'un Nième Battlefield et sa Nième pelletée de bugs.

[BoZoin]

Pour la comparaison avec des grandes surfaces, c'est un peu comme si les magasins ne vendaient exclusivement QUE leur propre marque distributeur.

Picard par exemple. Et ça marche plutôt bien.

[Monsieur Cacao]

Imagine si chaque constructeur de périphérique persistait à vouloir imposer sa propre norme de prise et qu'il fallait installer 15 cartes contrôleur pour tout gérer parce que l'USB c'est un truc de communiste.

.

Ouais mais nan. Là on est sur une problématique "physique" qui impose une réelle contrainte au consommateur (choisir d'installer tel ou tel contrôleur, voir soyons fous devoir choisir telle ou telle carte-mère à cause e ça).
Les launchers augmentent le nombre de programmes installés sur ton pc, mais bon ce n'est pas non plus une grosse contrainte qui oblige à des choix douloureux qui vont durablement impacter les produits auxquels tu auras accès.
Même si dans l'absolu c'est bien mieux de ne pas se faire suer avec tout ça et de pouvoir lancer un jeu directement depuis le bureau "à l'ancienne" sans produit tiers. C'est malheureusement trop rare (les jeux Gog ou libre de DRM, la plupart du temps, mais sinon...)

- - - Mise à jour - - -

Ensuite j'ai vu que le jeu s'est retrouvé bradé à 25 balles quelques mois après.
Et le schéma s'est répété pour tous les AAA Bethesda, Dishonored2, Prey, Wolfenstein2...

BAh là c'est aussi le problème des joueurs. Les jeux ne se vendent pas assez (alors qu'ils sont bien meilleures que bon nombre d'AAA partant comme des petits pains...) alors ils tentent de rattraper en baissant le prix rapidement. C'est moche mais malheureusement logique, si tu veux avoir une chance de ramener un peu de pognon pendant que les noms des jeux sont encore dans l'esprit des joueurs car sortis asszez récemment.
Perso je m'en tape, j'ai payé ces jeux 45-50e à la sortie, je me suis éclaté dessus, je ne jalouse pas spécialement ceux qui l'ont achetés deux mois après à moitié prix. Si tu aimes des jeux ou des studios, la question du prix ne se pose pas tant que ça, puisque c'est le seul moyen que tu as de montrer une forme de soutien pour les projets que tu affectionnes.
Bon ça ne m'empêche pas non plus d'acheter des titres à vil prix, mes finances ont leur limites

[Hilikkus]

Salut les barbus. Si le jeu n'est dispo que via le launcher de Bethesda, vous comptez le snober ?

Ce sera comme le launcher Epic: s'il y a un jeu qui m' interesse vraiment, j'irai. Mais pour l'instant ce n'est pas le cas et ce n'est pas Doom Eternal qui va me faire franchir le pas.

[Dicsaw]

BAh là c'est aussi le problème des joueurs. Les jeux ne se vendent pas assez (alors qu'ils sont bien meilleures que bon nombre d'AAA partant comme des petits pains...)

Bof. Evil Within 2, Wolfenstein (j’enlève Prey pour pas que ça parte en shitstorm ), c'est un peu beaucoup du jeu bac à solde.
Au final tu prends toutes les grosses sorties PQ, elles se retrouvent bradées de la même façon, c'est plus une surprise. L'exception c'est plutôt les jeux qui baissent jamais (les trucs Nintendo).

Maintenant faudrait savoir si c'est un vrai problème, si la stratégie du jeu à 50e (plutôt 70 pour avoir le bordel un minimum complet on va plus se le cacher) marche plus, faudrait arrêter les frais.
C'est le prix "normal" pour nous parce qu'on a quasiment connu que cette tranche de prix mais je vois pas ce qu'il y a de tragique à baisser le ticket d'entrée si ça fait vendre plus.

Perso Doom à 50e c'était hors de question, à 20e oui, ça leur fait toujours du fric plutôt que rien du tout (et la faute à l'éditeur si ils proposent ce prix deux mois après la sortie, mais le respect chez eux ).

[Anonyme220825]

Picard par exemple. Et ça marche plutôt bien.

Ils font d'excellentes glaces.


Sinon vivement fin 2019, en attendant je vais me tailler une bûchette !

[Nanaki]

Finalement DOOM Eternal SORTIRA SUR STEAM

https://twitter.com/bethesda/status/1110225138979651584

[Hlodwig]

Finalement DOOM Eternal SORTIRA SUR STEAM

https://twitter.com/bethesda/status/1110225138979651584

ça c'est et même Rage 2.