Le Topic des USA: IT'S MUELLER TIME!!!

**KOUB** · 29/03/2019, 22h15

Ce gros tas de merde d'Alex Jones vient de donner ses sources sur Sandy Hook. Et ce n'est évidemment pas brillant :

https://www.nytimes.com/2019/03/29/u...andy-hook.html

**lPyl** · 29/03/2019, 22h46

Ptain quand tu lis ça tu te dis qu'y a des gens qui gâchent vraiment de l'oxygène.

**Teocali** · 29/03/2019, 22h58

Envoyé par lPyl

Ptain quand tu lis ça tu te dis qu'y a des gens qui gâchent vraiment de l'oxygène.

J'imagine bien la condamnation :

"Vous êtes condamné à 1000$ d'amende, 5000 de dommage et interet, 6 mois de prisons avec sursis, et à porter en permanence une plante en pot et s'excuser auprès d'elle de gacher l'oxygène qu'elle produit, et ce a chaque fois que vous parlez, pendant 5 ans"

**AttilaLeHein** · 29/03/2019, 23h03

Envoyé par FericJaggar

Ce qui me surprend c'est pourquoi ce dossier n'est pas publié intégralement. Il y a des trucs secret-défense dedans ?

C'est la question à un million de dollars, ce qui laisse à penser qu'il y aurait pas mal de trucs compromettants pour Trump (si ce n'est sur l'affaire de collusion avec la Russie, sur plein d'autres trucs comme les conflits d'intérêts, le détournement de fond, la fraude fiscale, le blanchiment d'argent pour la mafia russe qui a remis à flots sa fondation dans les années 90...)

**Laya** · 30/03/2019, 08h35

Envoyé par Monsieur Cacao

Ce n'est pas le client que tu pistes, c'est le commerçant.

Oui l'Etat a sans doute autre chose à foutre, mais ça on pourrait le dire pour plein d'autres choses. Le fait est que quand tu "imposes" un règlement, tu dois te donner les moyens de le faire respecter. Si on pouvait faire confiance aux gens ce ne serait pas un souci. Malheureusement...
Bon de toute façon pour moi le débat sur le fait que l'Etat gaspille des ressources est secondaire: je réagis principalement sur le fait que si on te file des bons alimentaires, c'est pour acheter de la bouffe. Parce qu'à priori tu manques de ressources pour assurer tes besoins primaires. Après il faut rester sensé: d'une manière ou d'une autre ces bons seront au final utilisés par quelqu'un pour acheter de la bouffe, donc l'un dans l'autre le geste effectuée par l'Etat n'entraîne pas de pertes. Quoique j'ignore s'il est possible d'utiliser ces bons pour une quelconque fraude.

- - - Mise à jour - - -

Personne n'est dupe mais le mec sera quand même réélu dans deux ans, alors bon.
Je plains le président qui le suivra (dém ou rep). Le pays sera probablement dans une belle merde économique au rythme où ça va, et comme d'hab' les gens accuseront le président en poste et pas celui qui a accéléré la chute. On fait pareil en licornie, remarque.

Il est assez difficile de voir l'impact d'un président sur l'économie. Si tu regardes la courbe de PIB par habitant des états unis tu ne vois qu'une augmentation générale et il parait difficile de dire que c'est grâce à tel ou tel président.
Limite si même la dette semble plus conjoncturelle que dépendre d'un président.

**Angelina** · 30/03/2019, 11h29

MSNBC a complètement craqué ce weekend, et publié pas une 1, ni 2, même pas 3, mais 6 vidéos d'AOC.

**ian0delond** · 30/03/2019, 16h50

Envoyé par FericJaggar

Ce qui me surprend c'est pourquoi ce dossier n'est pas publié intégralement. Il y a des trucs secret-défense dedans ?

Faut se rappeller que ce n'est pas une procédure légale, mais politique.

Le dossier n'est pas remis à un juge indépendant, mais à un membre du cabinet de la personne accusée.
La procédure d'impeachment qui peut en découler est déclenchée par un vente à l'assemblée des représentants
La culpabilité n'est pas rendue par un verdict d'un jury, mais par le Sénat des États-Unis.

C'est caché car rien ne l'interdit.
Les démocrates essaient de faire passer un vote pour rendre public le rapport Mueller. On n'est absolument dans un cadre juridique avec une notion de séparation des pouvoirs.

**keulz** · 30/03/2019, 19h47

Envoyé par FericJaggar

Il y a des trucs secret-défense dedans ?

Bien entendu, mais c'est quelque chose qui peut être censuré sur la version publique. Pour la version donnée au congrès, c'est de la routine que les commitee pertinents reçoivent des documents classés.
Si c'est bien fait (et a priori, ça l'est, avec mueller) tout ce qui est classifié est dans des annexes, donc il n'y a même pas besoin de tout relire pour repérer ce qui devrait être censuré pour le public, de ce que j'ai compris.

Bref, aucune excuse pour ne pas déjà le communiquer au congrès.

Pour l'affaire de clinton, le congrès l'avait 2 jours après qu'il ait été rendu à l'attorney general.

**KOUB** · 30/03/2019, 21h05

Trump se lâche, c'est le moins qu'on puisse dire :

http://www.slate.fr/story/175224/tru...-moque-meeting

Et le nouveau concours Samsung aux USA va vous étonner :

http://www.slate.fr/story/175218/eta...rite-fusillade

**Ruvon** · 30/03/2019, 21h16

Envoyé par KOUB

Trump se lâche, c'est le moins qu'on puisse dire :

http://www.slate.fr/story/175224/tru...-moque-meeting

"If Hillary got in... you'd be doing wind. Windmills. Weeeee. And if it doesn't blow, you can forget about television for that night. 'Darling, I want to watch television.' 'I'm sorry! The wind isn't blowing.' I know a lot about wind."

Tu m'étonnes.

**lPyl** · 30/03/2019, 21h36

Comment détourner le débat sur les renouvelables en une phrase. Ils sont forts ces cons. (c'est la ou blackogg insère une vidéo sur les méthodes de l'alt right normalement, genre ça: https://www.youtube.com/watch?v=CaPgDQkmqqM ).

**Enyss** · 30/03/2019, 21h43

Envoyé par keulz

Bien entendu, mais c'est quelque chose qui peut être censuré sur la version publique. Pour la version donnée au congrès, c'est de la routine que les commitee pertinents reçoivent des documents classés.
Si c'est bien fait (et a priori, ça l'est, avec mueller) tout ce qui est classifié est dans des annexes, donc il n'y a même pas besoin de tout relire pour repérer ce qui devrait être censuré pour le public, de ce que j'ai compris.

Bref, aucune excuse pour ne pas déjà le communiquer au congrès.

Pour l'affaire de clinton, le congrès l'avait 2 jours après qu'il ait été rendu à l'attorney general.

Mais c'était vachement plus important de le rendre public immédiatement : le rapport concernait un démocrate

La, le rapport est sur des républicains, donc ça sert à rien de le rendre public

**dralasite** · 30/03/2019, 22h01

Envoyé par KOUB

Trump se lâche, c'est le moins qu'on puisse dire :

http://www.slate.fr/story/175224/tru...-moque-meeting

Quelle merde ce type, aucune empathie pour des gens déracinés qui fuient la violence en voyageant dans des conditions inhumaines.

Pire encore, ce con veut couper les aides à ces pays alors que justement il faudrait les aider à résoudre leurs problèmes, cela ferai moins de réfugiés sur les routes.

Envoyé par KOUB

Et le nouveau concours Samsung aux USA va vous étonner :

http://www.slate.fr/story/175218/eta...rite-fusillade

Et comme d'hab, zéro considération pour un meilleur contrôle des armes, juste des trucs et astuces pour limiter le nombre de morts...

Ce serai marrant que les hollandais fassent la même chose pour les brèches de digues: au lieu de réhausser/renforcer les digues, ils feraient des concours pour inventer des serpillères plus efficaces.

Envoyé par Enyss

Mais c'était vachement plus important de le rendre public immédiatement : le rapport concernait un démocrate

La, le rapport est sur des républicains, donc ça sert à rien de le rendre public

En plus, ce n'est pas un crime majeur comme une infidélité mais juste une collusion possible avec un état ennemi, des détournements d'argent, du blanchiment d'argent de la mafia, des fraudes financières massives et autres pécadilles.

**Jeckhyl** · 30/03/2019, 23h00

Envoyé par dralasite

Quelle merde ce type, aucune empathie pour des gens déracinés qui fuient la violence en voyageant dans des conditions inhumaines.

Y'a bronzage et bronzage. Si c'est "bronzage golfeur", tu soutiens. Sinon c'est du terroriste en puissance.

**Blackogg** · 31/03/2019, 00h28

Envoyé par lPyl

Comment détourner le débat sur les renouvelables en une phrase. Ils sont forts ces cons. (c'est la ou blackogg insère une vidéo sur les méthodes de l'alt right normalement, genre ça: https://www.youtube.com/watch?v=CaPgDQkmqqM ).

Spoiler Alert!

**Praetor** · 31/03/2019, 05h28

Envoyé par dralasite

En plus, ce n'est pas un crime majeur comme une infidélité

Juste pour corriger un truc qu'on entend souvent, Clinton n'a pas été impeached pour avoir couché avec une stagiaire, mais pour avoir menti sous serment. L'infidélité ne fut que le moyen de le prouver (il avait affirmé sous serment ne pas avoir eu de relation sexuelle avec Monica Lewinsky, le procureur spécial a donc cherché à établir la liaison).

Après qu'on lui pose des questions sur sa vie sexuelle quand il dépose sous serment est une connerie, je ne vais pas contester ça.

**dralasite** · 31/03/2019, 10h23

Envoyé par Praetor

Juste pour corriger un truc qu'on entend souvent, Clinton n'a pas été impeached pour avoir couché avec une stagiaire, mais pour avoir menti sous serment. L'infidélité ne fut que le moyen de le prouver (il avait affirmé sous serment ne pas avoir eu de relation sexuelle avec Monica Lewinsky, le procureur spécial a donc cherché à établir la liaison).

Après qu'on lui pose des questions sur sa vie sexuelle quand il dépose sous serment est une connerie, je ne vais pas contester ça.

Tout à fait, mais tout le dossier initial avait été monté sur cette infidélité, ce qui leur a permis d'humilier le président en le questionnant sur ses frasques sexuelles et en lui tendant des pièges à parjures.

**KOUB** · 31/03/2019, 10h32

Envoyé par dralasite

Tout à fait, mais tout le dossier initial avait été monté sur cette infidélité, ce qui leur a permis d'humilier le président en le questionnant sur ses frasques sexuelles et en lui tendant des pièges à parjures.

Alors que pour l'agent orange, il suffirait de lui poser la même question à deux minutes d'intervalle.

**Monsieur Cacao** · 31/03/2019, 10h43

Envoyé par KOUB

Trump se lâche, c'est le moins qu'on puisse dire :

http://www.slate.fr/story/175224/tru...-moque-meeting

Putain mais c'est pas possible d'être une ordure stupide pareille à la tête d'un pays censément "civilisé".
Et faut être encore plus con pour le soutenir, population de débiles de merde

**keulz** · 31/03/2019, 12h08

Envoyé par KOUB

Trump se lâche, c'est le moins qu'on puisse dire :

http://www.slate.fr/story/175224/tru...-moque-meeting

L'article ouvre quand même sur une grosse faute :

Pour célébrer l'absence de collusion avec la Russie conclue par le rapport de Robert Mueller

C'est pas du journalisme, ça... Déjà on ne sait pas vraiment ce que conclue le rapport parce qu'il n'a pas été donné à lire à quelqu'un sans conflit d'intérêt majeur, mais surtout même Barr ne dit pas que ça démontre l'absence de collusion, mais plutôt qu'elle n'a pas pu être démontrée.

**dralasite** · 31/03/2019, 19h01

Envoyé par keulz

L'article ouvre quand même sur une grosse faute :

C'est pas du journalisme, ça... Déjà on ne sait pas vraiment ce que conclue le rapport parce qu'il n'a pas été donné à lire à quelqu'un sans conflit d'intérêt majeur, mais surtout même Barr ne dit pas que ça démontre l'absence de collusion, mais plutôt qu'elle n'a pas pu être démontrée.

Oui, ils auraient dû rajouter un "selon lui". Trump (et ses sbires) essaie de vendre cette version, même si elle n'a rien à voir avec la réalité (enfin, on en sait rien tant que quelqu'un n'aura pas lu les 700 pages).

**Killmeplease** · 31/03/2019, 23h53

Salut les amis

, j'ai peut être trouvé un moyen de communiquer au travers du très saint David Bowie le miséricordieux , le très miséricordieux .

La petite fille au cheveux châtains dont David (paix a son âme , le pauvre un chopé un cancer a force d'essayer de nous faire passer un message) nous parles dans son exégèse du monde moderne , ça ne vous rappelles personne ? ( Je vous assures que je suis sur le topic le plus approprié , donc restons courtois )

**fycjibe** · 01/04/2019, 07h58

Envoyé par keulz

L'article ouvre quand même sur une grosse faute :

C'est pas du journalisme, ça... Déjà on ne sait pas vraiment ce que conclue le rapport parce qu'il n'a pas été donné à lire à quelqu'un sans conflit d'intérêt majeur, mais surtout même Barr ne dit pas que ça démontre l'absence de collusion, mais plutôt qu'elle n'a pas pu être démontrée.

Si une culpabilité ne peut être démontrée il me semble normal que l'on considère que tu es innocent, ce n'est pas comme ca que fonctionne la justice ?

**TheProjectHate** · 01/04/2019, 09h31

Sauf qu'on ne sait pas si la culpabilité n'a pas été démontrée - ou alors, Barr est le lecteur le plus rapide au monde pour s'enfiler 700 pages d'un rapport hautement technique et d'en faire une synthèse en un temps record. Sans même parler du gigantesque conflit d'intérêt évoqué par keulz.

**AttilaLeHein** · 01/04/2019, 09h35

Envoyé par fycjibe

Si une culpabilité ne peut être démontrée il me semble normal que l'on considère que tu es innocent, ce n'est pas comme ca que fonctionne la justice ?

Oui mais justement on en sait rien de si le rapport conclu qu'une culpabilité a été démontrée ou pas, vu que la seule personne qui y a eu accès est un gars placé par Trump et fidèle à ce dernier qui a résumé les 700 pages du rapport en un mémo de 4 pages qui dit NO COLLUSION, en 48h chrono.
On pourrait se dire qu'en tant qu'AG, Barr ne mentirait pas sur ce résumé, mais l'administration Trump s'est rendue coupable de tellements de mensonges éhontés (plusieurs fois même sous serment devant le Congrès) que perso je ne lui fait absolument pas confiance.

**TheProjectHate** · 01/04/2019, 09h42

Et surtout, le faits d'armes qui a donné le poste d'AG à Barr a été de produire un mémo de 19 pages comme quoi l'investigation était bel et bien une WITCH HUNT!!! donc forcément, niveau crédibilité et indépendance...

**keulz** · 01/04/2019, 09h58

Envoyé par fycjibe

Si une culpabilité ne peut être démontrée il me semble normal que l'on considère que tu es innocent, ce n'est pas comme ca que fonctionne la justice ?

Le rapport n'est pas un jugement et il ne conclu pas que l'équipe de trump est innocente de quoi que ce soit, juste qu'il n'y avait pas de quoi les mettre en examen pour motif de coordination et tout.

Ce qui peut signifier qu'il y a quand même quelque chose mais qu'il laisse au congrès l'interprétation, qui sait.

Toujours est-il que les mots ont leur importance et l'innocence n'est pas le terme employé. Un enquêteur ne prouve ni l'innocence ni la culpabilité, il présente juste des preuves.

**fycjibe** · 01/04/2019, 10h06

Envoyé par TheProjectHate

Sauf qu'on ne sait pas si la culpabilité n'a pas été démontrée - ou alors, Barr est le lecteur le plus rapide au monde pour s'enfiler 700 pages d'un rapport hautement technique et d'en faire une synthèse en un temps record. Sans même parler du gigantesque conflit d'intérêt évoqué par keulz.

Je suis tout à fait d'accord avec ca, c'est plus la formulation des choses de keulz qui me dérangeait. Je me base comme tout le monde sur ce que Barr a dit. Si y'a personne d'autre qui n'a le droit d'en savoir plus et si Muller ne s'exprime pas sur le sujet ca sera la conclusion officiel des choses je suppose. À voir maintenant ce qui sera transmit, et quand, à d'autres.

**dralasite** · 01/04/2019, 11h38

Non, ce n'est pas un photoshop...

Il est aussi à noter que, dans les trois pays vraiment concernés, aucun d'entre eux n'est le Mexique, double fail.

**Lupuss** · 01/04/2019, 11h46

Bien sur que c'est photoshoppé! Depuis quand Fox News laisse passer une non-blonde à la télé?

Discussion: Le Topic des USA: IT'S MUELLER TIME!!!

Outils de la discussion

Règles de messages