T'façons il n'y a qu'un seul modèle de citoyenneté qui vaille.
Si, ça reste du racisme. On est sur les mêmes schémas directeurs en terme de pensée / conceptualisation.
Parce que tu es noir, tu as forcément un héritage africain. Même si toi, tes parents etc sont nés en France, ont grandi en France et se sentent uniquement français.
J'ai une partie de mes origines qui est juive tunisienne. Je prendrais super mal qu'on dise sérieusement que je suis aussi juif ou tunisien, ou les deux. Je suis français avant tout ( bon et en même temps vu ma tronche personne pense autre chose )
Il y est le contexte: il est africain lui-même.
Si un gars d'origine française gagnait un championnat du monde de quoi que ce soit en ayant été auparavant naturalisé dans un autre pays, beaucoup de français feraient remarquer que c'est un peu la France qui a gagné, quelle que soit sa couleur de peau.
Le coup du dessin, par contre, c'est plus problématique.
- C'est pas ce qu'on dit.
- Comparer ce (ex) migrant à l'équipe de France n'est pas valide: il était migrant, n'avait pas la nationalité française, et n'a pas grandi dans la culture française. Les joueurs de l'équipe de France sont Français. La grande majorité sont nés en banlieue parisienne. Quelle que soit leur couleur de peau, leur héritage génétiques, ils sont français, de culture et de valeurs Françaises.
Une grande majorité de ma famille vient de Bretagne, je suis né et j'ai passé toute mon enfance en IDF, je ne me considère pas pour autant Breton.
Je ne suis pas du tout d'accord: Trevor est justement parti du principe que les joueurs étant issus de l'immigration, ils ont et devraient mettre en avant leur pseudo racines africaines. Si tu vois ça de son point de vue, d'un point de vue américain, qui accepte le principe de races humaines, c'est du chauvinisme/communautarisme.
Pour nous Français (en tout ça pour moi, partant du principe qu'il n'y a qu'une seul race humaine), ce type de propos est dérangeant. (surtout venant de Trevor, ça montre que le problème de l'intégration est complexe et que le réflexe communautariste peut poser problème)
Dernière modification par zifox ; 20/07/2018 à 10h50.
Bon on a fait le tour là non...?
- - - Mise à jour - - -
Justice Department plans to alert public to foreign operations targeting U.S. democracy
Ça promet quelques quintaux de popcorn.
Si on pouvait revenir à ce pauvre Coats qui apprends dans un talk show que Trump veut faire venir Poutine à Washington et Rosenstein qui rajoute son grain de sel en voulant balancer au public les interférences russes, merci
Hi, I'm Elfo !
Oui ça d'accord mais ce n'est pas ce que dit Trevor. Il se félicite de ce qui dégoûte Finky quand il a trop bu : la diversité ethnique de l'équipe de France. Il s'en félicite par ce que ça dégoûte Finky quand il forcé sur le pastis. Il n'a rien plaqué d'autres : ce n'est pas relever cette diversité qui est infamant en soi, l'un et l'autre ne le font pas pour les mêmes raison.
En revanche, c'est plutôt étonnant qu'un fonctionnaire décide de faire du clin d'oeil affirmatif d'un humoriste un pataquès diplomatique officiel, suivit de gesticulations maladroites pour le justifier. Pour moi ça témoigne de la profonde confusion morale qui règne chez une partie de l'intelligentsia française.
Puisque, qui ici, a été capable de définir autrement que négativement, par opposition à ce qui serait "modèle communautariste" americain - le "modèle assimilationiste" français ? Vous seriez capable de le décrire sans Google ?
J'en doute fort car hormis un cadre légal bâtit au fil de volontés contradictoires et d'intérêts divisés, il n'y a pas de modèle mais des jurisprudences historiques, comme il y autant d'histoire des migrations que de pays différents.
Par contre, cette locution qui prend la forme d'une opposition théorique (et non juridique ou politique) entre "modèle communautariste" et "modèle assimilationiste" , elle, a une histoire récente facile à retracer.
Ça commence à emerger dans la bureaucratie sociologique française après le 11 septembre et ça va servir de goulash dialectique à tout les néo-conservateurs, de droite ou de gauche, pour enfin devenir un élément de langage publique.
Mais à la base, on cherche encore ce que ce serait tangiblement ce fameux modèle, à part des déclamations abstraites ou des ressentis individuels, tous transposables ailleurs.
Oui enfin Trevor n'a pas tout compris peut-être, mais il a bien capté la grosse hypocrisie qui consiste à refuser de considérer certains individus comme français sauf s'ils grimpent aux immeubles pour sauver des enfants. Et que la question en ce moment est ... sensible, on va dire.
Edit : oui, pardon de faire trainer le limite-HS...
C'est d'ailleurs un truc que je comprends pas: un président accusé de collusion passe des accords secrets avec un état ennemi en gardant son propre gouvernement dans le noir et pas plus de gens s'insurgent. On apprends ces accords au compte-goutte par l'intermédiaire des médias de cet état ennemi et l'on découvre qu'ils favorise ce dit état sans rien apporter en retour.
Le peuple américains semble réagir au moins un peu, par contre: il y a des manifs autour de la maison blanche avec des cris du genre "traître!".
Les démocrates en sont à demander la convocation de la traductrice de Trump à Helsinski afin d'avoir des indications sur les discussions Trump/Poutine, c'est incroyable de devoir en arriver là!
Notre modèle repose sur l'idée d'une histoire partagée. Peut importe d'où tu viens, à partir du moment où tu es français toute l'histoire de la France devient la tienne. Ses gloires, comme ces échecs. C'est ca le modèle assimilationiste français. Bien sûr pour avoir un tel modèle il faut avoir une histoire, ce que n'ont pas les USA, c'est pourquoi ils ne peuvent pas avoir un tel modèle.
Hmm oui mais Party>Country>Trump peut-être. Le Sénat lui a aussi interdit de livrer des citoyens américains, suite aux rumeurs d'extraditions.
Et un congressistes texan a livré hier une opinion certes isolée (du moins publiquement) mais sur une pure ligne légaliste et démocratique :
https://www.nytimes.com/2018/07/19/o...-congress.html
Dan Coats, le directeur de la National Intelligence, va se faire carboniser.
Désolé je suis sur mobile.
Source the Washington Post
Director of National Intelligence Daniel Coats was on stage at the Aspen Security Forum in the middle of an interview with NBC’s Andrea Mitchell, who broke the news to him. Coats, clearly surprised, took a deep breath.
“Say that again,” he said. “Did I hear you?”
She repeated the news.
“Okaaaay,” Coats said. “That’s going to be special.”
[...] Inside the White House, Trump’s advisers were in an uproar over Coats’s interview in Aspen, Colo. They said the optics were especially damaging, noting that at moments Coats appeared to be laughing at the president, playing to his audience of the intellectual elite in a manner that was sure to infuriate Trump.
“Coats has gone rogue,” said one senior White House official, who spoke on the condition of anonymity to provide a candid assessment.
After Coats indirectly rebuked Trump’s Helsinki performance on Monday, senior administration officials were concerned that the intelligence director could perhaps resign and so implored Trump to reassure Coats and calm the waters. Trump tried to do just that on Wednesday in an interview with CBS Evening News anchor Jeff Glor, singling out Coats by name for praise. A transcript of the president’s interview was sent to Coats to ensure the director of national intelligence saw the comments, the senior official said.
White House aides are worried that Trump will interpret the comments by Coats as a personal betrayal, since they came so soon after the president praised him. Explaining that Trump does not take kindly to slights and that he nurses grudges, one official predicted that Coats’s Aspen interview could bother the president more than the many ethical blunders of Scott Pruitt, who was ousted as Environmental Protection Agency administrator.
_____________________________________
Une autre trumperie :
Mon superbe Donald aurait qualifié la Presse comme Ennemie du Peuple.
Ja voll, ich bin what the fuck!
Quand j'entends le mot presse, je sors mon Luger !
PRESSE = ENNEMIE DU PEUPLE
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Ennemi_du_peuple
Dernière modification par Herman Speed ; 20/07/2018 à 11h55.
Mais PUTAIN c'est le chef du renseignement américain, il DEVRAIT avoir été prévenu de la venue de Poutine AVANT la presse! Il aurait même dû être invité à en discuter avant la prise de décision! Ce n'est pas lui qui fait de la merde, c'est ce fumiste de POTUS!
Ça, il le fait régulièrement, je ne sais même pas si tu parles de la dernière fois ou d'une nouvelle itération.
Il ne s'est pas plaint, il a exprimé de la surprise et a ensuite ajouté que ça serai "spécial" de façon amusée/ironique. Techniquement il pourrait même dire qu'il a utilisé le terme "spécial" en pensant aux tonnes de sel et de vinaigre que verseront les démocrates. De là l'accuser d'être un "rogue"...
Sauf qu'il dit ça après coup pour se justifier. Le propos est vrai, mais c'est utilisé comme alibi pour se défendre. C'est ça qui est malhonnête de sa part. Parce que si tu prends sa vidéo de départ, tu peux la passer à l'extrême droite en intégral sans même éditer quoi que ce soit et ça les fera jubiler. Ils n'y trouveront rien à redire.
Alors oui ce qu'il dit ensuite pour se justifier deux jours après aurait de quoi énerver certains racistes (et encore pas tout) mais sa blague et ses explications sont séparés par deux jours. C'est pas contenu dans le propos de départ. Il peut faire toutes les critiques qu'il veut sur les échecs du système d'intégration français, du déni du racisme en France des deux poids deux mesures, ressortir la colonisation etc. Mais le fait est qu'il utilise ça comme alibi pour justifier une blague qui ne contenait rien de tout ça au départ. Sa blague était mal tournée et comme il est vexé de s'être pris des critiques il ressort tous les cadavres de la France pour faire contre-feu. C'est petit.
Non :mdt:
Ça permet à Trevor d'en mettre double couche sur l'hypocrisie de la France.