Le Topic des USA: IT'S MUELLER TIME!!!

[Melcirion]

Autant sur Fox il avait essayé la technique du brave type autant la il a appliqué le Trump’s book:
Fake news
Democrates hack
Complot
Hillary

Et ça peut marcher vu que ça joue sur la polarisation qui est maintenant de plus en plus forte aux US (et ailleurs).
N’ayant pas confiance je dirais qu’il passe avec un vote Pence et des voix démocrates des Red states.

[theclaw]

Ca marche clairement sur les hardcore voters de Trump. Les autres se disent juste que c'est lui ou un fachocrétin démocrate donc no pasaran

On se demande à quoi le hearing sert d'ailleurs, à part accentuer les divisions du pays.

[Melcirion]

D'ailleurs voila le dernier tweet de Donald la dessus:

[KOUB]

Pendant ce temps-là, l'EPA travaille à supprimer son bureau de conseil scientifique.

https://www.nytimes.com/2018/09/27/c...imes&smtyp=cur

The Environmental Protection Agency plans to dissolve its Office of the Science Advisor, a senior post that was created to counsel the E.P.A. administrator on the scientific research underpinning health and environmental regulations, according to a person familiar with the agency’s plans. The person spoke anonymously because the decision had not yet been made public.

The science adviser works across the agency to ensure that the highest quality science is integrated into the agency’s policies and decisions, according to the E.P.A.’s website. The move is the latest among several steps taken by the Trump administration that appear to have diminished the role of scientific research in policymaking while the administration pursues an agenda of rolling back regulations.

[Melcirion]

Tweet qui a ete retweete par le compte officiel POTUS au cas ou le message ne soit pas clair.


-----

Good boy Lindsay, your are now a true bitch


et le quote du complot

"This whole two-week effort has been a calculated and orchestrated political hit fueled with apparent pent-up anger about President Trump and the 2016 election, fear that has been unfairly stoked about my judicial record, revenge on behalf of the Clintons and millions of dollars in money from outside left-wing opposition groups," a seething Kavanaugh said.

[Abralias]

Du coup Clinton c'est devenu le mot clef pour se mettre le public dans la poche quand on n'a pas argument ?

[KOUB]

Tweet qui a ete retweete par le compte officiel POTUS au cas ou le message ne soit pas clair.


-----

Good boy Lindsay, your are now a true bitch


et le quote du complot

Et c'est ça qui est plus grave que le parjure. Il n'a pas besoin de preuves pour parler. Ça va donner, un conspirationniste mythomane à la cour suprême pendant 30 - 40 ans.

[Melcirion]

Du coup Clinton c'est devenu le mot clef pour se mettre le public dans la poche quand on n'a pas argument ?

Avec Soros, Obama et deep state, oui.

Enfin du cote GOP, Alt-Right et tout et tout.

[Yshuya]

Bon je suis impatient qu'il se tape dessus. Il y a bien un moment où ça va venir non ?

[Melcirion]

Ca avance dans le sens d'une confirmation (limite via vote de Pence) puisque un des 4 republicains hesitant (Corker) annonce qu'il va voter pour Kavanaugh

https://thehill.com/business-a-lobby...-for-kavanaugh

“There is no question that Judge Kavanaugh is qualified to serve on the Supreme Court, and in a different political environment, he would be confirmed overwhelmingly,” Corker said in a statement.

“I believe Judge Kavanaugh has conducted himself as well as anyone could expect throughout this process and plan to vote to confirm him,” he added.

Il a beau avoir été un grand critique de Trump, il n'en reste pas moins un membre du GOP donc son vote ira dans l’intérêt du parti, et comme il ne se représente pas il s'en fou de l'impact sur les élections.

Et le vote est confirme pour avoir lieu aujourd'hui (enfin Vendredi aux US)
---

Les rumeurs parlent aussi d'un vote "oui" de Manchin (le démocrate qui shoot des textes dans ses clips), qui joue sa réélection dans un état gagne par Trump avec 16%. je ne vois pas ce qui va bloquer sa confirmation.
On a beau espérer avec notre regard extérieur, il faut être réaliste.

[theclaw]

Du coup Clinton c'est devenu le mot clef pour se mettre le public dans la poche quand on n'a pas argument ?

Non, c'est Trump

[theclaw]

Ca avance dans le sens d'une confirmation (limite via vote de Pence) puisque un des 4 republicains hesitant (Corker) annonce qu'il va voter pour Kavanaugh

https://thehill.com/business-a-lobby...-for-kavanaugh






Il a beau avoir été un grand critique de Trump, il n'en reste pas moins un membre du GOP donc son vote ira dans l’intérêt du parti, et comme il ne se représente pas il s'en fou de l'impact sur les élections.

Et le vote est confirme pour avoir lieu aujourd'hui (enfin Vendredi aux US)
---

Les rumeurs parlent aussi d'un vote "oui" de Manchin (le démocrate qui shoot des textes dans ses clips), qui joue sa réélection dans un état gagne par Trump avec 16%. je ne vois pas ce qui va bloquer sa confirmation.
On a beau espérer avec notre regard extérieur, il faut être réaliste.

Je vois pas trop ce qui pourrait empêcher la confirmation vu que cet audience n'a servi à rien du tout, à part rajouter de l'huile sur le feu.

Poneyroux m'a repris à juste titre quand je demandais dans mon premier post s'il y avait des preuves ou que des émotions, et il avait raison de signaler qu'il y a quelque chose entre les deux. Cependant, t'as d'un coté des Républicains qui demandent des faits et des preuves (comme souvent) et de l'autre des Démocrates qui ne peuvent leur en fournir réellement et ne se reposent que sur les émotions du moment (comme souvent) en considérant que comme Ford est une femme qui accuse d'agression sexuelle alors forcément c'est plié. Personne ne cherche vraiment un middle ground car ça n'est dans l'intérêt de personne.

Twitter est assez clownesque ce soir.

[Melcirion]

Oui l'audition d'hier n'a aucune valeur légale, il a juste s'agit d'un divertissement pour satisfaire les deux cotes avec des choix déjà faits.
Les pseudo incertains ont déjà fait leurs choix en fonction des prochaines élections ou de futurs intérêts, comme tu le fait remarquer cela a juste agrandi le fosse entre les deux partis, la population.
Reste a voir l'impact de ce vote sur les élections a venir, les suivantes, la vie US et la présidence en cours.

Au moins on a du combustible pour les annees a venir

- - - Mise à jour - - -

La preuve : Jesuit Magazine demande le retrait de Kavanaugh....

[Nelfe]

Perso je ne comprends pas la stratégie des sénateurs démocrates qui vont voter pour Kavanaugh. Dans tous les cas c'est mort pour eux, y'a très peu de chance qu'ils soient réélus. Là ils ont une potentielle chance de bloquer le GOP sur un point important, un coup d'éclat avant d'être éjecté, et non...

[theclaw]

Moi ce que je ne pige pas (et putain ça me donne l'air de vouloir jouer l'avocat du diable d'habitude ça m'amuse mais là non), c'est que je ne vois pas à quels faits avérés se raccrochent ceux qui le traitent de menteur. A part vouloir pousser leur narrative sur twitter ils n'amènent rien. Soit j'ai manqué un passage complet où on a x témoins qui valident ce que le Dr Ford dit, soit pas, et dans ce cas, à part des accusations vides il n'y a quedalle.

Si je suis un gars neutre qu'on sort d'un cocon, qui n'a aucune connaissance des implications ni rien, et qu'on me demande de juger le truc, je vois pas comment je peux dire de virer ce type, à part parce qu'il a un attitude de gros con suffisant (ce qui me semble léger).

Bon dans tous les cas je vais pioncer, poneyroux soit pas méchant avec moi hein je peux pas répondre avant demain

[Melcirion]

Moi ce que je ne pige pas (et putain ça me donne l'air de vouloir jouer l'avocat du diable d'habitude ça m'amuse mais là non), c'est que je ne vois pas à quels faits avérés se raccrochent ceux qui le traitent de menteur. A part vouloir pousser leur narrative sur twitter ils n'amènent rien. Soit j'ai manqué un passage complet où on a x témoins qui valident ce que le Dr Ford dit, soit pas, et dans ce cas, à part des accusations vides il n'y a quedalle.

Si je suis un gars neutre qu'on sort d'un cocon, qui n'a aucune connaissance des implications ni rien, et qu'on me demande de juger le truc, je vois pas comment je peux dire de virer ce type, à part parce qu'il a un attitude de gros con suffisant (ce qui me semble léger).

Bon dans tous les cas je vais pioncer, poneyroux soit pas méchant avec moi hein je peux pas répondre avant demain

On a un homme qui va être nome a vie a la plus haute fonction juridique du pays qui se retrouve en effet accuse d'une (enfin 4) agressions sexuelles il y a plus de 30 ans (sauf pour une il y a moins longtemps).
Jusque la, on est juste au niveau de l'accusation.
La personne en question va dans la presse et a la TV dire "Pas possible j'etais un mec sage a l'ecole", et pan son yearbook et la reaction de ses premier soutiens montre qu'il a menti (ok a la TV, pas sous serment, on connait un Bill qui a fait ça).
Première faute.
Pendant son audition d'hier, il continue sa ligne de défense et adopte même le cote complot, fake news.. du président.
Faute de gout, et la encore il ment (toujours en étant pas sous servent) en parlant de son calendrier ou pour lui tout ce qui est écrit dessus est innocent (même le mot djeuns de l’époque parlant de sodomie est pour lui de simples flatulences).

Si on ajoute les problèmes supposes d'addiction aux jeux et de dettes on a un piètre candidat pour la fonction suprême a vie de juge.

Donc vu qu'il n'y a pas enquête on peut juste noter qu'il multiplie les petits mensonges (si il y a avait déclaration sous serment ou enquête ces mensonges seraient graves) ce qui pour un mec en passe de devenir SCOTUS est mauvais et n'est pas rassurant.

Mais il passera et il n'y aura pas d’enquête sur lui.

Il faut se dire que les femmes qui viennent témoigner n'ont rien a gagner, elles se mettent sous le coup de menaces et injures constantes et pourtant ont des situations pro importantes.

[Zepolak]

Dans tous les cas c'est mort pour eux, y'a très peu de chance qu'ils soient réélus.

Je comprends pas cette partie du raisonnement logique. Ça s'appliquerait bien sûr à un Démocrate de Californie, mais en quoi ça s'applique à un Démocrate de Virginie de l'Ouest (cf post de MiniAr).

[Melcirion]

Je comprends pas cette partie du raisonnement logique. Ça s'appliquerait bien sûr à un Démocrate de Californie, mais en quoi ça s'applique à un Démocrate de Virginie de l'Ouest (cf post de MiniAr).

Oui Manchinn est un democrateavec des vue republicaines , et il reste elu tant qu'il joue sur les deux tableaux. Les democrates le savent bien et aucun candidat autre que lui serait elu dans sa zone.
Donc on accepte qu'il suive les idees du GOP vu que ca permet de seccuriser une voix democrates sur d'autres votes

[MiniaAr]

Je poste rapidement sur un point qui tout de même me fait halluciner, au niveau de leur gestion des risques.

Si Kavanaugh n'est pas confirmé à la cour suprême, sa vie est loin d'être ruinée. Il reste un juge nommé à vie dans la plus importante cour d'appel du pays, seconde cour après la cour suprême. Certes, sa réputation a pris un coup, mais si les allégations ne débouchent sur rien, il pourra se déclarer innocenté, victime d'un complot, etc.... et écrire des bouquins qui seront lus par des millions de fans conservateurs qu'il vient d'avoir.
Il est complètement improbable qu'il soit viré de la coup d'appel, il faudrait pour cela suivre la même procédure d'impeachment que pour le président soit: vote de la majorité de la chambre pour la mise en examen et un vote au 2/3 du Sénat pour la condamnation ou pas. Donc impossible à moins que les démocrates arrivent à 65 sénateurs au moins, donc jamais.

De l'autre côté, s'il est confirmé mais que les accusations continuent d'arriver ou qu'elles sont renforcées par de nouveaux éléments, bonne chance pour les premières décisions qui seront décidées à 5-4 avec le "Rapist Justice" qui donnera son vote décisif. La crédibilité de la cour en prendra un coup plus que sévère.

Il y a tellement de juges conservateurs sans ce genre de casseroles qui attendent derrière et qui seraient nommé très rapidement que ça en est incompréhensible. Exemple type: Neil Gorsuch a été confirmé même avec des voix démocrates (les démocrates de droite type Joe Manchin). Ils en ont plein en stock des Neil Gorsuch, mais non, il fallait qu'ils prennent le type qui fait bien comprendre à tout le monde qu'un poste à la cour suprême lui revient de droit.

Et les Républicains et leur hypocrisie me débectent. Si un juge nommé par un démocrate avait ce genre d'allégations, ils lui tomberait dessus bien plus fort que ce que les démocrates font. Pendant toute l'audition, la principale chose qu'ils ont demandé à Kavanaugh c'est juste de demander une investigation du FBI, ce qui devrait être la moindre des choses mais est catégoriquement refusé par les Républicains qui veulent absolument une confirmation avant les Mid-Terms.

[Nelfe]

Je comprends pas cette partie du raisonnement logique. Ça s'appliquerait bien sûr à un Démocrate de Californie, mais en quoi ça s'applique à un Démocrate de Virginie de l'Ouest (cf post de MiniAr).

Parce que tout démocrate de droite qu'il soit, il reste démocrate et la majorité des républicains est vraiment trop limité au Sénat. Ils vont mettre le paquet, et dans un état largement gagné par Trump en 2016 (quasiment 70% des voix), même si on table sur une perte de l'électorat, ils peuvent le remporter.

[Truf]

En fait Brett K. c'est Sean Bateman

[Thufir]

Si je suis un gars neutre qu'on sort d'un cocon, qui n'a aucune connaissance des implications ni rien, et qu'on me demande de juger le truc, je vois pas comment je peux dire de virer ce type, à part parce qu'il a un attitude de gros con suffisant (ce qui me semble

Un "gars neutre" comme tu dis, saura deja au moins qu'il ne s'agit pas de virer quelqu'un mais de confirmer une nomination a un poste a vie.
Rien qu'etre un gros con devrait etre redhibitoire.
Ce n'est pas seulement etre un gros con que de mentir publiquement au peuple americain, et ce comme premiere ligne de defense face a des accusations d'agressions sexuelles.

[Janer]

En fait Brett K. c'est Sean Bateman

C'est Bruce dans 13 Reasons Why

[Herman Speed]

Et HOP , un nouvel intervenant dans l'affaire de la nomination comme SCOTUS de Kavanaugh.
Ça se polarise !


Association du barreau américain
American Bar Association (en)



L'American Bar Association (ABA, Association américaine du barreau) est une association volontaire de membres du barreau américain, fondée le 21 août 1878.

Depuis 1997, elle a adopté une position abolitionniste concernant la peine de mort aux États-Unis, en partie à cause de l'absence d'aide juridictionnelle dans certains États,
des conditions de possibilité d'appel en cas de condamnation, et du constat de la discrimination raciale via la surreprésentation des Afro-Américains parmi les condamnés à mort.

American Bar Association: Delay Kavanaugh until FBI investigates assault allegations

https://edition.cnn.com/2018/09/27/p...ion/index.html

Washington (CNN)The American Bar Association is calling on the Senate Judiciary Committee to halt the consideration of President Donald
Trump's Supreme Court nominee Brett Kavanaugh until an FBI investigation is completed into the sexual assault allegations that have
roiled his nomination.


In a strongly worded letter obtained by CNN Thursday, the organization said it is making the extraordinary request "because of the ABA's
respect for the rule of law and due process under law," siding with concerns voiced by Senate Democrats since Christine Blasey Ford's
decades-old allegations became public.
"The basic principles that underscore the Senate's constitutional duty of advice and consent on federal judicial nominees require nothing
less than a careful examination of the accusations and facts by the FBI," said Robert Carlson, president of the organization, in a Thursday
night letter addressed to Senate Judiciary Chairman Chuck Grassley and ranking Democrat Dianne Feinstein.


"Each appointment to our nation's Highest Court (as with all others) is simply too important to rush to a vote," Carlson wrote.
"Deciding to proceed without conducting additional investigation would not only have a lasting impact on the Senate's reputation,
but it will also negatively affect the great trust necessary for the American people to have in the Supreme Court."
The comments are striking because the organization gave Kavanaugh its highest rating of unanimous, "well-qualified" for the Supreme Court.
Kavanaugh himself touted that rating at Thursday's emotionally-charged hearing where he denied Ford's sworn testimony that he attempted
to rape her when they were teenagers.
Kavanaugh noted he was "thoroughly vetted" by the ABA.

Comble de l'ironie, l'American Bar Association que Kavanaugh, Graham et Grassley l'ont citée pour justifier de la prétendue vertue et intégrité de Kavanaugh.

Kavanaugh aurait pu passer crème pour moi, mais il ne cesse de créer des mensonges vérifiables, son passé d'étudiant jésuite, son calendrier de l'avent , ses témoignages aux médias.
Un CON ! Le dernier petit mensonge idiot : Kavanaugh a répondu "non" à la question s'il a vu le témoignage de Blasey Ford au sénat, il a menti, selon un aide.

Wall Street Journal :

https://www.wsj.com/livecoverage/kav...3e021b0a18050c

Sep 27, 2018 at 11:01 am ET
Kavanaugh Didn't Watch Ford's Testimony (Updated)
Among those watching Dr. Ford’s testimony was Judge Kavanaugh, a committee aide said, from a monitor in another room in the Dirksen Senate Building, where he awaits the opportunity to tell his side of the story later today.

UPDATE: Later, Judge Kavanaugh said during his own testimony that he didn't watch Dr. Ford, contrary to what the aide said earlier. He said he had intended to watch it but was preparing for his own testimony.

-- Jess Bravin

Alors je suis proche de "George" politiquement, mais avec toutes les conneries citées, il ne devrait pas passer.




- Mais qu'est-ce qui t'arrive ? Pourquoi tu dis rien, tu fais la tronche ou quoi ?
- Tu me rappelles George, politiquement.
- George ? Qu'est-ce que j'ai à voir avec George ? Rien en fait ! Parce que si on réfléchit bien,
moi je suis un vrai démocrate. George est un fasciste de merde ! Un fasciste de merde !

[dralasite]

Il avait dit que trump ne pourrait jamais être élu.

Comme tout le monde donc à un moment ou un autre? Même Trump lui-même ne semblait pas y croire.

(snip)
On a beau espérer avec notre regard extérieur, il faut être réaliste.

Je n'espère pas grand chose en fait, j'attends le résultat: je trouverai normal qu'il ne soit pas confirmé mais dans le cas contraire ça ne serai pas forcément une grande victoire pour le GOP, ce serai plutôt une victoire pyrrhique qui risquerai de leur coûter trés cher au final. Les performances respectives de Ford et Kavanaugh n'étaient pas du tout en sa faveur et leur refus d'une enquête du FBI (demandée par les victimes) est logique politiquement parlant mais difficile à justifier humainement.

Au fait, dans la fameuse photo:


La femme à l'extrème droite (ironiquement) est celle qui, durant les auditions de Kavanaugh, semblait ricaner en faisant des signes "white power" à la caméra. Ce coup-ci elle semble nettement moins sardonique (bon, c'est peut être juste à l'instant de cette photo, peut être que le reste du temps elle balançait des "sieg heil" le bras levé, mais je crois que l'on en aurai entendu parlé). (elle s'appelle Zina Bash, est une ancienne employée de Kavanaugh et une collègue actuelle de Stephen Miller)

[poneyroux]

Moi ce que je ne pige pas (et putain ça me donne l'air de vouloir jouer l'avocat du diable d'habitude ça m'amuse mais là non), c'est que je ne vois pas à quels faits avérés se raccrochent ceux qui le traitent de menteur. A part vouloir pousser leur narrative sur twitter ils n'amènent rien. Soit j'ai manqué un passage complet où on a x témoins qui valident ce que le Dr Ford dit, soit pas, et dans ce cas, à part des accusations vides il n'y a quedalle.

Si je suis un gars neutre qu'on sort d'un cocon, qui n'a aucune connaissance des implications ni rien, et qu'on me demande de juger le truc, je vois pas comment je peux dire de virer ce type, à part parce qu'il a un attitude de gros con suffisant (ce qui me semble léger).

Bon dans tous les cas je vais pioncer, poneyroux soit pas méchant avec moi hein je peux pas répondre avant demain

C'est parce que t'es dans l'esprit procès, preuves, tout ça. Alors que c'est pas foncièrement l'intérêt d'une audition au Sénat. Un peu comme Zuckerberg y a quelques mois, on demande juste de témoigner sans mentir mais il a pas de soucis avec la justice.
On n'aura probablement jamais de preuve scientifique et matérielle et de toute façon il n'y aura pas de complications judiciaires. Par contre, les différents témoignages confirment que ce sont des accusations vraiment crédibles. Témoignages qui auraient probablement été faits dans un tribunal également s'il fait bien son travail.

C'est un risque et un bien beau message envoyé à la nation !
Dans un monde idéal, d'ailleurs, on prendrait notre temps pour désigner ce type et trouver un vrai consensus. C'est hallucinant que ce soit de la majorité simple et que ce soit à ce point politisé, parce que ça ne devrait pas. Quelle arnaque.

[Melcirion]

D'ailleurs la senatrice de Californie l'a rappele en debut de sceance, ce n'est pas un proces mais un entretien d'embauche pour un poste a vie.

[dralasite]

C'est amusant que Kavanaugh parle de l'affaire Clinton:



- 3 maris infidèles
- un président d'université couvrant les élèves violeurs
- un violeur d'enfant en série

Et maintenant Kavanaugh qui semble avoir été un violeur en série.

[MiniaAr]

D'ailleurs la senatrice de Californie l'a rappele en debut de sceance, ce n'est pas un proces mais un entretien d'embauche pour un poste a vie.

Exactement.

Il va probablement falloir le répéter de nombreuses fois mais le juge Kavanaugh reste juge. Il ne sera pas viré, très probablement pas mis en examen, rien. Si le Sénat refuse sa confirmation, cela signifie juste que le poste à la cour suprême ne lui reviendra pas. En gros, qu'ils lui refusent sa promotion. Si tu es DRH et que des accusations déboulent sur le gars qui devait être promu, ben dans le doute tu choisis quelqu'un d'autre. Même si au final ça n'aboutira sur rien.
Ça devrait être la même chose ici.

[dralasite]

Exactement.

Il va probablement falloir le répéter de nombreuses fois mais le juge Kavanaugh reste juge. Il ne sera pas viré, très probablement pas mis en examen, rien. Si le Sénat refuse sa confirmation, cela signifie juste que le poste à la cour suprême ne lui reviendra pas. En gros, qu'ils lui refusent sa promotion. Si tu es DRH et que des accusations déboulent sur le gars qui devait être promu, ben dans le doute tu choisis quelqu'un d'autre. Même si au final ça n'aboutira sur rien.
Ça devrait être la même chose ici.

Par contre, en tant que juge, s'il doit juger une affaire de viol, est ce que la défense ne pourrait pas justifier qu'il se récuse? S'il pèse sur lui des soupçons étayés d'un passé de violeur en série (et sexiste notoire de surcroît), on pourrait facilement le soupçonner de soutenir le violeur aux dépends de la victime. Il ne pourrait pas être vu comme impartial.