[PHOTO] Matériel : v4

[Madri]

Et please please please, ennuie pas trop le pro qui bosse. Ce que je veux dire par là :
- ne fais pas ou peu de photos pendant la cérémonie (ce serait bien qu'en tant qu'invité tu apparaisses sur les photos de l'officiel sans ton matos dans les main)
- ne te mets pas dans son axe
- ne fais pas de photos de groupe ou des mariés en même temps que lui (sinon les gens photographiés ne savent plus ou regarder et les photos de tout le monde sont ratées car les regards ne vont pas dans la même direction)

My 2 cents après 100+ mariages en tant que pro ^^

[Wobak]

Je rajouterai : présente-toi à lui en lui expliquant que tu es pas là pour prétendre prendre sa place et qu'il peut te dire quand tu le gênes.

[Qiou87]

après 100+ mariages en tant que pro ^^

je me sens beaucoup moins spécial là d'un coup.


Après ça peut être sympa de se déguiser et d'aller envahir un peu l'arrière plan des photos, surtout en groupe et si y'a de l'espace. Personne fera gaffe au clown en bordure du parc arboré 50m derrière le couple des mariés, ou à la fenêtre de la mairie quand ils en sortent, mais ça rend les photos vraiment uniques.

[Un Babybel]

Dites,
je commence à songer vraiment à remplacer le D3100.
Je cherche surtout à monter en qualité d'image et à passer sur du plein format.
Idéalement j'aimerais qu'une photo recadrée reste net, et devienne pas une bouille de pixel comme c'est le cas actuellement avec le d3100.
Je ne sais pas si c'est possible de conserver les optiques actuels en restant chez Nikon.
Je sais pas vraiment vers quoi me tourner en fait, c'est pas mal la jungle ...
Vous avez une idée ?
En occasion, disons pas plus de 7-800€.
Ou est-ce qu'il faut que j'oublie l'idée de conserver mes objectifs parce que y'a mieux pour moins chère chez une autre marque dans ce budget en occasion ?
Merci d'avance les coins.
Edit : j'oubliais, je m'en fiche de la partie vidéo.

[Dross]

C'est 14 Mpix le D3100, tu aurai des exemples de crop qui deviennent moins bon car ça peux venir aussi de la condition de prise de vue, de l'optique, de la montée d'ISO, etc.

Aussi le plein format est plus exigeant en terme d'optique (plus de surface à éclairer, plus difficile à construire optiquement et donc plus cher), faut le savoir avant de passer le cap car ça te coûtera plus cher de manière générale, je ne connais pas l'écosystème Nikon mais en regardant rapidement il n'y aurai pas incompatibilité avec les objectifs - à confirmer avec ceux qui connaissent car chez Canon c'est l'inverse - mais si tu monte un objectif prévu pour APSC (DX) sur du FF tu ne gagne pas vraiment au changement vu que t'éclairera toujours la même surface (et potentiellement moins de pixels dépendant de la définition de ce dernier à cause du crop).

C'est quoi ton matos actuel ?

[Angelina]

T'auras plus vite fait et pour moins cher, en restant apsc et investir dans un objectif prime en fait.

[Un Babybel]

Pour la qualité du crop je vous fait ça dès que je peux.
Niveau objectif j'ai :
- 18-55 AF-S de base nikon
- 55-200 AF-S nikon
- 11-16 AT-X Tokina

Dernier test que j'ai fait, pour chopper le cran le plus net du tokina (vu que pas d'AF), sur le un toit de maison a environ 50m de moi, en pleine journée.
Je referais le test, ainsi qu'avec le 18-55 et le 55-200 en AF.

Je précise que :
- je suis noob en photo
- a l'heure actuelle, j'essai juste de chopper des éclairs/orages en photos,de nuit, donc 7-800€ de budget c'est peut être OP, hésitez pas à me dire.

Mais un bon objectif me reviendra pas plus chère que de passer sur un boitier qui a une plus haute quantité de pixels ?
Ou la quantité de pixels ne jouera que peu dans la qualité d'une photo cropée ?

[Ashley TOUCRU]

Disons que la quantité de pixels joue forcément sur la finesse de l'image finale. J'ai pu m'en rendre compte quand je suis passé de mon GX7 (16 Mpx) au G9 (20Mpx). Mais c'est surtout la gestion du bruit numérique en basse lumière (surtout le cas de tes images d'orages) qui peut faire une différence énorme. Ensuite, si tu places des culs de bouteille devant le capteur, ben forcément t'auras beau avoir pleins de jolis pixels, l'ensemble restera flou. C'est le cas par exemple de mon 8-18mm à 8mm à pleine ouverture. Pas sûr que tes objectifs "de base" soient bons...

[Un Babybel]

J'utilise que le Tokina pour les orages.
Mais effectivement, ça reste un objectif entrée de gamme de ce qu'on m'avait dis ici quand je cherchais un grand angle.
Seulement j'ai peur de mettre des sous dans un bon objectif, si c'est pour au final avoir quelque chose d'a peine mieux.
Pour le bruit de toute façon c'est de nuit, et je suis soit à 100 soit à 200 iso.
A F2.8 sur les derniers orages parce que peu d'éclairs. Sinon à 200/6.3 si ça arrose bien.
Le tout en pose longue de 8 à 20s, suivant encore une fois l'arrosage.
Et trépied + télécommande.

Et je ne parle pas de flou de bouger, mais vraiment de bouillie de pixel

Mais si vous me dites de plutot tenter un bon objectif, je vous écouterai, j'ai pleinement confiance en vos avis !

[Angelina]

Mon conseil vaut pour un usage généraliste seulement. (Un objectif focale fixe 50mm par exemple ça coûte ~100€ pour un gain substantiel)

Par contre la photo de nuit d'orage au zoom, c'est trop niche pour moi je n'y connais rien, donc oublie ce que j'ai dit.

Mais ne t'en fais pas, il y a quelques spécialistes de la photo de nuit / étoiles ici, patiente un peu je suis sûr qu'ils pourront te renseigner.

[Dross]

Tes objectifs sont prévu pour l'APS-C, donc déjà un changement vers le full-frame demandera à changer tout ton parc optique (bon en photo c'est pas la mort, ça se revends bien mais c'est à prendre en compte).

De plus il n'y a pas que la définition de ton capteur : il y a la définition optique aussi, tout les objectifs ne se valent pas, et c'est notamment pour ça que quand on va dans les très hautes définitions (50Mpix) il faut des objectifs parfaits pour l'exploiter pleinement (typiquement des objo à 1000€ et plus, même si on trouve toujours des exceptions).

Les pauses longues amènent du bruit aussi, car il y a échauffement du capteur, ça serai un truc à creuser ; mais ne faisant pas de photo d'astro/orages, je laisse les spécialistes nous éclairer là dessus.

De manière générale en photo, il vaux mieux mettre son argent dans les optiques que les boîtiers (les acheter d'occas c'est une bonne démarche d'ailleurs : un boîtier ça change quand les optiques restent) : car c'est avant tout ces premiers qui font l'image.

Et tu veux croper de combien d'ailleurs ? Garder 90%, 50%, 20% de l'image ?

[Un Babybel]

Idéalement je veux conserver 100% de l'image.
Mais avec le grand angle, si je suis un peu loin de l'orage j'aimerais pouvoir croper la photo sans perdre en qualité.
Demain j'essaie de faire les photos et de vous poster tout ça !
Le bruit de nuit pendant un orage, jamais eu de problème.

[Petit Patapon]

Si tu crop parce que t'es un peu loin, il faut simplement mettre a jour ton parc optique.

En terme de qualité d'image, c'est l'objectif qui joue, genre a 90%.
Le boitier il sert juste a régler ton ouverture, ta vitesse et tes ISOs. Le reste c'est du confort. (bien sur a pondérer en fonction des utilisations spécifiques. Certaines disciplines bénéficieront plus de certaines fonctions avancées/modernes que d'autres, même si rien n'est réellement indispensable in fine).

En terme de mpx, pour moi le sweet spot c'est 18-24. ça permet de tout faire pour l'immense majorité des gens, et de crop sans problème (ainsi que d'avoir des photosites ni trop gros ni trop petits). Au delà, ça n'a pas grande utilité pour le commun des mortels.

[Ashley TOUCRU]

Les pauoses longues amènent du bruit aussi, car il y a échauffement du capteur, ça serai un truc à creuser ; mais ne faisant pas de photo d'astro/orages, je laisse les spécialistes nous éclairer là dessus.

Sur le G9, il y a une fonction pour les poses longues. Ça reproduit à peu près le fait de refaire une vue avec le capuchon fermé. Du coup, l'appareil temporise une dizaine de secondes après la prise de vues, mais l'image est un peu moins bruitée. Je ne peux imaginer que cette fonctionnalité ne soit pas présente également sur l'EM1.

[Cotopaxi]

Et please please please, ennuie pas trop le pro qui bosse. Ce que je veux dire par là :
- ne fais pas ou peu de photos pendant la cérémonie (ce serait bien qu'en tant qu'invité tu apparaisses sur les photos de l'officiel sans ton matos dans les main)
- ne te mets pas dans son axe
- ne fais pas de photos de groupe ou des mariés en même temps que lui (sinon les gens photographiés ne savent plus ou regarder et les photos de tout le monde sont ratées car les regards ne vont pas dans la même direction)

My 2 cents après 100+ mariages en tant que pro ^^

Aucun risque, je voulais juste faire 2-3 photos de la cérémonie et de la fête, pas plus, je vais pas y passer tout le mariage.
Mais merci des conseils !

[Un Babybel]

Je prend note de vos avis alors, je vais donc partir à la recherche d'un bon objectif plutot que de changer le boitier
Merci à vous !
Du coup voilà un petit test, et en effet l'objectif fait beaucoup varier la qualité finale surtout en zoomant.
A Gauche, zoom au max sur photo prise avec Tokina 11-22mm AT-X116 PRO DX, à 11mm, F6.3. A Droite, zoom sur photo prise avec l'objectif de base Nikon 18-55mm, à 18mm, F6.3 :


A noter que le Tokina à son meilleur piqué entre 5 et 6.3 de ce que j'ai vu dans la matinée sur le net.
Je ne met pas la photo là, mais du coup à F2.8, effectivement c'est encore un peu plus boullie.

Bon là j'exagère, jamais je n'irais recadré une photo en zoomant au max dessus.

L'idée général étant que si j'arrive un jour à sortir une belle photo d'un orage, je veux pouvoir me la tirer en grand format sans pour autant que ça perde trop en qualité.
Mais je suppose que pour ça faut viser très haut en terme de matos, et donc beaucoup trop haut pour le noob que je suis en photo.
Puis accessoirement pour mon porte monnaie aussi.

Je ne sais pas si ça existe un grand angle de meilleure qualité (sans doute que oui), mais vers quoi me tourner ?
Suivant des chasseurs d'orages je vois souvent passer des objectifs de chez irix lens, mais qu'est-ce que ça vaut vraiment comparer au reste ?

[Dross]

Tu peux nous donner les originales qu'on y vois un peu quelque-chose ?

[Un Babybel]

Oui bien sur :
Photos de gauche avec le tokina


Photos de droite avec le nikon (F7.1 et non F6.3 comme je disais hier, me suis planté)

[Ashley TOUCRU]

Là, elles sont trop petites. Si tu partages avec ImgBB, il te faut choisir le format BBCode le plus grand pour que l'on puisse l'agrandir au max.

[Un Babybel]

Je sais jamais quel lien mettre ...
C'est modifié

[Ashley TOUCRU]

Ben pour moi y a pas photo, la deuxième est bien plus nette ! Le Tokina est dans les choux, mais peut-être est-il meilleur à f/8 (là, je crois que tu as fermé à f/6 (sic ) ?

[Un Babybel]

Je suis d'accord, le nikon de base est bien plus nette ...
Je vais testé à F8, mais prenant des photos d'orage que de nuit je suis obligé d'ouvrir le plus possible histoire de recup le max de lumière.
En fait, avec le tokina tant que j'ai pas besoin de croper, ça va, ça passe.

Du coup il va falloir que je cherche un nouveau grand angle de bien meilleure qualitée.
Si vous avez des avis/conseils, sans tenir compte d'un éventuel budget pour le moment.
Merci d'avance les coins

[Bah]

T'es obligé d'ouvrir à coin pour les photos d'éclairs ? Ca fait pas assez de lumière ?

[Dross]

Attends sur la première je pense qu'il y a un soucis de mise au point : si j'en juge les arbres (flous) en haut à gauche et les dalles/rochet en premier plan, l'appareil a fait la mise au point sur ces derniers, donc ton manque de netteté n'est pas lié à l'objectif mais à ta mauvaise mise au point.

Si tu veux que ça soit net au loin, il faut faire la mise au point à l'infini, donc viser l'élément le plus lointain. Active/utilise le collimateur central si ça peux t'aider.

Tu peux aussi regarder du coté de la technique de l'hyperfocale si tu veux aller plus loin, mais pour ton besoin ça ne devrai pas être nécessaire.

[Un Babybel]

Le tokina n'a pas d'AF.
Je suis déjà en mode infini.
J'ai même testé ce matin deux autres photos avec le tokina, l'une pile sur le symbole infini, l'autre en étant en butée à gauche du infini.
Et c'est en étant à gauche du infini que je suis le plus net (bon, c'est du chipotage entre les deux photos).

@Bah, de nuit, conseillé de 6.3 a f14 et iso entre 100 et 200.
Si c'est un orage ou les éclairs sont intra nuages, là c'est conseillé sur du 200.
Si on s'éloige de l'orage, ou ouvre plus.

J'avais commencé les 1ère photos d'éclairs avec le nikon, mais il n'a pas de fonction de lock de la mise au point en manuel, et même si je laisse en auto sur le boitier histoire que ça bloque la rotation, c'est pas précis du tout.
Et si un jour je zap complet de faire la mise au point en journée sur un truc loin, je l'ai un peu dans l'os pour le soir.
D'ou le fait que je m'étais laissé tenté par le Tokina qui : avait le signe infini et une fonction de lock.

En lisant ton article sur l'hyperfocale, je me dis que j'utilise du coup peut être mal le symbole de l'infini sur le tokina.
Je tente le calcul pour voir ce que ma sort, et je test ça
Merci !

Edit.
Tiens, je me suis dit, je vais quand même passer un petit coup de "chiffon" au niveau de l'objectif.
Puis j'ai re tenté une photo.
Alors, je suis bien le + net full à gauche (sachant que l'objectif à l'infini à gauche, et et 0,3m à droite.
Plusieurs tests :
F6.3 :


F8


F14


F2.8


C'est net (c'est le cas de le dire ...), à F2.8 c'est clairement le moins net. Ca se voit sans même zoomer.

Et non j'avais pas de canards sous la main pour faire de la figuration.

[Un Babybel]

Je me suis un peu rencardé sur le grand angle de chez Irix qui me fait de l'oeil, à savoir le 11mm .
Il existe en deux modèle : Firefly et Blackstone, la principale différence venait du fait que le 1er est full plastique, le 2nd consutruction métallique renforcée et bagues plus précises.
Il a son meilleur piqué entre F8 et F11.
Prix officiel Irix (hors promo) : 555€ pour le firefly, 745€ pour le blackstone.

En parallèle ça le compare au Sigma Art 12-24 mm f/4 DG HSM, mais on est plus dans la même cours niveau prix (officiel, site Sigma) : 1749€

Vous savez si ça se loue des objectifs ?
Parce qu'avant d'acheter quelque chose, même en occasion, j'aimerais vraiment pouvoir tester les objectifs.

[war-p]

Hmm, f/4 et pas d'autofocus pour l'irix c'est pas fou

[Petit Patapon]

Bof, sur un très grand angle, ce ne sont pas des nécessités absolues. Vaut mieux un f/4 solide qu'un f/2.8 pété.

[Un Babybel]

L'AF je m'en fiche, de toute façon pour prendre des photos d'orages ou de paysage ce n'est pas trop gênant imho.
Je souhaiterais tester les 2 objectifs parce que pour voir ce qui expliquerai cet écart de tarifs.
Puis pour voir aussi la qualité des photos. Sur le irix les tests confirme qu'il a une qualité excellente en plein centre, mais que si on sort de l'ouverture F8-F11, la qualité est déjà en deça a partir des 2/3 de l'images, et encore moindre sur les bords, et le tout pire au deux extrême.
Après malgré ça se trouve il reste bien loin devant le Tokina en terme de qualité.
J'aurais juste aimer constater par moi même avant de claquer du pognon la dedans.
Mais de toute façon ça urge pas, si changement d'objectif il y a c'est pas pour tout de suite.

Il me tarde déjà de reprendre un orage pour tester à 6.3 avec le Tokina et voir ce que ça donne niveau luminosité/qualité.

[eSone]

Salut les canards. J'ai l'habitude de faire des tirages pour les photos de famille qu'on affiche en petite taille ou bien en magnet sur le frigo chez Cheerz. Pour des trucs un peu plus classe mais pas non plus hors de prix, vous avez un site à recommander ? Merci à vous !

Envoyé de mon SM-S918B en utilisant Tapatalk