[PHOTO] Matériel : v4

[staynerv]

J'ai finalement sauté le pas pour scanner mes négatifs.
J'utilise le setup suivant

- Un stand de copie acheté chez une boite allemande (dold mekanik)
- Une arca swiss plate
- Un fuji xt-10
- Un Nikkor 55m micro avec une bague
- Une table lumineuse (de mauvaise qualité)
- Un passe vue imprimé en 3d

Pas mal ! Tu as la référence du stand allemand ?
J'utilise le même objectif (Nikon Micro-NIKKOR 55mm f/2.8 AI-s + bague PK13) et ça pour la table lumineuse quand je dois scanner du 120mm https://www.amazon.fr/gp/product/B01...?ie=UTF8&psc=1, avec le film collé la dedans https://shop.lomography.com/fr/digit...ask?country=fr.
Pour le 35mm j'utilise le ES-2 Negative Digitizer de Nikon avec une torche no name LED pour illuminer.

[XWolverine]

Au moins pour garder 2 objectifs EF fixes le 24 mm qui ouvre à 2.8 et le 50 mm en 1.8.
Et je connais même des gens qui profitent du large parc d'objectifs de Canon (ou d'autres fabricants) pour les acheter d'occasion et les monter sur des hybrides.
On peut encore dénicher des objectifs de qualité L des années 90/2000 voire 80 qui valent le coup.

En général, ce sont des objectifs sans AF qu'on récupère pour mettre sur les hybrides, avec des bagues discrètes et sans électronique, type MC/MD/M42, là ça vaut le coup. A part si tu as un gros blanc, peu d'intérêt à investir dans une bague avec électronique.
Si tu changes vers un hybride, je pense qu'il vaut mieux tout revendre et tout racheter.
L'A6000 tient toujours la route, oui, faut voir le prix. En objectifs proches des tiens et à prix contenu, tu as le Sigma 30mm f2.8, en 50 je ne crois pas qu'il y ait des bas prix (hors Rokkor en occase avec bague Minolta), surtout que ne 50mm f1.8 de Canon est un peu une exception, mais dans la même gamme que.le Sigma cité, le 60mm est encore meilleur que le 30.

[Munshine]

C'est pour ça j'ai finalement pas pris un fuji auvre:

Héhé tu peux nous faire un retour sur ton GX9, cela m'intéresse. Tu as acheté des objectifs supplémentaires ?

[tenshu]

A noter que Fuji vient d'ouvrir les spécifications de sa monture aux autres fabricants.

Même si on ne connaît pas les conditions, on sait déjà que des objectifs vont débarquer avec de l'autofocus et des prix inférieurs.

Ensuite on peut voir ça comme un investissement, où l'on passe les objectifs de boîtier en boîtier, pour peu qu'on compte effectivement réassortir son boîtier toutes les x années.

[tenshu]

Pas mal ! Tu as la référence du stand allemand ?

C'est ce stand : https://www.dold-mechatronik.de/Kit-Reprostativ-V5
C'est à monter soit même et comme ça vient du d'une boite vend des trucs en alu profilé, c'est indestructible

[war-p]

Héhé tu peux nous faire un retour sur ton GX9, cela m'intéresse. Tu as acheté des objectifs supplémentaires ?

Ouais je fais ça dès que possible

[archer hawke]

Oups mauvais topic. DSL.

[war-p]

Héhé tu peux nous faire un retour sur ton GX9, cela m'intéresse. Tu as acheté des objectifs supplémentaires ?

Ouais je fais ça dès que possible

Bon, ça y est j'ai 5 minutes, du coup, le GX9 :
Alors tout d'abord, c'est mon premier hybride, en m43 et avec stabilisation.
Avant, j'ai toujours eu des reflex (argentique, un zenith et numérique, canon 30d).
Donc tout d'abord le boîtier en lui même : C'est plus petit, évidemment mais la prise en main est bonne, la poignée est pas si mal, même si clairement plus petite que sur un réflex, je tenterais peut-être d'acheter un jour l'extension, on verra bien, mais c'est pas gênant, et j'ai de grandes patounes. Tous les boutons tombent bien sous les mains, les molettes sont qualitatives, malgré ce que l'on, peut lire à droite à gauche, je n'ai pas l'impression de pouvoir changer les réglages sans faire gaffe.
Beaucoup de boutons sont personnalisable aussi, ça c'est pas mal.
Évidemment l'appareil est léger, mais pas tant que ça non plus.
Le boîtier n'est pas tropicalisé, mais je pense que c'est peine perdue dans cet ordre de prix... Il y a une prise usb pour transférer les photos et recharger la batterie (dans la boîte, il n'y pas de chargeur externe) et une prise micro(?) hdmi. Pas de prise casque ni micro (c'est pas parce que comme on le verra tout à l'heure il fait de super films). Comme je le disais, je n'ai eu que des réflex, et quand j'avais testé des bridge, le viseur électronique ne m'avait jamais convaincu, mais là pas de souci, ça marche très bien, surtout que celui-ci est orientable comme l'écran tactile (pas à 180° par contre).

En parlant de l'écran tactile, c'est un vrai plaisir à utiliser, les menus sont bien fait, il est multitouch, il y a 4 "boutons" programmables supplémentaires dessus.
Personnellement, je n'utilise l'appareil qu'en mode priorité d'ouverture ou manuel, donc je ne vais pas trop m'étendre sur les différents modes de prises de vues.
Il y a évidemment tout ce qui faut pour régler ses balances de blanc, son style de photo (standard - un peu plat- naturel, portrait, NB -le mode monochrome D est très bien - etc...)
L'appareil bénéficie d'un capteur micro 4/3, donc plus petit qu'un APS-C en 20M pixels sans passe bas (gare aux effets moirés, mais en contre partie tu as une image plus fine). Il est stabilisé mécaniquement et électroniquement.

J'ai acheté le pack avec 3 objectifs, un 12-32 équivalent à un 24-64 stabilisé, un 25 1.7 équivalent 50, et un 35-100 équivalent 70-200 stabilisé.
Le premier est pas mal en extérieur pour faire du paysage, même s'il n'est pas fou non plus, il n'est ni très bon, ni très mauvais
Le 25 par contre, c'est une tuerie, il est super lumineux, du coup tu peux te permettre de faire des photos le soir en intérieur, ça passe très bien et il fait de jolis flous. Pour le téléobjectif, j'ai pas encore pu le mettre sérieusement à profit, mais ça doit être dans le même genre que le 12-32, pas nul, mais pas fou.
A noter que tout ces objectifs sont très léger, mais qu'ils ne font pas cheap.
Il n'en reste que le prix du pack est très compétitif (je l'ai eu à -43% chez la fnac)
Je posterai des photos peut être plus tard, mais pour l'instant, c'est du très bon, j'ai même pu essayer la photo d'étoiles, ça passe bien. La stabilisation aide vraiment en basse luminosité, et ce même si l'objectif n'est pas stabilisé.
Et évidemment, en vidéo (4k croppé ou HD) c'est vraiment très bon (comme tous les panasonic) il y a même deux profils d'image "cinelike" pour avoir une image dans un style cinéma.
J'ai pas encore trop joué avec, mais j'ai un pote qui fait du court métrage avec un G80...
Enfin, l'autofocus, même s'il n'est pas aussi évolué que sur un fuji, ou un sony, il est très correct, notamment, en détection de visage, j'ai pas eu de souci jusque là.

Voilà, en résumé, très bon petit boîtier compact dans un budget correct, avec une bonne quantité d'objectifs disponible. Évidemment, il vaut mieux privilégier les objectifs rapides à cause de la taille du capteur.

[Ashley TOUCRU]

Salut !

Hier soir j'ai reçu un cours sur la retouche par Ashley (mille mercis !!!!) qui m'a permis d'avoir ce résultat que je trouve vraiment cool :
http://tof.cx/images/2020/06/08/2282...cb3aab32bf.jpg

Ne me jugez pas, je suis tombé dans les figurines articulées il y a un peu plus de 2 ans et ça me donne envie de faire de belles photos et mises en scène. L'objectif principal est de m'amuser et de partager le résultat avec d'autres fans d' "Action Figures", notamment via Instagram.

Ce midi, j'ai voulu essayer par moi même. Du coup j'ai choisi cette photo :
http://tof.cx/images/2020/06/08/4243...417982f5f0.jpg

Et le résultat est :
http://tof.cx/images/2020/06/08/c67e...53f21a0352.jpg

C'est un peu flippant, mais je viens vous demander votre avis. Vous en pensez quoi ?
Et il y a un truc que je n'aime pas trop dans la photo, c'est la texture sur la main gauche d'Hulk, mais je ne sais pas trop quoi faire pour l'améliorer, des conseils ?

Alors t'as pas posté au bon endroit. Ici, ça cause matos. Le partage des photos, c'est par là. Je t'ai répondu.

[archer hawke]

Oups désolé. Merci j'ai reposté dans le bon topic.

[TheOnlyPA]

Sympas tes 2 derniers tutos pour LR Ashley. Je les ai regardé tout à l'heure, ça fait du bien de temps en temps de se rafraichir la mémoire. C'est bien que tu ais trouvé le temps d'étoffer cette section.

[Munshine]

Merci war-p pour ton retour très détaillé.
Si je comprends bien sur un micro 4/3 pour obtenir la focale équivalente d'un objectif, tu multiplies par 2. Tu as l'avantage de te trimbaler un "téléobjectif léger" pour faire de la photo sportive ou animalière.
C'est vrai que un 16 mpx, c'est largement suffisant.
Tu travailles tes photos en raw ?

De mon coté, je lurke régulièrement les occases sur les sites des revendeurs photo d'occasion en fonction de l'argus même si je ne suis pas pressé : tant que mon appareil marche...
En tout cas, j’accumule énormément d'informations sur tous les modèles de toutes les marques toutes technologies confondues et j'ai une image plus précise de l'évolution du marché de la photo.

[ylyad]

Tant pis, j'ai trouvé un Fuji X-E2 pour (presque) le même prix c'est juste que les adaptateurs vont prendre plusieurs semaines avant d'arriver

J'en peux plus d'attendre ces p!x%n d'adaptateurs FD Fuji

[Munshine]

J'en peux plus d'attendre ces p!x%n d'adaptateurs FD Fuji

Je croyais que les adaptateurs c'était le mal ?

[Ashley TOUCRU]

Sympas tes 2 derniers tutos pour LR Ashley. Je les ai regardé tout à l'heure, ça fait du bien de temps en temps de se rafraichir la mémoire. C'est bien que tu ais trouvé le temps d'étoffer cette section.

Merci, j'essaie. Et puis bon, le confinement m'a donné du temps que je ne consacre pas suffisamment à ce genre d'activité d'habitude. Malgré tout, ce qui est frustrant c'est que Photoshop continue de m'attirer bien plus d'audience que Lightroom, alors que je trouve ce dernier bien plus intéressant pour 90% des photographes.

D'ailleurs, j'en profite pour lancer un appel solennel :
si vous avez des photos dont les couleurs sont foireuses à souhait, je suis preneur. Je vous laisse deviner le sujet du prochain tuto. Pas besoin de préciser, donc, qu'il faut que vous m'autorisiez à les utiliser à l'écran.

[ylyad]

Je croyais que les adaptateurs c'était le mal ?

J'ai pas dit que c'était le mal, j'ai dit que l'autofocus avec des objectifs Canon EF serait plutôt lent et que coller des objectifs de reflex avec un adaptateur annulait le gain de compacité apporté par le boîtier, notamment pour des focales classiques entre 25mm et 135mm. Mais il y a plein de bonnes raisons d'utiliser une bague: par exemple pour y adapter des objectifs achetés très chers type les grands blancs de Canon, ou pour pouvoir utiliser des objectifs désuets.

Là, je l'utilise avec des objectifs en monture Canon FD, c'est une monture qui n'existe plus depuis 40 ans, avec des objectifs à mise au point manuelle donc l'autofocus c'est mes doigts et mes yeux mais ça permet d'avoir un 50mm f/1.4 qui est un objectif ultra-plaisant, bien compact, piqué dès la pleine ouverture (au centre) et avec un bokeh crémeux à souhait pour moins de 100 euros, ou de trouver des 135/2.8 pour moins de 40 balles. Avec le viseur électronique et le "focus peaking", la mise au point manuelle est bien plus facile qu'avec un reflex - tant que le sujet bouge pas trop vite en tout cas...

[war-p]

Merci war-p pour ton retour très détaillé.
Si je comprends bien sur un micro 4/3 pour obtenir la focale équivalente d'un objectif, tu multiplies par 2. Tu as l'avantage de te trimbaler un "téléobjectif léger" pour faire de la photo sportive ou animalière.
C'est vrai que un 16 mpx, c'est largement suffisant.
Tu travailles tes photos en raw ?

De mon coté, je lurke régulièrement les occases sur les sites des revendeurs photo d'occasion en fonction de l'argus même si je ne suis pas pressé : tant que mon appareil marche...
En tout cas, j’accumule énormément d'informations sur tous les modèles de toutes les marques toutes technologies confondues et j'ai une image plus précise de l'évolution du marché de la photo.

Oui, effectivement, tu fais un X2, ça permet effectivement d'avoir des objectifs la plupart du temps compactes et léger, le revers de la médaille c'est que le capteur est plus petit est qu'il capte donc moins de lumière, il faut donc viser des très bonnes optiques bien lumineuse, le bon côté, c'est que Panasonic et olympus sont sur le coup vu qu'ils partagent l'architecture. On trouve ainsi des objectifs olympus 45mm f/1.2 pro qui est dingue en terme de qualité ou bien le 7-14 f/4 de chez Panasonic, qui lui aussi est très très bien.
Je fais du JPEG et du raw, et sinon comme dit plus haut, oui, c'est toujours sympa de pouvoir utiliser des vieux objectifs avec des montures sur des appareils moderne, perso j'ai de vieux m42, fait pour du plein format pellicule, et le rendu est très sympa. Et c'est vrai que tu peux chopper des vieilleries à pas cher sur eBay, et avoir de très bon résultats. Après c'est sûr qu'il fait accepter de se passer de choses comme l'autofocus ou la stabilisation de l'objectif (c'est là que le Panasonic est cool )

[Munshine]

J'ai pas dit que c'était le mal, j'ai dit que l'autofocus avec des objectifs Canon EF serait plutôt lent et que coller des objectifs de reflex avec un adaptateur annulait le gain de compacité apporté par le boîtier, notamment pour des focales classiques entre 25mm et 135mm. Mais il y a plein de bonnes raisons d'utiliser une bague: par exemple pour y adapter des objectifs achetés très chers type les grands blancs de Canon, ou pour pouvoir utiliser des objectifs désuets.

Là, je l'utilise avec des objectifs en monture Canon FD, c'est une monture qui n'existe plus depuis 40 ans, avec des objectifs à mise au point manuelle donc l'autofocus c'est mes doigts et mes yeux mais ça permet d'avoir un 50mm f/1.4 qui est un objectif ultra-plaisant, bien compact, piqué dès la pleine ouverture (au centre) et avec un bokeh crémeux à souhait pour moins de 100 euros, ou de trouver des 135/2.8 pour moins de 40 balles. Avec le viseur électronique et le "focus peaking", la mise au point manuelle est bien plus facile qu'avec un reflex - tant que le sujet bouge pas trop vite en tout cas...

En effet c'est là qu'un hybride offre bien des avantages pour déterminer l'endroit où la mise au point s'effectue en manuel.
Je me suis mis au manuel au Réflex avec le collimateur central. Pour régler l'exposition ça va, mais avec un Réflex je ne sais pas toujours avec précision où se fait la mise au point même avec l'AF activé. Généralement je m'en aperçois que lors de la retouche d'image sur l'ordi et c'est déja trop tard.
Et dans les situations où je dois prendre des photos sur le vif, je préfère le mode le semi-automatique. Il y a moins de risques de rater la photo.

[XWolverine]

D'ailleurs, j'en profite pour lancer un appel solennel :
si vous avez des photos dont les couleurs sont foireuses à souhait, je suis preneur. Je vous laisse deviner le sujet du prochain tuto. Pas besoin de préciser, donc, qu'il faut que vous m'autorisiez à les utiliser à l'écran.

Alors bon, le problème, c'est que je suis incapable de voir où sont les problèmes.
Quand je vois ton retour sur les scans de Tenshu, oui, bon, effectivement la verdure tire un peu sur le bleu, mais tu ne l'aurais pas dit, je ne m'en serais pas aperçu.
Je suis une bille sur les modifs de couleur, ton futur tuto me sera très probablement bénéfique, en espérant qu'il soit transposable hors LR, mais avant ça, il me faudra acquérir un super pouvoir détecter les erreurs de colorimétrie

[ylyad]

Pareil que XW, j'ai du mal à le voir. OK, quand la balance des blancs auto est clairement ratée, je corrige une première fois et je vois l'amélioration. Par contre, arrivé là, je ne sais pas dire si c'est "juste" ou si c'est "juste mieux mais pas encore ça". Par-rapport à quand j'ai commencé à retravailler mes photos, il y a un peu de progrès, je "sens" que quelque chose ne va pas même quand ce n'est pas flagrant - typiquement les scans de tenshu - mais je suis incapable de dire précisément ce qui ne va pas.

[Ashley TOUCRU]

Alors bon, le problème, c'est que je suis incapable de voir où sont les problèmes.
Quand je vois ton retour sur les scans de Tenshu, oui, bon, effectivement la verdure tire un peu sur le bleu, mais tu ne l'aurais pas dit, je ne m'en serais pas aperçu.
Je suis une bille sur les modifs de couleur, ton futur tuto me sera très probablement bénéfique, en espérant qu'il soit transposable hors LR, mais avant ça, il me faudra acquérir un super pouvoir détecter les erreurs de colorimétrie

Ça fait deux semaines que ce tuto est sur ma liste prioritaire. Le problème, c'est que c'est plus facile de l'expliquer sur des photos qui ont réellement une dominante de couleur dès la prise de vues, plutôt que de trafiquer des photos justes. Or, comme je retravaille systématiquement toutes mes photos au fur et à mesure, c'est compliqué. Je vais donc me remettre en quête de photos foireuses pour -enfin- réaliser ce tuto.

[XWolverine]

Après, Ashley, tu as l'air d'avoir aussi un œil bionique pour cela, me semble que c'est souvent que tu repère des dominantes couleur dans les tofs de canards qui n'avaient choqué personne.

Edit : A propos de correction couleur, je suis en train de tester (31 jours gratos) Photolab 3 (j'en suis resté à DOP 10, moi) et dedans, ils se paluchent sur leur nouvel outil de gestion couleur, dont le principe a l'air plutôt pas mal (canaux couleurs classiques mais y'en a plus, plage de couleur source intérieur anneau, dureté de transition extérieur anneau et couleur cible en dehors de l'anneau), certains l'utilisent ?

[ylyad]

Ça fait deux semaines que ce tuto est sur ma liste prioritaire. Le problème, c'est que c'est plus facile de l'expliquer sur des photos qui ont réellement une dominante de couleur dès la prise de vues, plutôt que de trafiquer des photos justes. Or, comme je retravaille systématiquement toutes mes photos au fur et à mesure, c'est compliqué. Je vais donc me remettre en quête de photos foireuses pour -enfin- réaliser ce tuto.

Ben oui, mais du coup c'est la même chose pour moi: soit j'ai constaté une mauvaise couleur et j'ai corrigé, soit je ne l'ai pas constaté mais du coup ça colel pas pas. Enfin si ça colle mais je ne le vois pas

Pour simplifier: tu veux une sélection de RAW sur lesquels la balance des blancs d'origine est manifestement fausse? Je peux t'en trouver sans trop de souci - la neige, l'appareil sait pas gérer Ou est-ce que tu cherches autre chose?

[XWolverine]

Les seuls problèmes où j'ai constaté des couleurs à corriger, c'était artificiel (reflets sur des gens dus aux éclairages, non mais faut arrêter avec cette manie de projeter de la lumière de couleur, surtout qui change, dans les spectacles, spéciale dédicace au rouge)

[Ashley TOUCRU]

Ben oui, mais du coup c'est la même chose pour moi: soit j'ai constaté une mauvaise couleur et j'ai corrigé, soit je ne l'ai pas constaté mais du coup ça colel pas pas. Enfin si ça colle mais je ne le vois pas

Pour simplifier: tu veux une sélection de RAW sur lesquels la balance des blancs d'origine est manifestement fausse? Je peux t'en trouver sans trop de souci - la neige, l'appareil sait pas gérer Ou est-ce que tu cherches autre chose?

Non, c'est tout à fait ça : des photos vraiment foireuses pour facilement montrer comment reconnaître au premier coup d'œil une dominante. J'ai pas mal de photos avec trop de bleu voire de cyan. C'est surtout les autres qui me manquent, mais je suis preneur. Pas forcément raw, d'ailleurs. Je ferai le tuto principalement sur Photoshop, c'est plus facile à expliquer.

[Bah]

Tu peux essayer de faire des photos toutes simples en balance manuelle ratée. Ca irait pas pour tes tutos ?

[Helix]

Edit : A propos de correction couleur, je suis en train de tester (31 jours gratos) Photolab 3 (j'en suis resté à DOP 10, moi) et dedans, ils se paluchent sur leur nouvel outil de gestion couleur, dont le principe a l'air plutôt pas mal (canaux couleurs classiques mais y'en a plus, plage de couleur source intérieur anneau, dureté de transition extérieur anneau et couleur cible en dehors de l'anneau), certains l'utilisent ?

https://tof.cx/images/2020/06/09/4c3...ce657bf28c.png

ça ressemble fortement à l'outil couleur de Capture one.

[tenshu]

Ça fait deux semaines que ce tuto est sur ma liste prioritaire. Le problème, c'est que c'est plus facile de l'expliquer sur des photos qui ont réellement une dominante de couleur dès la prise de vues, plutôt que de trafiquer des photos justes. Or, comme je retravaille systématiquement toutes mes photos au fur et à mesure, c'est compliqué. Je vais donc me remettre en quête de photos foireuses pour -enfin- réaliser ce tuto.

Je vais te sortir mon scan tout bleu huhu.
Je regarde ça tout à l'heure.

[Ashley TOUCRU]

Tu peux essayer de faire des photos toutes simples en balance manuelle ratée. Ca irait pas pour tes tutos ?

Ben non, en fait. J'aimerais qu'il s'agisse de situations réelles.

[tenshu]

Voila Ashley, si ça te convient tu peux les utiliser dans ton tuto

(je t'ai mis les tif, juste après inversion avec Negative Lab Pro, j'espère que tu as une bonne connexion )
https://drive.google.com/file/d/1dfc...ew?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/1xdz...ew?usp=sharing