[PHOTO] Matériel : v4

[Madri]

J'ai un trépied de la marque Sirui.
Elle est assez confidentielle mais c'est du matos d'assez haute volée en restant dans des prix "acceptables"
Ils ont pleins de modèles et une large gamme de prix (le mien est un 1204X, mais il sera overkill pour toi je pense) ! Ils peuvent porter souvent lourd, sont stables tout en restant plutôt légers

[Angelina]

'Faut que j'essaie ça ! Au moins pour pouvoir dire ensuite que la qualité du détourage est merd...que, comme d'habitude avec ces outils "automatiques".

Edit : je viens de lire l'article, il semble que la feature ne provienne pas d'Adobe mais de développement de programmeurs tiers.

Vous vous souvenez le "truc expérimental" qui collait plusieurs photos pour reproduire un panoramique / grand-angle, que j'avais posté il y a longtemps ?

[Ashley TOUCRU]

J'ai un trépied de la marque Sirui.

Ça m'a permis au moins d'apprendre ce qu'est la prise de vues anamorphique, c'est déjà ça. En cherchant lma référence, ça m'a afficché cet article. Bon, par contre, j'ai vraiment pas compris l'intéret du procédé.

[Madri]

Alors c'est un procédé de cinéma qui a été créé dans un but : faire un format cinémascope de meilleure qualité tout en utilisant la totalité de la pellicule.

En gros si tu fais du format cinémascope sur une pellicule de cinéma standard 35mm, sur tes 4 perforations ton image n'en utilisera que 2.
Avec une optique anamorphique, tu créées une image étirée verticalement pour le même angle de champ horizontal (tu utilises tes 4 perforations). Moins de gâchis, plus de qualité d'image. Bien sûr vu que l'image est étirée verticalement il faut qu'au moment de la projection tu utilises une lentille qui inverse le rendu anamorphique.
Tu obtiens également, chose pratique, un angle de champ bien plus large avec une optique standard.

Ça c'est le but dans les débuts du cinéma.

Mais il en résulte un rendu d'image particulier (bokeh étiré, sensibilité importante et rendu particulier des lens flare particulièrement).
De ce fait, comme beaucoup d'anciennes techniques ayant une "patte", celle-ci a été utilisée de manière importante dans des blockbusters connus (JJ Abrams en est un fervent utilisateur, Nolan aussi).
Ce qui a créé un engouement pour obtenir ce rendu qui se veut "cinématographique".

[ook4mi]

Si tu veux Mathieu Stern a fait plusieurs vidéos dont une présentation donnait par Tito Ferradans >> https://youtu.be/NnY8gI8dwUs

Un exemple de photo >> https://www.instagram.com/p/B4P998riZKn/?hl=en

[Ashley TOUCRU]

Ah ouais, merci pour les explications. Du coup, c'est ce que j'avais compris mais bon. Ça doit être un truc de cinéaste de se compliquer la vie ! En tous cas le bokeh en ellipse, c'est bien dégueulasse.

[tompalmer]

Ah ouais, merci pour les explications. Du coup, c'est ce que j'avais compris mais bon. Ça doit être un truc de cinéaste de se compliquer la vie ! En tous cas le bokeh en ellipse, c'est bien dégueulasse.

J'ai un Objectif Helios 44-2 qui est modifié pour shooter en anarmophique. L'image n'est pas compressée parce que ça ne fait que simuler (en changeant la forme de l'ouverture et en ajoutant un fil de pèche au milieu pour couper le Bokeh en deux, ce qui se voit d'ailleurs sur les photos)

C'est plutôt de l'anamorfake que de l'anamorphique (illustrations, pas de moi)




Perso j'aime bien le rendu mais pas l'objectif : pas d'AF évidemment, et c'est très soft.
Et c'est pas évident de faire le focus en vidéo avec ces bagues, j'ai pas la patience pour.

ça m'avait coûté 180 $, jamais réussi à le revendre. Du coup en attendant je fais quelques tests avec.

En tous cas le bokeh en ellipse, c'est bien dégueulasse.

Peut être en photo parce qu'on est pas habitué, mais en cinéma/série c'est bien plus répandu que le post de Madri le laisse entendre. C'est la majorité des tournages pros qui l'utilisent (et contrairement à la stabilisation, c'est pas accessible aux toutes petites productions donc c'est pas galvaudé)

D'ailleurs on peut même imiter le lens flare particulier





Du coup sur les scènes de nuit, c'est assez plaisant, et ça fait partie des trucs visuels (comme les 24 fps, les bandes noires, l'étalonnage) que ton cerveau associe au cinéma.

Du coup pour résumer, le seul vrai défaut de l'anamorfake sur le vrai anamorphique, c'est les stries sur le bokeh. Que tu ne verras qu'en photo en pratique.
(ça et le fait que ce sont des objectifs bons marchés vs des objectifs cinoche qui se louent très cher)

Ah et aussi il faut des longues focales, supérieures à 50 mm pour que l'illusion fonctionne.

[Mecreance]

180 $ pour une modif qui consiste à coller 1,5cm de fil de pêche, ajouter un bout de papier découpé et colorier les bords des lentilles? Rien que le prix à l'époque devait être 4 à 5 fois moindre. Tu t'es fait enfler...

A part ça, la dernière photo, c'est juste un filtre anamorphique. Il existe également des compléments d'optique qui imitent l'effet. On en trouve parfois en vide-grenier, dans les rebuts à côté des filtres IR

[tompalmer]

Tu as l'objectif avec quand même

Mais c'est vrai qu'au final ça te fais un Helios au prix d'un Nifty Fifty.

En réalité je cherchais un adaptateur qui se colle à tout les objectifs (ISCO), mais c'était compliqué et dans les 400/500, du coup j'était content de tomber sur un truc clé en main.

Je désespère pas de le refourger même à perte

[Madri]

L'objectif en bon état vaut 10€

[ook4mi]

L'objectif en bon état vaut 10€

Franchement le rapport qualité prix de l'objectif est extra, il a des défauts et son charme mais la version 44-2 est top !

On pourrait même faire un concours qu'avec cette objectif tellement il est easy à trouver

Hello les canards, je suis à la recherche du remplaçant de mon antique 30d vendu par Ashley à l'époque qui commence à montrer des signes de faiblesses. Je regarde les hybrides et deux ont retenus mon attention : le canon m50 et le lumix g80. Le premier parce que le prix, le capteur aps-c, l'autofocus et l'ergonomie générale. Le second pour la stabilisation du boitier, le choix dans les (très bon mais chers) objectifs, la tropicalisation. Vous l'aurez compris, je n'arrive pas à me décider...
Vous avez pu tester les deux? Vous avez un avis? Vous avez deux heures

Salut les canards,

Petite question changement d'APN. J'ai actuellement un sony rx1, que j'adore (compacité et surtout splendides photo pleines de bokeh) mais qui commence à mourir après 7 ans de bons et loyaux services.
Du coup... Je commence à me poser la question de changer, surtout que j'ai un bébé depuis 1 an et mon téléphone ne suffit pas si je veux de belles photos pleines de qualitance.
De ce que j'ai repéré, si je reste sur le côté compacité et bokeh (budget entre 1000 et 2500 on va dire) :
Fuji X100 V
Sony RX100 vii (avantage : super pour les rafales donc pour pas louper les mimiques de mon bébé ! / inconvénient : bokeh pas ouf)
Sony a7 ii ou iii (avec un 35mm chouette, mais lequel ? / peut être un peu gros, je me rends pas trop compte, la fnac étant fermée !)
Autres refs que j'aurai pas vu ?

Qu'en pensez-vous ?

Si vous avez pas encore craqué, le GX9 en kit est en promo à 599 euros >> https://www.dealabs.com/bons-plans/p...2-32mm-1883429

[Madri]

Pour Blueray, un capteur m4/3 avec une optique qui ouvre à f/3.5 au mieux, ça risque de lui faire bizarre en sortir d'un FF avec une optique ouvrant à f/2 Surtout qu'il parle de photos splendides pleines de bokeh

[ook4mi]

Pour Blueray, un capteur m4/3 avec une optique qui ouvre à f/3.5 au mieux, ça risque de lui faire bizarre en sortir d'un FF avec une optique ouvrant à f/2 Surtout qu'il parle de photos splendides pleines de bokeh

My bad je ne savais pas que le RX1 était FF :s je pensais APSC au mieux... My bad :/

Bah dis donc Madri je trouve que tu postes plus depuis quelques jours, de retour à la maison ? J'espère que tu vas bien

[ylyad]

Bon, après avoir tergiversé sur un X-T3 à 1200+ boules pendant 18 mois, j'ai racheté un Nex 6 à 120 balles

[Angelina]

Mais sérieusement t'as bien fait, je pense que le fuji ne te change pas assez pour justifier la dépense.

[ylyad]

Oui, à ce prix là, c'est no brainer

Là, j'emprunte les objos à ma fille à qui j'avais filé le mien mais je me suis déjà commandé un FD 50/1.4. Et je sens que je vais craquer pour un petit télé, genre le Sigma FD macro que j'avais vendu à un canard, voire un 135mm stalinien. GAS incoming!

[Angelina]

Ah ouais mais nan, si tu GAS pour avoir exactement le même matos qu'avant, c'est la louze.

[ylyad]

Dans l'immédiat, c'est 50mm pour changer de point de vue par-rapport au X100 et au smartphone et voir les choses sous un autre angle. Et le télé pour la montagne.

[war-p]

Franchement le rapport qualité prix de l'objectif est extra, il a des défauts et son charme mais la version 44-2 est top !

On pourrait même faire un concours qu'avec cette objectif tellement il est easy à trouver





Si vous avez pas encore craqué, le GX9 en kit est en promo à 599 euros >> https://www.dealabs.com/bons-plans/p...2-32mm-1883429

Oui pourquoi pas le gx9, mais j'aimerais bien l'avoir entre les mains, c'est qu'il fait minuscule à côté du 30d

[Angelina]

Oui pourquoi pas le gx9, mais j'aimerais bien l'avoir entre les mains, c'est qu'il fait minuscule à côté du 30d

Tiens tu connais ce site ?

https://camerasize.com/compare/#770,599

[ook4mi]

Bon, après avoir tergiversé sur un X-T3 à 1200+ boules pendant 18 mois, j'ai racheté un Nex 6 à 120 balles

Drôlement pas cher ! Well played . Tu as payé combien le 50mm f1.4 de chez Canon ?

Dis moi si tu cherches des objectifs, j’ai quelques doublons

[ylyad]

Drôlement pas cher ! Well played .

Il y a en a d'autres vers chez moi, j'étais assez étonné en fait.

Tu as payé combien le 50mm f1.4 de chez Canon ?

80 balles.

Dis moi si tu cherches des objectifs, j’ai quelques doublons

Dis voir ce que tu as

[Angelina]

Drôlement pas cher ! Well played .

Ouais enfin c'est relatif, mon nex5 de la même génération est trouvable à 60 balles.

[Ashley TOUCRU]

Oui pourquoi pas le gx9, mais j'aimerais bien l'avoir entre les mains, c'est qu'il fait minuscule à côté du 30d

Ah ben pour être passé du 30D au GX7, je confirme que t'as pas la même prise en main ! Cela dit, quand j'ai testé le GX80, j'avais trouvé la poignée déjà plus préhensible, donc ça s'est peut-être encore amélioré depuis. Bon après, perso, j'ai jamais trouvé mieux que la prise en main d'un reflex. Mais 'faut aussi prendre en compte tous les autres avantages des hybrides. Je pense quand même qu'un appareil intermédiaire entre les deux serait mon idéal aujourd'hui.

[war-p]

Tiens tu connais ce site ?

https://camerasize.com/compare/#770,599

Oui, après, c'est surtout la prise en main (le creusement de la poignée principalement) qui fait la différence. Mais j'ai vu qu'il faisait une poignée supplémentaires pour le gx9 dans les 60e...

[Angelina]

60 balles pour un bout de plastique ?

[war-p]

On parle du prix des poignées pour d'autres modèles?

[war-p]

Bon, je suis tombé sur les fujifilm qui ont de plutôt bonnes optiques (même en kit) et des capteurs APS-C...

[tenshu]

Et qui en plus viennent d'annoncer l'ouverture des specs de la monture x aux autres fabricants

Les fuji sont effectivement supers (mais c'est aussi une question de préférence), les objectifs sont excellents (mais pas donnés) et si tu n'es pas un furieux de la retouche les jpg que ça sort par défaut c'est assez incroyable.

[war-p]

Et qui en plus viennent d'annoncer l'ouverture des specs de la monture x aux autres fabricants

Les fuji sont effectivement supers (mais c'est aussi une question de préférence), les objectifs sont excellents (mais pas donnés) et si tu n'es pas un furieux de la retouche les jpg que ça sort par défaut c'est assez incroyable.

J'ai pas encore regardé les tarifs des cailloux