[PHOTO] Matériel : v4

[tenshu]

C'est ce que je voulais suggérer aussi, je ne suis pas convaincu par les films 1600 ou 3200, en plus ça coûte trop cher.

[Ashley TOUCRU]

C'est ce que je voulais suggérer aussi, je ne suis pas convaincu par les films 1600 ou 3200, en plus ça coûte trop cher.

+1. Perso j'aimais beaucoup l'Ilford Delta 3200 justement pour son grain très spécifique, mais seulement dans des environnements plus ou moins maîtrisés (portrait en studio par exemple) car le contraste est rédhibitoire si la lumière n'est pas sous contrôle.
En revanche, la Tri-X bien développée peut être une tuerie à la fois en dynamique et en grain ! J'en ai malgré tout peu utilisé car elle n'était pas toujours facile à se procurer, à l'époque il n'y avait pas internet.

[Mark Havel]

J'ai recup mes tirages, c'est fifou. Le jour et la nuit a cote de tirages classiques. Impressionnant

Et au passage c'est très tres fidèle a ce que j'avais sur mon écran. J'avais remarqué au softproofing qu'il y avait tres peu de choses a modifier, c'est plus que confirmé.

Du coup j'ai passé une commande de dibond pour contrecoller tout ça!.

Quand tu parles d'un tirage classique, tu parles d'un truc qui sort d'une imprimante du commerce, d'un site comme myFujiFilm ?

[Ashley TOUCRU]

Quand tu parles d'un tirage classique, tu parles d'un truc qui sort d'une imprimante du commerce, d'un site comme myFujiFilm ?

Je suis intéressé aussi de savoir ce que tu entends par "tirages classiques". Je suppose qu'il est question de papier photo, mais ça peut être n'importe quoi : RC, brillant, mat, baryté…

[Anonyme2016]

Ouais le mot est mal choisi, mais je suis pas un expertCPC . Je parle des tirages que j'ai pu faire jusque là en fait . Sur du papier photo oui, j'ai essayé un peu de tout, du mat, satiné, brillant...chez des labos.
Du coup le "fineart" mérite bien son nom (et son prix).

[staynerv]

+1. Perso j'aimais beaucoup l'Ilford Delta 3200 justement pour son grain très spécifique, mais seulement dans des environnements plus ou moins maîtrisés (portrait en studio par exemple) car le contraste est rédhibitoire si la lumière n'est pas sous contrôle.
En revanche, la Tri-X bien développée peut être une tuerie à la fois en dynamique et en grain ! J'en ai malgré tout peu utilisé car elle n'était pas toujours facile à se procurer, à l'époque il n'y avait pas internet.

Merci pour vos retours. J'avais aimé la Delta 3200 mais je vais suivre vos conseils et chercher de la Tri X 400 pour la pousser à 3200 ou 6400 (ex. https://petapixel.com/2018/01/16/dev...0-pushed-6400/).

[Ashley TOUCRU]

Salut tout le monde, j'aurais besoin de vos lumières... pour des éclairages.
Jusqu'à présent, j'ai toujours utilisé de vieux spots de chantier en E27 qui n'éclairent pas trop et dont les pieds ne sont pas assez hauts.
Or, j'ai une prise de vues de studio à effectuer et j'en ai marre de me faire ch...er au post-traitement.
Vous auriez une idée -voire une référence- pour deux spots leds plutôt puissants et hauts (1,80m environ) , éventuellement avec variateur et diffuseur ? Éventuellement une cage à lumière, également. Bref, quelque chose de simple et pas cher, même un truc qui puisse être bricolé soi-même.

Vous avez deux heures.

[Qiou87]

D'ailleurs, je sais pas si ça va t'aider Ashley, mais j'ai eu un vieux "banding" sur quelques photos prises avec l'obturateur électronique chez moi, à priori à cause de l'éclairage LED (bandeaux RGB le long du mur) que j'avais (j'avais mis le mode silencieux pour pas réveiller le sujet ). Je serai donc curieux de comprendre quel type d'éclairage LED crée ce type d'effet pourri, car cela ne m'arrive pas habituellement avec des ampoules LED plus classiques (E27, E14, GU10...).

Sinon je peux pas t'aider, sauf si tu veux faire un projet DIY à base de spot LED de chantier, pour ça j'en ai un bien et pas cher à te conseiller.

[Ashley TOUCRU]

Sinon je peux pas t'aider, sauf si tu veux faire un projet DIY à base de spot LED de chantier, pour ça j'en ai un bien et pas cher à te conseiller.

Vazy, fais péter ! Ça m'intéresse carrément. Si c'est pas cher, j'achète ! Si tu voyais d'où je pars…
En fait, quand j'ai acheté mes spots de chantier, c'était il y a pas mal d'années et les LED étaient peu courantes, chères et offraient une quantité de lumière plutôt faible. Mais aujourd'hui, si je trouve l'équivalent LED en plus puissant, si possible avec variateur, et avec des pieds d'au moins 1,80m, ça me suffit. Après, il me restera à acheter une cage à lumière ou continuer de bricoler avec mes panneaux blancs en isorel et altuglas, ou me bricoler une boîte à lumière DIY.

[Ashley TOUCRU]

Et alors ? Elle arrive, cette référence ?! On avait dit 2 heures…

[Naity]

En parlant de ca, l'équipement pour faire de la video est le même que pour la photo? J'ai essayé de filmer un peu pour un copain hier mais ca va pas être terrible. Lui est sous-ex et l'arrière plan trop lumineux. J'ai pas du totu de matos lumière mais il aurait fallu un tru pour le "déboucher" (là je pense qu'en post processing on arrivera a un truc plus ou moins potable en illuminant les ombres et en réduisant els hautes lumières mais c'est pas top top). Si c'était a refaire, je prendrait probablement qqs lumières d'appoint. Des indées de materiel compact et peu cher?

[Ashley TOUCRU]

Ben normalement, tu as à peu de choses près la même demande que moi puisque je recherche, moi aussi, des sources de lumière continue. Y a des gens bien plus calés que moi en vidéo, mais je pense qu'en cherchant deux éclairages LED relativement puissants (voire un seul avec un grand réflecteur sur l'autre côté), éventuellement réglables avec un variateur, tu devrais pouvoir équilibrer la lumière assez facilement. Le plus important à mon avis, c'est que toutes les sources de lumière aient la même température de couleur… à moins de rechercher un effet boîte de nuit !

[Qiou87]

Vazy, fais péter ! Ça m'intéresse carrément. Si c'est pas cher, j'achète ! Si tu voyais d'où je pars…
En fait, quand j'ai acheté mes spots de chantier, c'était il y a pas mal d'années et les LED étaient peu courantes, chères et offraient une quantité de lumière plutôt faible. Mais aujourd'hui, si je trouve l'équivalent LED en plus puissant, si possible avec variateur, et avec des pieds d'au moins 1,80m, ça me suffit. Après, il me restera à acheter une cage à lumière ou continuer de bricoler avec mes panneaux blancs en isorel et altuglas, ou me bricoler une boîte à lumière DIY.

C'est ça mon projo. J'avais une fiche 2P+T qui traînait car il arrive avec les fils à nu. C'est pour moi une bonne base de projet DIY mais à ma connaissance il est pas dimmable. En revanche la lumière est puissante, large et uniforme.

A mon sens avec un pied et un diffuseur tu te fais une lampe de studio puissante et à prix ridicule. Mais y'a peut-être mieux hein, j'en sais rien, moi je l'utilise comme lampe de chantier.

[Ashley TOUCRU]

Ouais, je vais voir ce que je peux trouver d'approchant en magasin de bricolage. J'aimerais bien quand même y appliquer un variateur, ça simplifierait les réglages. Merci à toi.

[Qiou87]

Ouais, je vais voir ce que je peux trouver d'approchant en magasin de bricolage. J'aimerais bien quand même y appliquer un variateur, ça simplifierait les réglages. Merci à toi.

Le truc à ma connaissance c'est que tu peux pas varier l'intensité d'une LED aussi facilement qu'avec une ampoule classique. Y'a qu'à voir le surcoût des ampoules "dimmables" par rapport aux normales, et malgré tout la plage de réglage est bien plus réduite qu'en incandescent. Mais si tu veux un truc réglable tu auras sans doute mieux en achetant un truc prévu pour, c'est juste que ça va te coûter nettement plus cher. Mais si c'est utile...

[Ashley TOUCRU]

Pensez-vous que ce genre de truc soit jouable ou je suis en plein rêve ?

[Angelina]

Pourquoi tu te fais chier alors que tu peux avoir pour le même prix, le kit complet prêt à l'emplois ? (c'est juste un exemple au moins cher)

https://www.amazon.fr/%C3%89clairage...dp/B00KDW66JE/ (lien certifié nettoyé d'affiliation)

Le même kit en led :https://www.amazon.fr/Neewer-Softbox.../dp/B07KFYN4ZQ

[Anonyme2016]

Donc, j'ai testé pour vous, le contrecollage maison sur dibond.

Le système est simple et efficace j'ai trouvé ce truc sur des forum de photo, c'est un belge qui a monté sa boite d'impression 3D qui a inventé ça.

Donc on met en place comme il faut.



Et roule nenesse!



Et hop!




On découpe ce qui dépasse sur une plaque en verre



Et voilà !



Plus qu'a coller l'accroche a l'arrière et laisser prendre le tout jusqu'à demain!

[Ashley TOUCRU]

Merci pour les liens. Par rapport à du Godox, c'est similaire ou on est sur une qualité moindre, à ton avis ? Disons que je serai amené à monter /démonter à chaque utilisation, donc il ne faut pas non plus que ce soit trop du toc.

[Angelina]

Comme j'ai le même je peux te donner un vrai avis : ça fait le job mais c'est "un peu léger", comparé à du manfrotto/godox, mais ça fait le job et c'est tout ce que je lui demande.

Tu ne le déploies pas virilement comme un manfrotto, faut accrocher un poids pour plus de stabilité, pas serrer les vis trop fort, bref ce n'est pas pour un usage journalier intensif. Mais pour les fois où je m'en sers, j'en suis très content.

- - - Mise à jour - - -

Plus qu'a coller l'accroche a l'arrière et laisser prendre le tout jusqu'à demain!

Génial.

Avec les gants blancs et tout.

Ça rend bien alors le baryté mat sur dibond ?

[Ashley TOUCRU]

Cool, merci pour ta réponse. Je vais partir là-dessus, alors. Ça me suffit largement pour le moment.

Edit : c'est commandé.

[staynerv]

Coin,
Je viens ici pour un peu d'aide. J'ai récupéré chez mon grand-père du matériel photo qui est parfois antédiluvien, genre vieille chambre, vieux appareils argentiques, réflex, moyen format, mais aussi caméra, etc.
Est-ce que vous connaîtriez quelqu'un que ça puisse intéresser? Je me disais, au vu de l'ancienneté, que ça aurait été super pour le milieu culturel (notamment de l'accessoire). Mais ça peut aussi intéresser un musée? des collectionneurs? J'avoue que je n'ai aucune idée sur la rareté de ces objets...

Du nouveau Baron ?

[ook4mi]

Du nouveau Baron ?

Bien vu, j'avais complètement zappé la suite de cette histoire :D

[Helix]

Il a tout vendu et s'est payé des vacances sur une île avec l'argent récolté ...

[staynerv]

J'en ai bien peur. Je lui avait même fait un MP .

[yougi]

Bon les canards, j'ai besoin d'un petit conseil un peu particulier...
J'ai actuellement un Canon EOS 600D équipé d'un Tamron 17-50/2.8, d'un canon 55-250 et du fameux canon 50/1.8 depuis quelques années que j'utilise principalement en vacances et pour faire des photos des gateaux confectionnés par madame.

Ma situation professionnelle "exige" (hum ) que je fasse quelques frais, donc j'ai pensé à changer de boitier, et j'avoue que le Canon EOS RP a l'air intéressant.
Est-ce que des canards ont déjà pu mettre la main dessus ? Est-ce que ça convient à une utilisation trèèèès amateur (le fullframe notamment) ?

Le viseur électronique me semble super pratique pour visualiser directement le résultat, et le gros avantage, par rapport au 6D par exemple, c'est la possibilité d'utiliser mes objectifs EF-S avec l'adaptateur.

(Je sais que le matériel ne fait pas une bonne photo, etc. mais j'ai une opportunité qui risque de ne pas se représenter )

[skyblazer]

Si tu le tope vraiment pas cher ça peut valoir le coup. Mais le EF-S, c'est pas non plus extra sur un plein format, puisque tes images avec ces objectifs vont donner des ronds d'image au milieu de l'image, et du noir sur les côtés, puisque l'objectif n'est pas prévu pour un capteur de cette taille. Chez Sony on peut crop l'image automatiquement, mais on perd pas mal de pixels dans la manœuvre, je pense que Canon doit avoir un truc du même genre. Mais ça donne ~10 MPixels en résolution exploitable plutôt que les 24 du capteur complet.

[ook4mi]

Si tu le tope vraiment pas cher ça peut valoir le coup. Mais le EF-S, c'est pas non plus extra sur un plein format, puisque tes images avec ces objectifs vont donner des ronds d'image au milieu de l'image, et du noir sur les côtés, puisque l'objectif n'est pas prévu pour un capteur de cette taille. Chez Sony on peut crop l'image automatiquement, mais on perd pas mal de pixels dans la manœuvre, je pense que Canon doit avoir un truc du même genre. Mais ça donne ~10 MPixels en résolution exploitable plutôt que les 24 du capteur complet.

En phase, ton 50mm par contre devrait avoir une couverture FF. Je n'ai pas trouvé de référence Canon 50mm EF-S.

[Ashley TOUCRU]

Bon les canards, j'ai besoin d'un petit conseil un peu particulier...
J'ai actuellement un Canon EOS 600D équipé d'un Tamron 17-50/2.8, d'un canon 55-250 et du fameux canon 50/1.8 depuis quelques années que j'utilise principalement en vacances et pour faire des photos des gateaux confectionnés par madame.

Ma situation professionnelle "exige" (hum ) que je fasse quelques frais, donc j'ai pensé à changer de boitier, et j'avoue que le Canon EOS RP a l'air intéressant.
Est-ce que des canards ont déjà pu mettre la main dessus ? Est-ce que ça convient à une utilisation trèèèès amateur (le fullframe notamment) ?

Le viseur électronique me semble super pratique pour visualiser directement le résultat, et le gros avantage, par rapport au 6D par exemple, c'est la possibilité d'utiliser mes objectifs EF-S avec l'adaptateur.

(Je sais que le matériel ne fait pas une bonne photo, etc. mais j'ai une opportunité qui risque de ne pas se représenter )

J'ai eu une sensation de déjà-vu avec ce message. T'aurais pas posté une demande similaire il y a quelques mois ?

[yougi]

Hmmm sauf si j'étais bourré, je ne crois pas l'avoir déjà demandé... Mais j'ai posé une question similaire, pour les mêmes raisons , pour ma nouvelle machine... J'ai confiance dans les avis canardesques
(Mais si quelqu'un a déjà posé la question, ça m'intéresse, ma recherche dans le forum n'a rien donné)

Si tu le tope vraiment pas cher ça peut valoir le coup. Mais le EF-S, c'est pas non plus extra sur un plein format, puisque tes images avec ces objectifs vont donner des ronds d'image au milieu de l'image, et du noir sur les côtés, puisque l'objectif n'est pas prévu pour un capteur de cette taille. Chez Sony on peut crop l'image automatiquement, mais on perd pas mal de pixels dans la manœuvre, je pense que Canon doit avoir un truc du même genre. Mais ça donne ~10 MPixels en résolution exploitable plutôt que les 24 du capteur complet.

En phase, ton 50mm par contre devrait avoir une couverture FF. Je n'ai pas trouvé de référence Canon 50mm EF-S.

Merci pour les infos
Ca m'emmerde un peu car j'avais espoir de récupérer mes objectifs EF-S, je vais creuser de ce côté là.

Sinon aucun canard n'a pu l'essayer ?