[PHOTO] Matériel : v4

**skyblazer** · 26/07/2019, 23h04

Oui, moi aussi

C'est pas forcément "réservé" aux pros, mais sur un (très) bon écran, la différence est infime. Genre sur le 32", il y a à peine de différence, alors que sur l'écran pour laquelle je l'avais acheté (un 27" coréen no-name), c'était un gros gain.

**Madri** · 27/07/2019, 10h02

Envoyé par eSone

Bonsoir les canards photographes. Petit sondage, j'aurais voulu savoir quels étaient vos écrans ? (Taille, marque, type etc) Et si vous étiez également Joueurs. Merci à vous !

Double BenQ SW2700PT, IPS, 99% AdobeRVB, calibrés à la I1 Display Pro (bien mieux qu'une Spyder)

Et oui je joue, et ils s'en tirent bien même si ils n'ont pas des specs dédiés aux jeux

**eSone** · 27/07/2019, 10h18

Du coup, j'ai une petite question pour rebondir sur la calibration... J'ai une sonde Spyder 5 Pro, et j'ai calibré écran. J'arrive à ce résultat : 100% d'sRVB, 80% d'AdobeRVB. Est ce un bon résultat ? Si non, y a t'il quelque chose à faire pour l'améliorer ?

**Sapro** · 27/07/2019, 11h28

Tiens ça me fait penser qu'un certain canard devait passer un jour me calibrer mon écran

Mais que je dois le payer en falafels maison et que j'ai la flemme donc je peux pas trop lui en vouloir

**Madri** · 27/07/2019, 11h53

Donnant donnant

**tenshu** · 28/07/2019, 10h29

Plutôt donnant döner du coup

**Sapro** · 28/07/2019, 10h34

Envoyé par tenshu

Plutôt donnant döner du coup

Tu confonds. Stp quoi

**Ashley TOUCRU** · 28/07/2019, 12h04

Envoyé par eSone

Bonsoir les canards photographes. Petit sondage, j'aurais voulu savoir quels étaient vos écrans ? (Taille, marque, type etc) Et si vous étiez également Joueurs. Merci à vous !

J'ai un Viewsonic en 32" IPS (2560x1440). La calibration était nécessaire car le réglage d'usine n'était pas optimal. Un coup de sonde et j'ai des couleurs plutôt fiables.

Pour le jeu, ben ça fait le taf. Je n'ai jamais eu d'écran en 144Hz pour comparer.

Mon 27" dalle TN affichait des couleurs et un contraste dégueulasses. C'est ce qui m'a poussé à le remplacer.

**Angelina** · 28/07/2019, 12h52

Envoyé par ylyad

LG 34um95, 21:9, IPS, 3440 x 1440.

A part l'évidente raison d'être taillé pour tes panos, quels sont les autres avantages qui t'ont poussé à adopter ce format ?

**ylyad** · 28/07/2019, 17h06

Envoyé par Angelina

A part l'évidente raison d'être taillé pour tes panos, quels sont les autres avantages qui t'ont poussé à adopter ce format ?

J'avais un iMac 27" auparavant, donc 2560x1440 et j'apprécie bien le 1440 en hauteur. J'ai aussi pris l'habitude du double-écran au taf' et le 34" était un bon compromis par-rapport à 2 27" côte-à-côte - pas forcément coût mais encombrement. Et outre la photo bien évidemment, je voulais aussi essayer le "field of view" étendu dans certains jeux, sans avoir la barre au milieu du double-écran (même si vu ma consommation de JV, ça reste anecdotique). Enfin, quand je l'ai acheté, un 32" UHD/4k restait cher, or ma CG ne permet pas de jouer en 4k - alors qu'elle marche nickel pour du 1720x720 qui rend très bien - et j'étais de toute façon pas convaincu par la hauteur accrue, là, ça reste bien confort vu que ce n'est qu'en largeur, pas besoin de lever la tête. Incurvé, pas incurvé, j'ai hésité longtemps. Au final, je suis ravi de mon choix et s'il claquait j'achèterais sans doute le même format.

**Angelina** · 28/07/2019, 17h16

Merci d'avoir pris le temps de détailler. J'ai envie de me faire plaisir, et le tien, aussi bien que le 32" de Skyblazer, me font envie.

Venant d'un 16/10, le tien serait un choix radical pour moi.

**ook4mi** · 28/07/2019, 21h23

L'écran de base d'un MacBook Air de 2018 (donc non retina)

.

Spoiler Alert!

**ylyad** · 28/07/2019, 22h30

Envoyé par Angelina

Merci d'avoir pris le temps de détailler. J'ai envie de me faire plaisir, et le tien, aussi bien que le 32" de Skyblazer, me font envie.

Venant d'un 16/10, le tien serait un choix radical pour moi.

dans les deux cas, il y aura besoin de s'habituer. Le 4k sur le bureau, c'est pour quand ma vue aura trop baissé et que je mettrai des lunettes

**Angelina** · 28/07/2019, 22h44

Je ne sais pas si le format verticale me manquera, j'aime bien regarder les tofs en verticale.

Tiens pendant que t'es là, t'as pas des tofs du glacier express ? J'aimerai bien en avoir comme fond d'écran.

**ylyad** · 29/07/2019, 09h28

En 1440px tu as la même hauteur qu'un 27"

Pour le Glacier-Express, le mieux que j'ai:

46.6578;8.6470;270 by Dietmar D., sur Flickr

**Bigz** · 29/07/2019, 12h00

Bonjour les canards, j'ai besoin de votre aide!

Depuis ce début d'année je commence à regarder les APN car j'ai l'intention d'investir dans du matériel qui me convienne d'ici peu. Mon objectif (ahah), ce n'est pas particulièrement de faire de la photo mais plutôt de prendre des photos (vacances, événements à venir) et quelques vidéos (principalement pour agrémenter mes vidéos de drône, j'ai un MP2 avec lequel j'aime faire de belles choses). Je ne compte pas faire de la photo au sens artistique du terme (quoique, sait-on jamais?), mais je m'amuserai sûrement quoiqu'il arrive à essayer d'immortiliser oiseaux, insectes et autres animaux dans mon jardin ou bien plus loin (même si ce n'est pas ma priorité).

Par mémoire du 300 mm de mon père que je trimbalais sur mon dos en haute montagne et de ses 3-4kg, j'ai d'ores et déjà éliminé les reflex Full Frame de ma liste de course.

Au départ j'avais lorgné sur des bridges de bonne qualité comme le Pana FZ2000 par ex, ou même le Sony RX10 (avec donc un capteur d'1 pouce seulement). Parce que ma priorité c'est la polyvalence avec un encombrement/poids raisonnables: trouver un équivalent 24-480 ou 24-600 dans moins de 1Kilo me semblait un bon plan.

Ensuite j'ai commencé à lorgner du côté des réflexes hybrides avec un capteur micro 4/3 comme par ex un petit GX80 qui, associé à un 14-140 (éq 24-280) permet d'éviter de changer d'objectif en pleine balade. Le boitier est vraiment petit ce qui peut être un avantage mais cela me semble problématique avec mes grands mains (je fais 1m90 avec des mains... proportionnées, raison pour laquelle j'avais aussi oublié les compacts experts - peut-être à tort?). Par contre à bien moins de 1000 euros je veux bien oublier l'absence de tropicalisation.

Ce qui m'a amené à regarder le G9 avec un prix nettement plus conséquent (mais bon quitte à investir...) ou même le G90 sorti plus récemment qui semble être un bon compromis. J'ai même envisagé d'acheter un GX80 puis remplacer le boitier par un G9 si le besoin s'en fait sentir... double investissement qui m'a fait reconsidérer le sony RX10 que j'avais écarté vu son prix (pour un bridge) mais peut-être est-ce finalement ce qu'il me faut.

Peut-être que vous voyez où je veux en venir: je ne sais pas comment mais dans cette recherche des bons compromis qualité/prix je n'ai retenu presque que des panasonic (alors que je n'ai pas d'actions chez eux) et que je me suis peut-être donc fermé à plein d'autres possibilités bien meilleures...

D'autre part toute cette recherche m'a tout de même permis de cerner un peu mieux ce que je recherche:

une bonne qualité d'image avec des options d'utilisaton sympas y compris pour un non-expert qui ne veut pas passer 10 minutes à réfléchir à chaque photo, et par dessus tout un bon rapport qualité/prix avec un budget inférieur à 2000 euros adaptable en fonction de ce rapport (si l'excellence est à 2500 euros, je peux faire un effort!)
une polyvalence à toute épreuve pour l'utiliser en toute circonstance et ne pas louper la licorne à 5 pattes lorsqu'elle se présente à moi alors que je suis en train de changer d'objectif
à partir d'un certain investissement, la tropicalisation me semble indispensable.
une ergonomie adaptée à mes grandes mains, mais avec un appareil qui ne soit pas pour autant si encombrant qu'on se dise "amener l'APN? oh la flemme..."

Bref (désolé du pavé) j'ai besoin de vous pour me dire si je fais totalement fausse route dans ma réflexion ou dans les choix qui se présentent à moi, et surtout si vous avez des conseils à me donner quant aux choix matériels que je devrais faire, je suis tout ouïe!

**ylyad** · 30/07/2019, 10h31

Vu ce que tu écris, je vais partir du principe que tu n'auras qu'un seul objectif, couvrant toutes les utilisations possibles. Et pour ça, le minimum est un zoom 10x mais plus, c'est mieux.

Pour ça, quelques éléments: d'une, la plage idéale commence à un équivalent 24mm. Plus large, c'est du bonus, mais franchement anecdotique. Au-delà, genre 28mm ou 35mm, ça peut passer mais c'est déjà plus contraignant. De deux, l'ouverture est un élément important surtout pour un "gros" zoom: à la louche, on considère que pour avoir une photo nette, il faut shooter à une vitesse d'obturation supérieure à 1/focale s - donc plus ton zoom est lumineux, plus il ter permettra d'atteindre cette vitesse sans monter trop haut dans les ISO. Parce qu'à 1/300 voire 1/600 s, même de jour, tu y arrives assez vite... En termes de specs, ça veut dire qu'avoir une ouverture max. à f/4 ets largement recommandé.

Vu que tu insistes sur la qualité d'image, il est clair que les zooms uniques 10x existant sur hybrides/reflex sont très moyens, tant en performance globale qu'en ouverture. Clairement, pour avoir une vraie bonne qualité d'image, il faudra au minimum 2 voire 3 objectifs. Tout est affaire de compromis mais vu que tu parles d'excellence et vu ton budget, je pense qu'un zoom unique ne te conviendra pas. La seule exception, ce serait l'Olympus M.Zuiko 12-100mm f/4 (micro-4/3 donc compatible avec les boîtiers Olympus mais aussi Panasonic), qui est clairement au-dessus du lot au niveau qualité d'image - mais "seulement" équivalent 24-200mm.

Mais pour une plage de zoom de 10x et plus, les bridges 1" me semblent le meilleur choix - et les Sony et Panasonic avec un capteur 1" donneront un bien meilleur résultat qu'un reflex/hybride même plein format avec un zoom moyen cherchant à tout faire. De ce que j'ai rapidement lu, le FZ2000 n'est pas au niveau en qualité optique. Restent le FZ1000 (i ou ii) et les RX10 (ii, iii ou iv). Le RX10 ii a le plus petit zoom, à voir si ça suffit. Le RX10 iv est certainement le meilleur, et le plus cher. Sincèrement, sur la partie photo et même video, je pense que dans 95% des cas, le résultat entre ces différents appareils sera sensiblement identique. Les différences vont se jouer sur la qualité de l'autofocus (essentiellement pour des photos d'action rapide comme du sport ou des oiseaux/avions où le "taux de déchet" va être plus ou moins élevé), peut-être la video (surtout fonction de ton niveau d'exigence en post-traitement) et l'ergonomie qui est un point essentiel (comme tu le notes). Aller prendre en main les différents modèles en magasin est la prochaine étape indispensable - mais tu n'as pas trop à t'inquiéter, laisse tes mains et tes yeux choisir, il n'y aura pas de mauvais choix.

**Bigz** · 07/08/2019, 15h11

Merci de ta réponse. J'ai suivi tes conseils et je suis allé découvrir les différents choix en magasin spécialisé. Avec mes grands mains, j'ai tout de suite oublié les "petits" appareils et niveau ergonomie j'ai tout de suite été attiré par les G90/G9 de Panasonic. Le revendeur m'a fait une offre difficilement refusable et je suis donc reparti avec un G9 et pour commencer un 14-140 (tropicalisé). Du peu que j'ai pu tester, l'ensemble est remarquable. J'ai même pu tester quelques photos de nuit, et les résultats sont excellents alors que cela devrait être un point faible de ce type d'appareil. Je sens que je vais m'éclater!

**ook4mi** · 07/08/2019, 15h20

Envoyé par Titimario

Le revendeur m'a fait une offre difficilement refusable

Tu as réussi à en dire trop et pas assez... Qu'est-ce qui était si difficilement refusable ?

**ylyad** · 07/08/2019, 16h04

Envoyé par Titimario

Merci de ta réponse. J'ai suivi tes conseils et je suis allé découvrir les différents choix en magasin spécialisé. Avec mes grands mains, j'ai tout de suite oublié les "petits" appareils et niveau ergonomie j'ai tout de suite été attiré par les G90/G9 de Panasonic. Le revendeur m'a fait une offre difficilement refusable et je suis donc reparti avec un G9 et pour commencer un 14-140 (tropicalisé). Du peu que j'ai pu tester, l'ensemble est remarquable. J'ai même pu tester quelques photos de nuit, et les résultats sont excellents alors que cela devrait être un point faible de ce type d'appareil. Je sens que je vais m'éclater!

Formidable, hâte de voir les premiers résultats (ici, par exemple: http://forum.canardpc.com/threads/12...ranquette-V4-0)

**billou.** · 12/08/2019, 12h57

Apres plusieurs mois de galeres, j'ai enfin trouve un processus fiable pour traiter des scans de negatifs couleur, et obtenir des teintes presque parfaites.

Si ca interesse quelqu'un je ferai un petit tuto. C'est avec Photoshop.

**Angelina** · 12/08/2019, 13h08

Yep s'il te plait. Pas besoin de faire trop long, juste ce que tu penses être déterminant.

Je suis encore traumatisé de la fois où j'ai scanné ~200 6x6 pour me rendre compte à la fin qu'il y avait des anneaux de newton sur la moitié.

**staynerv** · 12/08/2019, 14h32

Ça m'intéresse aussi. Je scanne avec mon D750 et divers supports pour les 35 et 120mm. Je me tâte à prendre la licence Negative Lab Pro v2 en particulier pour les négatifs couleurs.

**Helix** · 12/08/2019, 16h03

NegativeLabPro est super simple et efficace, je recommande.

**billou.** · 13/08/2019, 13h53

Je fais ca ce soir !

Je ne connaissais pas Negativelabpro, tres interessant quoique un peu cher quand meme... Alors je ne pretends pas faire mieux, mais mon procede est gratuit si vous avez photoshop ! Par contre il faut passer 2 minutes par image.

**Angelina** · 13/08/2019, 13h57

Prend ton temps. Rien ne presse.

**Helix** · 13/08/2019, 13h58

Montre, ce sera de toute façon utile !
Sur le même sujet, c'est sur rangefinderforum que j'ai trouvé les discussions les plus intéressantes : https://www.rangefinderforum.com/for...play.php?f=148

**tenshu** · 13/08/2019, 14h14

C'est dommage que ça n'est pas un standalone pour ceux qui n'utilisent pas LR.

**TheOnlyPA** · 14/08/2019, 12h37

Salut les coins,

Je voudrais faire développer quelques photos sur papier. Seulement, je suis confronté au choix du papier mat ou brillant. Les 2 ont des avantages et des inconvénients apparemment (mat avec des noirs et de meilleurs contrastes mais brillant mieux adapté pour les couleurs vives ?) mais avez vous des conseils ?
Madri avait rédigé un post sur ses pratiques il me semble mais je ne le retrouve pas et il n'y a rien dans l'OP.

Merci d'avance !

**Angelina** · 14/08/2019, 14h17

En théorie, si t'as une tof toute en nuances sombre (gence scène automnale), le mat la mettra plus en valeur, tandis que si c'est une tof lumineuse de vacance en été, le brillant serait plus indiqué...

Mais en vrai il y a eu de tel progrès en papier et couleur, que le mat fait largement tout, et perso je ne fais plus que mat. (plus de problème de reflet à l'accrochage)

Mon sentiment est que le papier mat fait de ta foto un bel objet, tandis qu'en brillant le support s'efface en privilégiant l'impact de l'image. (j'insiste que c'est subjectif)

Puis ça dépend de la taille de ton tirage aussi. (objectivement petit et brillant c'est moche)

Voilà t'es pas plus avancé mais j'ai donné mon avis.

Le vrai conseil c'est que ça dépend individuellement de la foto, tu choisis en fonction de ce que tu veux exprimer / en faire. (et là t'es pas plus avancé non plus

)

Ce serait plus clair si tu postes les fotos en question pour qu'on en discute. (parce que vraiment c'est au cas par cas)

Discussion: [PHOTO] Matériel : v4

Outils de la discussion

Règles de messages