Crunchez vos adresses URL
|
Rejoignez notre discord
|
Hébergez vos photos
Page 131 sur 151 PremièrePremière ... 3181121123124125126127128129130131132133134135136137138139141 ... DernièreDernière
Affichage des résultats 3 901 à 3 930 sur 4507
  1. #3901
    Citation Envoyé par Sealied Voir le message
    Darktable n’importe pas non plus mes raw
    Je vais voir si y a pas une maj à faire
    Tu as quoi comme mac. ? Qu'elle est ta version de macos ?

    Merci
    Citation Envoyé par Kazemaho Voir le message
    Ma cherie arrete pas de raler qu'elle en veut une plus grosse, plus moderne, plus plus plus et moi j'y comprends rien.

  2. #3902
    Citation Envoyé par ook4mi Voir le message
    Tu as quoi comme mac. ? Qu'elle est ta version de macos ?


    Merci
    Un macbook pro 13 M1, pour l’os je regarde après le taf, merci !

  3. #3903
    Citation Envoyé par Sealied Voir le message
    Bonsoir les photographes,

    Vous savez ce qu’il en est des alternatives à lightroom, de préférence sur mac ? La formule par abo me tente moyennement, surtout que c’est juste pour essayer deux trois trucs en amateur. J’ai vu qu’il y avait 7 jours d’essai gratuit, mais après c’est obligatoirement un engagement d’un an ? Ou alors j’ai peut être mal cherché aussi…

    J’avais le GH5 avant, et il me semble que dans le logiciel Photos de base sous macos on pouvait tripoter un peu les raw, mais il refuse d’importer les raw du gh6
    Affinity, mais si ça n'a pas changé, il traite les raw directement. Ça veut dire qu'il modifie VRAIMENT le fichier sur lequel tu travailles. C'est LA principale raison pour laquelle je ne suis pas passé sur Affinity.
    www.infotographiste.fr - Instagram : florent.infotographiste - Si ça doit merder, ça merdera…- PC Ryzen 3700X+32GB+XFX 5700XT ThicIII Ultra - Panasonic G9 + Leica 8-18mm + Olympus 60mm macro ou Mamiya C220 (Gx7 + Panasonic 14mm en secours)

  4. #3904
    Citation Envoyé par Ashley TOUCRU Voir le message
    Affinity, mais si ça n'a pas changé, il traite les raw directement. Ça veut dire qu'il modifie VRAIMENT le fichier sur lequel tu travailles. C'est LA principale raison pour laquelle je ne suis pas passé sur Affinity.
    Luminar ne modifie pas le raw directement contrairement à Affinity. J'ai pas Affinity sur mac mais je l'ai sur iPad. Bref, tu peux tester la version d'essai de Luminar

    J'avais choppé une licence gratuite pour luminar 4 mais lors de la migration avec la time machine : je l'ai perdu :snif: même en réutilisant la clef, je récupère pas le logiciel :snif: . J'aimerais bien testé ON1 qui semble être une petite bombe
    Citation Envoyé par Kazemaho Voir le message
    Ma cherie arrete pas de raler qu'elle en veut une plus grosse, plus moderne, plus plus plus et moi j'y comprends rien.

  5. #3905
    Panasonic renvoie vers SilkyPix version Lumix: https://www.isl.co.jp/SILKYPIX/english/p/

    Edit: et c'est gratuit
    Dernière modification par ylyad ; 21/06/2022 à 15h23.

  6. #3906
    Citation Envoyé par Sealied Voir le message
    Bonsoir les photographes,

    Vous savez ce qu’il en est des alternatives à lightroom, de préférence sur mac ? La formule par abo me tente moyennement, surtout que c’est juste pour essayer deux trois trucs en amateur. J’ai vu qu’il y avait 7 jours d’essai gratuit, mais après c’est obligatoirement un engagement d’un an ? Ou alors j’ai peut être mal cherché aussi…

    J’avais le GH5 avant, et il me semble que dans le logiciel Photos de base sous macos on pouvait tripoter un peu les raw, mais il refuse d’importer les raw du gh6
    DxO photolab.

    Toute la partie gestion de catalogue est je trouve moins lourde que LR.
    J'arrive plus facilement à retoucher mes images, je saurais pas expliquer si c'est par ce que c'est plus intuitif ou si c'est par ce qu'il y a un meilleur dosage entre facilité et fonctionnalité avancées.
    Il est non destructeur, il ajoute un petit fichier .dop à coté de l'image.
    Il prend maintenant les fichiers de fuji

    Pas d'abonnement, la version Elite est à 220 euros (il y a régulièrement des promos) ce qui est plutôt raisonnable.
    https://www.dxo.com/fr/dxo-photolab/


  7. #3907
    Citation Envoyé par Sealied Voir le message
    Bonsoir les photographes,

    Vous savez ce qu’il en est des alternatives à lightroom, de préférence sur mac ? La formule par abo me tente moyennement, surtout que c’est juste pour essayer deux trois trucs en amateur. J’ai vu qu’il y avait 7 jours d’essai gratuit, mais après c’est obligatoirement un engagement d’un an ? Ou alors j’ai peut être mal cherché aussi…

    J’avais le GH5 avant, et il me semble que dans le logiciel Photos de base sous macos on pouvait tripoter un peu les raw, mais il refuse d’importer les raw du gh6
    Regarde éventuellement du côté d'Exposure (https://exposure.software/), compatible Mac et une ergonomie proche de LR. Je ne vois pas le GH6 dans la liste des APN supportés, mais il y a une démo pour l'essayer quelques jours de toute façon. Il est de temps en temps en promo.

  8. #3908
    Citation Envoyé par ylyad Voir le message
    Panasonic renvoie vers SilkyPix version Lumix: https://www.isl.co.jp/SILKYPIX/english/p/

    Edit: et c'est gratuit
    Oui, c'est le logiciel qui était livré avec mon GF1, à l'époque.
    www.infotographiste.fr - Instagram : florent.infotographiste - Si ça doit merder, ça merdera…- PC Ryzen 3700X+32GB+XFX 5700XT ThicIII Ultra - Panasonic G9 + Leica 8-18mm + Olympus 60mm macro ou Mamiya C220 (Gx7 + Panasonic 14mm en secours)

  9. #3909
    Merci beaucoup tout le monde, ça me fait plein de pistes à explorer tout ça !

    Macos : Monterey 12.4 au fait

  10. #3910
    En moins puissant que LR mais qui fait le taf pour dépanner il y a RawTherapee aussi https://www.rawtherapee.com/

  11. #3911
    Citation Envoyé par Sangoon Voir le message
    En moins puissant que LR mais qui fait le taf pour dépanner il y a RawTherapee aussi https://www.rawtherapee.com/
    Moins puissant je pense pas, moins accessible certainement

  12. #3912
    Citation Envoyé par war-p Voir le message
    Moins puissant je pense pas, moins accessible certainement
    Oui tu as raison, moins puissant n'est pas le bon terme, mais disons que, sans être habitué au logiciel, pour les retouches basiques du type correction de l'exposition, recadrages et autres, ca va trés bien, mais pour des travaux un peu plus profond il est difficile d'arriver aux même résultats qu'avec Light Room. De mon point de vue en tout cas.

    En résumé, je trouve que pour un soft open source, Raw Therapee est bien complet, en plus d'être cross platform, et peut faire le job, en tout cas, il mérite de se tester.

  13. #3913
    Merci à tous pour vos réponses en tout cas !

    J'ai fini par trouver l'info, pour l'instant, il n'y a que Silkypix et Lightroom qui peuvent ouvrir les fichiers Raw du GH6, caméra encore récente...
    Silkypix les ouvre effectivement, mais j'aime pas du tout l'interface ! Tant pis, je garderais mes jpeg sans les modifier :D

  14. #3914
    Ton GH6 ne propose pas d'enregistrer en .DNG à la place de la techno propriétaire à tout hasard ? Je sais que les Pentax ont cette option, je ne sais pas quelles autres marques ont eu également cette présence d'esprit ?

  15. #3915
    Citation Envoyé par PaulPoy Voir le message
    Ton GH6 ne propose pas d'enregistrer en .DNG à la place de la techno propriétaire à tout hasard ? Je sais que les Pentax ont cette option, je ne sais pas quelles autres marques ont eu également cette présence d'esprit ?
    Il y a juste Pentax et Leica qui proposent ça
    Perso, je passe par dxo pureraw pour transformer mes raw propriétaire (canon et Panasonic) en dng pour les ouvrir avec photoshop qui est un peu vieux.

  16. #3916
    Adobe DNG converter pour transformer ses RAW propriétaires en DNG ? Je l'utilise pour mon Gx9 vu que je me suis arrêté à LR6.
    Citation Envoyé par Marty Voir le message
    Et tu ne forceras jamais le hasard mais tu apprendras à capturer l'instant.
    Flickr - Insta - Matos : Pana GX9/7
    + 12-35/35-100mm f/2.8 P + M-Rokkor 40mm f2 + Zeiss Jena 35mm f2.4 Flektogon - Profil BDovore

  17. #3917
    Citation Envoyé par Angelina Voir le message
    Tiens j'ai vu dans un making of de Top Gun que les séquences cockpit utilisent un bête Voigtlander 21mm f1.8 à 1000€ (surtout pour la compacité).

    https://www.indiewire.com/wp-content...-original.jpeg
    Je viens de voir une vidéo ou jerry bruckheimer explique qu'il y a 4 minis caméras et qu'ils ont utilisé la technique du panorama pour les scènes dans les avions par contre aucune idée de l'objectif

    Mon insta si ça vous dit de venir faire un tour

  18. #3918
    Coin à tous !
    Avec la naissance de mon petit bout, je retrouve à chercher un mouton à 5 pates appareil photo.
    En effet, je ne supporte plus les photos de smartphones (j'ai un mi11i et ma femme un S10) qui déforment à fond les visages. C'est vraiment hideux. J'en suis venu à la conclusion qu'un smartphone, c'est bien pour faire une photo rapide d'un truc pas trop important, mais pour immortaliser de beaux moments de vie c'est caca.

    Je possède également un reflex entrée de gamme correct, un Canon EOS 600D (la version pack fnac). Problème : c'est encombrant, donc je ne m'en sers jamais, parce que je ne l'ai jamais sur moi au bon moment. Bref, utile dans un cadre "trip photo", mais je suis trop rarement dans ce cas.

    Bref, je cherche donc à acheter un appareil photo dédié, qui tienne dans une sacoche bandoulière standard au milieu de mes clef-porte-monnaie-smartphone-mouchoirs, pas trop cher (500 euros max, je vais revendre le reflex pour le financer) - quitte a le prendre sur backmarket, et avec une qualité de photo suffisante, surtout pour les visages/photos de près. Bonus si la qualité est également bonne pour les photos de nuit et couchers de soleil !

    Merci d'avance, amis canards.

  19. #3919
    Ce n'est pas le fait que ce soit un smartphone qui déforme, c'est le fait que les focales sont très courtes, et que donc on prends les photos de (trop) près. Avec un "vrai" appareil photo ayant un objectif d'un angle équivalent, ce sera exactement en pareil : si tu photographies de trop près, tes perspectives seront déformées.

    Sinon, je laisse les canards qui s'y connaissent en compact de qualité (ce n'est pas mon cas ) te répondre.

  20. #3920
    Je dirais Sony RX100, Canon G5X, Panasonic LX15 (voire LX100 si l'encombrement te convient). Il y a des variations selon les versions mais n'importe laquelle sera meilleure qu'un smartphone. Les plus récents s'accouplent très facilement avec un smartphone pour du partage social facile (le Bluetooth aide pas mal pour ça); certains n'ont pas de viseur par contre, à toi de voir si c'est critique.

    Le LX10 est en promo en ce moment, les autres peut-être aussi.

    Perso, j'ai un GX5 acheté d'occasion à vil prix, il n'y a pas de viseur, c'est pas aussi engageant à utiliser qu'un "vrai" appareil photo, mais c'est vraiment compact, ça fait très bien le job et les photos sont franchement bonnes.

  21. #3921
    Et celui-ci en hybride 4/3 :
    GX880W ? Il a l'air assez petit. Le 32 mm (de 4/3 donc apparemment equivalent à un 64 mm) devrait être suffisant pour faire des photos portrait / de gens, si on n'est pas trop exigeant, non ? Ca me semble un bon compromis qualité/prix/portabilité/évolutivité (en tote bag ou dans un sac a main...).

    Qu'en pensez-vous ?

  22. #3922
    Le gx880 est un peu light, si tu veux mon avis, pas de stabilisation interne, pas de viseur électronique... Dans ces prix tu peux trouver du gx9 en occasion. Pour le 12-32, je l'ai, et clairement, c'est ok (même si un peu court en terme de longue focale) mais par contre, ne compte pas faire de photo d'intérieur avec (perso j'ai pris un Leica 15mm f/1.7, mais c'est le prix que tu veux y mettre au total, à pas cher t'as le 20mm f/1.7)
    J'ajouterai que si tu veux faire du portrait, le 12-32 n'est pas le bon cheval avec son ouverture à 32mm de f/5.6.
    J'ai acheté le kit gx9+12-32+35-100f4-5.6+25f/1.7 à la naissance de ma fille et j'en suis assez content.
    Mais dans ton cas je regarderai les appareils compact cité par les autres canards

  23. #3923
    Le gx880 est en pack avec un 12-32 et un 35-100 , donc ce problème est réglé. Et c'est que qui m'intéresse : comme je revend mon reflex, je voudrais un capteur 4/3 et pouvoir mettre des objectifs adaptés, ce qu'un compact ne permet pas. Ici, j'ai un entre deux satisfaisant, portable pour les photos impromptues mais qui me permet de faire de belles photos en sortie zoo/aquarium/parc planifiée.
    Après, effectivement, pas de stabilisation interne, c'est un problème...
    Pour le viseur électronique, ça peut se rajouter en accessoire non ?

  24. #3924
    Citation Envoyé par Railgun Voir le message
    Pour le viseur électronique, ça peut se rajouter en accessoire non ?
    En général oui, MAIS:
    - ça reste le corps d'un compact, et coller un viseur dessus n'en fait pas soudainement un appareil agréable à prendre en main
    - ça augmente le coût et l'encombrement du machin

    J'avais tenté avec un E-PL3 à l'époque, j'ai rapidement laissé tomber. C'est pas agréable à utiliser, à fortiori avec de grandes mains.

    Sinon Panasonic s'appuie pas mal sur des stabs dans l'objectif, donc à voir. Pour moi il en faut soit dans l'objo, soit sur le capteur. Si c'est pas le cas des objectifs vendus avec c'est dangereux ; un mini-hybride comme ça se tient à bout de bras et du coup on est moins stable naturellement que l'appareil collé au visage (réflex ou hybride avec viseur).

    Pourquoi ne pas regarder sinon un Olympus E-M10 (je sais pas quelle version tu trouveras à prix raisonnable)? Meilleure ergonomie, bonnes perfs avec le capteur 16Mpx comparé à n'importe quel smartphone, même monture m4/3 qui permet d'utiliser pleins d'objectifs, et tu as la stabilisation et un viseur.

  25. #3925
    Vacances à la mer cet été pour ma part. Je me posais la question des filtres (circulaires) polarisants.
    Est-ce réellement intéressant pour les photo typiques de ce genre de séjour (ciel bleu, eau, fort contraste, etc.) ? Est-ce que le réglage du filtre est contraignant pour des photo de balade ?

  26. #3926
    Question un peu moins technique et surement moins chère (enfin j'espère) : mon fils de 10 ans veut un appareil photo pour son anniversaire (non, on n'a dit pas de smartphone, je vous vois venir)

    J'avais évidemment pensé à un compact... Mais comme les vacances en bord de mer approchent, j'avais pensé à un truc plus ou moins étanche et forcément un peu plus solide... Sauf qu'en étanche, ça n'a pas l'air très glorieux (on a de la marque et des bonnes photos mais des trucs pas très étanches d'après les avis, ou des trucs moins chers mais avec une qualité photo moyenne)

    Du coup, je pensais à une GoPro ou assimilé (le top pour un pré ado non ?)
    Genre ça : https://www.amazon.fr/Apexcam-sous-M.../dp/B07NRHF4R7

    Sauf que là, c'est très axé caméra... Mais je suppose qu'on peut faire des belles photos avec aussi non ?
    (Après, je me dis qu'il va vouloir faire des cascades à vélo avec ou entamer une carrière de youtubeur et ça, ça m'inquiète beaucoup...)

    Un avis les coins coins ?

  27. #3927
    Il veut un appareil photo, mais pour quoi faire? Des photos, oui mais il souhaite faire quoi des photos? Les imprimer? les poster sur Snapchat? c'est vraiment pour des photos uniquement ou c'est pour des videos aussi? dans quel cadre d'utilisation? Mon fils a 12 ans, donc je suis passé par là et oui, il voulait un "appareil photo" mais l'utilisation était assez éloignée de ce qu'on appelle communément un appareil photo

    Et oui, cascades et youtuber, c'est pas impossible

  28. #3928
    Citation Envoyé par PaulPoy Voir le message
    Est-ce réellement intéressant pour les photo typiques de ce genre de séjour (ciel bleu, eau, fort contraste, etc.) ?
    Oui ! Ca fait bien ressortir la flotte par exemple, ça donne un petit peps au photos si tu veux du coloré joli, ça atténue les voiles blancs.

    Est-ce que le réglage du filtre est contraignant pour des photo de balade ?
    Non, tu le fous sur ton objectif (et tu peux l'y laisser) et tu tournes le filtre de quelques degrés pour "activer/désactiver".
    Par contre, évidemment, ça capte un peu de lumière donc selon les endroits ce sera pas indiqué.
    Citation Envoyé par Big Bear Voir le message
    Je suis totalement d'accord avec le canardpcnaute M. Cacao.

  29. #3929
    Citation Envoyé par ylyad Voir le message
    Il veut un appareil photo, mais pour quoi faire? Des photos, oui mais il souhaite faire quoi des photos? Les imprimer? les poster sur Snapchat? c'est vraiment pour des photos uniquement ou c'est pour des videos aussi? dans quel cadre d'utilisation? Mon fils a 12 ans, donc je suis passé par là et oui, il voulait un "appareil photo" mais l'utilisation était assez éloignée de ce qu'on appelle communément un appareil photo

    Et oui, cascades et youtuber, c'est pas impossible
    À la base, c'est pour prendre des photos de ses jouets, vacances, etc. Ou a fait du stop motion avec des Legos/Playmo aussi...

    Là, la caméra avec ses options (étanchéité, time lapse, etc.), ça va ouvrir des nouvelles possibilités mais je m'interroge sur l'aspect photo justement... J'ai jamais utilisé ce genre d'appareil et j'y vois surtout une caméra (en français dans le texte) mais bon ça fait forcément photo (et de qualité potable), non ?
    (Je vais regarder une vidéo de présentation )

  30. #3930
    Citation Envoyé par Bah Voir le message
    Oui ! Ca fait bien ressortir la flotte par exemple, ça donne un petit peps au photos si tu veux du coloré joli, ça atténue les voiles blancs.



    Non, tu le fous sur ton objectif (et tu peux l'y laisser) et tu tournes le filtre de quelques degrés pour "activer/désactiver".
    Par contre, évidemment, ça capte un peu de lumière donc selon les endroits ce sera pas indiqué.
    Top merci pour ton retour !

Page 131 sur 151 PremièrePremière ... 3181121123124125126127128129130131132133134135136137138139141 ... DernièreDernière

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •