[Grand Strategy] IMPERATOR : Attention chérie, ça va stagner

[Ivan Joukov]

DLC "Empire" doublant la timeline spotted !

Mais je suis bien content de ce focus sur la république et la naissance de Rome.

[comodorecass]

Les extensions de CK ont bien étendu la Time Line. Y'a des chances que ça s'étende.

[The Number 9]

Les extensions de CK ont bien étendu la Time Line. Y'a des chances que ça s'étende.

C'est possible, mais Johan (qui est le lead dev) a souvent dit qu'il n'aimait pas les allongements de timeline (c'est un de ses plus gros regrets pour EU III, cela avait déséquilibré le jeu selon lui).
CK2 l'a fait mais il ne s'en occupait pas vraiment.

Du coup, je ne parierais pas trop vite sur un allongement de la timeline. Et de toute façon, ce n'est pas le sujet pour l'instant.

[pomdunor]

Peu de chance que l'on ait une extension avec le croissant fertile ( 3000 avant JC - 500 avant JC ). Est que quelqu'un connait un bon jeu sur cette période et cette zone ?

[Cedski]

Age of Empire ???

- - - Mise à jour - - -

En tout cas vu la période défini il va y avoir des events par paquet...

[The Number 9]

Si vous voulez essayer d'avoir une place pour la béta, c'est ici.

[glau]

DLC "Empire" doublant la timeline spotted !

Mais je suis bien content de ce focus sur la république et la naissance de Rome.

Mais ... ça s'appelle bien Imperator Rome et ça s'arrête en -44 ?

[Anonyme210226]

DLC "Empire" doublant la timeline spotted !

Mais je suis bien content de ce focus sur la république et la naissance de Rome.

C'est clair que pour un jeu qui s'apelle IMPERATOR, et qui s'arrête avant l'avènement de l'Empire Romain, ca fait bizarre.

[Nelfe]

Le titre d'imperator était décerné bien avant l'Empire, même si dans l'imaginaire collectif il est lié à cette période.

[Nuka]

L'imperium était une qualité qui existait avant l'empire.

Sur la timeline, cela semble vouloir dire, à mon humble avis, que le fonctionnement politique sera léché. Comme entre la République romaine et l'Empire il n'y a presque aucun rapport en terme de fonctionnement institutionnel, ça pourrait être la raison de cette fin de jeu en -44 ou -27.

Et si c'est ça, je suis overhypé ! Les manigances politiques pourraient être intenses avec le cursus honorum, les magistrats, les castes sénatoriales et équestres, les centuries, les tribuns... (sans parler du doublement politique à partir du moment où l'on prend en compte les provinces également).

[frgo]

C'est clair que pour un jeu qui s'apelle IMPERATOR, et qui s'arrête avant l'avènement de l'Empire Romain, ca fait bizarre.

Imperator était un titre décerné par la troupe à son général victorieux (et qui devait être détenteur de l'imperium) donnant droit à un Triomphe lors du retour à Rome (Triomphe au terme duquel le général perdait sa magistrature et donc l'imperium)
César, Pompé et tant d'autres furent Imperator, mais pas empereur.

[Anonyme210226]

Je le sais. Mais ça fait bizarre, c'est tout.

[frgo]

T'inquiètes, il y aura des DLC
Tu peux préparer ton portefeuille

[MikeFriks]

L'imperium était une qualité qui existait avant l'empire.

Sur la timeline, cela semble vouloir dire, à mon humble avis, que le fonctionnement politique sera léché. Comme entre la République romaine et l'Empire il n'y a presque aucun rapport en terme de fonctionnement institutionnel, ça pourrait être la raison de cette fin de jeu en -44 ou -27.

Et si c'est ça, je suis overhypé ! Les manigances politiques pourraient être intenses avec le cursus honorum, les magistrats, les castes sénatoriales et équestres, les centuries, les tribuns... (sans parler du doublement politique à partir du moment où l'on prend en compte les provinces également).

Tatoudit, s'ils arrivent à le rendre aussi riche sans devoir acheter 36 DLCs à 15 boules, ça sera un grand pas dans une sortie réussie.

[Anonyme210226]

C'est bien ce qui m'attriste. Paradox ne semble pas revenir en arrière sur leur politique du DLC à outrance, du coup ça me quitte l'envie d'acheter leurs jeux à la sortie.

[Longwelwind]

J'éspère qu'ils changeront pas trop leur politique là-dessus, personnelement.

Faut manager ses attentes aussi, je pense. Ce serait super cool d'avoir un système politique super développé qui reproduits les institutions de la République, et toute la complexité que ça impliquerait, mais tout peux pas être dans le jeu à la release.
Même dans CK2, le coté politique avec le "vrai" conseil, les lois et les faveurs ne sont arrivés qu'avec Conclave.

[Anonyme210226]

Je préférais leur approche à base de grosses extensions, moi. Certes ça leur rapportait moins de sous, ça laissait des bugs (et des exploits ) en place plus longtemps, mais du coup on pouvait reprendre une partie après quelques sans devoir prier la Sainte Vierge que tout ne soit pas pété. Leur système demande un investissement monstre de la part du joueur, non plus trop pour comprendre les règles, mais pour suivre toutes les évolutions desdites règles. Et en plus ça fait de gros trous dans mon portefeuille.

[Charmide]

J'éspère qu'ils changeront pas trop leur politique là-dessus, personnelement.

Faut manager ses attentes aussi, je pense. Ce serait super cool d'avoir un système politique super développé qui reproduits les institutions de la République, et toute la complexité que ça impliquerait, mais tout peux pas être dans le jeu à la release.
Même dans CK2, le coté politique avec le "vrai" conseil, les lois et les faveurs ne sont arrivés qu'avec Conclave.

C'est quand même assez central à la période et on peut l'imaginer au jeu également.
Si je parse la liste des features y'a trois trucs qui me semblent intéressants personnellement (sans le filtre perso le militaire est probablement plus important que la politique):

• Le côté gestion des personnages, aka Crusader Kings.
• La gestions des POPs et des items à commercer, aka Vicky III never5get.
• Le côté politique. Le problème étant que là dans leurs feature list ils mentionnent la gestion de la république au même niveau que la cour dans une monarchie et que la gestion des clans de ces affreux barbares, donc tu te dis que c'est peut-être pas un pan si important.

Qu'ils arrivent à délivrer un truc solide sur les trois points et j'en serai, même si je pense qu'en effet ça m'étonnerait que ce soit le cas à la release.

[Cedski]

Je préférais leur approche à base de grosses extensions, moi. Certes ça leur rapportait moins de sous, ça laissait des bugs (et des exploits ) en place plus longtemps, mais du coup on pouvait reprendre une partie après quelques sans devoir prier la Sainte Vierge que tout ne soit pas pété. Leur système demande un investissement monstre de la part du joueur, non plus trop pour comprendre les règles, mais pour suivre toutes les évolutions desdites règles. Et en plus ça fait de gros trous dans mon portefeuille.

Bien d'accord. j'ai pas rejoué à EU4 depuis à cause de ça.

D'ailleurs ça serait pas pas qu'avant les très gros patch liées au DLC il y ai une "pause" dans le patchage automatique (j'ai pas non plus envie de tout me farcir à la main pour les patchs standards) avec un gros avertissement ATTENTION VOS SAUVEGARDES NE VONT PLUS VALOIR TRIPETTE SI VOUS CLIQUEZ SUR "OK").

Mais bon j'aime bien leurs jeux quand même.

[Longwelwind]

Je préférais leur approche à base de grosses extensions, moi. Certes ça leur rapportait moins de sous, ça laissait des bugs (et des exploits ) en place plus longtemps, mais du coup on pouvait reprendre une partie après quelques sans devoir prier la Sainte Vierge que tout ne soit pas pété. Leur système demande un investissement monstre de la part du joueur, non plus trop pour comprendre les règles, mais pour suivre toutes les évolutions desdites règles. Et en plus ça fait de gros trous dans mon portefeuille.

C'est vers ça que ça a évolué, non ?
Y'avais eu 4 DLCs la première année de EU4 et 6 DLCs espacés sur les deux premières années de CK2. C'est que récemment (2 ans ?) qu'ils ont commencé à grossir les DLCs et à normaliser les dates pour qu'il y en ait que 2 par an tout pile.

[Nelfe]

C'est quand même assez central à la période et on peut l'imaginer au jeu également.
Si je parse la liste des features y'a trois trucs qui me semblent intéressants personnellement (sans le filtre perso le militaire est probablement plus important que la politique):

• Le côté gestion des personnages, aka Crusader Kings.
• La gestions des POPs et des items à commercer, aka Vicky III never5get.
• Le côté politique. Le problème étant que là dans leurs feature list ils mentionnent la gestion de la république au même niveau que la cour dans une monarchie et que la gestion des clans de ces affreux barbares, donc tu te dis que c'est peut-être pas un pan si important.

Qu'ils arrivent à délivrer un truc solide sur les trois points et j'en serai, même si je pense qu'en effet ça m'étonnerait que ce soit le cas à la release.

Ce screen de la partie politique me fait bander.

[tompalmer]

La mort d'Alexandre, c'est -323.
L'empire romain, c'est -27.

296 ans max

Y'a des chances qu'ils prennent la mort de César comme date de fin. On serait alors sur du -321 / -44 pour faire 277 ans.

Donc on appellerait un jeu "imperator" sans la phase monarchique, gg

Edit : carbonisé.

Non mais que ce soit avec ou sans DLC, ça va joindre ck2, Johann est le mec qui a le fantasme de lier tous les jeux entre eux.
Total war a fait deux jeux pour couvrir l'empire romain, c'est peut être leur inspiration?

[comodorecass]

Confirmed
Planned to release in early 2019 - Forum
Expect many years of active development, as the likes of Crusader Kings II or Europa Universalis IV - Forum
Start date is 450 Ab urbe condita (304 BCE), around the time Seleucus, the former general of Alexander the Great, declared himself Emperor of Persia - Forum
There will be around 7000 cities, each with a distinct amount of POPs that have different cultures and religions - Twitch
Multiple unit types, like war elephants, chariots, legions and heavy cavalry - Twitch
Characters are present and they can be loyal or disloyal - Twitch
Map will extend from Britain to India and from Scandinavia to Ethiopia - Twitch
There are four classes (citizens, freemen tribesmen and slaves) each POP can be part of - Forum
There will be colonization - Forum
Different cultures have different ways of waging war, like unique bonuses, abilities and units - Forum
There will be government types, such as republics, monarchies and tribal systems - Forum
Cities produce goods that provide bonuses and these can be stockpiled or traded away to increase wealth. It is also possible to improve each city by virtue of constructing buildings, roads, and defenses - Forum
Barbarians are present and they can sack lands - Forum
Governors and generals can rebel and take armies with them - Forum

Plein d'infos super intéressantes!

[Helix]

Sur le papier, c'est alléchant !

[The Number 9]

A noter que les "cities" correspondent plus ou moins aux provinces de EU4 (ou autres jeux). 7000 ça me parait énorme (Trin Tragula, un des devs, comparait sur le forum avec environ 4500 provinces dans EU4).
Il y aura aussi des "provinces" qui correspondent plus ou moins aux "areas" de EU4.

[comodorecass]

On contrôlera quoi concrètement? Une ville, une province, un empire?

[tompalmer]

On contrôlera quoi concrètement? Une ville, une province, un empire?

Vu qu'on est sur une carte très fragmentée politiquement, un peu des trois à la fois. Faut pas oublier que Rome c'est juste la ville de Rome à la base.

La avec la timeline actuelle Rome est encore assez petite : http://geacron.com/home-fr/?lang=fr&sid=GeaCron376704 les autres territoires peuvent être encore dangereux.

Je suis aussi a peu près certain qu'on va étendre la timeline dans le passé, ne pas inclure les Grecs serait franchement étrange. Vu le potentiel marketing des spartiates

Partir de Rome en - 600, c'est quand même un autre challenge.

[scriba]

Ce screen de la partie politique me fait bander.

Ben tu peux débander de suite, c'est un screen d'Europa Universalis Rome

[tompalmer]

Je me disais aussi que c'était très laid

[Nelfe]

Je me souvenais plus de ce pan du jeu