Questions : et j'entends fulminer leetchi

[Lacuillerenexistepas]

Aaaah merci pour cette longue réponse ! Et je viens de voir que Uber n'a payé que 1,4 millions d'impôts en France en 2017, je serais curieux de voir combien d'argent ils ont réellement gagné en France quand on enlève toutes les magouilles de transfert de capitaux, mais ça doit être ultra secret

[Pinkipou]

Malgré tous les arrangements pris avec les législations sociales et fiscales, Uber est une machine à perdre de l'argent.
En ajoutant les Q3 et Q4 qui manquent sur ce graphique, les pertes pour 2019 sont de 8,5 milliards de $.

[nova]

Non mais Uber ne rapporte rien quelque que soit le pays. Ils dépensent tout en R&D et autres. Ca ne survit financierement que parce que la bourse suit.

[tenshu]

Mais, tout le monde n'a pas envie de la fin d'Uber (pour de bonnes et de mauvaises raisons) donc il y a de fortes chances que tout ça se finisse en un arrangement amiable entre gens aimables.

Au final, si jurisprudence devait s'établir dans ce sens je suis curieux de voir comment ça va évoluer de manière générale. Mais j'ai peur que ce ne soit pas en faveur des salariés...

Plusieurs avocats représentant des chauffeurs ont promis d'enterrer la société sous les dossiers de contentieux pour requalifier la relation en contrat cdi. Il y en a un qui disait qu'il en a plusieurs centaines qui traînaient et qui vont se débloquer grâce à la jurisprudence.
Ce sont majoritairement des chauffeurs qui ont été virés et qui veulent des sous, très très peu veulent être salariés de la plateforme pour y bosser.

Pas d'inquiétude pour Uber et les autres, la ministre du travail a déjà annoncé un réexamen du code du travail pour protéger l'uberisation.
Par ce que pourquoi pas.

Du côté de Uber on insiste sur le fait que c'est un cas individuel et que bien sur olalala ça ne s'applique pas automatiquement à tous les chauffeurs.

- - - Mise à jour - - -

D'ailleurs pendant ce temps Deliveroo est saisi par la justice pour travail dissimulé : http://www.leparisien.fr/faits-diver...20-8273688.php

[Sharn]

Non mais Uber ne rapporte rien quelque que soit le pays. Ils dépensent tout en R&D et autres. Ca ne survit financierement que parce que la bourse suit.

Ils essayent de nous refaire le coup d'Amazonie.

[Daedaal]

Plusieurs avocats représentant des chauffeurs ont promis d'enterrer la société sous les dossiers de contentieux pour requalifier la relation en contrat cdi. Il y en a un qui disait qu'il en a plusieurs centaines qui traînaient et qui vont se débloquer grâce à la jurisprudence.
Ce sont majoritairement des chauffeurs qui ont été virés et qui veulent des sous, très très peu veulent être salariés de la plateforme pour y bosser.

Pas d'inquiétude pour Uber et les autres, la ministre du travail a déjà annoncé un réexamen du code du travail pour protéger l'uberisation.
Par ce que pourquoi pas.

Du côté de Uber on insiste sur le fait que c'est un cas individuel et que bien sur olalala ça ne s'applique pas automatiquement à tous les chauffeurs.

- - - Mise à jour - - -

D'ailleurs pendant ce temps Deliveroo est saisi par la justice pour travail dissimulé : http://www.leparisien.fr/faits-diver...20-8273688.php

Le truc c'est que notre code du travail (le droit social en général) est assez archaïque dans sa conception du travail : La forme considérée comme normale est le CDI temps plein, le reste n'est qu'exceptions.
Comme la réalité c'est que -malheureusement ou pas OSEF- les exceptions n'en sont plus vraiment, on est vite dans des zones grises par manque d'outils légaux adaptés.

C'est ce qui a fait le succès du statut d'auto-entrepreneur : Plus de contrat de travail bancal à gérer, donc plus de risque social comme celui qui s'est réalisé pour Uber en cassation.
Le fait de tirer les rémunérations vers le bas n'est qu'un effet de bord.

Mais tout ça attise ma curiosité sur les modifications législatives envisagées. Ça sent le grand écart facial pour cumuler le fait qu'on ne peut pas faire de contrat de moins de 24h/semaine ET permettre une relation de travail aussi flexible que les AE d'Uber...

[Erreur]

Le fait de tirer les rémunérations vers le bas n'est qu'un effet de bord.

Hahaha, je me délecte toujours avec ton humour piquant, corrosif, disruptif comme on dit maintenant ...

Pour rester dans la note historique et faire un jeu de mot facile, Uber va-t-il rester sur le carreau ?

[Daedaal]

Ho... Personne n'a interdit d'exploiter quelque chose pour ses effets de bord plus que pour son effet principal.

Mais plus sérieusement -quoique- personne n'a jamais eu besoin du statut d'auto-machin pour sous-payer et exploiter les salariés. Les exemples historiques pullulent dans la veine que tu évoques.
C'est un simple effet de bord parce que la concurrence sur les prix est bien plus liée au phénomène de sous-traitance que celui du statut des sous-traitants. Accentué par la "faiblesse" du statut d'AE, certes.

[Erreur]

Les exemples historiques pullulent dans la veine que tu évoques.

Joli !!!

[Teocali]

Hahaha, je me délecte toujours avec ton humour piquant, corrosif, disruptif comme on dit maintenant ...

Pour rester dans la note historique et faire un jeu de mot facile, Uber va-t-il rester sur le carreau ?

Je suis relativement d'accord avec l'ornithomachin : Ce que recherche les entreprises, maintenant, c'est de la souplesse, la possibilité d'adapter la masse salariale rapidement en fonction des aléas de l'instant. C'est la raison pour laquelle les SSII ont eu autant de succès dans le milieu de l'info en France, et pas parce que ça permettait de payer moins cher. Au contraire, même : y'a réellement un réel surcout a prendre un prestataire. Mais ce surcout est facilement compensé par la facilité a s'en débarasser dès qu'il n'est plus necessaire ou qu'un comptable, quelque part s'est planté dans son budget prévisionnel, laissant un trou de plusieurs millions sur le budget annuel en septembre, trou qu'on comblera en dégageant en une semaine 95% des presta.

Après, bien entendu, certaine boites (dont Uber) ont poussé l'usage des AE a un tel niveau que ça leur permet baisser les prix.

[Roupille]

Non mais Uber ne rapporte rien quelque que soit le pays. Ils dépensent tout en R&D et autres. Ca ne survit financierement que parce que la bourse suit.

Ils ne survivent que parce qu'ils ne payent aucune cotisation sociale sur leurs "salariés". Et c'est le principe de toute ces entreprises ( Delivroo, .. ) qui gravitent autours des micro-entrepreneurs, ne verser aucune cotisation sociale.
Si les ubers sont requalifés en salarié tout leur modèle économique tombe à l'eau.

[Teocali]

Ils ne survivent que parce qu'ils ne payent aucune cotisations sociales sur leurs "salariés". Et c'est le principe de toute ces entreprises ( Delivroo, .. ) qui gravitent autours des micro-entrepreneurs, ne verser aucune cotisation sociale.
Si les ubers sont requalifés en salarié tout leur modèle économique en France tombe à l'eau.

Après, je me demande a combien se monte la somme versé par l'ensemble des AE "employés" par Uber ? Histoire d'avoir tous les éléments de comparaison.

[tenshu]

Le truc c'est que notre code du travail (le droit social en général) est assez archaïque dans sa conception du travail : La forme considérée comme normale est le CDI temps plein, le reste n'est qu'exceptions.
Comme la réalité c'est que -malheureusement ou pas OSEF- les exceptions n'en sont plus vraiment, on est vite dans des zones grises par manque d'outils légaux adaptés.

C'est ce qui a fait le succès du statut d'auto-entrepreneur : Plus de contrat de travail bancal à gérer, donc plus de risque social comme celui qui s'est réalisé pour Uber en cassation.
Le fait de tirer les rémunérations vers le bas n'est qu'un effet de bord.

Pas du tout d'accord (sans surprise).
Tu te places uniquement du point de vu de l'entreprise.
Je crois au contraire que la baisse des rémunérations est une conséquence directe et recherchée par ce genre de boite.
Comme c'est juste de la mise en relation client/presta et que c'est en plus sur des domaines avec des marges très faibles, c'est même une nécessité.

[Teocali]

Pas du tout d'accord (sans surprise).
Tu te places uniquement du point de vu de l'entreprise.
Je crois au contraire que la baisse des rémunérations est une conséquence directe et recherché par ce genre d'entreprises.
Comme c'est juste de la mise en relation client/presta et que c'est en plus sur des domaines avec des marges très faibles, c'est même une nécessité.

Il a pas dit le contraire, hein. Moi, comme je l'ai compris, quand il parle du succès du statut d'AE, c'est de manière générale en France, pas uniquement auprès de ces sociétés vautour.

[tenshu]

Bah il dit quand même que le CDI est un archaisme, que les 'zones grises' sont du a un législation pas adaptée (une jolie façon de dire qu'on viole la loi).
J'en passe par ce que c'est le topic des questions.

[Teocali]

Bah il dit quand même que le CDI est un archaisme

Il a jamais dit ça. c'est notre droit du travail qu'il considère comme archaique, parce que le CDI temps plein est considéré comme la règle, et le reste n'est qu'exception. Moi, ce que je comprends (et j'aurais tendance à être d'accord avec lui) c'est qu'il faudrait revoir le code du travail pour remettre un peu d'équilibre entre le CDI, les autres modes d'emploi, le temps plein et le temps partiel.

Après, il n'a pas défini ou devait se remettre l'équilibre, donc on n'a pas a lui tirer dessus a boulet rouge avant qu'il n'en parle.

que les 'zones grises' sont du a un législation pas adaptée (une jolie façon de dire qu'on viole la loi).

Ben, c'est vrai. Par définition, une zone grises, c'est une zone ou la loi n'est pas assez claire pour définir clairement ce qui est légal ou pas.

[Lee Tchii]

En fait, plutôt que de nous payer le chômage, l’État devrait devenir une immense SSII.
Ce serait super rentable en sus

[tenshu]

...

Non.

[Teocali]

Non.

Je reste sans voix devant une telle démonstration d’éloquence.

[Praetor]

Je reste sans voix devant une telle démonstration d’éloquence.

Tu as osé émettre l'idée que le sacro-saint droit du travail pourrait ne pas être parfait, tu es donc un social-traitre ultralibéral et tu seras pendu avec des boyaux de curé.

[nova]

Ils ne survivent que parce qu'ils ne payent aucune cotisation sociale sur leurs "salariés". Et c'est le principe de toute ces entreprises ( Delivroo, .. ) qui gravitent autours des micro-entrepreneurs, ne verser aucune cotisation sociale.
Si les ubers sont requalifés en salarié tout leur modèle économique tombe à l'eau.

Pourquoi vous vous sentez obligé d'apporter vos barratins morales à un fait averé :

https://www.journaldugeek.com/2020/0...s-financieres/

[Daedaal]

Bah il dit quand même que le CDI est un archaisme, que les 'zones grises' sont du a un législation pas adaptée (une jolie façon de dire qu'on viole la loi).
J'en passe par ce que c'est le topic des questions.

T'es sérieux ?

Lit... Je ne vais pas reprendre ce qu'à dit Teocali qui lui-même reprend ce que j'ai écrit. (on évite la Daedaalception )

En plus on s'est déjà pris la tête sur le sujet au bon temps des topics de l'actu. Alors on va pas rejouer la scène du 3, non ?

[Teocali]

Tu as osé émettre l'idée que le sacro-saint droit du travail pourrait ne pas être parfait, tu es donc un social-traitre ultralibéral et tu seras pendu avec des boyaux de curé.

C'est l'impression que j'ai eu. C'est con, c'est un sujet intéressant.

[Erreur]

Pourquoi vous vous sentez obligé d'apporter vos barratins morales à un fait averé :

https://www.journaldugeek.com/2020/0...s-financieres/

Je le connais pas ce Morales, tu es certain que c'est un baratineur ?

[Roupille]

Pourquoi vous vous sentez obligé d'apporter vos barratins morales à un fait averé :

https://www.journaldugeek.com/2020/0...s-financieres/

http://www.leparisien.fr/economie/et...19-8030541.php
https://www.bfmtv.com/economie/chauf...r-1870573.html

Et c'est que le début. Et ce n'est pas une question de morale mais d'équité et de justice ( cf jugement de la cour de cassation )

[nova]

http://www.leparisien.fr/economie/et...19-8030541.php
https://www.bfmtv.com/economie/chauf...r-1870573.html

Et c'est que le début. Et ce n'est pas une question de morale mais d'équité et de justice ( cf jugement de la cour de cassation )

Je cherche toujours le rapport avec le fait que l'activité n'est pas rentable et que donc ils paieront pas vu qu'ils se mettront en liquidation. Perso ca m'arrange je souhaite qu'ils crevent. Mais croire qu'ils vont payer c'est une erreur. En plus, on simplifie tout , si on réclame à Uber de payer les charges sociales alors faudrait penser à rembourser celles qu'ont payés les autoentrepreneurs de leur coté parce que bon sinon on collecte deux fois les memes charges.

[Roupille]

Le micro entrepreneur ne paie des charges sociales que pour lui ( il est seul ). Ces charges lui ouvrent des droits. Donc aucun intérêt a les rendre.
Uber aurait du payer les charges pour la part des employés et pour la part patronale. Et c'est bien de part patronale dont il est question pour les urssaf

Et lors de la liquidation judiciaire et l'ouverture d'une procédure collective, les créanciers dont l'Etat se servent . S'il y a du fric tout est saisi.

[Daedaal]

C'est l'impression que j'ai eu. C'est con, c'est un sujet intéressant.

Je trouve aussi. Mais dès que tu effleure la relation de travail tu entres en terrain miné.
Mais quitte à tenter le diable, on devrait délocaliser le sujet sur le topic de l'entreprise. Histoire d'éviter les dommages collatéraux d'un carpet banning un peu viril.

- - - Updated - - -

Le micro entrepreneur ne paie des charges sociales que pour lui ( il est seul ). Ces charges lui ouvrent des droits. Donc aucun intérêt a les rendre.
Uber aurait du payer les charges pour la part des employés et pour la part patronale. Et c'est bien de part patronale dont il est question pour les urssaf

Et lors de la liquidation judiciaire et l'ouverture d'une procédure collective, les créanciers se servent dont l'Etat. S'il y a du fric tout est saisi.

Mouais... On va plutôt dire que l’État se sert, et que les restes sont donnés aux autres créanciers. Si il y en a.

En tout cas, cette histoire illustre bien la notion de risque social quand tu voix les sommes en jeu.

[Roupille]

Non mais sur le fond Nova a raison ( j'espère qu'il m'en veut pas trop ) leur modèle économique de base n'est pas rentable.
Et je dis d'autant plus qu'ils ne se sont pas acquittés de toutes les charges qu'ils auraient du payer.

D'ailleurs si tous les UBER sont requalifiés en salariés quid de la voiture ? s'ils sont salariés ce ne sera plus un véhicule professionnel, ils ne pourront plus déduire les charges de carburant,..
Ca serait à UBER de passer à la caisse a priori...

[silence]

En tout cas, cette histoire illustre bien la notion de risque social quand tu voix les sommes en jeu.

Le risque social, quand on tire sur la corde au maximum pour optimiser ses charges ... Jouer constamment avec la légalité par avarice n'est pas un risque social, c'est un risque légal pris en pleine conscience. Le seul risque social est celui que prend notre société a se coucher devant ce genre de pratiques.