BATTLEFIELD V: Notez l'heure du décès!

**Howii** · 25/05/2018, 15h20

Envoyé par Agano

Maintenant vas-y, cherche des compilations Youtube d'extraits des anciens Battlefield avec d'autres entorses, je me doute bien que vous ne faites pas non plus la nuance entre une concession au gameplay et une incohérence de l'univers représenté.

Tu peux m'expliquer en quoi l'absence de femmes dans les BF se passant dans un contexte contemporain ou futuriste n'est pas une entorse à la réalité ? Et pourquoi ça n'a jamais posé problème de ne pas en voir ?

**Kimuji** · 25/05/2018, 15h21

Envoyé par Howii

Tu peux m'expliquer en quoi l'absence de femmes dans les BF se passant dans un contexte contemporain ou futuriste n'est pas une entorse à la réalité ? Et pourquoi ça n'a jamais posé problème de ne pas en voir ?

Parce que tout ce qui ne choque pas ma sensibilité est forcément réaliste.

**Anonyme1202** · 25/05/2018, 15h23

C'est surtout à la mode ce genre de débats. Ça touche tous les domaines en ce moment (Voir Cannes par exemple).
Les femmes sont mises à l'honneur (C'est pas plus mal, je trouve.) en ce moment. Après des années de domination masculine, on pourrait aussi fermer notre grande gueule au moins une fois.

Je comprends (mal) que pour certains se soit un si gros problème, mais la source n'est pas dans le JV elle est ailleurs.

**Lancelot du lag** · 25/05/2018, 15h23

:insertgifpopcorn:

**SAAvenger** · 25/05/2018, 15h24

Envoyé par Agano

Personne ne leur demande de respecter précisément le calibre des boulons sur le châssis d'un Panzer III,

Vu leurs moyens ça serait bien qu'ils y pensent plutôt que de faire des ninjas unijambistes

**Agano** · 25/05/2018, 15h26

Envoyé par Howii

Tu peux m'expliquer en quoi l'absence de femmes dans les BF se passant dans un contexte contemporain ou futuriste n'est pas une entorse à la réalité ? Et pourquoi ça n'a jamais posé problème de ne pas en voir ?

Je n'ai pas dit que ça n'en était pas et puisque tu en parles, oui ça en est une, d'incohérence. Surtout pour les Battlefields qui sont dans un contexte contemporain comme BF3, 4 et Hardline: de nos jours, le métier de soldat est bien plus unisexe qu'il y a 70 ans. Idem pour Battlefield 2142 qui se déroule dans le futur.

Et je le reprécise encore une fois, parce que je sens le truc venir: personnellement je ne vois pas de problème à voir une femme dans ce Battlefield, ce qui me dérange c'est le n'importe quoi général du trailer dans sa globalité.

**Ithilsul** · 25/05/2018, 15h28

Le débat est intéressant.

On est effectivement emmerdés par la communication de DICE (de ce que vous en dites, je n'ai pas regardé en détail) qui nous met trop le cul entre deux chaises : présenter de l'historique mais mettre des scènes dignes d'un Michael Bay croisé avec un Tarantino. Et je dis ça alors que j'adore le ciné de ce dernier.

À peu de choses près on avait de l'akimbo.

Personnellement, je fonctionne énormément à l'immersion dans un jeu, qui plus est pour ce qui a trait à la 2nde Guerre Mondiale qui m'intéresse énormément. C'est pour ça que j'adhère parfaitement à des concepts tranchés de ne pas "mélanger les camps par exemple" (de mémoire, dans Company of Heroes, en multi, un joueur incarnant la Wehrmacht ne pouvait pas s'allier avec un joueur jouant les US) ; le fait d'ailleurs que DICE semble prendre cette voie me rassure, tout comme le fait de mettre l'accent sur le jeu d'équipe.

De la même manière, je serais très refroidi si on pouvait peindre son fusil en rose, lui rajouter une peluche de diablotin sur le canon et le transformer en lance-mines avec 300 points d'XP.

Ça ne m'empêche pas de bien délirer avec des jeux délibérément loufoques ou décalés (TF2, ou la vision Wolfenstein de la WW2).

Mais ouais, la présence de la femme me gêne, pour ce côté immersion.

Et je dis ça alors que j'ai vraiment plus tendance à incarner des personnages féminins lorsque c'est, à mon sens, concevable (RPG par exemple, mon premier perso d'un jeu à grande échelle et personnalisable, en l'occurrence WoW, était féminin).

Je comprend néanmoins la volonté de diluer le "machisme" en instillant des femmes, y compris dans un contexte historique. Et ouais, c'est pas un ArmA, ni un "Croisades" (le jeu semi-documentaire d'après le souvenir que j'en ai). Mais alors, faut changer la comm' (surtout avec un bras bionique

).

Ou alors accepter que l'histoire est ce qu'elle est, et promouvoir (j'y suis largement favorable) la place des femmes dans les jeux d'univers alternatifs ou futuristes.

**Anonyme1202** · 25/05/2018, 15h28

Envoyé par Agano

Je n'ai pas dit que ça n'en était pas et puisque tu en parles, oui ça en est une, d'incohérence. Surtout pour les Battlefields qui sont dans un contexte contemporain comme BF3, 4 et Hardline: de nos jours, le métier de soldat est bien plus unisexe qu'il y a 70 ans. Idem pour Battlefield 2142 qui se déroule dans le futur.

Et je le reprécise encore une fois, parce que je sens le truc venir: personnellement je ne vois pas de problème à voir une femme dans ce Battlefield, ce qui me dérange c'est le n'importe quoi général du trailer dans sa globalité.

Dépends du pays je pense. En Suisse c'est encore loin d'être unisexe :

Source : ICI

**Kimuji** · 25/05/2018, 15h28

Envoyé par Agano

Et je le reprécise encore une fois, parce que je sens le truc venir: personnellement je ne vois pas de problème à voir une femme dans ce Battlefield, ce qui me dérange c'est le n'importe quoi général du trailer dans sa globalité.

Mais dans ce cas pourquoi attendre quoi que ce soit d'un Battlefield? C'est comme demander à McDo de faire de la gastronomie.

**Howii** · 25/05/2018, 15h29

Envoyé par Agano

Je n'ai pas dit que ça n'en était pas et puisque tu en parles, oui ça en est une, d'incohérence. Surtout pour les Battlefields qui sont dans un contexte contemporain comme BF3, 4 et Hardline: de nos jours, le métier de soldat est bien plus unisexe qu'il y a 70 ans. Idem pour Battlefield 2142 qui se déroule dans le futur.

Et je le reprécise encore une fois, parce que je sens le truc venir: personnellement je ne vois pas de problème à voir une femme dans ce Battlefield, ce qui me dérange c'est le n'importe quoi général du trailer dans sa globalité.

D'accord, et donc, pourquoi personne n'a gueulé à l'époque sur le "manque de réalisme" ?

**TheGreatMakak** · 25/05/2018, 15h29

Pour pouvoir débatre un peu faudrait arrêter de jouer au plus idiot, qui fait l'amalgame entre "contexte réaliste/historique" et "gameplay de jeux vidéo réaliste".
Car lire "Ahah BF ça n'a jamais été ARMA", c'est être à la ramasse sur le sujet discuté ici ...

Envoyé par Howii

Tu peux m'expliquer en quoi l'absence de femmes dans les BF se passant dans un contexte contemporain ou futuriste n'est pas une entorse à la réalité ? Et pourquoi ça n'a jamais posé problème de ne pas en voir ?

Envoyé par Agano

Il n'y avait pas besoin de faire un truc aussi putassier s'ils voulaient mettre une femme en avant, quelle que soit la raison. Ils pouvaient montrer une résistante polonaise ou française, une tireuse d'élite soviétique ou un soldat féminin grec. Ca aurait été tout aussi badass et comme ça a été rappelé, les femmes pendant la 2e GM étaient une minorité mais certainement pas une anecdote.

Et je précise que je ne cautionne pas cette shitstorm aux relents misogynes hein, mais répondre à une shitstorm machiste par un raisonnement encore plus débile c'est pas une solution.

**cuchulainn** · 25/05/2018, 15h30

Que derrière trois marketeurs viennent essayer d'appâter le chalant avec des discours ambigus n'y change rien. Le problème c'est qu'au final ça discute pas de la médiocrité de la méthode, ça discute au premier degré de la présence ou pas d'une femme sur la jaquette sous prétexte de coller à l'Histoire, et ça désolé mais ça n'élève ni le débat, ni les joueurs.

Non pas tout le monde non plus, hé tu sélectionne un peu là..
Pour moi cette Jackette, comme la précédente m'horripile parce que les américains ne voulaient pas de femme dans l'armée en dehors du support/soin/bureau à l'époque. C'est une aberration, une fois de plus une entorse à l'histoire et la réalité d'une hypocrisie immonde. Il y a eu des femmes combattantes, dans la résistance française par exemple .. et chez les russes (dans la fonction de sniper par exemple). A la base la franchise Battlefield était un compromis entre arcade et réalisme, là on part dans le nawak où des idéologies moderne prennent le pas sur la réalité historique.

Au final DICE/EA répète les mêmes conneries que pour Battlefield One ou la présence d'un soldat noir-américain ne posait pas problème mais sous le drapeau américain, ca c'était un aberration aussi (merci la France et Pétain, hein. Mais bon Pétain ca fait pas Politiquement correcte, vu ce qu'il a fai tpas la suite).
Tout ça pour plaire au clients américains et générer une putain de "propagande", c'est à se demander s'il n'en sont pas soudoyé par des haut plaçés des USA pour glorifier le pays.

Dans le même genre on pourrait citer la dernière adaptation anglaise de la chute de Troie, tout à fait crédible et relativement respectueuse des "transcriptions" d'homère au format série. Où Zeus et Achille sont noirs alors que les Grecs de la grèce Antique haissaient les noir-africains... Vous mettriez des acteurs noir comme membre du KKK vous, vous trouvez ça cohérent ? Moi je trouve juste ça débile. (pourtant la série est pas mal franchement)

**Frypolar** · 25/05/2018, 15h30

Envoyé par Gimpster Jovial

Encore une fois, je suis aussi convaincu que toi que la communication sur ce sujet est foireuse voire carrément mensongère, et ça date pas de BF5. Cela étant, traite moi de misanthrope mais je doute que supprimer l'ambiguïté du discours marketing sur la franchise suffirait à faire disparaître ce type de débats.

Ça ne le fera pas disparaître mais les gens gênés de voir une femme ou un personnage pas assez blanc, uniquement car c’est une femme ou un personnage pas assez blanc, ne pourront plus se planquer derrière l’Histoire. Certains gueuleront toujours, comme avec Wolfenstein parce qu’on défonçait des nazis de manière très subtile, mais leurs vraies raisons apparaîtront et les développeurs pourront répondre, sans se prendre la tête, de manière très appropriée : "On s’en tape, lol".

Edit : vous noterez d’ailleurs que dans CoD WW2 on peut jouer des nanas, avoir des armes fluos (vert, rose, jaune, il y en a pour tous les goûts) et ça n’a pas gueulé de la même manière.

**Kimuji** · 25/05/2018, 15h31

Envoyé par AquaMamba

Dépends du pays je pense. En Suisse c'est encore loin d'être unisexe :

https://tof.cx/images/2018/05/25/7c8...b0bc9a86b8.png

C'est autour des 15 à 16% aux USA

**Agano** · 25/05/2018, 15h32

Envoyé par Howii

D'accord, et donc, pourquoi personne n'a gueulé à l'époque sur le "manque de réalisme" ?

Ben j'en sais rien, pourquoi tu me demande ça à moi? Va poser la question sur Reddit ou sur le 18-25. D'un point de vue personnel j'aurais beaucoup aimé pouvoir personnaliser mon soldat dès BF3 et en faire une nana si l'envie m'en prenait, c'est tout ce que je peux dire.

**Gimpster Jovial** · 25/05/2018, 15h34

Envoyé par Agano

Tu compare un simulateur de guerre avec une uchronie, ça n'a strictement aucun sens.

Tu met sur le même pied deux concepts sans rapports imho. Si par contre tu veux parler de reproduction, le seul élément qui pointe vers le fait que ce soit une des prétentions de BF c'est sa communication.

Ni son coeur de gameplay, ni ses choix de design, ni ses éléments scénaristiques, ni sa DA n'ont cette fidélité. Alors je veux bien entendre qu'en fait c'était le plan depuis des années, mais du coup c'est vraiment une preuve patente d'incapacité des équipes de dev.

Je m'en cogne de Wolfenstein, le scénariste derrière la série fait ce qu'il veut, c'est intégralement fictif. Ce n'est pas le cas pour Battlefield. Le décor et le contexte d'un jeu de cette série, c'est pas une putain d'option non. Si ça n'a aucune importance, alors tu l'épure au maximum et on se retrouve avec ça

Encore une fois, c'est un jeu pas un documentaire. T'as le droit de pas être d'accord, mais le jeu a pas à être plus fidèle à la réalité historique que la septième compagnie ou papa schultz, parce que ses créateurs ne se sont pas engagés à cette fidélité là au delà de campagnes marketing mensongères. On a pas sorti les sketchs de la septième compagnie du thème de l'occupation, je vois pas pourquoi on sortirait l'actioneer décérébré au coeur de BF de son setting pour faire plaisir.

Et je n'ignore pas ce que tu dis, je trouve ça juste profondément illogique, pour rester très poli: au nom de quoi est-ce qu'on devrait représenter les personnages d'un jeu en fonction du partage de la population des joueurs selon le sexe et l'ethnie? Ça n'a aucun sens, ça ne fonctionne pas dans ce sens-là. Oui 50% des joueurs sont des joueuses, et...? Tiens, exemple: Oriental Empires est sorti sur Steam à l'automne dernier, du coup il faudrait le censurer parce que tous les personnages sont des asiatiques? Assassin's Creed Origins est très peu représentatif de la population sud-américaine moyenne, je vais me dépêcher d'aller faire des threads pour dénoncer ce scandale.

En clair, prétexter maladroitement n'importe quoi sous prétexte que le décor est secondaire, ça ne me semble pas plus réfléchi que de râler parce que le trailer n'est pas assez riche en testostérone pour certains.

Tu fais ta propre conversation dans ton coin, relis-moi j'ai jamais dit qu'il *fallait* représenter tout le monde, j'ai dit que : d'une, c'est un jeu donc on *peut* faire un écart au réalisme à tous les niveaux, dont la représentativité de la playerbase, et que de deux ce qu'on appelait "minorité" était totalement relatif dans la population actuelle. Point barre, à partir de là le reste c'est dans ton imagination.

**Kimuji** · 25/05/2018, 15h35

Envoyé par TheGreatMakak

Pour pouvoir débatre un peu, faudrait arrêter de jouer au plus idiot, qui fait l'amalgame entre "contexte réaliste/historique" et "gameplay de jeux vidéo réaliste".
Car lire "Ahah BF ça n'a jamais été ARMA", c'est être à la ramasse sur le sujet discuté ici ...

Mais Battlefield ne l'a jamais été que ce soit côté gamplay ou contexte. Sur les deux tableaux la série a toujours pris ses libertés. Ce n'est pas parce que les jeux sont devenu graphiquement plus réalistes qu'ils sont magiquement devenus plus respectueux de l'histoire. Battlefield c'est de l'arcade grand public. Operation Wolf avec des textures réalistes.

**Howii** · 25/05/2018, 15h39

Envoyé par Agano

Ben j'en sais rien, pourquoi tu me demande ça à moi? Va poser la question sur Reddit ou sur le 18-25. D'un point de vue personnel j'aurais beaucoup aimé pouvoir personnaliser mon soldat dès BF3 et en faire une nana si l'envie m'en prenait, c'est tout ce que je peux dire.

On pourrait déduire de cela qu'au final, ce qui dérange le plus n'est pas le manque de rigueur quant au contexte historique (puisque la rigueur on s'en fout quand il s'agit de mettre des femmes dans un jeu de guerre contemporain ou futuriste), mais plutôt à la mise en avant de persos féminins forts dans une licence de pan pan boum boum "grand public" (masculin).

**Gimpster Jovial** · 25/05/2018, 15h40

Envoyé par La Mimolette

Aucune trace de ce marketing, ce sont les joueurs qui fabulent sur leur vision de l'ensemble Battlefield.

La par contre y'a clairement matière, on en parle pas pour rien, site officiel BF5 :

"Avec Battlefield V, DICE retourne à la période historique qui a lancé la franchise : la Seconde Guerre mondiale. Mais cette expérience n'est pas comme les autres. Les personnages, les environnements et les armes sont criants de réalisme et la narration vous scotchera à l'écran. Le jeu s'attarde sur les chapitres perdus de l'histoire. Vous vous retrouverez plongés dans des affrontements caractéristiques du conflit avec notamment des attaques de parachutistes et des assauts de char, et découvrirez des batailles majeures, mais souvent méconnues, du début de la Seconde Guerre mondiale. Vous n'avez jamais vu une telle représentation de ce conflit. Bienvenue dans Battlefield V."

Alors après ça pue le discours de vitrine, mais c'est quand même là.

**Anonyme1202** · 25/05/2018, 15h41

Ça veux rien dire "Les personnages, les environnements et les armes sont criants de réalisme". Il parle de rendu pas du settings.
C'est un peu tiré par les cheveux Gimpster Jovial.

Autrement je prends le passage suivant "Vous n'avez jamais vu une telle représentation de ce conflit." et le débat s'arrête

"Avec Battlefield V, DICE retourne à la période historique qui a lancé la franchise : la Seconde Guerre mondiale. Mais cette expérience n'est pas comme les autres. Les personnages, les environnements et les armes sont criants de réalisme et la narration vous scotchera à l'écran. Le jeu s'attarde sur les chapitres perdus de l'histoire. Vous vous retrouverez plongés dans des affrontements caractéristiques du conflit avec notamment des attaques de parachutistes et des assauts de char, et découvrirez des batailles majeures, mais souvent méconnues, du début de la Seconde Guerre mondiale. Vous n'avez jamais vu une telle représentation de ce conflit. Bienvenue dans Battlefield V."

**cuchulainn** · 25/05/2018, 15h42

Je n'ai pas dit que ça n'en était pas et puisque tu en parles, oui ça en est une, d'incohérence. Surtout pour les Battlefields qui sont dans un contexte contemporain comme BF3, 4 et Hardline: de nos jours, le métier de soldat est bien plus unisexe qu'il y a 70 ans. Idem pour Battlefield 2142 qui se déroule dans le futur.

La présence des femmes dans l'armée, en nombre signifiant. Ne date pas de si vieux que ça, une dizaine d'année pour beaucoup de pays et un peu plus pour d'autres. Et les femmes en bavent toujours plus que les autres, de façon générale, le sexisme est encore très présent.

**Kimuji** · 25/05/2018, 15h43

Envoyé par AquaMamba

Ça veux rien dire "Les personnages, les environnements et les armes sont criants de réalisme". Il parle de rendu pas du settings.
C'est un peu tiré par les cheveux Gimpster Jovial.

Exactement, graphiquement réaliste. Rien de plus.

**Anonyme240623** · 25/05/2018, 15h44

J'ai bien kiffé les 2-3 notes du thème du 1942... Elle est trop bien cette musique

**Gimpster Jovial** · 25/05/2018, 15h44

Envoyé par AquaMamba

Ça veux rien dire "Les personnages, les environnements et les armes sont criants de réalisme". Il parle de rendu pas du settings.
C'est un peu tiré par les cheveux Gimpster Jovial.

Tu trouves ? Je l'ai pas compris comme ça, pas plus que le reste des éléments de promotion. Et vu que je suis pas non plus à la base un chantre du réalisme ou la cible de ce genre d'arguments de vente, ça me semble au mieux ambigu.

**Lancelot du lag** · 25/05/2018, 15h46

Envoyé par cuchulainn

La présence des femmes dans l'armée, en nombre signifiant. Ne date pas de si vieux que ça, une dizaine d'année pour beaucoup de pays et un peu plus pour d'autres. Et les femmes en bavent toujours plus que les autres, de façon générale, le sexisme est encore très présent.

Et même si leur nombre augment elles ne sont quasiment jamais présente dans les unités de contact. Les norvégiens sont l'exception avec leur unité de FS entièrement féminine.....

**Anonyme1202** · 25/05/2018, 15h46

Envoyé par Gimpster Jovial

Tu trouves ? Je l'ai pas compris comme ça, pas plus que le reste des éléments de promotion. Et vu que je suis pas non plus à la base un chantre du réalisme ou la cible de ce genre d'arguments de vente, ça me semble au mieux ambigu.

Pour moi c'est très très très clair. Après du coup, si ton ressenti est honnêtement différents alors oui, DICE devrait préciser.

**Anonyme112** · 25/05/2018, 15h46

Envoyé par Zouuu

J'ai bien kiffé les 2-3 notes du thème du 1942... Elle est trop bien cette musique

Mais est-elle réaliste ?

**Howii** · 25/05/2018, 15h47

Envoyé par Khotan

Mais est-elle réaliste ?

Non puisqu'à l'époque de la WWII, le thème de Battlefield n'existait pas encore.

**Durack** · 25/05/2018, 15h50

Envoyé par Durack

https://twitter.com/Alekssg/status/999545829475090432

**Anonyme1202** · 25/05/2018, 15h51

Oui, on est 2-3 à l'avoir posté mais apparemment ce n'est pas suffisant

Discussion: BATTLEFIELD V: Notez l'heure du décès!

Outils de la discussion

Règles de messages