[Topic unique] Les écrans, pour éviter de se bruler la rétine

[SHAKALL]

Merci Revan.
J'ai dû chercher trop vite care les prix étaient aux alentours de 500€.
Dernière question histoire d'abuser: ce 32" est-il "recommandé" ou trouve-t-on plus intéressant?
Actuellement je susi sur un 25" + 27" (Asus PB278 en 2560 x 1440)

[revanwolf]

LG font de très bons moniteurs en général surtout dans leur gamme "gaming" mais ils sont sortie il y a peu donc il y a peu de retour dessus.

Voilà un test du 32GN650 sur RTings (en anglais), après c'est les rares VA qui sont pas incurvé donc ils ont une préférence à mes yeux (mais c'est personnel).

[SHAKALL]

Merci pour le lien.
C'est le 850 qui est à 500€

[dam42c]

J'ai finalement jeté mon dévolu sur un samsung odyssey 27p
Il est maj d'office avec le firmware 1010.3

dans les +:
design magnifique: il en jette avec sa dalle incurvée, sa bobine rgb à l’arrière, les petits décrochés en bas de l’écran...

Dalle VA très réussie pour mon exemplaire: très bon contraste, luminosité sdr, rendu des couleurs "out of box", tres peu de fuites de lumière, uniformité etc...

Aucun ghosting sur éléments sombre perceptible, y compris dans les bas fps.

Rendu HDR magnifique: certains arguent d'une luminosité un peu trop limite. Ça semble être le cas sur les 32p (a confirmer par les utilisateurs?)mais les 27p arrivent a avoir un pic de luminosité correcte: je confirme que c'est le cas. Le rendu dans les jeux que j'ai testé (les AC origins/odyssey, border 3)
est juste terrible. L'image est vraiment sublimée, les couleurs sont réalistes... y compris dans les vidéos par exemple le contenu Netflix.

Le sujet qui divise.... la courbure! Au début effectivement ça surprend. Mais à l'usage c'est vraiment génial. L'immersion dans les jeux et séries est vraiment renforcée.

Le VRR/gsync: il est actif à partir de 48 fps->240fps. Testé sur AC, Control, border 3. Je confirme son efficacité. J'ai pu me mettre full raytracing sur Control avec ma rtx 2080, et je peux jouer a 48 fps tout en étant fluide. C'est bluffant.
En dessous des saccades peuvent commencer a apparaitre. Tout dépend des jeux et de la sensibilité de chacun. Sur Control jouer a 40 fps est encore possible avec une fluidité relative malgré du stuttering qui commence a apparaitre, mais ça devient limite sur AC par exemple. Ca doit être encore correcte sur des titres comme Flight Sim.
Freesync AMd très bien géré avec HDR sur le papier, mais je ne peux pas le tester

Rafraichissement d'image énorme. Très bonne réactivité générale

Gamma OK.

Rémanence globalement imperceptible sauf exception....


les -:
....perceptible sur éléments clairs entre 48-60 fps sur AC par exemple. Mais ca reste largement supportable pour ma part. Plus on monte en FPS, plus le ghosting diminue.

des scanlines peuvent apparaitre sur certaines couleurs (certaines teintes oranges), surtout en mode "VRR" activé.

3 modes de gamma seulement.

Le g-sync aurait pu démarrer sur des plages de fréquences plus basses encore pour ce tarif. Mais bon pas de modules G-sync dédié....

La courbure peut gêner certaines personnes, notamment pour de la bureautique, production 3d, retouche photo.....

Ma conclusion: cet écran est une tuerie et je pense l'un des meilleurs du marché. Je ne comprends pas pourquoi Samsung abandonne le VA et la courbure sur les prochains modèles. Faire cohabiter les 2 versions aurait plus de logique.
Pour ceux qui hésitent à cause de la courbure: Testez le et renvoyez le si vous ne parvenez pas à vous y faire.Je pensais que la courbure n’était pas pour moi mais au final c'est vraiment excellent pour l'immersion.

[revanwolf]

En fait sous la plage la carte graphique va doubler ou tripler les images envoyé sur l'écran (c'est le LFC pour Low Framerate Compensation) pour avoir un comportement similaires à G-Sync (pas impossible que c'est ce fait le module G-Sync même au dessus de 30Hz où il le fait systématiquement).

Et merci pour le retour.

[Daedaal]

Nan mais l'incurvé c'est la vie.

J'ai un Samsung C271390 27" (donc 1980p incurvé) côte à côte avec un Acer GD245HQ 24" (1980p plat mais 144hz), il n'y a aucune comparaison.

Je n'y croyais pas au début, mais c'est vraiment plus confortable (et ce n'est pas une question de différence d'âge des matos).

Sur de l'incurvé tu appréhende nettement mieux l'intégralité de l'écran en fait. Et c'est un vrai confort.

[moystard]

C'est justement à ça que je pense en ce moment. Je suis sur du multi écran depuis quelques temps, dont un Acer 27" 144Hz pour le jeu, et un Apple 27" en supplément pour coder/graphisme. Je voudrais remplacer les deux pour un seul et unique grand écran incurvé. Le budget n'est pas vraiment un problème, je peux mettre la somme pour le bon écran. Le problème c'est le milliard de références, et si on ajoute le manque de stock de beaucoup de produits, on s'en sort plus...

[revanwolf]

Samsung G9 car c'est un 32:9 en gros tu as 2 27" WQHD mis ensemble.

[purEcontact]

J'ai un Samsung C49 (donc 49", 32:9) et pour le boulot, c'est ultra agréable : l'espace de travail permet vraiment du multi task de façon fluide.

Pour le jeu vidéo, je suis un peu plus mitigé : le 21:9 est déjà pas fréquent mais de plus en plus supporté alors le 32:9...
Pour les jeux solo, je me retrouve à changer des fichiers .exe pour avoir le 32:9.
Pour les jeux multi, soit c'est natif (genre rocket league), soit c'est juste mort (valorant, overwatch) parce que ça revient du hack (donc bannissable).
Dans les 2 cas, regarde les captures ci-dessous pour te faire un avis mais, de ce que je remarque, l'interface est souvent pensée pour du 21:9 maximum donc les éléments sont complètement à droite et à gauche de l'écran et ils rentrent, pour moi, dans le champs de vision relativement périphérique.

Exemples :

Valorant :



Death Stranding : (.exe "hacké" pour avoir une valeur en 32:9)



Guild wars 2 :



Notes : ne pas faire gaffe au glitch sur les portraits, c'est uniquement de mon côté parce que j'ai un mod Dx12.
Par contre, le cadrage "zoomé" est lié au 32:9.

Rocket league :


DOS :


Certains jeux intègrent bien (selon moi) le 32:9 car l'interface est réfléchie autour du point d'intérêt (le centre de l'écran)
Mais bon, le cas semble extrêmement rare.

Destiny 2 :


CS:GO :


Note : ces 2 screenshots viennent de vidéo youtube de cette chaine, j'ai 0 crédits dessus.

En bref, avant d'attaquer du 32:9, j'aurais tendance à regarder du côté des dalles un peu plus petites mais qui s'arrêtent au 21:9.

[moystard]

Super post, merci beaucoup.

Je suis d'accord avec toi que le support du 32:9 est trop limité pour un usage gaming (et en plus il faut la grosse CG qui te permet d'avoir un bon framerate à cette résolution; ma RX5700XT sera trop limite), mais pour de la productivité Je pense à quelque chose d'un peu plus petit.

[revanwolf]

Notes : ne pas faire gaffe au glitch sur les portraits, c'est uniquement de mon côté parce que j'ai un mod Dx12.

Les dernières versions ont plus de glitch sur les portrait.

[Tilt]

Oui en 21:9 j'ai pas tellement de souci, la plupart des jeux sont compatibles
Et c'est pas si gourmand

[Bibik]

Tiens je savais pas que ça existait mais j'ai souvenir que c'était un format de niche que certains canards recherchaient : un écran FHD 21,5" 144hz freesync chez HP

[revanwolf]

Dalle TN.

A conseiller/offrir à une personne que tu déteste.

[oll]

Cela vous choque pas de faire des écrans mégaaaaaaaaaaaaaa larges mais toujours avec une hauteur aussi infâme?

21:9, 32:9, etc...pourquoi ce "9" et pas 10 voire 11?

"9", c'est seulement 34cm en hauteur! (en 21:9). C'est pas fantastique. Et il me semble que cette hauteur n'est pas vraiment extensible voire rétractible plus la largeur augmente. Mais pourquoi?

Perso, je suis passé d'un écran 16:10 à un 21:9 Ultrawide depuis des années et je n'ai toujours pas fait le deuil de la perte des 5 à 10cm environ que j'avais en hauteur (j'ai pas mesuré). Je le regrette encore de temps en temps malgré le confort des cotés élargis et de l'incurvé.

Lors de mon achat, je n'avais en tête naïvement que l'idée d'un GAP en largeur et en hauteur. Je suis tombé de haut quand j'ai placé les 2 écrans l'un à coté de l'autre et qu'il a fallu se faire à l'idée que je perdrais pas mal en hauteur. J'y étais pas préparé.

D'un point de vue purement gaming, nos jeux vidéo sont certes beaux sur la largeur mais pourquoi ne le seraient ils pas également dans le sens de la hauteur?

« La vision de l’homme s’oriente naturellement plutôt en largeur qu’en hauteur et des experts en ergonomie recommandent le format large depuis longtemps. Dans un cadre professionnel, l’utilisation d’écrans larges facilite l’exécution des tâches à l’écran et participe ainsi à l’accroissement de la productivité. »

Ok, mais dans le cadre du gaming? Je suis depuis longtemps pas du tout convaincu.



Je ne cherche pas à convaincre qui que ce soit mais j'aimerai juste comprendre si j'ai tout faux ou pas.

C'est simplement une histoire de business ou un aspect plus technique voire physiquo-physiologique m'échappe? Des écrans plus généreux en hauteur existent ?

Si vous avez des réponses, des avis sur le sujet, un éclaircissement, des modèles d'écran contredisant mon observation, je serai ravis de pouvoir vous lire.

-
---
--

EDIT: Apres une recherche rapide, il semblerait qu'avec les écrans 5K on gagne un peu en hauteur sur certains modèles.

[revanwolf]

Les jeux actuels sont en général conçu pour du 16:9 (surtout les multijoueurs) et avec un support plus ou moins bon des autres formats.

Le 16:10 se trouve sur les moniteurs pour graphistes dont le prix est assez élevé et bizarrement il y a à priori rien en haute résolution type 2560x1600 (ça à existé à une époque) ou 3840x2400.

[oll]

Ok merci

[purEcontact]

Perso, c'est parcequ'une télé 55 pouces au format 16:9, ça rentrait pas sur mon bureau.

[anthonews]

J'ai finalement jeté mon dévolu sur un samsung odyssey 27p

Tu as pris quoi comme référence exacte?

[Tremex]

Je l'ai signalé dans mon test du Dell U3421WE, il n'est pas plus haut en 1440 px que le précédent U2410 en 1200 px (16:10). Je me demande si ce n'est pas lié aux contraintes de fabrication : il faut optimiser la découpe des grandes dalles-mères et certains formats entraîneraient trop de perte. Le 16:9 passe par exemple beaucoup mieux que le 16:10.

Extrait piqué ailleurs : "Omdia est même allé plus loin en détaillant le découpage de ces dalles mères 8,5G avec la coupe simultanée de deux panneaux TV 82'' et trois panneaux de moniteur 32'', ou deux panneaux TV 78'' et six panneaux 27 pouces".

Deux images, mais qui concernent des télés, pour les moniteurs pas d'infos.

https://m1.daumcdn.net/cfile267/imag...5DBC88B308CBB8

https://www.appliedmaterials.com/fil...play-Fig-5.png



Edit : en 2560 x 1600 il y a ça, mais pas donné... https://www.dell.com/fr-fr/shop/%C3%...es-de-moniteur

[oll]

Oui, c'est ce que j'appelais "l'histoire de business".

C'est dommage mais c'est comme ça.

Sincèrement, me connaissant, si les futurs écrans 5K, 6K, 8K proposent des hauteurs plus intéressantes que mon 21:9 et ses 34cm de haut , je suis capable d'envisager l'achat et que ce soit mon critère de choix numéro 1. Même si je peux pas afficher la résolution native de l'écran dans de bonnes conditions techniques (CG à genou par ex).

Je demande pas grand chose, je pense que pour une diago de 100cm minimum, 40 à 45 cm suffiraient pour la hauteur.

J'achterai JAMAIS ce genre de chose en revanche :



Le confort est indéniable mais on est toujours sur du 30-35cm de hauteur, c'est trop peu à mon gout. Pas assez naturel et vertigineux...cette indécrotable impression qu'il manque quelque chose à mon bien être ^^

[fwoueddd]

il y a quelques modèles qui répondent déjà à ce que tu cherches, tu trouves des 43 pouces (108cm) en 16/9eme 4K et ça doit faire 50cm de haut (estimation à la louche). Tu trouves même du 38 pouces incurvé 24:10 en 4k.

Le probleme des grands écrans sur un bureau, c'est que pour pas te péter le dos et le cou, t'es sensé avoir le haut de l'écran au niveau des yeux en théorie. C'est surement une des raisons de cet accroissement non proportionnel.

Un exemple de gros 16/9 chez gigabyte.

[cailloux]

BOnjour, question de béotien
Je cherche à remplacer mon double écran (24 pouces +17 pouces vertical) contre un widescreen, voire ultrawidescreen (si possible de couleur blanche) qui ne dépasse pas les 85 cm de large.

Je joue à des jeux un peu vieux vu que ma CG est pas fraiche non plus, du coup je suis pas sûr de pouvoir faire du full screen de la mort. Mais si on joue en windowed screen, ça ne doit pas poser de problème si ?

[fwoueddd]

Non, la majorité des jeux tournent en fenêtré. Par contre, un ultrawide en 1440P, ça va te faire de toutes petites fenetres et un écran de 85cm de large en 1080p, ça va te faire de gros pixels* et une fenêtre plus grosse.

Si tu veux pas prendre une grosse config, je te conseille de viser de l'ultrawide en 1080p, pour être passé sur du 3440*1440 avec une GTX1080, c'était compliqué de profiter de l'écran pour jouer.


*perso ça me gênait pas, j'ai eu un 34pouces en 1080p. Mais je te conseille d'aller voir en magasin/pote si jamais par toi même avant.

[cailloux]

Non, la majorité des jeux tournent en fenêtré. Par contre, un ultrawide en 1440P, ça va te faire de toutes petites fenetres et un écran de 85cm de large en 1080p, ça va te faire de gros pixels* et une fenêtre plus grosse.

Si tu veux pas prendre une grosse config, je te conseille de viser de l'ultrawide en 1080p, pour être passé sur du 3440*1440 avec une GTX1080, c'était compliqué de profiter de l'écran pour jouer.


*perso ça me gênait pas, j'ai eu un 34pouces en 1080p. Mais je te conseille d'aller voir en magasin/pote si jamais par toi même avant.

Oui je me disais que ce n'était pas nécessaire de monter en résolution, je cherche juste à avoir les mêmes sensations visuelle qu'actuellement. Et ça sera moins cher.

[fwoueddd]

Ouais mais va quand même voir en magasin si y'en a pas un qui traine.
Parce que passer de 24 à plus à la même résolution, tu risques de trouver que ça perd trop en qualité.

[cailloux]

Ouais mais va quand même voir en magasin si y'en a pas un qui traine.
Parce que passer de 24 à plus à la même résolution, tu risques de trouver que ça perd trop en qualité.

yes merci pour le conseil j'irais voir ça

[snurrff]

Dites, on est d'accord qu'une dalle incurvé ça n'a de sens qu'a courte distance ?
Parce que j'utilise aussi mon écran de pc pour regarder des films depuis mon canapé, du coup j'ai l'impression que l'incurvé ça ne fonctionnerait pas.
Parce que dans le principe, ça me tente quand même.

[Daedaal]

Disons que c'est un ratio distance de visionnage/ taille de la dalle.

[snurrff]

Y'a un moyen de calculer ça ? Genre une distance optimale pour voir si ça rentre dans mes clous ?
Typiquement, parce que je suis un peu un mouton, les odyssey de Samsung 27 ou 31.5" ont l'air très sympa, d'autant plus que mon vieil écran LED de 2013 commence à tirer la langue.