[Topic unique] Les écrans, pour éviter de se bruler la rétine

[wushu_calimero]

Bon, je pense avoir trouvé ma réponse !

https://www.rtings.com/monitor/tools/table/94564

Avec le filtre 32" et le 144hz le top apparement serait le NeoG8...
Après en face dun G7 je ne vois pas trop de différence... Surtout que le G7 je peu le chopper à 899€... Vous en pensez quoi pour 899€ ?

Un canard avait émis la judicieuse suggestion de rechercher "Samsung Néo" et problems / issues sur google
https://www.google.fr/search?q=samsu...client=gws-wiz

my2cents (mais du coup j'étais chaud et j'attends un peu; par contre ton retour m'interesse sur l'usage du 40+ pouce vs 27 Je voudrai passer à du 49 par exemple)

[FB74]

A t'on une idée de la surconsommation au niveau de la CG en configuration double écran ?

Je ne parle pas de la consommation supplémentaire induite par le 2nd écran (forcément) mais juste au niveau de la CG ?

[zifox]

A t'on une idée de la surconsommation au niveau de la CG en configuration double écran ?

Je ne parle pas de la consommation supplémentaire induite par le 2nd écran (forcément) mais juste au niveau de la CG ?

Je viens de tester, j'ai aucune différence, l'onduleur sur lequel sont branchés les PC (pas les écrans) m'indique 100W avec un ou deux écrans, en affichant le bureau windows.

Y'a des fluctuations au moment ou j'allume l'écran (le pc le détecte, étend le bureau, etc...): c'est monté à 120, descendu à 90, et après ça revient à la valeur de base : 100.

PS: la CG est une Radeon 5700.

[FB74]

Ouais, je crois qu'on est sur quelques Watts, et ça dépend aussi de ce qui est affiché (si c'est une image quasi fixe ou en mouvement).

[reneyvane]

Sur ma TV 4K Led 120hz Philips 43PUS8887/12, j'ai des messages qui m'avertissent que laisser une quelconque sortie hdmi en 120hz pompe du jus, de même que le HDR et certains traitement d'images.

[Kesitem]

Petite question pour laquelle je n'ai pas trouvé de réponse clair sur google.

Les écrans Adaptive Sync, ils fonctionnent avec les cartes NVidia/AMD? C'est comparable au Freesync?

[skyblazer]

Adaptive Sync c'est le terme "générique" pour la technologie, Freesync c'est l'implantation AMD, et nVidia appelle ça G-Sync compatible.

[Kesitem]

Ok, merci, j'avais peur que ce soit une technique au rabais.
Je pensais me reprendre un 27" QHD principalement pour le boulot (le viewsonic a pas cher).
Mais j'espérais quand même l'utiliser un peu en jeu, donc c'est bon à savoir.

[Foudge]

Ok, merci, j'avais peur que ce soit une technique au rabais.

Non, c'est effectivement la technologie sur laquelle se base Freesync/GSync Compatible. Par contre ça ne veut pas dire que tous les écrans à fréquence variable se valent ! C'est pour ça qu'on été mis au point un certain nombre de certifications :
* le consortium VESA lui-même (qui définit les specs du DisplayPort et sa fonction de fréquence variable) : VESA certified MediaSync et VESA certified AdaptiveSync
* AMD propose 3 niveaux de certification d'écran : FreeSync, FreeSync Premium et FreeSync Premium Pro
* NVidia propose 3 niveaux de certification d'écran : GSync Compatible, GSync* et GSync Ultimate*
* un écran à fréquence variable qui n'a aucune certification, on dit simplement qu'il a la fonctionnalité Adaptive Sync

Pour du gaming s'orienter de préférence vers un écran qui aura l'une des certifications en gras (celles avec un * sont des écrans qui possèdent une puce spécifique NVidia, c'est pas basé sur l'AdaptiveSync).
Si pas de certification, bien faire attention à la plage de fréquence variable supportée (idéalement faut une fréquence max élevée qui vaut plus du double de la fréquence min) et lire des retours utilisateurs sur un usage jeux vidéo : parfois ça fonctionne mal, moins bien qu'en fréquence fixe.

Je pensais me reprendre un 27" QHD principalement pour le boulot (le viewsonic a pas cher).
Mais j'espérais quand même l'utiliser un peu en jeu, donc c'est bon à savoir.

La fréquence variable sur des écrans pas cher, pour un usage gaming, c'est une fonctionnalité au rabais. Par ex le Viewsonic VA2732-MHD, sa plage d'utilisation c'est seulement 48-75Hz.

[Endymion]

* NVidia propose 3 niveaux de certification d'écran : GSync Compatible, GSync* et GSync Ultimate*

Le deuxième ; G-Sync tout court ne se fait plus, à part si on en déjà un ou qu'on en achète d'occasion.
Le troisième ; G-Sync "Ultimate" a été inventé par Nvidia histoire d'avoir un truc théoriquement mieux pour vendre des moniteurs plus chers que les écrans G-Sync "compatible".

C'est compatible uniquement avec des GPU Nvidia, donc en cas de changement pour aller vers un GPU AMD (ou Intel) on perd la fréquence adaptative.
Ils ont la particularité d'avoir un composant spécifique en plus ; le scaler, qui entraine un surcoût, voire une chauffe supplémentaire.
D'ailleurs le scaler bloque la possibilité de mettre aisément à jour le firmware du moniteur, enfin en supposant que le constructeur se donne la peine de mettre à jour le firmware.

Exemple : le 21:9 34" Alienware QD-Oled qui existe en version G-Sync Ultimate (AW3423DW) et Freesync Premium Pro (AW3423DWF).
- La version G-Sync coûte 100 € de plus que la version Freesync.
- La version G-Sync a besoin de plus de ventilation que la version Freesync, pour refroidir le scaler, sachant qu'il en faut déjà une ventilation pour refroidir la dalle afin d'éviter les marquages. Dans le cas de la version G-Sync c'est audible, pas vraiment pour la version Freesync.
- Le scaler de la version G-Sync empêche le mise à jour du firmware par un simple logiciel, il faut faire appel à un technicien spécialisé avec du matos dédié, démonter l'écran etc... donc pas de mise à jour possible. Tandis que la version Freesync se met à jour très simplement avec un petit .exe ou une clé USB.

De plus il n'y plus beaucoup de nouveaux moniteurs G-Sync Ultimate ; par exemple tous les moniteur OLED 27" 1440p sont Freesync G-Sync compatible alors que dans le genre haut de gamme ils seraient de bon clients pour bien faire monter la facture.

Bref faut vraiment le vouloir, je dirais même être un fanboy Nvidia, pour prendre un moniteur G-Sync Ultimate.

[revanwolf]

C'est compatible uniquement avec des GPU Nvidia, donc en cas de changement pour aller vers un GPU AMD (ou Intel) on perd la fréquence adaptative.

Ça à changé car le scaler G-Sync sur les derniers moniteurs supporte aussi le VESA AdaptiveSync (donc AMD FreeSync) même si tu as quelques limitations (tu perds le Nvidia Reflex par exemple).

[skyblazer]

* AMD propose 3 niveaux de certification d'écran : FreeSync, FreeSync Premium et FreeSync Premium Pro

A noter que le Freesync Premium Pro, c'est surtout une histoire de HDR.

[revanwolf]

A noter que le Freesync Premium Pro, c'est surtout une histoire de HDR.

C'est pareil avec G-Sync Ultimate.

[Kesitem]

Merci pour ces éléments.
Je vais réfléchir un peu.
Après, 80% de mon usage gaming je le fais sur mon G34WQC (pour du simracing).
Sur l'autre écran, je serai plutôt sur des jeux ne nécessitant pas un FPS de fou (gestion, stratégie, JDR), du coup une plage restreinte (et 75hz) pourraient me suffire.

[Endymion]

Ça à changé car le scaler G-Sync sur les derniers moniteurs supporte aussi le VESA AdaptiveSync (donc AMD FreeSync) même si tu as quelques limitations (tu perds le Nvidia Reflex par exemple).

Je l'ignorais.
Mais bon, le surcoût ne vaut pas le coup je trouve.

- - - Mise à jour - - -

Merci pour ces éléments.
Je vais réfléchir un peu.
Après, 80% de mon usage gaming je le fais sur mon G34WQC (pour du simracing).
Sur l'autre écran, je serai plutôt sur des jeux ne nécessitant pas un FPS de fou (gestion, stratégie, JDR), du coup une plage restreinte (et 75hz) pourraient me suffire.

Avoir davantage de fréquence d'affichage c'est quand même agréable, quand on bouge le pointeur de souris, quand on scrolle, quand on bouge sur la carte d'un jeu de gestion etc

[zifox]

Avoir davantage de fréquence d'affichage c'est quand même agréable, quand on bouge le pointeur de souris, quand on scrolle, quand on bouge sur la carte d'un jeu de gestion etc

Mouais...

J'ai un écran 144Hz avec freesync. Au début j'ai fait tourner les jeux au max, dont certains assez vieux qui du coup turbinaient à 144fps, j'ai vu de différence visuelle à l'utilisation que sur les fps nerveux, genre Unreal/Quake3/Doom Eternal. Et là encore, je sens une différence entre 60 et 90, mais au dessus, plus du tout.
A contrario de la différence sonore, puisque le PC est beaucoup plus bruyant sans limite de FPS.

Du coup je suis repassé en 60Hz sous windows, Freesync activé, une limite à 60fps dans les drivers Radeon, c'est fluide, et ça fait pas trop de bruit. (en moyenne ça tourne entre 62 et 70fps)
Et au cas par cas je remets plus, souvent sur les vieux FPS.

Autant j'ai réellement vu une grosse différence avec le Freesync, autant le passage de 75hz à 144hz, que dalle. Pour un choix d'écran, j'irai clairement plus privilégier les écrans flicker free que les écrans à très haute fréquence.
Après, un écran plus rapide devrait avoir plus de réactivite/ moins de rémanence, donc c'est aussi un plus, mais la fréquence n'est qu'un indicateur.

[Foudge]

Merci pour ces éléments.
Je vais réfléchir un peu.
Après, 80% de mon usage gaming je le fais sur mon G34WQC (pour du simracing).
Sur l'autre écran, je serai plutôt sur des jeux ne nécessitant pas un FPS de fou (gestion, stratégie, JDR), du coup une plage restreinte (et 75hz) pourraient me suffire.

Le problème des écrans à plage réduite, c'est qu'il n'y a pas de LFC (Low Framerate Compensation) ou équivalant NVidia, ce qui veut dire que sur un écran 48-75Hz, dès que t'es sous les 48fps, et bien ça repasse en fréquence fixe avec les inconvénients habituels, là où la LFC permet de rester en fréquence variable même sous la fréquence mini. Si tu veux vraiment profiter de la fréquence variable et garder une bonne fluidité même avec une baisse de framerate, et bien il faut une fréquence max élevée. C'est contre-intuitif, mais pour être fluide lors d'une baisse à 40fps, faut un écran 144Hz à fréquence variable, pas un écran 48-75Hz. Avec une plage aussi réduite, j'suis pas du tout sûr que ça vaille le coup, sans compter que tu risques de te taper les défauts des écrans à fréquence variable pas prévu pour du gaming. Ceci dit, au pire tu joueras en fréquence fixe à 60 ou 75Hz, ça fera le job mieux qu'une fréquence variable au rabais.

edit : https://cosmo-games.com/freesync/#h-...t-pas-negliger

[tompalmer]

On apprend des choses ! Perso j'étais parti sur le fait que 60 Hz me suffisait pour 60 Fps

[reneyvane]

La différence entre : "Input-lag & temps-de-réponse".

https://www.cobra.fr/input-lag-et-te...-jouer-p-43980

[Kesitem]

J'ai bien fait de poser la question

Je vais prendre le temps de voir vraiment mes usages.
Bon actuellement en WQHD, je ne tombe quasiment pas sous les 48 i/s.
Et comme Zifox, j'ai tendance à limiter le framerate dans les jeux qui n'ont pas besoin d'une fluidité importante (donc la quasi-totalité des jeux auxquels je joue).

Mais il est vrai que j'aime bien la fluidité du bureau à 144hz.

Bref, je vais me prendre une semaine ou deux et essayer de voir l'écran en vrai en boutique.

[Foudge]

On apprend des choses ! Perso j'étais parti sur le fait que 60 Hz me suffisait pour 60 Fps

A 60Hz, si ta carte graphique arrive à toujours tenir 60fps, la fluidité est très bonne, pas besoin de fréquence variable. La fréquence variable permet d'avoir une meilleur fluidité qu'à fréquence fixe lorsque le framerate baisse/est bas. Ceci dit, la haute fréquence a d'autres avantages que simplement permettre la LFC.

J'ai bien fait de poser la question

Je vais prendre le temps de voir vraiment mes usages.
Bon actuellement en WQHD, je ne tombe quasiment pas sous les 48 i/s.
Et comme Zifox, j'ai tendance à limiter le framerate dans les jeux qui n'ont pas besoin d'une fluidité importante (donc la quasi-totalité des jeux auxquels je joue).

Mais il est vrai que j'aime bien la fluidité du bureau à 144hz.

Bref, je vais me prendre une semaine ou deux et essayer de voir l'écran en vrai en boutique.

Vu que t'as déjà un écran de gamer et que sur ce Viewsonic 27" tu ne joueras pas à des jeux de fou, ça n'a rien de choquant d'y jouer à 60Hz/60fps, le fluidité sera très bonne. Juste attend toi à peut-être avoir des problèmes/être déçu de la fréquence variable sur cet écran qui n'est pas certifié et a une plage réduite : mais c'est pas grave, en fréquence fixe ça peut faire le job.

[Kesitem]

Vu que t'as déjà un écran de gamer et que sur ce Viewsonic 27" tu ne joueras pas à des jeux de fou, ça n'a rien de choquant d'y jouer à 60Hz/60fps, le fluidité sera très bonne. Juste attend toi à peut-être avoir des problèmes/être déçu de la fréquence variable sur cet écran qui n'est pas certifié et a une plage réduite : mais c'est pas grave, en fréquence fixe ça peut faire le job.

C'est le sens que prennent mes réflexions.
Je vous ferai un retour.
En plus, au final, si ça ne me va pas, je refile l'écran à ma femme et j'en prends avec un avec un bon freesync

[HerbivoreMoule4]

Bonjour!

Après de longs mois de réflexion j'étais parti pour changer mon 24" 1080p 60hz de 10 ans pour un 27" 1440p 165hz. Mais voilà le dernier article de CPC hardware sur l'écologie/consommation et le pc me fait douter . J'ai quand même l'impression que le choix raisonnable (dans le temps) est de rester sur du 1080p pour ma 3060 ti. J'ai peur que de passer sur du 1440p rende ma carte graphique trop vite obsolète. A moins que l'utilisation du dlss en 1440p me permette de rester encore qq années?

J'ai gardé ma 1060 6ans avant de la changer, j'aime pouvoir tirer sur le fil de mes cartes graphiques. Qu'en pensez vous?

Du coup un bon écran 1080p 165hz 24" à me conseiller?

edit: j'ai vu dans les post précédents que cet ecran revient Iiyama G-Master GB2570HSU-B1 il existe en 23.8" ou 24.5" les qq PPI perdus entre les deux se ressentent vraiment sur cet ecart?

Merci par avance!

[Qiou87]

Bonjour!

Après de longs mois de réflexion j'étais parti pour changer mon 24" 1080p 60hz de 10 ans pour un 27" 1440p 165hz. Mais voilà le dernier article de CPC hardware sur l'écologie/consommation et le pc me fait douter . J'ai quand même l'impression que le choix raisonnable (dans le temps) est de rester sur du 1080p pour ma 3060 ti. J'ai peur que de passer sur du 1440p rende ma carte graphique trop vite obsolète. A moins que l'utilisation du dlss en 1440p me permette de rester encore qq années?

J'ai gardé ma 1060 6ans avant de la changer, j'aime pouvoir tirer sur le fil de mes cartes graphiques. Qu'en pensez vous?

Du coup un bon écran 1080p 165hz 24" à me conseiller?

edit: j'ai vu dans les post précédents que cet ecran revient Iiyama G-Master GB2570HSU-B1 il existe en 23.8" ou 24.5" les qq PPI perdus entre les deux se ressentent vraiment sur cet ecart?

Merci par avance!

En fait tu vas déjà plus que doubler tes besoins en puissance avec un écran 165Hz par rapport à un écran 60Hz. La définition n'est qu'une partie du problème, si tu cherches à afficher 120+ images par seconde au lieu de 60, c'est aussi un excellent moyen d'atteindre les limites de ton GPU. Tu peux aussi passer en 1440p et te contenter de 60fps dans les jeux où la fluidité la plus grande possible n'est pas nécessaire. Y'a pas mal de jeux comme ça que je bloque à 60fps dans les réglages pour que ma carte graphique se repose et consomme moins. Tu peux aussi choisir d'upgrader ton GPU pour un modèle d'occasion dont la fabrication est déjà amortie (ton achat ne génère pas la fabrication d'une carte neuve).

Deux choses aussi: ta carte sera de toute façon probablement moins pérenne qu'une 1060 qui t'as tenu 6 ans car elle n'a que 8GB de mémoire vive. De plus en plus de sorties récentes mettent à mal les GPUs disposant de 8GB de mémoire vive. Pour ça tu peux remercier nVidia qui a économisé sur sa liste de composants et génère ainsi de l'obsolescence, vu que le GPU est encore très capable mais se retrouve limité par sa capacité en mémoire (la concurrence, RX6700XT en tête, propose 12GB dans ce segment). Le but pour nVidia étant évidemment de pousser les gens à renouveler plus souvent leur carte graphique.

J'espère que tu as aussi lu la remise en perspective de la conso du PC par rapport au reste ; ce n'est pas le plus urgent de se focaliser sur cet aspect de ton impact environnemental si à côté tu parcours 20.000km tous les ans avec un véhicule thermique par exemple, que tu prends l'avion 10x par an ou que tu consommes de la viande de bœuf 1x par jour. L'idéal est surtout d'optimiser son impact global. C'est très bien d'avoir conscience qu'acheter un écran neuf aura un impact (dès sa fabrication) et poussera ton matériel actuel à être remplacé plus vite, tout ceci est vrai. Mais c'est à mettre dans un ensemble pour moi.

[HerbivoreMoule4]

En fait tu vas déjà plus que doubler tes besoins en puissance avec un écran 165Hz par rapport à un écran 60Hz. La définition n'est qu'une partie du problème, si tu cherches à afficher 120+ images par seconde au lieu de 60, c'est aussi un excellent moyen d'atteindre les limites de ton GPU. Tu peux aussi passer en 1440p et te contenter de 60fps dans les jeux où la fluidité la plus grande possible n'est pas nécessaire. Y'a pas mal de jeux comme ça que je bloque à 60fps dans les réglages pour que ma carte graphique se repose et consomme moins. Tu peux aussi choisir d'upgrader ton GPU pour un modèle d'occasion dont la fabrication est déjà amortie (ton achat ne génère pas la fabrication d'une carte neuve).

Deux choses aussi: ta carte sera de toute façon probablement moins pérenne qu'une 1060 qui t'as tenu 6 ans car elle n'a que 8GB de mémoire vive. De plus en plus de sorties récentes mettent à mal les GPUs disposant de 8GB de mémoire vive. Pour ça tu peux remercier nVidia qui a économisé sur sa liste de composants et génère ainsi de l'obsolescence, vu que le GPU est encore très capable mais se retrouve limité par sa capacité en mémoire (la concurrence, RX6700XT en tête, propose 12GB dans ce segment). Le but pour nVidia étant évidemment de pousser les gens à renouveler plus souvent leur carte graphique.

J'espère que tu as aussi lu la remise en perspective de la conso du PC par rapport au reste ; ce n'est pas le plus urgent de se focaliser sur cet aspect de ton impact environnemental si à côté tu parcours 20.000km tous les ans avec un véhicule thermique par exemple, que tu prends l'avion 10x par an ou que tu consommes de la viande de bœuf 1x par jour. L'idéal est surtout d'optimiser son impact global. C'est très bien d'avoir conscience qu'acheter un écran neuf aura un impact (dès sa fabrication) et poussera ton matériel actuel à être remplacé plus vite, tout ceci est vrai. Mais c'est à mettre dans un ensemble pour moi.

Merci pour tes remarques! En effet il faut mettre ça dans un ensemble mais c'est bien parce que je ne prends plus l'avion, que je suis végétarien et que je n'ai pas de voiture (ni aucun véhicule motorisé) que je souhaite rester le plus cohérent possible
Bon ça relance mes doutes du coup ! Mon envie me dit 27" 1440p mais ma raison... je ne sais pas vraiment!

L'idée d'un 1080p 165hz c'est de pouvoir profiter du 60fps plus longtemps (et d'un nombre de fps plus important dans l'immédiat). Je ne joue pas à des jeux où j'ai besoin de plus de 60 fps mais comme mon écran commence à fatiguer je me demande par quoi le remplacer.

[HerbivoreMoule4]

J'ai une nouvelle question, qui m'aidera peut être à me décider pour mon nouvel écran.

J’achète généralement des GPU autour de la gamme XX60. Pensez vous qu'à l'avenir les gammes XX60 vont toujours être orientées pour une utilisation en 1080p ou est ce qu'il est possible qu'elles soient de plus en plus performante en 1440p ?
Je sais bien que les réponses ne peuvent être qu'hypothétiques. En fait ça revient à vous demander si le 1080p est toujours une résolution d'actualité et qui tend à le rester ou est ce qu'elle appartient peu à peu au passé? Le 1440p est il plus futur proof ou pas (encore une fois par rapport à la gamme XX60)?

Encore merci pour votre aide!

[revanwolf]

La RTX3060Ti peut faire du WQHD même si elle est plus à l'aise en FHD à cause de sa VRAM limité ("seulement" 8Go).

Par contre la RTX 3060 à du mal en FHD et c'est pire avec le modèle 8Go qui est totalement inutile mais c'est un poil hors-sujet ta question et aurait du être posé dans le topic des carte graphiques dans la section composants.

[Kesitem]

Bon, je suis aller voir en vrai quelques écrans.
Je pense partir sur du IPS, je préfère le rendu.
Je vais rester sur du QHD pour des raisons budgetaires.

Mais, mais 27", c'est bien mais est-ce que 32" ça ne serait pas mieux?
Certains d'entres vous ont ils franchi le pas? Ce n'est pas trop grand?

[RyseSorel]

Entre 27 et 32 je ne trouve pas la différence énorme.
Et j'ai les 2 sous les yeux au boulot.
Je trouve le 32 un chouia plus confortable du coup.

[Qiou87]

Mais, mais 27", c'est bien mais est-ce que 32" ça ne serait pas mieux?
Certains d'entres vous ont ils franchi le pas? Ce n'est pas trop grand?

J'avais un 27" 1440p, je l'ai remplacé par un 32" 1440p. Plus c'est grand mieux c'est en ce qui me concerne. Quand tu es en position avancée, le 27" est suffisant, mais j'aime bien les jeux "relax", manette sur les genoux et un peu reculé... et là un 32" est génial. Ou si tu regardes une vidéo, pareil un peu relaxé vers l'arrière. Je recommande donc chaudement le second surtout pour un usage plus polyvalent. Je bosse aussi dessus et c'est trop génial d'avoir autant d'espace pour les docs pros et les fichiers Excel géants.