Crunchez vos adresses URL
|
Rejoignez notre discord
|
Hébergez vos photos
Page 154 sur 154 PremièrePremière ... 54104144146147148149150151152153154
Affichage des résultats 4 591 à 4 602 sur 4602
  1. #4591
    Citation Envoyé par deathdigger Voir le message
    Y’a un truc génial mais aussi pourri dans lis IA, c’est leurs non-prédictibilités.
    Ça dépends de ce qu'on appelle « IA ». Une IA comportementale simple (rare en dehors du domaine des JV et des labos) c'est effectivement non prédictible mais ça converge vite vers un comportement moyen parfaitement connu. Statistiquement c'est au contraire très facilement prédictible.
    Une IA comportementale plus complexe c'est une autre paire de manche, mais ça ne sort presque jamais des labos (jamais vu appliqué dans d'autres domaine réellement).

    Enfin une IA de type entrée/sortie, un simple réseau de neurone type deep learning (la très large majorité des applis dites « d'IA », c'est bien prédictible (même si on ne sait pas comment ça converge exactement dans le détail des poids, on sait parfaitement vers quel résultat ça va, à quel vitesse approximative etc.) .

  2. #4592
    Citation Envoyé par Nilsou Voir le message
    Enfin une IA de type entrée/sortie, un simple réseau de neurone type deep learning (la très large majorité des applis dites « d'IA », c'est bien prédictible (même si on ne sait pas comment ça converge exactement dans le détail des poids, on sait parfaitement vers quel résultat ça va, à quel vitesse approximative etc.) .
    Pas vraiment d'accord. Tu ne peux pas garantir un taux de fausses alarmes avec un classifieur à apprentissage qu'il soit (deep learning, svm ou autre chose). Sauf à maitriser complètement les entrées, ce qui est plutôt rare en application réelle. Les perfs sont donc non prédictibles.
    Les seuls classifieurs que je connaisse qui reste avec des taux prédictibles sont les classifieurs à test d'hypothèse. Mais c'est vraiment particulier à mettre en œuvre (il faut être capable de prouver le comportement stat des données), c'est donc peu répandu.
    Rien ne me choque moi, je suis un scientifique ! - I. Jones

  3. #4593
    Citation Envoyé par Helix Voir le message
    Pas vraiment d'accord. Tu ne peux pas garantir un taux de fausses alarmes avec un classifieur à apprentissage qu'il soit (deep learning, svm ou autre chose). Sauf à maitriser complètement les entrées, ce qui est plutôt rare en application réelle. Les perfs sont donc non prédictibles.
    En général tu a une petite idée des entrée quand même, et tu fais des tests en pratique dans le milieu d'application pour sortir une stats au bout de X jours que ça te donne tant de % de faux positif, faux négatif et tuti quanti. C'est très largement suffisant comme stats dans la majeure partie des cas.

    Pour les applis industrielles ont met en règle générale un système de contrôle non IA qui va venir prendre la main en cas de dépassement de certaine bornes, ça suffit à garantir la sécurité du matériel.

    Par contre, effectivement, les gens qui donnent la main à des IA sans trop de sécurité sur des applications dangereuses, ils ont quand même bien la confiance ^^.

  4. #4594
    Je pensais à des usages chez mes clients. Typiquement, dans le retail, on pourrait imaginer que ça permette de sortir les best-sellers dans un futur proche. Sauf que l'IA évoluant en même tant que tu l'interroges (de ce que j'en ai compris), c'est compliqué de comparer des résultats sur plusieurs périodes : en gros, est-ce que mon produit a plus performé grâce à la conjoncture ou autres, ou parce que mon IA a mieux performé.

    Edit la démo :


    Je pense que les profs vont avoir du souci à se faire pour trouver les fraudes
    Dernière modification par deathdigger ; 16/01/2022 à 12h37.
    Pouet.

  5. #4595
    Citation Envoyé par Nilsou Voir le message
    En général tu a une petite idée des entrée quand même, et tu fais des tests en pratique dans le milieu d'application pour sortir une stats au bout de X jours que ça te donne tant de % de faux positif, faux négatif et tuti quanti. C'est très largement suffisant comme stats dans la majeure partie des cas.
    On est d'accord, mais ce n'est pas ce que j'appelle "garantir" des perfs ou un comportement, c'est plutôt promettre que dans un usage normal, on peut espérer telle ou telle performance.
    Rien ne me choque moi, je suis un scientifique ! - I. Jones

  6. #4596
    Si tu veux, on ne peut certes rien « garantir », mais je n'irais pas non plus parler de « non-prédictibilités.» comme le faisait le canard plus haut. En réalité on sait très bien prédire le comportement global, dans la plupart des cas, de tel ou tel IA, surtout sur avec les outils d'IA les plus communs.
    On peut même dire qu'a entrée connue on peut parfaitement prédire la sortie.

    Dès qu'on parle de « non prédictibilité » ça donne l'impression que le machin est assez bordélique et aléatoire, alors qu'en fait non, c'est plutôt quand les entrées deviennent bordélique et aléatoire qu'on ne peut plus rien garantir, mais est-ce la faute de l'IA ou de l'application dans laquelle on la met ?

  7. #4597
    Ça me semble plus stimulant de dire que c'est la faute des algos.
    Rien ne me choque moi, je suis un scientifique ! - I. Jones

  8. #4598
    Plus « stimulants » ?

  9. #4599
    Oui, ça motive beaucoup plus à chercher des trucs qui marche mieux lorsque tu as en tête que les défauts sont liés à l'approche plutôt qu'au manque de propreté des données, ou que l'application est mal fichue.
    Rien ne me choque moi, je suis un scientifique ! - I. Jones

  10. #4600
    Hello, pour les questions sur du scripting en bash, je suis au bon endroit?

    J'essaie de générer des fichiers pdf depuis des fichiers markdown en passant par pandoc. Je sais taper les commandes séparément:

    find . -maxdepth 1 -name "*.md" -type f

    et

    pandoc -t latex -s mon_fichier.md -o mon_fichier.pdf

    Mais je suis un noob en bash, pour passer les noms de fichier trouvés par la commande find en arguments des options -s et -o de ma commande pandoc, c'est quoi la fonctionnalité que je dois utiliser? Des redirections? Des pipes? Autre chose?

  11. #4601
    Le mieux avec c'est "find [options de recherche] -exec macommand '{}' ';'" mais pas de substitution pour le fichier de sortie. Sinon si tu n'as pas de retour à la ligne dans les noms de fichiers "find [options de recherche] -print | while read file; do macommand "$file" "${file%.md}.pdf"; done". Mais comme tu n'as pas besoin de find dans ton cas précis: "for file in *.md; do macommand "$file" "${file%.md}.pdf"; done" peut suffir.

  12. #4602
    Citation Envoyé par Cwningen Voir le message
    Mais comme tu n'as pas besoin de find dans ton cas précis: "for file in *.md; do macommand "$file" "${file%.md}.pdf"; done" peut suffir.
    Ah, en effet! Merci beaucoup!

    EDIT:

    Citation Envoyé par deathdigger Voir le message
    Je pense que les profs vont avoir du souci à se faire pour trouver les fraudes
    Si d'un autre côté il n'y a plus besoin de créer des supports de cours, c'est un mal pour un bien.

    Blague à part, si les étudiants sont capables d'écrire la logique dans un commentaire, d'utiliser des noms de classes/fonctions conventionnels ou de décomposer en unités avec les bonnes entrées/sorties, est-ce que ce n'est pas la=à le plus important à apprendre? En gros est-ce que l'IA va nous faire plus pratiquer les fondamentaux / abstractions en nous délestant de la syntaxe?

    REEDIT: J'aurais du essayer avec ma commande bash, tiens.
    Dernière modification par raaaahman ; Aujourd'hui à 15h16.

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •