Le topic de la programmation: Et envoyez des sioux!

[Shurin]

Hum, de ma maigre expérience, tu récupérer des fichiers (souvent les artifacts issus d'un pipeline) pour en faire ce que tu veux.
Tu veux les rendre dispos où et comment? Un store, un serveur, un site? La mise à dispo c'est classique, genre un script d'envoi ftp ou une procédure Azure pour mettre le fichier dans un containers Azure.

[Dross]

Oui les CICD en général ça n'a pas de système clé en main pour publier des trucs, après c'est à toi de prévoir des ressources en ligne / partage réseau / etc où placer le résultat.

[deathdigger]

Ok, donc ce n’est pas comme github qui propose de stocker des releases, alors. C’est très con, je trouve, surtout qu’on peut le faire via la cli azure.

[Dross]

Bah en fait, c'est deux outils dans Github :
- t'a Github Actions qui est le CICD et qui ne propose pas d'hébergement et autre.
- t'a Github Releases qui est le coté siteweb qui héberge et propose les téléchargements.

Tu peux tout à fait publier de Azure CICD vers Github Release par exemple.

[deathdigger]

Ben là, mes repos sont sur Azure, du coup, je pensais naïvement qu'on pouvait faire les mêmes choses que dans Github, facilement.
Mais rien que lancer une ligne de commande pour publier/télécharger un artifact, c'est un autre délire...

[Shurin]

Ben là, mes repos sont sur Azure, du coup, je pensais naïvement qu'on pouvait faire les mêmes choses que dans Github, facilement.
Mais rien que lancer une ligne de commande pour publier/télécharger un artifact, c'est un autre délire...

C'est quoi ton cas d'usage précis?

[deathdigger]

Ça sert à stocker mon code source et les packages à déployer chez le client. Les packages ne sont pas des trucs compilables et déployables facilement, c’est assez spécifique. Github aurait été parfait (on était parti sur ça à la base), mais la DSI du client demande de passer par Azure (même s’ils ont 0 connaissance en interne).

[Dross]

J'ai regardé rapidement, ça a l'air assez âpre en effet.

Si tu dois rester Azure, t'a les Azure Blob qui sont facile d'utilisation, c'est rapide à mettre en place, pas cher, et si ça se trouve t'a des pattern prédéfini pour ce genre de publication dans Azure Pipeline (jamais utilisé, mais comme c'est MS...) au pire c'est réglé avec une ligne de commande avec Azure CLI.
Après t'a plus qu'à partager les liens vers les blobs, ou donner accès au dossier complet, ou tout autre type d'accès qui sera adapté à ton usage.

[deathdigger]

Ce n'est pas non plus un truc de ouf, on va peut-être avoir quelques dizaines de sources+packages. Je vais voir avec les pipelines ce qu'il est possible de faire sans trop insister non plus, j'ai l'impression que tu peux y passer des semaines sur ça...

[Shurin]

C'est long et chiant à faire, surtout que tu fais la même chose en 10x moins de temps sur ta machine mais une fois que c'est posé, t'es tranquille pendant un moment et serein.

[Shurin]

Je me suis mis à vouloir aider des gens sur Stackoverflow, en me restreignant à mon domaine du moment.
J'étais déjà assez étonné quand je me contentais de chercher des réponses du nombre de questions doublons (genre faire une recherche avec le titre t'amène déjà pleins de réponses pertinentes) mais je me rends compte que c'est encore pire.
Il y a tellement de questions très vagues, sans précisions, sans même donner d'erreur ou de code clair, parfois avec juste du code et un "help me".
Mais pourquoi ? Qu'est-ce qu'on peut espérer recevoir en faisant aussi peu d'efforts pour être à minima compris ?
Ça m'a vachement démotivé, j'ai l'impression de passer mon temps à demander des précisions à des personnes qui ne comprennent pas ce qu'elles veulent faire ou rediriger vers du déjà vu mille fois.
Je vais essayer d'autres sujets pour voir si c'est identique (ou si mon sujet est daubé) mais j'aurais bien aimé avoir des retours de canards sur leur utilisation de ce site.

[Tramb]

Je vais essayer d'autres sujets pour voir si c'est identique (ou si mon sujet est daubé) mais j'aurais bien aimé avoir des retours de canards sur leur utilisation de ce site.

Perso j'ai posé deux questions vraiment très très très niche, et j'ai eu des réponses parfaites.
J'ai répondu à une ou deux autres, en donnant bien évidemment La Vérité. Mais effectivement quand je cherche des questions au pif à quoi répondre, je suis pas inspiré, ou c'est trop commun.

[Kamasa]

Les questions à la con ne viennent elles pas du système mis en place sur Stackoverflow qui nécessite d'avoir des points de réputations si on veut distribuer des +1/-1 sur les questions et réponses du site ?
J'ai cru comprendre que certains "farmaient" ces points en posant des questions un peu con/facile auxquels les gens peuvent répondre. (mais j'ai pas bien pigé comme tout ça fonctionnait)

[GrandFather]

Les questions vraiment trop vagues/incomplètes/triviales se font généralement saquer, ce n'est pas une technique fiable pour augmenter sa street cred sur StackOverflow.

[Teocali]

Je viens de tester https://chat.openai.com/chat avec des questions liés au code. Je pense que je ne donne pas 5 ans, 10 ans max, à la partie "developpeur" du metier d'analyste-developpeur pour disparaitres. C'est juste ultra bluffant.

[rOut]

Mis à part que le truc ne sait pas compter. En tout cas il est balaise pour affirmer n'importe quelle connerie et s'obstiner dans l'erreur.

- - - Mise à jour - - -



Belle analyse :3

[Tramb]

Mis à part que le truc ne sait pas compter. En tout cas il est balaise pour affirmer n'importe quelle connerie et s'obstiner dans l'erreur.

C'est parce que je suis dans le corpus.

Belle analyse :3

Héhé, finalement il programme comme le programmeur C moyen en effet.

[Foksadure]

Nulle doute que les analystes métiers feront également long feu, les bonnes pratiques managériales dispensées par les cabinets de conseil n'étant rien de plus que de faire rentrer l'activité réelle dans un outil conceptuel générique paramétré pour. Ergo l'uniformisation de pratiques hétérogènes par un dispositif technique, au nom de l'efficacité, de la rationalité ou de l'efficience, dont le résultat au bas de l'échelle fait souvent pitié.

https://portail-ie.fr/analysis/4183/...e-dinformation

L’intelligence artificielle va-t-elle révolutionner la recherche d’information ?

L'intelligence artificielle permet aujourd’hui de générer des textes qui ressemblent à s’y méprendre à ceux écrits par les humains, de générer des conversations crédibles avec des robots conversationnels (chatbot). Le succès du dernier robot développé par OpenAI, ChatGPT, qui dépasse le million d'utilisateurs alors qu’il est toujours en phase de test, illustre bien le phénomène.

Si l’internaute persiste, car s’est malheureusement la tendance, à ne vouloir trouver qu’une réponse simple, voire binaire, à une problématique parfois complexe, il risque de céder à l’usage facile de ces robots. Il y a en effet fort à parier que leur usage ne cesse de croitre. Rappelons que le succès des premiers moteurs de recherche reposait déjà sur une recherche de simplicité des internautes, quasiment un refus de réfléchir, laissant le soin de cette "intelligence" à l’outil.

Or les algorithmes, programmes et robots ne font aujourd’hui que répéter, compiler, concaténer, certes sur une grande quantité de données collectées et d’expériences acquises, mais ils ne savent pas créer. Ils ne sont pas doués d’imagination.

En attendant la Singularité.

[Tramb]

Ahah putain c'est bon j'ai demandé "Write a C function that allocates and zero n structs of size p bytes and doesn't exhibit any undefined behaviour, without using calloc" et il a fait direct l'erreur de pas checker la mul.
J'imagine même pas comment le niveau moyen de dev va baisser grâce à ce truc. Stack Overflow, ça reste 10x plus sérieux pour chercher de l'aide.

"Explain why you consider the multiplication cannot overflow"

> Enorme pipo bimbo complètement faux

[rOut]

D'ailleurs, toute réponse issue de GPT sur SO fera l'objet d'un ban de 30j sans avertissement. https://stackoverflow.com/help/gpt-policy

[vectra]

J'avoue ne pas comprendre l'engouement autour de ces IA qui pissent du code.

Je m'essaie à l'exercice difficile de gagner ma vie dans le privé en tant que codeur, et généralement on me demande de maintenir et faire évoluer une grosse base de code. Soit bien évidemment lire beaucoup de code et comprendre comment fixer un petit bout, rajouter ou modifier une fonctionnalité en respectant l'architecture, etc.

Coder un programme de A à Z from scratch, c'est pas vraiment la difficulté à mon humble niveau. A la rigueur, c'est le genre de tâche qu'on attribue à des débutants sur des POCs (c'est dommage parce que perso c'est ce qui me plait le plus) pour leur permettre d'onboarder dans le service. Et même dans ce cas, on va valoriser de sortir du code top-moumoutte C++23 au faîte des dernières bonnes pratiques, et pas forcément ce qui constitue le gros de l'ensemble d'apprentissage.

[rOut]

C'est surtout très drôle de lire les conneries qu'il débite. Mais assez flippant d'imaginer qu'on puisse le prendre au sérieux, oui.

[William Vaurien]

Ce bot est plutôt bon pour générer de la documentation à partir du code. Par contre il peut effectivement glisser une aberration au milieu. Ce qui est drôle c'est de faire code -> Doc -> code.
Là c'est du grand n'importe quoi.
La revue de code et très consensuel. Et s'il rate encore des trucs il pourrait tout à fait s'intégrer dans un pipeline, sauf que pour le moment il ne travaille que sur une petite méthode. Si je lui file une classe java standard, c'est terminé pour le bot. Alors pour un projet entier il n'est pas encore prêt.
Et le bot qui code toute une application à partir des specs me semble du coup encore loin.
Pour le moment ça restera un compagnon sympa pour développeur, capable d'expliquer du code ou de générer un truc particulier. Avoir la possibilité de passer d'une phrase en français vers une requête SQL ou une fonction ce sera appréciable.
Mais là j'ai l'impression qu'on a encore un peu de marge.

[vectra]

En gros, ne pas savoir faire ce qui est le plus chiant et le plus utile (refactos multiples, maintenance évolutive, etc) et priver le codeur de ce qui est le plus sympa. Et le saboter.

TL;DR c'est un truc qui fait fantasmer ceux qui ne savent pas coder et qui n'aiment pas coder, c'est ça?
Si ça livre du code qui ne marche pas, je ne vois pas comment un non-codeur va pouvoir y remédier.

[Teocali]

pour ça que je parle de de 10 ans, hein. Je lui ai demandé de me sortir une application écrite en kotlin , en lui donnant un cahier des charges succinct, l’architecture que je souhaitais et les bibliothèques que je voulais qu’il utilise, et le truc à commencé à me sortir tout le code de l’application, avant que le chat ne se chie dessus. C’était pas parfait, loin de la, mais clairement au dessus du niveau du dev qui sort d’école. Et ça répondait au besoin à 95% grosso modo. J’essaye de vous sortir ça dès que je suis de retour devant le PC.

Alors, oui, pour les domaines très pointus, comme vous le pratiquez majoritairement ici, ça mouline encore pas mal. Mais pour la grosse majorité du domaine, je pense qu’il y a une très très grosse utilité. Genre l’écriture des test unitaires ou ce genre de truc.

[vectra]

Ca vous arrive souvent qu'on vous commande une application complète? Y'a des domaines d'activité où on demande plus souvent ce genre de choses?
Je rebondis sur ce que je disais plus haut: la majeure partie du temps, le travail qu'on attend de moi, c'est de la maintenance évolutive plus ou moins pointue. Ce dans quoi je suis moins bon, et pour lequel une aide de l'IA serait bienvenue.

[Tramb]

Je pense pas que ça s'effondre sur le "très pointu", vu ce que j'en ai vu. Ça marche juste pas sur des trucs triviaux.
Donc j'ai du mal à croire que ça passe à l'échelle sur plus large.

Et oui, je passe aussi beaucoup plus de temps à maintenir et modifier les applis qu'à en commencer de nouvelles.

[rOut]

Le problème c'est pas tellement la qualité de ce qu'il peut produire mais avant tout un problème de confiance. C'est absolument impossible d'avoir confiance dans l'outil puisque lui même n'a aucune idée de ce qui fait.

Un humain, tu pourras estimer un degré de confiance à lui accorder en fonction de son expérience et de tes interactions successives. Tu peux aussi estimer qu'un humain va apprendre de ses erreurs, et considérer qu'à force de reviews et correction il en fera moins.

Si l'humain est incapable d'apprendre ou s'il montre une incapacité à intégrer des concepts basiques tu pourras même considérer qu'il n'est pas fait pour faire ce boulot. Ici l'outil est absolument imprévisible, et même si peut être capable de moduler ses paramètres en fonction de ses erreurs (et encore, il préfère le déni), il est incapable de toute conceptualisation.

Du coup on peut considérer qu'il est inadapté pour ce boulot, et qu'il va même handicaper les développeurs en les empêchant d'apprendre.

[Anonyme20240202]

Lol ce qu'il faut pas lire des fois (je réponds pas aux posts précédents mais la hype actuelle que je vois un peu partout). C'est très précisément de la génération bruitée ce que font ces """AI""", c'est du gadget, ça produira rien de concret. C'est plus orienté générer un truc qui parait correct (grammaticalement, et d'un point de vue natural language) que quoi que ce soit de véritablement correct. Dans 6 mois on n'en parlera plus.

M'enfin s'comme d'hab, truc à la mode qui fait du bruit, quelques mecs qui vont tenter de pousser ça à fond niveau marketing pour prendre l'argent, et y'aura aucune application véritable.

Ca me rappelle la récente analyse de l'échec complet d'Alexa d'Amazon. Les mecs expliquaient que la plupart des utilisateurs s'en servaient à peine. Tu compares ça à la hype du début où tout le monde t'expliquait les possibilités sans limite d'avoir une AI qui comprend ce que tu raconte à la maison.

Y'a beaucoup de commentaires sur le sujet de personnes qui n'ont pas une bonne compréhension de ce que sont la plupart des réseaux de neurones actuellement, c'est des structures plutôt monolithiques au final qui ont un degré de flexibilité très limité quand tu veux combler des erreurs précises. C'est vraiment pas fait pour être exact, c'est très adapté à des problèmes peu sensibles au bruit comme la génération d'image ou de texte plus ou moins correct grammaticalement, mais ça s'arrêtera là, t'auras jamais une construction cohérente. À la limite en combinant plusieurs modèles chacun dédié à une tâche particulière, mais bref, c'est simplement pas intéressant et pas adapté à ce genre de problème.

À vrai dire une des clefs c'est aussi que le "problème" est un espèce de souhait abstrait mal défini, donc indépendamment des considérations ci dessus, si tu sais pas où tu vas s'pas le software qui devinera à ta place. Y'a cet espèce de délire abstrait "ah oui une IA pourrait générer du code, générer de la doc, faire ceci, faire cela" mais c'est bien trop vague et dépourvu de direction. T'iras bien plus vite avec un algo dédié/parseur qui fourni une visualisation du code par exemple. Mais bon s'trop vendeur de coller "IA" et de dire que ça réglera tout tes problèmes.

L'AI c'est bien comme première étape de décantation dans des problèmes avec un très grand nombre de variable, comme le repliement de molécule, mais on voit très bien que c'est limité et que ce n'est qu'une première étape, ce n'est jamais ce délire de produit complet qui te fait tout de bout en bout à partir d'un souhait abstrait "s'il te plait génie de l'AI, résout ce problème de bout en bout"

[Orhin]

Ca vous arrive souvent qu'on vous commande une application complète? Y'a des domaines d'activité où on demande plus souvent ce genre de choses?

Dans mon ancienne boite, c'était plus de 75% de mon travail.