Mouais, je vois pas Nilsou. La recherche d'image c'est encore une fois, le pire exemple. Ca existe depuis des années et ça repose absolument pas de manière prépondérante sur l'IA: https://en.wikipedia.org/wiki/Revers...rch#Algorithms
M'enfin, t'façon par posts interposé j'ai bien vu que c'était toujours difficile de faire passer des idées complexes.
Pour faire simple, on va prendre les paris. Je mets mes 2 bras à couper que vous avez totalement tort concernant l'impact de l'IA sur les emplois. Y'aura 0 remplacement de quelque poste que ce soit, lié à l'IA. Les lacunes de l'IA, qui fondamentalement est plus souvent une machine statistique qu'autre chose, vont finir apparaitre simplement à l'usage, donc même les gens qui pigent rien en verront les limites et s'en lasseront.
Genre le truc que j'espère, que j'ose espérer, que vous reconnaîtrez quand même. C'est que l'implémentation de quelconque IA que ce soit, se repose quand même en très grande partie sur des algos puissants, genre tu fais de la computer vision, on parle de la transformée de Hough à un moment, c'est pas de l'IA c'est de l'algorithmique.
Open CV ça existe depuis 1999, donc pourquoi on efface complètement quelque chose qui était hype et est véritablement élitiste et apporte une vraie valeur qu'on a plus à prouver: la recherche en maths/algo. Et on replace ça avec un vague "l'IA va le remplacer".
Pour moi c'est simplement une preuve manifeste de manque de connaissance. Z'êtes au courant que y'a des programmes, pour continuer dans la diversité des programmes, qui font des maths (https://en.wikipedia.org/wiki/Automated_theorem_proving), donc pour simplifier le message, quand vous dites l'IA va remplacer les programmeurs, vous dites l'IA va remplacer tous les métiers.
Le code n'est qu'une modalité d'expression pour une action. Donc une recette de cuisine, c'est du code, y'a même un fameux langage exotique qui s'écrit comme des recettes de cuisine (https://esolangs.org/wiki/Chef). Un manuel d'utilisation de machine à laver, c'est du code. Un prompt c'est du code, pas besoin d'un mec pour donner la prompt à l'IA comme je le disais plus haut.
Donc bref, mon argument est simple, je trouve que vous racontez n'importe quoi, simplement parce que votre discours se généralise à tout. Et vous êtes clairement parti dans un discours sur le code, parce qu'actuellement l'application en vogue touche à ça. Et pourquoi elle touche à ça? Parce que y'a un énorme corpus gratos (github) pour générer du blabla. Donc par pur fortuité vous êtes parti dans un délire sur le code. Mais ce que vous dites c'est un délire de science fiction ou l'IA remplace tout.
Déjà on va être clair sur le fait que l'IA est par définition, a été historiquement définie comme, quelque chose qui s'inspire des structures neuronales. Donc des humains quoi. Et quand je vois les branquignolles qu'on se tape en tant que stagiaire, et vous êtes là à me dire qu'on aura une IA qui fera mieux que l'IA qu'il y a dans le cerveau de mes stagiaires? Vous racontez n'imp.
Ca sera (et c'est déjà) au mieux un outil d'analyse statistique efficace pour décanter dans certains domaines complexes avec un très haut degré de liberté, point barre.
Genre vous passez sous silence le fait que vos prompts sont simplement un langage plus haut niveau finalement, donc pourquoi on a besoin d'un générateur de code, mais pas d'un générateur de prompt?
Qui va piloter ces fameuses IA? Ca se mord la queue, vous justifier en rien l'existence du prompteur dans vos trucs futuristes.
Ultimement la réussite véritable d'une IA dans un domaine donné, c'est de comprendre le modèle implicite généré pour écrire l'algo correspondant de manière opti. L'IA telle qu'elle est actuellement est fondamentalement un outil d'analyse et non pas de création structurée. La génération c'est bruité et du pur gadget pour le moment.
En gros on vient de réinventer le Kaleidoscope et le spirograph à l'échelle informatique. Oui c'est beau, oui ça génère des trucs. Mais faut reconnaître les limitations de l'outil
Y'aura plus besoin de mathématiciens parce qu'on a des calculettes, j'pense qu'on en est là au niveau du discours actuel à vrai dire.
En vrai pour prouver votre délire de manière formelle, il faut que vous expliquiez clairement quel paramètre on peut suivre et mesurer, qui dicte quand la génération de code supplante le mec qui écrit le code qui génère du code.
Parce que pour atteindre vos espérances va falloir coder non? Donc quand est ce qu'on atteint la limite qui rend le codeur de l'IA obsolète.
C'est quand un matin il se réveille et que son écran de PC lui dit "Hé mon con, c'est bon plus besoin d'écrire, je prends la suite"