Crunchez vos adresses URL
|
Rejoignez notre discord
|
Hébergez vos photos
Page 172 sur 185 PremièrePremière ... 72122162164165166167168169170171172173174175176177178179180182 ... DernièreDernière
Affichage des résultats 5 131 à 5 160 sur 5543
  1. #5131
    Mouais, je vois pas Nilsou. La recherche d'image c'est encore une fois, le pire exemple. Ca existe depuis des années et ça repose absolument pas de manière prépondérante sur l'IA: https://en.wikipedia.org/wiki/Revers...rch#Algorithms

    M'enfin, t'façon par posts interposé j'ai bien vu que c'était toujours difficile de faire passer des idées complexes.

    Pour faire simple, on va prendre les paris. Je mets mes 2 bras à couper que vous avez totalement tort concernant l'impact de l'IA sur les emplois. Y'aura 0 remplacement de quelque poste que ce soit, lié à l'IA. Les lacunes de l'IA, qui fondamentalement est plus souvent une machine statistique qu'autre chose, vont finir apparaitre simplement à l'usage, donc même les gens qui pigent rien en verront les limites et s'en lasseront.

    Genre le truc que j'espère, que j'ose espérer, que vous reconnaîtrez quand même. C'est que l'implémentation de quelconque IA que ce soit, se repose quand même en très grande partie sur des algos puissants, genre tu fais de la computer vision, on parle de la transformée de Hough à un moment, c'est pas de l'IA c'est de l'algorithmique.

    Open CV ça existe depuis 1999, donc pourquoi on efface complètement quelque chose qui était hype et est véritablement élitiste et apporte une vraie valeur qu'on a plus à prouver: la recherche en maths/algo. Et on replace ça avec un vague "l'IA va le remplacer".

    Pour moi c'est simplement une preuve manifeste de manque de connaissance. Z'êtes au courant que y'a des programmes, pour continuer dans la diversité des programmes, qui font des maths (https://en.wikipedia.org/wiki/Automated_theorem_proving), donc pour simplifier le message, quand vous dites l'IA va remplacer les programmeurs, vous dites l'IA va remplacer tous les métiers.

    Le code n'est qu'une modalité d'expression pour une action. Donc une recette de cuisine, c'est du code, y'a même un fameux langage exotique qui s'écrit comme des recettes de cuisine (https://esolangs.org/wiki/Chef). Un manuel d'utilisation de machine à laver, c'est du code. Un prompt c'est du code, pas besoin d'un mec pour donner la prompt à l'IA comme je le disais plus haut.

    Donc bref, mon argument est simple, je trouve que vous racontez n'importe quoi, simplement parce que votre discours se généralise à tout. Et vous êtes clairement parti dans un discours sur le code, parce qu'actuellement l'application en vogue touche à ça. Et pourquoi elle touche à ça? Parce que y'a un énorme corpus gratos (github) pour générer du blabla. Donc par pur fortuité vous êtes parti dans un délire sur le code. Mais ce que vous dites c'est un délire de science fiction ou l'IA remplace tout.

    Déjà on va être clair sur le fait que l'IA est par définition, a été historiquement définie comme, quelque chose qui s'inspire des structures neuronales. Donc des humains quoi. Et quand je vois les branquignolles qu'on se tape en tant que stagiaire, et vous êtes là à me dire qu'on aura une IA qui fera mieux que l'IA qu'il y a dans le cerveau de mes stagiaires? Vous racontez n'imp.

    Ca sera (et c'est déjà) au mieux un outil d'analyse statistique efficace pour décanter dans certains domaines complexes avec un très haut degré de liberté, point barre.

    Genre vous passez sous silence le fait que vos prompts sont simplement un langage plus haut niveau finalement, donc pourquoi on a besoin d'un générateur de code, mais pas d'un générateur de prompt?
    Qui va piloter ces fameuses IA? Ca se mord la queue, vous justifier en rien l'existence du prompteur dans vos trucs futuristes.

    Ultimement la réussite véritable d'une IA dans un domaine donné, c'est de comprendre le modèle implicite généré pour écrire l'algo correspondant de manière opti. L'IA telle qu'elle est actuellement est fondamentalement un outil d'analyse et non pas de création structurée. La génération c'est bruité et du pur gadget pour le moment.

    En gros on vient de réinventer le Kaleidoscope et le spirograph à l'échelle informatique. Oui c'est beau, oui ça génère des trucs. Mais faut reconnaître les limitations de l'outil

    Y'aura plus besoin de mathématiciens parce qu'on a des calculettes, j'pense qu'on en est là au niveau du discours actuel à vrai dire.
    En vrai pour prouver votre délire de manière formelle, il faut que vous expliquiez clairement quel paramètre on peut suivre et mesurer, qui dicte quand la génération de code supplante le mec qui écrit le code qui génère du code.
    Parce que pour atteindre vos espérances va falloir coder non? Donc quand est ce qu'on atteint la limite qui rend le codeur de l'IA obsolète.
    C'est quand un matin il se réveille et que son écran de PC lui dit "Hé mon con, c'est bon plus besoin d'écrire, je prends la suite"
    Dernière modification par Anonyme20240202 ; 14/12/2022 à 20h26.

  2. #5132
    Ouais assez d'accord et puis faire croire que ML = IA, c'est un peu une escroquerie des gens qui ont des billes dedans, ton exemple de computer vision est juste.
    (et j'ai bien golri sur l'analogie spirographe :D )
    Sleeping all day, sitting up all night
    Poncing fags that's all right
    We're on the dole and we're proud of it
    We're ready for 5 More Years

  3. #5133
    Je mets mes 2 bras à couper que vous avez totalement tort concernant l'impact de l'IA sur les emplois. Y'aura 0 remplacement de quelque poste que ce soit, lié à l'IA. Les lacunes de l'IA, qui fondamentalement est plus souvent une machine statistique qu'autre chose
    Oui enfin en sur-simplifiant comme ça, on peut dire que c'est le cas du cerveau humain aussi.

    En réalité, impossible de prédire le futur des IA. J'espère simplement que tu te plante.
    Citation Envoyé par ExpertCPC Voir le message
    Le fofo Canard PC c'est méga stylé, grave top pour traîner avec mes potes et choper plein de tips sur la life. Trop frais !

  4. #5134
    >Kaze: ce ne sera pas la première fois que l'IA se crashe en beauté.
    Ca commence par une enfilade de promesses intenables que certains commencent à faire au grand public.

    Pourtant, je suis loin d'être obtus au truc: je joue un peu avec Stable Diffusion, j'ai aussi envie de tester ChatGPT pour faciliter les recherches de snippets de code. Mais ce que je vois pour le moment ne vend pas du rêve, et les projections des futurologues sont un peu trop souvent vouées au mur hélas.

    Le futur attendra: y'a pas de serveur local de ChatGPT comme pour StableDiff. Super.

  5. #5135

  6. #5136
    Citation Envoyé par Kamikaze Voir le message
    Pour faire simple, on va prendre les paris. Je mets mes 2 bras à couper que vous avez totalement tort concernant l'impact de l'IA sur les emplois. Y'aura 0 remplacement de quelque poste que ce soit, lié à l'IA.
    A court et moyen terme, weh, clairement : le secteur est toujours en croissance forte (relativement à l'économie de manière générale). En terme de jobs, la demande reste plus importante que l'offre et donc tout apport de productivité de l'IA, à court et moyen terme, sera utilisé pour augmenter la production, et non pour downsizer les moyens de productions. Et ce même si l'IA devenait tout a coup 100 fois plus performante.

    Mais dans 5-10-15 ans ? Qui peut le dire ? Qui peut dire avec certitude que l'IA ne va pas devenir tellement performante qu'elle va effectivement remplacer les techs ? Qui peut dire que le secteur du software ne va pas ralentir, au point que les gains de productivité de l'IA vont, mécaniquement, amener à une réduction des postes ?
    Certainement pas moi, et ce n'est pas ce que je disais, de toute façon. Ce que je disais, c'est que ce que je qualifierais d'aspect "pure tech" de notre taf (l'implémentation sous forme de code de la solution technique telle qu'elle a été conçue par le dev) va se réduire drastiquement, au point, je le pense, de ne se concentrer que sur les aspects vraiment pointues de la dîte solution technique. Et je ne pense que ce soit un mal.
    Ce qu'il faut savoir, c'est qu'on ment beaucoup aux minmatars, surtout lorsqu'ils posent des questions du style: "t'es sûr que ça vole, ce truc ?" Cooking Momo, le 30/08/09

  7. #5137
    Un des domaines dans lequel on nous disait (et pas que Laurent Alexandre) que, potentiellement, l'IA provoquerait la disparition à terme des emplois d'analyste image : la radiologie.

    https://www.inria.fr/fr/intelligence...ogie-benefices

    Ce qui pose une autre question à laquelle l’équipe du projet a cherché à répondre : comment ces outils interagissent-ils avec l’humain dans un environnement donné ? Ou en d’autres termes, comment l’humain prend-il en compte l’information produite par une machine qui peut faire des erreurs ?
    « Sans puissance, la maîtrise n'est rien »

  8. #5138
    ChatGPT, bon élève en droit.

    https://www.linkedin.com/posts/alexa...member_desktop
    IA Vs juriste 11,75/20

    L'IA du chat GPT développé par OpenAI vient de venir à bout d'un examen de droit sans aucune difficulté. Cet examen concluait 24h de cours sur le droit de la PI, le RGPD, l'espace extra-atmosphérique et aérien enseigné à des étudiants du M2 CSA (des ingés spécialisés en codage pour l'aérospatial) à Paul Sabatier.

    L'examen était composé de 21 questions juridiques assez techniques et précises, parfois morales (regardez la question 9 c'est vraiment troublant) suivant un narratif auquel l'IA a répondu directement sans avoir eu accès à mes notes de cours (80/90p.).

    Le résultat est déconcertant. L'IA a répondu à toutes les questions. Les réponses sont parfois juridiquement approximatives mais correspondent largement à ce que j'attendais d'étudiants ingénieurs sans formation juridique. L'IA ne cite pas de jurisprudence, et abuse du conditionnel (on le comprendra elle répond quand même à des questions juridiques que je pense très techniques), mais est presque capable de répondre pertinemment à chaque question (elle ne commet que 3 erreurs).
    En définitive c'est l'imprécision des réponses qui fait perdre ses points à l'IA, mais à chaque fois elle est capable de proposer une réponse cohérente citant même parfois les formules jurisprudentielles ou légales.

    Ce qui me perturbe le plus est sa réponse à la question 9) où contrairement aux étudiants l'IA a fait le choix de la réponse la plus humaine, la plus morale. Certainement cela relève-t-il de la programmation qui aura construit une IA "gentille" mais cela montre quand même que l'IA a été capable d'identifier un problème moral est d'y répondre "humainement".

    De quoi nous interroger très sérieusement sur l'avenir de nos professions juridiques. Où en sera l'IA dans 10 ans ?
    Et les commentaires sont plutôt intéressant car ils soulèvent pas mal de questions, notament sur le biais du correcteur: la copie de l'IA n'était pas anonyme et glissée parmi les autres copies d'élèves.
    Le correcteur savait donc qu'il corrigeait une IA...

    Autre point amusant mais inquiétant: un doctorant qui pensait avoir trouver des nouveaux ouvrages pour sa thèse avant de se rendre compte que c'était une pure invention de l'IA

    L'IA au service des complotistes ça nous promet un avenir radieux !
    Dernière modification par William Vaurien ; 15/12/2022 à 11h28.

  9. #5139
    Citation Envoyé par Garrluk Voir le message
    Si les IA se contentent de réécrire le code chacun leur tour c'est ce qu'il risque de se passer oui.
    Je pensais plus à un espèce de système de consensus où les IA se mettraient d'accords sur une version finale qui leur plairait à toutes (peut-être juste en taggant les trucs qui leur plaisent pas pour pousser la 1ère IA à réécrire ces portions là jusqu'à ce que tout passe).
    Mais bon, pour le coup c'est encore plus de la SF .
    Nan c'est déjà ce qui est déployé dans les systèmes actuels (acteur-critique ou basé sur deux IA concurrentes), ça fonctionne très bien pour plein de domaine (choix d'action, imagerie etc.). Donc c'est déjà l'état de l'art si tu veut.

  10. #5140
    Citation Envoyé par Kamikaze Voir le message
    Mouais, je vois pas Nilsou. La recherche d'image c'est encore une fois, le pire exemple. Ca existe depuis des années et ça repose absolument pas de manière prépondérante sur l'IA: https://en.wikipedia.org/wiki/Revers...rch#Algorithms
    Ben :
    Yandex
    Yandex Images offers a global reverse image and photo search. The site uses standard Content Based Image Retrieval (CBIR) technology used by many other sites, but additionally uses artificial intelligence-based technology to locate further results based on query
    (et notons que CBIR, ça veut tout et rien dire, il y a plein d'algo employant des technologies qu'on classe comme « IA » en CBIR, notamment de la catégorisation).
    Google Image :
    [...]
    In 2022 the feature was replaced by Google Lens as the default visual search method on Google, and the old Search by Image function remains available within Google Lens.[7]
    (Google Lens is an image recognition technology developed by Google, designed to bring up relevant information related to objects it identifies using visual analysis based on a neural network.[2] )
    SK Planet

    SK Planet uses reverse image search to find related fashion items on its e-commerce website. It developed the vision encoder network based on the TensorFlow inception-v3, with speed of convergence and generalization for production usage. A recurrent neural network is used for multi-class classification, and fashion-product region-of interest detection is based on Faster R-CNN. SK Planet's reverse image search system is built in less than 100 man-months.[16]
    Alibaba

    Alibaba released the Pailitao application during 2014. Pailitao (Chinese: 拍立淘, literally means shopping through a camera) allows users to search for items on Alibaba's E-commercial platform by taking a photo of the query object. The Pailitao application uses a deep CNN model with branches for joint detection and feature learning to discover the detection mask and exact discriminative feature without background disturbance. GoogLeNet V1 is employed as the base model for category prediction and feature learning.[17][18]
    Et je m’arrête là (en ajoutant à cette liste qu'on a bossé pour Qwant et que c'est pas mal de réseaux de neurones à l'intérieur. ) mais en gros 2/3 des exemples de ta page wikipedia c'est des réseaux de neurones ou assimilés, donc tu voulais me montrer quoi ?

    Citation Envoyé par Kamikaze Voir le message
    Je mets mes 2 bras à couper que vous avez totalement tort concernant l'impact de l'IA sur les emplois. Y'aura 0 remplacement de quelque poste que ce soit, lié à l'IA. Les lacunes de l'IA, qui fondamentalement est plus souvent une machine statistique qu'autre chose, vont finir apparaitre simplement à l'usage, donc même les gens qui pigent rien en verront les limites et s'en lasseront.
    Il n'y a pas forcément besoin intelligence pour bouleverser toute une chaine de métier. Les « IAs » dont on parle ici sont des réseaux génératifs qu'on peut vaguement assimiler à des interpolateurs ultimes, ce sont des abaques multidimensionnels, c'est tout.
    Sauf que c'est bien suffisant. Tu n'attends pas d'un générateur de code qui prend une instruction ou une demande et la convertie qu'il y ait de la créativité qui sorte de l'univers parcouru par l'IA, tu attends d'elle qu'elle te propose une réponse qui soit l'interpolation de toutes les solutions très proches qu'elle a déjà vécue.

    Oui c'est statistique, mais j'ai envie de dire : et alors ? Ça ne change rien à tous les avantages qui ont été cités précédemment.

    Citation Envoyé par Kamikaze Voir le message
    Genre le truc que j'espère, que j'ose espérer, que vous reconnaîtrez quand même. C'est que l'implémentation de quelconque IA que ce soit, se repose quand même en très grande partie sur des algos puissants, genre tu fais de la computer vision, on parle de la transformée de Hough à un moment, c'est pas de l'IA c'est de l'algorithmique.
    Et l'humain repose sur des neurones qui ne sont que de vagues bulles de fluides qui ont 0 intelligence en elle.
    Et alors ?
    Je ne vois pas trop où tu veux en venir ...

    Citation Envoyé par Kamikaze Voir le message
    Open CV ça existe depuis 1999, donc pourquoi on efface complètement quelque chose qui était hype et est véritablement élitiste et apporte une vraie valeur qu'on a plus à prouver: la recherche en maths/algo. Et on replace ça avec un vague "l'IA va le remplacer".
    Déjà, personne n'efface OpenCV, qui continue à être très utilisé (pour faire de l'IA d'ailleurs ), et c'est la recherche en math/algo qui a pondu la gamme d'IA qui est dans le vent de la hype actuelle ...

    Citation Envoyé par Kamikaze Voir le message
    donc pour simplifier le message, quand vous dites l'IA va remplacer les programmeurs, vous dites l'IA va remplacer tous les métiers.
    Tu veut dire automatiser tout métier ?
    La plupart des métiers sont déja plus ou moins automatisé ou automatisable, du boulanger au facteur. (tient on vient d'aller vers un contrat pour déployer des IAs dans les robots qui font les milliers de baguette en France, mais c'est de toute manière déjà automatisé avec du code simple, IA ou non, les métiers sont déjà remplaçable, et quand ils ne le sont pas, ce n'est que pour une question de cout matériel (homme moins cher que le corps de la machine)).

    Citation Envoyé par Kamikaze Voir le message
    Déjà on va être clair sur le fait que l'IA est par définition, a été historiquement définie comme, quelque chose qui s'inspire des structures neuronales. Donc des humains quoi. Et quand je vois les branquignolles qu'on se tape en tant que stagiaire, et vous êtes là à me dire qu'on aura une IA qui fera mieux que l'IA qu'il y a dans le cerveau de mes stagiaires? Vous racontez n'imp.
    Ton post est contradictoire, il y a des gens qui font mieux que tes stagiaires et qui sont également constitués de neurones.

    Citation Envoyé par Kamikaze Voir le message
    Genre vous passez sous silence le fait que vos prompts sont simplement un langage plus haut niveau finalement, donc pourquoi on a besoin d'un générateur de code, mais pas d'un générateur de prompt?
    Qui va piloter ces fameuses IA? Ca se mord la queue, vous justifier en rien l'existence du prompteur dans vos trucs futuristes.
    Ça se mort pas la queue. Quand on a remplacé une vaste partie du taf de secrétariat par de l'informatique, les petites mains du secrétariat ont massivement disparue pour laisser la place à des méga-secretaires à tout faire doublé d'un diplôme en Microsoft Office.
    À chaque fois que tu automatises, tu génère des métiers de gens plus spécialisés qui sont formés pour parler à la strates que tu viens d'automatiser. Rien de choquant, que de l'évolution technique très conventionnelles.
    Donc là tu aura des mecs qui seront des experts pour sortir les bons tags à Midjourney et autres GPT pour pondre l'image, le texte ou le code qui va bien, et ensuite ils feront des retouches. Ils prendront 27 fois plus de clients qu’auparavant et même si leur métier demandera certaines compétences « d'autrefois » (faut bien retoucher de temps en temps) ce sera à la marge.
    C'est déjà ce qui est en train de se passer très rapidement dans le domaine de l'illustration, par ailleurs.

    Il n'y a aucune boucle dans l'affaire, tant qu'on ne sait pas automatiser la couche du dessus, ben on l'automatise pas c'est tout. Et le jour on ou sait créer une couche supplémentaire, bah on le fait...

    Je n'adoube pas cette évolution technico-sociale, mais dire qu'elle pose un problème de logique est complétement fumeux, tu tiens des raisonnement illogique, ça n'a rien d'un problème qui se mort la queue en définitive.

    Donc là ton prompt, ben au départ ce seront des gens qui seront expert dans le sujet, puis il y aura peut être plus besoin (soit parce qu'on aura amélioré la chose jusqu’à ce que les erreurs soient bénignes, soit parce qu'on aura pondu une IA spécialisé pour virer les erreurs, des IAs concurrente qui se juge les unes les autres c'est très courant aujourd'hui). Puis après on pourra le dire à l'oral et il n'y aura plus besoin de prompt, juste d'exprimer un besoin de manière naturelle (et l'IA reviendra éventuellement avec des questions, pourquoi pas ...).
    Et à cette dernière strate il n'y aura plus vraiment besoin d'aller au dessus : le but de l'automatisation étant de répondre à un besoin, à l'origine.

    On en est loin de cette situation. Mais on est pas loin de la situation avec juste une strate de plus et un mec bi-classé programmeur/gestionnaire de prompt IA.

    Citation Envoyé par Kamikaze Voir le message
    Ultimement la réussite véritable d'une IA dans un domaine donné, c'est de comprendre le modèle implicite généré pour écrire l'algo correspondant de manière opti. L'IA telle qu'elle est actuellement est fondamentalement un outil d'analyse et non pas de création structurée. La génération c'est bruité et du pur gadget pour le moment.
    Tu comprendra jamais le modèle derrière la génération d'image, par exemple, c'est trop gros, l'équation n'a aucun sens.
    Au bout d'un moment faut admettre hein ... tout le domaine a abandonné, pour info...
    Par contre on sait pourquoi ça marche, mais dans le référentiel des réseaux de neurones, c'est une autre manière de penser, très similaire à la neurobiologie : on sait que telle partie va se lier à telle autre et qu'en moyenne, modulo la dynamique d’apprentissage et l'environnement extérieur moyen, ça va converger vers ça à la fin, mais le détail exact neurone par neurone est indecryptable, n'a potentiellement que peu de sens localement, et n'a de toute manière absolument aucun intérêt.

    Quand on assimile ce mode de pensé on peut améliorer le réseau, mettre telle couche plutôt que telle autre, c'est pas du pifomètre la création d'un réseau comme Gpt, c'est le fruit d'une suite de raisonnement logique, dans leur référentiel, référentiel qui nécessite d'abandonner l'espoir d'avoir une équation du tout qui te donnerait le modèle mathématique compréhensible pour l'humain de comment générer un van gogh.

    Quant à la génération c'est « bruité et du pur gadget ».
    franchement quoi -> https://discord.com/invite/midjourney

    ...


    Citation Envoyé par Kamikaze Voir le message
    En vrai pour prouver votre délire de manière formelle, il faut que vous expliquiez clairement quel paramètre on peut suivre et mesurer, qui dicte quand la génération de code supplante le mec qui écrit le code qui génère du code.
    Parce que pour atteindre vos espérances va falloir coder non? Donc quand est ce qu'on atteint la limite qui rend le codeur de l'IA obsolète.
    C'est quand un matin il se réveille et que son écran de PC lui dit "Hé mon con, c'est bon plus besoin d'écrire, je prends la suite
    Quand ça rapporte plus de thune et qu'une industrie préférera générer son code sur une IA plutôt que d'embaucher des petites mains.
    Je vois pas trop le problème, c'est arrivé à des tonnes de professions au cours du temps et de l'évolution technique. Pourquoi ton métier devrait être sanctuarisé ? Hormis le fait que ça te révolte, je ne vois guère d'argument logique...

    Citation Envoyé par Foksadure Voir le message
    Un des domaines dans lequel on nous disait (et pas que Laurent Alexandre) que, potentiellement, l'IA provoquerait la disparition à terme des emplois d'analyste image : la radiologie.

    https://www.inria.fr/fr/intelligence...ogie-benefices
    Pour la radiologie, c'est en train d'être intégré partout actuellement. C'est un des cas les plus simple pour une IA : une gamme restreinte de problèmes dans des images simplistes d'un point de vue information. Le tout assorti d'une énorme base d'apprentissage.
    Actuellement il est déployé un peu partout des aides au diagnostic chez les radiologues, dans les logiciels d'IRM et chez les cardiologues pour l'analyse.
    À la base c'est vendu pour « aider le cardiologue » mais c'est évidemment cynique, le but est de remplacer peu à peu les experts couteux par des techniciens manipulateurs de logiciels de détections qui encapsule le savoir, avec un unique expert qui gère l'équipe. C'est en train de bien prendre chez les anglo-saxon et ça prends peu à peu ici aussi.

    Pour info, et je n'approuve pas du tout, j'ai eu des infos fraiches ce matin comme quoi ils viennent de déployer les apprentissages sur les bases nationales liées aux hôpitaux, et même qu'ils cherchent des gens pour labelliser et qu'ils ... exploiteraient des autistes ... -> en gros, personne veut faire le taf de labelliser les choses en boucles, et ils n’ont pas envie de payer des étudiants, alors ils ont trouvé l'astuce infiniment crade de proposer ça comme « activité » à des autistes avec le partenariat d'association, on m'a rapporté ça ce matin, et le mec très sur de lui (qui fait la négo avec les assoc du coté de l'organisme qui gère les données des hopitaux) était tout content parce que « les autistes, ça peut se concentrer 12h par jours sur la même tache et ça leur fait du bien »

    Oui, j'ai , et je n'invente rien.
    Dernière modification par Nilsou ; 16/12/2022 à 23h22.

  11. #5141
    Je rebondis sur les autistes.
    C'est profondément choquant de faire labelliser par des gens qui n'ont pas de connaissance médicale précise de ce qu'ils labellisent ni de l'imagerie en question. Et je tiens ça de gens qui le font alors que ça les fait chier, mais qui n'ont pas le choix.

    Sinon, midjourney, ça a l'air bien, mais ça ajoute quoi par rapport à stable-diffusion?
    Qui est intéressant certes, mais qui fait ce qu'il veut, et a du mal à extrapoler ce qui visiblement n'est pas dans son ensemble d'apprentissage?


  12. #5142
    Je n'ai pas le détail sur cette histoire d'autiste.
    Pour moi c'est de l'exploitation pure et simple d'handicapé, point à la ligne, c'est révoltant.

    Le fait qu'il soit capable ou non de labelliser de manière qualitative n'est vraiment pas le sujet amha.

  13. #5143

  14. #5144
    Nan mais on en sait rien du détail, peut être qu'ils ont trouvé une manière simple de présenter le problème. Qu'en sais-je. Peut être que ce sont des tonnes de données à labelliser mais avec des critères discriminant très simplistes.
    Mais au final il n'y a vraiment pas besoin d'arriver là pour dire que c'est de la merde. Exploiter des handicapé parce que « ils peuvent se concentrer 12h par jours sur la même taches », c'est de la barbarie. Point. Le faire en présentant ça à des assocs comme si ça allaient aider les autistes ou que sais-je, c'est de la malhonnêteté et du cynisme.

    Et notez que ce n'est pas du tout la première fois que je suis confronté à l'exploitation indécente d'autistes dans la recherche française, mais je ne vais pas m'étendre là dessus, ça sort un peu du sujet.

    Citation Envoyé par vectra Voir le message
    Sinon, midjourney, ça a l'air bien, mais ça ajoute quoi par rapport à stable-diffusion?
    Qui est intéressant certes, mais qui fait ce qu'il veut, et a du mal à extrapoler ce qui visiblement n'est pas dans son ensemble d'apprentissage?

    https://media.discordapp.net/attachm...828&height=855
    C'est le même principe. À vrai dire il y a un mouvement de fond vers Stable Diffusion parce que le code est public, contrairement à Midjourney. Midjourney c'est juste pratique parce qu'on peut le tester jour et nuit en une phrase sur Discord.

    Sinon oui, comme MiidJourney ça génère des erreurs très régulières. Mais en gros il te génère 10 images, et sur ces 10 t'en à 3 ou 4 bonne à jeter (ou rigolotes), 5 qui font le job, et à minima une qui est vraiment excellente. C'est bien suffisant. Là ils t'ont sortie les exemples des 3 ou 4 du dessous, mais sans te mettre le reste.
    En général sur Midjourney les résultats sont très exploitables.

    edit, pour le fun, quelques canard pc ou cyborg :
    Spoiler Alert!





    Dernière modification par Nilsou ; 16/12/2022 à 23h59.

  15. #5145
    Dans un billet de blog récent, l'éditeur américain Chaosium vient de faire une annonce officielle à propos de l'utilisation des ia: https://www.chaosium.com/blogai-art-...m-16-dec-2022/
    Pour info c'est un des plus gros éditeur us de jeux de rôle papier.

    La conclusion est :
    So, in short – if you are doing art for us, don’t use AI.

    The next time you pick up a Chaosium game, you can be confident that all of the art there is the product of a human artist who is passionate about our games and the worlds we create, rather than a set of computer algorithms and prompts.
    Donc en gros la mise en place d'un label 'sans IA' comme le maïs sans OGM.
    C'est plutôt bien pour les artistes qui sont touchés par ce phénomène de l'IA. Et ça montre aussi aux sceptiques qu'il y a un réel impact dans la société.

    Et puis je me suis dit que les artistes sont peut être les premières victimes des IA modernes mais qu'il y aurait d'autres mouvements de protestation de ce type. Et peut être même des procès comme l'auteur du billet le voit venir.
    Mais par contre je suis aussi convaincu qu'il y aura beaucoup moins de monde à s'émouvoir des développeurs qui se font piquer leurs jobs par des machines qu'ils ont eux mêmes créés...

  16. #5146
    Le problème c'est qu'il sera très difficile, voir impossible, de traquer les truand. Des artistes vont vite faire semblant de jouer le jeu en s'épargnant un effort en faisant appel à une IA. Pour distinguer faudra être fortiche ...

  17. #5147
    ArtStation vient de rajouter une option "No AI" pour les artistes, qui indiquera via une balise HTML aux crawlers que les oeuvres ne peuvent être utilisées dans les corpus d'apprentissage.
    Citation Envoyé par ExpertCPC Voir le message
    Le fofo Canard PC c'est méga stylé, grave top pour traîner avec mes potes et choper plein de tips sur la life. Trop frais !

  18. #5148
    Idem, une fois appris, pour prouver que la base a été utilisé comme apprentissage, c'est impossible ou presque.

    Je faisais cette prédiction pas plus tard que ce matin à un collègue : on se dirige vers la mort des publications artistiques sur le web, du moins pour les artistes qui veulent vivre de leur œuvre. Très vite, le style de chacun va être une ressource précieuse, un secret industriel, qui, si il est dévoilé, devient facilement copiable. Il ne restera que les purs amateurs sur ArtStation, DeviantArt et autres ... tout les autres vont planquer leur portfolio.

    C'est une transition très triste qu'on va observer.

    Je rajouterais qu'a long terme, l’ascenseur qui existait dans le milieu artistique entre petites mains et artistes confirmés qui sont payés « pour leur nom et réputation » va très probablement complétement s'écrouler. Les petites mains ne pourront jamais être embauché car trop cher face à une IA générative et si les artistes confirmés/déja installés ont peu de soucis à se faire, le renouvellement des générations d'artistes par cet ancien ascenseur social ne se fera plus.
    Il ne restera plus qu'une ségrégation, très classique dans d'autres domaine, mais qui était encore timoré de méritocratie dans le milieu artistique, entre les plus aisés qui pourront se payer des prestigieuses écoles d'art qui en feront des « Artistes humains +++ » qu'on recrute pour le prestige et quand on a tellement les moyens que « OSEF des sous, un humain ça fait bien », et les moins aisés qui ne pourront qu'être artistes amateurs sans jamais en vivre car plus de véritables petits boulot lié.

    Mark my sad words.

    Et je dis « artistes » a dessein. Mais en gros le phénomène va surement apparaitre sur tout boulot de « composition », de la musique à l'image en passant par le bruitage, l'animation, l'infographie, le design. À plus ou moins longues échéances à chaque fois.
    Et programmation, donc, peut être ...

    Je vois également bien des IAs venir relire un texte d'un écrivain pourrave pour le transformer en bon texte sur la forme, en copiant le style d'untel ou untel. C'est un boulot à la portée des machines.
    Dernière modification par Nilsou ; 17/12/2022 à 01h33.

  19. #5149
    Moi je vois au contraire des artefacts et des défauts un peu partout.
    Je vois un rapport résultat/effort quasi-infini, mais dans le même temps il faut accepter que le résultat soit une des images pas trop pourries que l'IA ait réussi à sortir un peu par hasard, sous réserve que les éléments demandés soient bien renseignés dans la base d'apprentissage.

    Et merci le temps et les watts consommés par les différents essais de prompts: pour peu qu'on monte en résolution, il faut savoir être patient. Encore une fois, pour quelqu'un qui n'a pas fait les beaux-arts, le résultat sur prompt est inespéré. Mais grâce aux artistes dont on a volé l'IP.

    Et pour le cartoon en particulier, l'IA peut juste aller se rhabiller. Le trait au service d'une idée, et pas le trait comme une moyenne de tags contenus dans une base.

  20. #5150
    Citation Envoyé par William Vaurien Voir le message
    Je vois pas trop la différence entre aller sur Baeldung et suivre un tuto ou avoir un tuto généré dynamiquement par une IA. …
    Tu as l’impression de perdre du temps quand tu recherches des infos, mais e n’est pas le cas. Tu vas avoir des infos parcellaires à droite à gauche que tu assembleras petit à petit pour trouver ta solution. Dans le lot, tu vas rencontrer des trucs que tu ne connais pas et dont tu n’auras pas besoin à l’instant T. Mais demain, si tu en as besoin, tu sais que t’as déjà entendu parler de ça et que tu peux l’utiliser pour développer.
    Si l’IA te pond un code tout fait, tu ne progresses pas. Je le vois avec tous les devs qui malgré 5, 10, 20 ans sont toujours nuls : les mecs ont juste appris à faire des copiés-collés, jamais à rechercher, réfléchir, adapter. Et tu comptes sur ces gens pour faire de la revue de code ?

  21. #5151
    Bah honnêtement je préférerais une bonne ia ... Mais ce serait probablement un signe qu'elle est meilleur que moi...

    Après j'ai fais mes études à un moment de bascule, avec les débuts d'internet 'grand public'. Pour certains profs c'était une hérésie de mettre des tutos sur internet. Pour eux il fallait utiliser des livres, des classeurs de référence ou le 'man'...

  22. #5152
    Citation Envoyé par vectra Voir le message
    mais dans le même temps il faut accepter que le résultat soit une des images pas trop pourries que l'IA ait réussi à sortir un peu par hasard, sous réserve que les éléments demandés soient bien renseignés dans la base d'apprentissage.
    En fait, comme avec midjourney, tu peux demander des variations d'une image. Itérativement, tu peux te rapprocher assez bien de ce que tu désire. Mais oui il y a toujours une part de hasard. Mais quand tu embauche un artiste, le résultat n’est pas non plus exactement ce que tu avais en tête. Dans une certaine mesure, ça ne posera pas de problème aux acheteurs je pense.

    Citation Envoyé par vectra Voir le message
    Et merci le temps et les watts consommés par les différents essais de prompts: pour peu qu'on monte en résolution, il faut savoir être patient.
    La consommation énergétique est en effet le point noir notable, mais le prix de cette consommation face à un salaire reste ridicule. Je ne vois pas ça être un frein socialement.

    Citation Envoyé par vectra Voir le message
    Encore une fois, pour quelqu'un qui n'a pas fait les beaux-arts, le résultat sur prompt est inespéré. Mais grâce aux artistes dont on a volé l'IP.
    Très clairement. Mais moralement je suis d'accord avec toi hein, c'est juste que personne ne pourra rien y faire. Si demain je prends toute la base, de, disons, un canard dessinateur, ce sera improuvable.

    Citation Envoyé par vectra Voir le message
    Et pour le cartoon en particulier, l'IA peut juste aller se rhabiller. Le trait au service d'une idée, et pas le trait comme une moyenne de tags contenus dans une base.
    Pourtant elle est forte là aussii. Ses résultats sur le style animé, par exemple, sont souvent bons c'est là où elle offre de très beaux résultats en fonction des tags.
    Alors oui, le soucis c'est que pour le moment elle aura du mal à garder une cohérence dans la même scène sous le format actuel. Mais c'est du détail de conception de l'IA amha. Lui donner les entrées des scenes précédentes pour qu'elle garde une cohérence interne, c'est l'enfance de l'art. Avec suffisamment de bon mots clé sur l'angle, ce qu'on souhaite voir dans la scène etc...
    Il y a déjà des gens sur le net qui publie des manga juste avec les résultats de Midjourney, qui n'est pourtant pas vraiment fait pour ça. Bien sur c'est très experimental pour le moment mais voila ^^.

  23. #5153
    Citation Envoyé par Awake Voir le message
    ArtStation vient de rajouter une option "No AI" pour les artistes, qui indiquera via une balise HTML aux crawlers que les oeuvres ne peuvent être utilisées dans les corpus d'apprentissage.
    Vu qu'ils ne respectent pas les licences, aucune raison que ça fasse une différence.
    "Dieu est mort" · "Si le téléchargement c’est du vol, Linux c’est de la prostitution."

  24. #5154
    D'ailleurs ça c'est abusé. Un réseau de neurone, son taf c'est de reproduire sa base d'apprentissage et d'interpoler, mais du coup son taf le plus simple c'est ... de reproduire. Ce sont de gigantesque machine à plagiat en somme.
    Le fait que les réseaux de neurone ne soient pas soumis au règle du plagiat est ... bien nul, donc.

    J’espère que ce sera sévèrement réglementé.

  25. #5155
    Ils sont bien évidemment soumis aux règles du plagiat. C'est juste que dans le domaine de l'art, le plagiat c'est pas ce que les gens imaginent : une inspiration ne tombe pas dans le domaine du plagiat, hors les résultats des IA tiens plus de l'inspiration que du plagiat pur : réutiliser un style, une palette ou un sujet n'est pas plagier.

  26. #5156
    Le truc c'est que l'outil permet la copie de plus qu'un style... on peut éventuellement retomber sur le même tableau que l'entrée.

    De manière générale ça va poser de vrai soucis de législation ensuite je pense, la législation sur le plagiat actuelle, en effet, ne prends pas en compte tout ce qui est copie de style etc. Et c'est normal. Mais elle se base sur un monde où un artiste voulant s'approprier le style de quelqu'un devra bosser et en gros, c'est d'une certaine manière également le fruit de son effort. J’imagine que c'est de cet équilibre que née, dans nos sociétés, l'acceptation de l'appropriation du style de quelqu'un d'autre. C'est mal vu, mais comme t'a bossé, c'est quand même ton taf.

    Cet équilibre est pas mal brisé avec les IAs puisqu'on pourra copier le style de quelqu'un en un clic ou presque...

  27. #5157
    De la façon dont ces IA fonctionnent c'est très peu probable (dans le langage courant on dirait "impossible"). Et c'est seulement dans ce cas précis qu'on pourrai parler de plagiat et que l'artiste d'origine pourrai attaquer et faire retirer ladite image, autant dire que ça n'arrivera jamais.

    Sinon oui, cette facilité d'accès à la création va amener le même soucis que l'arrivée des appareils photos argentique dans le monde du portrait, ou du numérique sur téléphone avec instagram. Dès que tu as une barrière d'entrée qui s'effondre, tu a une explosion des contenus et c'est plus difficile de sortir la tête de la nuée.

    L'arrivée de l'IA pose un problème de curation et de sélection/navigation des contenus, c'est vrai. C'est d'ailleurs amplifié par les réseaux sociaux où on est plus dans une logique qui fait que c'est celui qui fait le plus de bruit qui est le plus visible ; qui allait probablement bien à ceux qui en profitaient actuellement, et qui se retrouvent pris à leur propre jeu avec la concurrence des contenus IA. Personnellement je trouve ça bien, ça va obliger à revoir notre manière de naviguer ces contenus et sortir de la dynamique actuelle.

  28. #5158
    Bon, j'ai passé mon Noël avec ma sœur et son conjoint, tout deux bossant à divers étages des métiers du graphismes (illustratrices enchainant les petits boulots pour ma sœur et animateur/illustrateur bossant pour les plus grosses boites françaises pour son conjoint) et ce que j'avais prévu est tristement en train de se réaliser, à une vitesse extrêmement rapide.

    La plupart des contrats de ma sœur ont sauté du jour au lendemain parce que les boites qui autrefois embauchait pour illustrer un jeu de carte ou de réaliser un logo d'entreprise sont en train de migrer vers l'usage sporadique de Midjourney gratuitement plutôt que d'embaucher des illustrateurs ou graphistes.
    C'est tout le domaine qui est en train de s'écrouler en quelques semaines et ma sœur parle déjà de se réorienter ...

    Les seuls domaines qui tiennent sont les endroits où il faut de la cohérences entre scènes (manga, animation, JV, BD) mais tout ce qui est petites illustrations individuels est en train de sombrer et on peut se demander combien de temps ça prendra de pondre une IA qui a de la cohérence entre scène... probablement quelques mois, tout au plus, juste une question d'apprentissage.

    Dans le domaines des grosses entreprises, la migration est plus lentes, mais dors et déjà ça a des impacts très visibles avec des projets abandonnés en interne, des devs qui sautent sur ça pour générer des textures etc. (Dall-E et cie peuvent générer aisément des textures) ce qui entraine un ensemble de métier qui sautent également ...

    Même au niveau de l'architecture, des outils pour la génération 3D par IA semble être en train de s'imposer, même si pour le moment ça reste au niveau d'outil. Mais par contre les modélisateur 3D tout cours, dans les autres domaines, ont de gros soucis à se faire...

    Bref, c'est encore plus la débandade que ce que je pensais ... Certains collègues de ma sœur, qui sont illustrateurs depuis des années, sont en train de se reconvertir et elle aussi l'envisage, c'est vraiment la grosse cata ...
    La génération sonore, le bruitage etc... vont également en prendre un gros coups dans la gueule ... même si pour l'instant ça n'est pas encore fait, on imagine bien que les IAs qui ont été appliqués à la génération de symphonie pourront aisément être raccorder aux IAs de compréhension textuelles comme l'ont été les IAs de génération d'image (dont le principe était assez vieux, c'est le raccordement qui est récent).

    Je pense que je ferais peut être un point sur tout ça sur le topic de l'IA. Mais ça évolue à vitesse grand V, non vers des IA « intelligente » mais vers des outils de générations qui vont changer grandement plein de métier du numérique.

  29. #5159


    Vivement qu'on fasse de la crypto et du guidage de missile avec les IA

  30. #5160

Page 172 sur 185 PremièrePremière ... 72122162164165166167168169170171172173174175176177178179180182 ... DernièreDernière

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •