Et là mega troll-twist : en fait c'est un age of mythologie 2 où l'on suit la construction des pyramide grâce aux anciens astronautes
Et là mega troll-twist : en fait c'est un age of mythologie 2 où l'on suit la construction des pyramide grâce aux anciens astronautes
Le n'importe quel sens est bien ça le problème.
Si tu veux faire un truc totalement différent, tu lances une nouvelle ip et comme ça pas de problème. Si tu fait renaitre une vieille licence qui a été au placard depuis plus d'une décennie, si c'est pour ne pas y être fidèle dans le gameplay, quel intérêt? Les gens qui réclament un age 4 depuis des années, c'est sans doute pas pour se trouver avec un moba ou un jeu à la coh mais pour retrouver un nouveau age avec des nouveautés de gameplay tout en conservant le coeur du jeu, une nouvelle campagne, des graphismes plus jolis et des anims meilleures etc.
Relic peut très bien réussir mais ils n'ont aucune expérience dans les rts de ce type et le dernier dow n'a pas été très apprécié de la communauté.
Oui le coup du château j'ai déjà fait
What?? Mais vous avez fumé les mecs sérieux. Impossible Creature , Homeworld, c'est de la construction de base aussi avec récolte de ressources, évolution des unités et tout. S'il y'a bien un studio qui a l'expérience de ce type de jeu c'est bien Relic.
Après j'aurai préféré qu'il nous fasse un Impossible Creature 2 ou une nouvelle licence, ils se sont cassé la gueule avec Dawn of War 3 en partie a cause de l'attente forte qu'il engendrait , alors Age of Empires IV....
D'ailleurs, Relic appartient pas a Sega?
Non mais calmez-vous un peu. Les mecs de Relic sont pas plus cons que nous, ils connaissent obligatoirement la série des Age Of et ils savent très bien que c'est une légende du jeu de stratégie depuis vingt ans. Par conséquent ils se doutent bien qu'il y a une énorme attente et des hordes de fans qui attendent au tournant, ils ont forcément pris des précautions pour pas tenter des trucs comme ça a été fait AoE Online. D'ailleurs vu que ce dernier est sorti et s'est vautré, ça leur sert d'exemple sur ce qu'il faut pas tenter de faire.
Je t'invite à aller voir des replays de parties multi sur Youtube (il y en énormément et souvent bien commentées) pour comprendre que le gameplay lent, c'est un mythe. C'est vraiment pas comme en solo où tu t'amuserais à faire la tortue pendant 40 minutes pour aller raser l'adversaire en 5 minutes.
Je ne vois pas trop l'intérêt de refaire un RTS dans la licence excepté pour les $$$.
De nos jours il n'est plus du tout original, age of empire.
Zéro hype de mon côté.
Général de canapé : Jamais devant, toujours vivant !
Et les constructeurs du chateau ne crevaient pas par les fleches du forum?
Je suis tombé sur une compètition récemment de AOE2, les mecs attaquent non stop, je suis pas sur qu'ils aient le temps d'atteindre le T3
Maintenant le triangle des unités était un peu trop basique pour rendre les parties intéressantes, faudrait qu'ils bossent surtout la-dessus. Surtout qu'ici, les civilisations ne sont pas vraiment asymétriques dans leur gameplay
Le château a une porté plus importante que le forum. Donc tu construit ton château juste à la limite de portée du forum .
Et bon après tu parles d'aujourd'hui mais comme dans tout les jeux compétitifs il y a une méta selon les patchs, selon les modes etc... Au début d'age of Kings, le but était clairement pour ceux qui jouaient des civilisations ayant accès aux paladins de rusher T3 , de tenir en défense en attendant et de produire mass paladins ensuite.
Et les autres effectivement, leur but c'était de raser l'adversaire avant.
Mais bon je parle de ca, c'était ya genre 20 ans.
Ils vont peut être innover et faire un truc futuriste!
Par exemple avec une civilisation ultra technologique de soldats fanatiques en armure assistée, qui combattraient des envahisseurs simiesques un peu rigolos, et puis on pourrait rajouter des danseuses en latex qui se téléportent et font de la magie pour la fourberie, et une civilisation bonus qui seraient les même que les premiers mais sous l'emprise de méchants démons très vilains.
Z'en pensez quoi, ça pourrait marcher non?
Oui mais avoir encore une autre plateforme à installer avec déjà tout ce qu'il y a entre steam, uplay, blizzard etc c'est déjà bien assez.
Après je vois ceux qui parlent d'aoe online pour moi j'ai adoré et j'aurais bien aimé que ça continue, même s'il était un peu redondant parfois c'est vrai
Designer/Graphiste/Illustrateur
http://www.penguinscrossing.com
Venez voir mon site, Geek Passion, avec entre autres : Mon super casse brique - The Witcher 3 en 360°.
Venez vider votre backlog grâce aux events du backlog sur cpc-backlog-event.
Designer/Graphiste/Illustrateur
http://www.penguinscrossing.com
Ah non non, c'est étudié pour être ultra vicieux comme tactique. Le forum ne tire qu'avec une garnison à l'intérieur que t'as pas quand on te fait ce coup-là, et sa portée est très minime. Le château est positionné assez loin mais suffisamment proche pour niquer tous les villageois ennemis qui récoltent ou qui construisent, et t'as pas d'armes de siége pour le détruire à ce moment-là, donc il est concrètement invulnérable.
Osef de l'originalité, c'est pas ce qu'on lui demande. Et puis on ne peut pas demander à chaque jeu de révolutionner son genre: Starcraft II reprend 99% des mécaniques de son aîné, est-ce que ça en a fait un mauvais jeu?
C'est pas comparable. Dawn of War c'est leur licence. Ils étaient seuls aux commandes et ils étaient en position de tenter de nouveaux trucs avec leur jeu. Ok ça a foiré, tant pis pour eux. Age Of Empires c'est un licence qu'on leur confie, et comme je l'ai déjà dit, le coup du "je tente un truc différent pour voir", ça a déjà été fait avec cette bouse d'AoE Online, donc ils savent que ça ne marche pas. On ne sait rien de ce qu'ils vont faire avec AoE IV, alors laissez sa chance au produit.
A noter qu'un truc différent qui avait fonctionner c'est le Age of Kings sur Nintendo DS. Il est cool comme jeu.