Le WiFi, danger en puissance ?

[plut0nium]

faudra m'expliquer: à part élever la température du corps de quelques fractions de degré, où est le risque ? (mis à part p-ê se cuire la paroi du rectum si on détourne l'antenne du routeur Wifi de son usage premier, en ayant omis de la débrancher)

spa comme des rayons UV, X et autres qui ont un pouvoir ionisant et peuvent donc modifier la structure de certaines molécules (dont l'ADN) avec cancers et autres joyeusetés à la clef...

[Super Menteur]

Bah merde alors, c'est pour ca que mon coca light ne reste jamais frais longtemps quand je joue, malgré mes efforts désespérés.

[L-F. Sébum]

C'est cool d'en parler, c'est important même si les réactions ne sont pas très pertinentes. C'est fou comment a chaque foi qu'un sujet sérieux est abordé (que ce soit ici ou ailleurs) les gens se réfugient derrière l'humour...

Vu qu'on vient de nous apprendre qu'on va tous crever, qu'est-ce qu'on peut faire d'autre ?

[Coin-Coin]

Moi ce que je trouve suspect c'est que ça fait 10 ans qu'on utilise les gsm (super dangereux !) et qu'il n'y a pas explosion des cancers du cerveau, oreilles ou des couilles (bin oui on les met en poche les gsm) ou de dieu sait quoi encore qu'on nous a promis à cause des ondes gsm...faut m'expliquer.

[TheToune]

Vu qu'on vient de nous apprendre qu'on va tous crever, qu'est-ce qu'on peut faire d'autre ?

Tu creve mais tu ferme ta gueule ...

[Gynsu2000]

Les fumeurs ont arreter de fumer depuis que l'on sait que c'est mortel ?

Il est interdit de fumer dans les lieux publiques, pour les moins de 16 ans, il y a des campagnes anti-tabac, les cigarettes sont taxées, de moins en moins de gens fument.
Mais sinon "rien' n'a changé (Ce qu'il faut pas entendre ...)

Pour en revenir à la pollution électromagnétique, ça peut-être extrêmement insidieux un peu comme le mode d'alimentation: ça n'a peut-être pas d'effet immédiat et visible (manger chez McDo ne donne donne pas un infarctus) mais ça reste néanmoins un coup d'épingle en plus dans le système immunitaire. En additionnant tout le reste (la pollution, le manque d'activité sportive, les mauvaises habitudes d'alimentation, le tabac ....) ça donne un cocktail explosif.
Restons vigilant.

[MaVrOs]

Un sujet serieux ???? Important ????

Ben oui, je considérère ça comme important par rapport au news qui parle que de jeu vidéo, puisque la santé de millions de personnes est potentiellement concernée.

Les petits mefaits des produits techniques de notre société moderne sont t'ils vraiment serieux quand la moitié du monde est en guerre, meurt de faim et de soif ou de maladie ?

Certes, si l'on ne regarde qu'à court termes, stoper les guerres et permettre à tout le monde de vivre dans des conditions décente est la priorité. Seulement si une foi tout ces problèmes réglés, on se retrouve dans un environement irrémediablement dégradé, c'est l'humanité entière qui se fera la guerre et mourra de faime et de soif.

Après il faut pas oublier une chose très importante, on est "6 625 192 376 personnes jeudi 28 juin 2007 à 10 h 55 min et 13 s "(délire, je savais pas qu'il y avait un conpteur en temps réèl de la population, je me demande bien comment ils pourrais savoir qui meurent ou nait à chaque instant ! ) sur cette planète. Même si une majorité n'a pas accés à toute la technologie, l'utilisation de tous nos petits gadgets ayant que de petits méfaits, mis à grande échelle, ça peut faire de gros dégats selon le gadget(example les milliards de moteurs à explosition).

[MaVrOs]

...suite...

Donc selon moi, il semble important de faire attention dans de telles conditions, aux moindres petits détails quand on dévellope une technologie qui sera utilisée par des millions de personnes ou plus.

Et puis merde, mais t'a pas remarqué, que si ya des guerres et de famines, c'est quasiment toujours en conséquences des agissement de nos nations technologiquements avancés et "civilisées" et ce depuis bien longtemps. Que ce soit l'esclavage ou la convertion forcé de peuples entier à des religions et doctrines inadaptés par le passé, ou aujourd'hui le fait de fournir des armes, d'exploités industriellement les ressources naturelles, et surtout humaines,de provoqué des génocides en manipulant les gouvernements...
Bref, il me semble que si les pays puissants se comportent comme des abrutits, si ceux qui tirent les ficelles sont nécrosés jusqu'à la moelles, il est impenssable de croire que les choses peuvent s'amméliorer pour les pays qui subbissent toutes nos conséquences sans les petits conforts de la technologie dont nous bénéficions pour oublier tout les problèmes, "petits chanceux".

Savoir si c'est dangereux ou non ca changera quoi ? Les fumeurs ont arreter de fumer...c'est un peu dangereux ?
Non ...
Alors laisse ceux qui veulent en rire le faire s'il te plait ... Merci.

Ben oui biensur, comme ça je serais certain que rien ne changera, belle phylosophie.

[Bilbut]

Après il faut pas oublier une chose très importante, on est "6 625 192 376 personnes jeudi 28 juin 2007 à 10 h 55 min et 13 s "(délire, je savais pas qu'il y avait un conpteur en temps réèl de la population, je me demande bien comment ils pourrais savoir qui meurent ou nait à chaque instant ! ) sur cette planète. Même si une majorité n'a pas accés à toute la technologie, l'utilisation de tous nos petits gadgets ayant que de petits méfaits, mis à grande échelle, ça peut faire de gros dégats selon le gadget(example les milliards de moteurs à explosition).

Là je crois que tu le fais exprès... C'est pas un vrai compteur, c'est juste une manière de représenter la moyenne de naissances et de morts par an/mois/jour. Les stats, tu connais? Sinon, si j'ai bien compris ce que tu veux dire (je ne connaissais pas les moteurs à explosition au fait ), tu es en train de nous dire que la coalition des utilisateurs de portables (qui provoquent des cancers du crane) va comploter pour générer un big bada-boum. Comme dans Miyazaki en gros...

[The Lurker]

Si on va par là tout est potentiellement dangeureux hein, comme par exemple l'air de Paris, le métro, les voitures, les clopes, l'alcool, le soleil, les écrans, une flaque d'eau gelée, une stylo à bille, une savotte, une simple feuille de papier....on peu continuer longtemps comme ça ^^

Ben justement, Les spécialistes communiquent déjà pas mal sur la qualité de l'air, les voitures, les clopes, l'alcool et le soleil (pour ne reprendre que tes exemples) donc y'a pas de raisons qu'ils ne le fassent pas si selon le risque existe avec le wi-fi. En résumé tes exemples était mauvais. :mrgreen:

[Galdarok]

Wooo, MaVrOs, tu crois po que t'abuses un tipeu, là ?
T'es sur un forum de Canard PC, pas au forum d'ushuaïa ! Alors oui, la techno c'est potentiellement dangereux, mais ce débat il existe depuis que l'homme existe.
Maintenant, c'est po pask'on plaisante qu'on s'en fout.
Mais je préfère en plaisanter, ou lire les conneries des collegues canards (paske des conneries, ils en écrivent !!!), que de me taper la tête contre le routeur en me disant "aaaarggh, je tue sans doute mes propres petits enfants avec mon routeur wifi branché sur mon Pc de la mort qui consomme beaucoup d'énergie provenant potentiellement d'une centrale nucléaire refroidie par de l'eau aux nitrates et rejetée dans la mer (l'eau, pas la centrale) etc....

[The Lurker]

Un sujet serieux ???? Important ????

Les petits mefaits des produits techniques de notre société moderne sont t'ils vraiment serieux quand la moitié du monde est en guerre, meurt de faim et de soif ou de maladie ?

Savoir si c'est dangereux ou non ca changera quoi ? Les fumeurs ont arreter de fumer depuis que l'on sait que c'est mortel ? On a arreter de construire des usines et d'elever des troupeau de vache depuis que l'on sait que ca detruit la planete ? On va arreter de telephoner avec des mobiles et revenir en arriere pour des resaux a fil parce que c'est un peu dangereux ?

Non ...
Alors laisse ceux qui veulent en rire le faire s'il te plait ... Merci.

C'est bien de vouloir relativiser mais tu oublies que tout est relatif et si les méfaits du wifi sont peu de choses à côté de la guerre, de la faim dans le monde ou la soif, ils peuvent être très important (je ne parle pas de l'importance du danger mais de celle qu'on lui donne) ramenés à nos petites vies quotidiennes qui ne connaîtront pas les plaies citées plus haut. Tout est relatif.

[Bilbut]

...suite...

Donc selon moi, il semble important de faire attention dans de telles conditions, aux moindres petits détails quand on dévellope une technologie qui sera utilisée par des millions de personnes ou plus.

Et puis merde, mais t'a pas remarqué, que si ya des guerres et de famines, c'est quasiment toujours en conséquences des agissement de nos nations technologiquements avancés et "civilisées" et ce depuis bien longtemps. Que ce soit l'esclavage ou la convertion forcé de peuples entier à des religions et doctrines inadaptés par le passé, ou aujourd'hui le fait de fournir des armes, d'exploités industriellement les ressources naturelles, et surtout humaines,de provoqué des génocides en manipulant les gouvernements...
Bref, il me semble que si les pays puissants se comportent comme des abrutits, si ceux qui tirent les ficelles sont nécrosés jusqu'à la moelles, il est impenssable de croire que les choses peuvent s'amméliorer pour les pays qui subbissent toutes nos conséquences sans les petits conforts de la technologie dont nous bénéficions pour oublier tout les problèmes, "petits chanceux".
Ben oui biensur, comme ça je serais certain que rien ne changera, belle phylosophie.

Bon là j'ai strictement rien compris à ce que tu viens de nous pondre (et je ne parle pas des fautes d'orthographe). Ca n'a ni queue ni tête ce que tu viens d'écrire, et c'est la troisième fois que je le relis. Surtout je ne vois pas le rapport entre le conflit Nord-Sud (pour résumer) et le WiFi. Quel est le lien entre la dangerosité supposée d'une technologie actuelle (donc dont ne profitent que les nantis d'après toi) et le fait que les guerres sont la plupart du temps le fait des pays développés?? Tout ceci me parait bien obscur...

Edit :

C'est bien de vouloir relativiser mais tu oublies que tout est relatif et si les méfaits du wifi sont peu de choses à côté de la guerre, de la faim dans le monde ou la soif, ils peuvent être très important (je ne parle pas de l'importance du danger mais de celle qu'on lui donne) ramenés à nos petites vies quotidiennes qui ne connaîtront pas les plaies citées plus haut. Tout est relatif.

Bah non justement, si il y a bien une chose qui n'est pas relatif, c'est le TOUT. Ok, je sais, ça n'a aucun rapport avec le sujet, mais je tenais à le dire :mrgreen:

[poutreman]

Ben oui biensur, comme ça je serais certain que rien ne changera, belle phylosophie.

Comme disait un grand homme: "vaut mieu en rire que de s'en foutre"
On déconne mais on s'en fout pas forcément.

[The Lurker]

C'est étrange de considérer les guerres, les famines et toute autre catastrophe humaine comme du court terme. Quand on sait qu'il y en a depuis la nuit des temps. On prend un exemple : l'amiante, c'était pas bien, bouh pas beau, trop pas cool. Mais c'était é-pi-so-di-que. Les guerres, les famines, toussa, non. Donc le WiFi, c'est pareil, épisodique. Dans 10 ans on sera passé à un autre mode de communication avec un peu de chance. Et surtout je vois mal le WiFi dégrader irrémédiablement l'environnement et provoquer la troisième guerre mondiale (ou alors t'as trop lu de Tom Clancy).
Là je crois que tu le fais exprès... C'est pas un vrai compteur, c'est juste une manière de représenter la moyenne de naissances et de morts par an/mois/jour. Les stats, tu connais? Sinon, si j'ai bien compris ce que tu veux dire (je ne connaissais pas les moteurs à explosition au fait ), tu es en train de nous dire que la coalition des utilisateurs de portables (qui provoquent des cancers du crane) va comploter pour générer un big bada-boum. Comme dans Miyazaki en gros...

Et tant sait quoi qu'il a tort ? T'es un scientifique qui bosse sur le wifi en ce moment ?!
Je ne pense pas non plus que le wifi soit très dangeureux, mais tu peux pas affirmer qu'il a trop lu de roman quand toi-même t'en sait aussi peu que lui.

[Kipou]

Le danger du Wifi parrait encore peu crédible.

Un emetteur Wifi peut emettre une puissance maximale de 100mW selon les lois européennes. La plupart des emetteurs n'utilise pas cette puissance et sont plutôt du coté des 30 à 80mW. Ok la polution électromagnétique est devenu importante avec la croissance du nombre de point d'accès mais les puissances reçus sont très limités (la puissance diminue au carré de la distance de l'emetteur).

La fréquence du Wifi est la cause de toutes ces questions, c'est une fréquence connue pour être merdique pour la santé . Et c'est pour ça que les normes demande une faible puissance. Un micro-onde c'est plutôt 800W que 100mW.
Pour celui qui posait la question de savoir ce que ça ferait de chaufer l'eau de notre corps: des cancers.
Maintenant je ne dis pas qu'il est impossible que le Wifi soit dangereux mais il faut garder un esprit critique.

Par contre pour le GSM la puissance maximale de l'emetteur d'un GSM est de 2W, et les fréquences sont aussi dans la gammes de micro-ondes. Certains pensent que les antennes sont plus dangereuse mais ce n'est pas forcement le cas, car la puissance diminue au carré de la distance. Les antennes sont sur les toits, et de préférence pas contre un lieu de vie ou une école, tandis que les GSM sont directement placé contre le cerveau.
Pour celui qui pensait que le GSM n'avait rien provoqué sinon ça se verrait il ferait mieux de lire un peu la presse. L'OMS y travaille d'ailleurs sérieusement, nottament sur le cancer du cerveau.

[Bilbut]

Et tant sait quoi qu'il a tort ? T'es un scientifique qui bosse sur le wifi en ce moment ?!
Je ne pense pas non plus que le wifi soit très dangeureux, mais tu peux pas affirmer qu'il a trop lu de roman quand toi-même t'en sait aussi peu que lui.

Bah tu vois, c'est raté parce que l'école qui a fait l'étude, j'en sors justement... Le WiFi je connais. Le rapport je le connais. Et je peux te dire rien de ce qui a été écrit à ce sujet permet de croire que le WiFi va ravager la terre, provoquer une augmentation de QI de Paris Hilton ou toute autre catastrophe naturelle. T'as pas de pot parce que justement je suis scientifique et qu'il se trouve que j'en sais plus que lui...

[The Lurker]

Bah tu vois, c'est raté parce que l'école qui a fait l'étude, j'en sors justement... Le WiFi je connais. Le rapport je le connais. Et je peux te dire rien de ce qui a été écrit à ce sujet permet de croire que le WiFi va ravager la terre, provoquer une augmentation de QI de Paris Hilton ou toute autre catastrophe naturelle. T'as pas de pot parce que justement je suis scientifique et qu'il se trouve que j'en sais plus que lui...

Ok dans ce cas là je retire ce que j'ai dit avant. Par contre rien ne prouve que ce que tu sais maintenant ne seras pas contredit dans le futur, c'est déjà arrivé pour des tas d'autres choses on l'a déjà vu sur ce même topic. Encore une fois je ne pense pas que le wifi soit très dangeureux, c'est juste que je tique toujours quand je lis quelqu'un qui ne laisse pas la moindre place au doute. On ne sait jamais.

[MaVrOs]

Incroyable, je ne doit pas être humain pour avoir autant de mal à me faire comprendre, vu les réactions, pas la peine de continuer à essayer de communiquer, c'est une perte de temps, enfin, j'espère que non mais bon là quand même...

[Bilbut]

Ok dans ce cas là je retire ce que j'ai dit avant. Par contre rien ne prouve que ce que tu sais maintenant ne seras pas contredit dans le futur, c'est déjà arrivé pour des tas d'autres choses on l'a déjà vu sur ce même topic. Encore une fois je ne pense pas que le wifi soit très dangeureux, c'est juste que je tique toujours quand je lis quelqu'un qui ne laisse pas la moindre place au doute. On ne sait jamais.

Sur ce point on est bien d'accord, si je reprends mon exemple de l'amiante, on ne s'est aperçu que bien après que ça pourrissait la santé des gens. Mais même dans ce cas-là, s'enflammer comme l'a fait notre ami non-humain (d'après ses propres dires), ça me semble un peu capilo-tracté.

[MaVrOs]

A la base je faisais une simple remarque, une observation, c'est la réponse de The Tounge qui m'a fait bondir.
D'autre part, j'ai jamais tenté de prédire quoique ce soit, je m'interroge sur les conséquences de nos actes et partage mes pensées.
Ce n'était visiblement pas une bonne idée.

[Sylvine]

Moi ce qui me fait marer c'est que sur des sujet d'actualité hypers importants comme Fallout 3 ou Starcraft 2 on a tout de suite 50 pages de mecs près à s'étriper parce que l'un pense qu'ils n'auraient pas du changer la couleur du mega destructor 2000 tandis que l'autre trouve honteux le fait que le coût de production du Super Extraminator 500 soit passé de 300 pésétas à 302, et que là sur un truc assez serieux, c'est 2 pages de flood et une page "A ba de toutes façon on va pas aller contre la technologie!" et de "Oui mais on peut aussi tuer quelqu'un avec un couteau! Est-ce qu'on va interdire les couteaux? lol!".

[Black Elf 01]

Incroyable, je ne doit pas être humain pour avoir autant de mal à me faire comprendre, vu les réactions, pas la peine de continuer à essayer de communiquer, c'est une perte de temps, enfin, j'espère que non mais bon là quand même...

Désolé, je n'ai rien de particulier ou de personnel contre toi mais je dois avouer ne pas avoir réussi non plus à trouver où tu voulais en venir dans tes posts. J'arrive pas à saisir le rapport que tu fais entre les différentes choses que tu compares. Après, si tu veux laisser tomber, libre à toi.

Sinon, pour en revenir au sujet du Wifi, un grand journal d'information nous avait prévenu il y a plusieurs mois de ça. http://www.metrofrance.com/fr/articl.../27/11/2147-38



Non mais sans blague .... paralysie faciale après un coup de fil .... Une inflammation du nerf facial suite à une merde chopée un peu plus tôt ? Non, surement pas ! Ce sont les ondes les coupables! LES ONDES !


Et dire que c'est paru en Une du journal .... Pitoyable ....

[Gros Con n°1]

Moi ce qui me fait marer c'est que sur des sujet d'actualité hypers importants comme Fallout 3 ou Starcraft 2 on a tout de suite 50 pages de mecs près à s'étriper parce que l'un pense qu'ils n'auraient pas du changer la couleur du mega destructor 2000 tandis que l'autre trouve honteux le fait que le coût de production du Super Extraminator 500 soit passé de 300 pésétas à 302, et que là sur un truc assez serieux, c'est 2 pages de flood et une page "A ba de toutes façon on va pas aller contre la technologie!" et de "Oui mais on peut aussi tuer quelqu'un avec un couteau! Est-ce qu'on va interdire les couteaux? lol!".

Attends, c'est un forum de JV avec une rédaction pratiquant l'humour décalé, ou le remake de 7 à 8 ?
Et oui, faut assumer, en tant que joueur j'en ai rien a battre des dangers potentiels du Wifi, par contre, oui, Fallout pour consoleux, ça m'emmerde, c'est comme ça, je suis fan de JV, j'assume

[Sylvine]

Attends, c'est un forum de JV avec une rédaction pratiquant l'humour décalé, ou le remake de 7 à 8 ?
Et oui, faut assumer, en tant que joueur j'en ai rien a battre des dangers potentiels du Wifi, par contre, oui, Fallout pour consoleux, ça m'emmerde, c'est comme ça, je suis fan de JV, j'assume

Toi tu préfere t'occuper de Fallout 3, tant mieux, moi si je doit crever d'un cancer du je sais pas trop quoi dans 30 parce qu'un beau jour une étude demontrera que "A ba finalement le Wifi c'est super dangereux, c'est con hein?", j'aimerais autant être prevenu maintenant.
Et non, je ne pense pas que le Wifi soit dangereux à ce point, mais si il y a une étude qui sort c'est quand même que doit y'avoir quelque chose.
Pratiquer l'humour décalé ça veut pas dire n'en avoir rien à foutre de sa santé.

[Dreik]

Si les dérèglements climatiques nous achèvent pas, on va tous crever lobotomisés par les ondes radios

[Bah]

faudra m'expliquer: à part élever la température du corps de quelques fractions de degré, où est le risque ? (mis à part p-ê se cuire la paroi du rectum si on détourne l'antenne du routeur Wifi de son usage premier, en ayant omis de la débrancher)

spa comme des rayons UV, X et autres qui ont un pouvoir ionisant et peuvent donc modifier la structure de certaines molécules (dont l'ADN) avec cancers et autres joyeusetés à la clef...

Sur le site de l'OMS on peut comprendre un peu mieux les problèmes (ou non) potentiels

Les champs électromagnétiques (CEM) (selon l'OMS)

exemple :

Les champs électriques de basse fréquence agissent sur l'organisme humain tout comme sur tout autre matériau constitué de particules chargées. En présence de matériaux conducteurs, les champs électriques agissent sur la distribution des charges électriques présentes à leur surface. Il provoquent la circulation de courants du corps jusqu'à la terre.

Les champs magnétiques de basse fréquence font également apparaitre à l'intérieur du corps des courants électriques induits dont l'intensité dépend de l'intensité du champ magnétique extérieur. S'ils atteignent une intensité suffisante, ces courants peuvent stimuler les nerfs et les muscles ou affecter divers processus biologiques.

Un champ électrique ou magnétique peut faire apparaitre une différence de potentiel ou des courants dans le corps, mais même juste au-dessous d'une ligne à haute tension, les courants induits sont très faibles par rapport à l'intensité nécessaire pour produire une électrocution ou d'autres effets biologiques.

Le principal effet biologique des champs électromagnétiques de radiofréquence est de nature thermique. Cette propriété est mise à profit dans les fours à microondes qui permettent de réchauffer les aliments. Dans ce domaine de fréquence, l'intensité du champ électromagnétique auquel on peut être exposé est très inférieure à celle qui est nécessaire pour produire un effet calorifique important. C'est cet effet thermique des radiofréquences qui est pris en compte pour l'établissement de recommandations. On se pose également la question de savoir si, à la suite d'une exposition prolongée, des effets peuvent se produire en dessous du seuil d'apparition des effets thermiques. Jusqu'ici, aucun effet sanitaire indésirable résultant d'une exposition prolongée à des radiofréquences ou aux fréquences correspondant au transport d'energie électrique n'a été confirmé , mais la recherche se poursuit activement dans ce domaine.

[Gros Con n°1]

Toi tu préfere t'occuper de Fallout 3, tant mieux, moi si je doit crever d'un cancer du je sais pas trop quoi dans 30 parce qu'un beau jour une étude demontrera que "A ba finalement le Wifi c'est super dangereux, c'est con hein?", j'aimerais autant être prevenu maintenant.
Et non, je ne pense pas que le Wifi soit dangereux à ce point, mais si il y a une étude qui sort c'est quand même que doit y'avoir quelque chose.
Pratiquer l'humour décalé ça veut pas dire n'en avoir rien à foutre de sa santé.

Point sensible, j'en ai rien à battre de ma santé ...
Vivre jusqu'à 180ans avec de la bouffe de soja liophilisée parceque c'est bon pour la santé, écrire des lettres plutôt que d'utiliser mon portable parceque ca grille le crâne ( vannes faciles, déchainez-vous ), j'en ai rien à battre.
Je veux bouffer de la merde, me bourrer la gueule et jouer au lieu de dormir ou de faire du sport.
Alors, oui, c'est un peu extrême, mais si on a pas le droit de se marrer sur un sujet aussi pathétique que ça, qu'est ce qu'on va dire quand y'aura une guerre civile dans ce pays ?

[Sylvine]

Point sensible, j'en ai rien à battre de ma santé ...
Vivre jusqu'à 180ans avec de la bouffe de soja liophilisée parceque c'est bon pour la santé, écrire des lettres plutôt que d'utiliser mon portable parceque ca grille le crâne ( vannes faciles, déchainez-vous ), j'en ai rien à battre.
Je veux bouffer de la merde, me bourrer la gueule et jouer au lieu de dormir ou de faire du sport.
Alors, oui, c'est un peu extrême, mais si on a pas le droit de se marrer sur un sujet aussi pathétique que ça, qu'est ce qu'on va dire quand y'aura une guerre civile dans ce pays ?

Question simple: pourquoi tu viens poster dans ce topic si t'en a rien à battre?

[Gros Con n°1]

Question simple: pourquoi tu viens poster dans ce topic si t'en a rien à battre?

Parceque je me marrais bien, moi, avant qu'on nous dise de pas se marrer parceque c'est pas bien !