Le topic des technologies militaires, la V3

[Neo_13]

Ça a toujours été le principe de l'AK depuis la conception, non ?
"Simplicité, rusticité et fiabilité", ce qui en fait des armes à la fois facile à produire, à maintenir et à bas coût.

Je me demande d'ailleurs si finalement ce n'est pas le chemin le plus logique pour ce type d'armes. Au final une bastos dans le buffet, c'est une bastos dans le buffet quel que soit le flingue dont elle sort. Je veux dire par là que je ne sais pas dans quelle mesure les circonstances d'emploi tirent globalement profit de l'évolution technique des armes engagées (je parle des armes de poing).
En première approche de néophyte, je n'ai pas l'impression de voir une évolution fondamentale depuis l'invention des armes automatiques. Au delà de la traditionnelle lutte entre la lance et le bouclier je veux dire.
Sur quoi est-ce que tout ça a une influence ? Le recul ? La précision (et est-ce si important vu les stats de tirs nawak) ?

Quand je tire, j'aime bien savoir à peu près dans quel sens va aller la balle

Ton débat, c'est "pourquoi faire des bombes guidées de précision, il suffit de faire tapis de bombe, c'est robuste, fiable, pas cher ?"

La fiabilité de la kalash vient essentiellement du fait qu'il y a des jeux partout. Du coup, c'est clair que l'eau et le sable, c'est pas un problème, vu que tu peux mettre du sable entre la balle et le canon sans que ça frotte.

[SNOC XUA TROM]

Pour le manque de précision de l'ak, je propose à ceux qui l’affirment d'aller se poser devant ma cible à 300m.
Elle répond simplement à un cahier des charges qui demandait un fusil d'infanterie, pas une bombe guidée.
Rien de plus.
(Même si je préfère mon ar-15 il est vrai)

[SNOC XUA TROM]

Au tir posé à 300m, y a pas d'exploit... On peut tirer à 400m avec un FAMAS.

Non une arme opérationnelle, c'est à 300m debout.

C'est pas une question d'exploit mais de ce pourquoi on l'a conçu.

- - - Mise à jour - - -



Will Eisner et le M16

[Neo_13]

C'est pas une question d'exploit mais de ce pourquoi on l'a conçu.

Tout à fait. C'est d'ailleurs ma réponse :
- Pourquoi on n'utilise pas pas des cailloux et des lance-pierres au lieu des fragiles et couteuses armes modernes ?
- Parce qu'on a d'autres besoins que celui auquel répond le lance-pierre.

Je l'admets, l'exemple du tapis de bombes était un peu subtil, j'aurais pu prendre plus grotesque encore... Genre un lance-pierres. Et je n'aurais pas du souligner pourquoi les avantages soulignés sont la cause de l'inadéquation au besoin, ça induisait en erreur.

[Nasma]

Le M16A1 est pas justement l'exemple d'un produit conçus pour une utilisation. Un truc relativement peux salissant comme le gardiennage de base.

Et qui c'est retrouvé dans un environnement trés sale le vietnam ou il n'était pas adapté.

C'est ça ou je confonds avec un autre truc?

[SNOC XUA TROM]

Le M16A1 est pas justement l'exemple d'un produit conçus pour une utilisation. Un truc relativement peux salissant comme le gardiennage de base.

Et qui c'est retrouvé dans un environnement trés sale le vietnam ou il n'était pas adapté.

C'est ça ou je confonds avec un autre truc?

M16 (fusil)

[Mastaba]

Faut juste que le surcoût soit rentable, ca sert à rien d'avoir un machin 1% meilleur qui coûte 10x fois plus (et donc on en a 10x moins).

Genre le Tigre allemand super cool et supérieur aux trucs russes/ricains de l'époque mais trop complexe/cher et donc en infériorité numérique.
Si le surcoût est compensé par un progrès technique tel qu'il justifie d'en avoir moins alors c'est une bonne idée. La bombe guidée au final c'est justifié par rapport au tapis de bombes par la rentabilité et les possibilités de détruire un truc un peu précisément sans raser toute la zone.

Pour des fusils d'assaut, est-ce qu'un rush zerg de 1million de chinois avec des copies de kqlqsh bon marché bien inférieures à l'originale seront vraiment handicapés par rapport à des mecs équipés avec le tout dernier fusil tacticool réglé au poil de cul près?

[Neo_13]

Sauf que même si on avait plus de matos pour le même prix, on n'aurait pas plus de bonhommes pour l'utiliser. On ne peut pas zerg rush contre qui que ce soit, vu notre démographie et l'aversion au morts de guerre des sociétés actuelles, donc on monte en techno pour augmenter l'efficacité, et la survivabilité de nos rampants et associés.

[Mastaba]

La démographie et l'aversion au morts sont des paramètres qui rentabilisent une techno plus avancée oui.
Mais du point de vue de l'efficacité il y a un moment où sauf à franchir un gap technologique la techno avancée ne compense pas la quantité.

[Nasma]

D'ailleurs aujourd'hui, vu la façon dont on tire, on aurait plus besoin d'une arme automatique pour le fantassin de base. Un FSA avec une bonne précision à 400m, un aimpoint pour tirer debout à 200m avec les deux yeux ouverts et une bonne puissance d'arrêt, ça ferait largement le taf.

Un M14 EBR?

[Neo_13]

La démographie et l'aversion au morts sont des paramètres qui rentabilisent une techno plus avancée oui.
Mais du point de vue de l'efficacité il y a un moment où sauf à franchir un gap technologique la techno avancée ne compense pas la quantité.

Oui, si les chinois zerg rush à 50 000 000 (et ils le peuvent), on ne les arrêtera pas avec des fantassins. Donc on utilisera une autre techno. L'arme nucléaire, par exemple, s’accommode parfaitement bien des zerg rush.

C'est le fait d'avoir le niveau techno qu'on a qui nous dispense d'avoir plus de soldats. Avec les techno de Verdun, on aurait l'armée de Verdun.

[SNOC XUA TROM]

D'ailleurs aujourd'hui, vu la façon dont on tire, on aurait plus besoin d'une arme automatique pour le fantassin de base. Un FSA avec une bonne précision à 400m, un aimpoint pour tirer debout à 200m avec les deux yeux ouverts et une bonne puissance d'arrêt, ça ferait largement le taf.

Un mr 308
Vous restez chez hk et la munition en .308 est déjà employé dans l'armée (7.62x51)



Ou alors, tu as un fabriquant français (rds) qui fait un ar-15 en .300aac blackout
https://www.rdsindustrie.net/catalog...arabine-ra-15/

(mais la précision est moindre)

[Mastaba]

Oui, si les chinois zerg rush à 50 000 000 (et ils le peuvent), on ne les arrêtera pas avec des fantassins. Donc on utilisera une autre techno. L'arme nucléaire, par exemple, s’accommode parfaitement bien des zerg rush.

C'est le fait d'avoir le niveau techno qu'on a qui nous dispense d'avoir plus de soldats. Avec les techno de Verdun, on aurait l'armée de Verdun.

C'est à dire que si on décide de nuker leurs 50 000 000 soldats, faudra espérer qu'ils se regroupent en petits tas assez dense parce que la question de la quantité va de nouveau se poser avec seulement 300 nukes à disposition si ils s'éparpillent un peu trop.
D'autant plus que dans ce cas il faudra en garder un nombre suffisant pour nuker leur pays en rétorsion.
Aussi ils possèdent des nukes eux aussi, et si le conflit en arrive à l'utilisation de nukes tactiques ca risque de vite déborder.
Pour rester sous le seuil nucléaire on peut pas trop le faire.

C'est pour ca que l'URSS était favorable au désarmement nucléaire à l'inverse des USA, parce que leur armée conventionelle était supérieure en nombre, un avantage annulé par l'entrée en jeu des nukes ricains.

[Daedaal]

Ton débat, c'est "pourquoi faire des bombes guidées de précision, il suffit de faire tapis de bombe, c'est robuste, fiable, pas cher ?"

Nope, t'es fatigué.

Ma question c'est est-ce que cette "débauche de techno" a effectivement un intérêt sur le terrain en ce qui concerne le rôle du troufion qui le reçoit en dotation standard ? C'est pétri de la incroyable naïveté qui me caractérise, mais hors rôle spécifique (snipe, FS, etc...), je m'interroge sur l'avantage de la techno sur la rusticité pour l'équipement "standard".

Maintenant, si la réponse est "dans une armée moderne il n'y a pas de troufion de base", ça me va aussi.
Je me demande juste qui nettoie les chiottes.

[Praetor]

Des civils. Recentrage sur le coeur de métier, externalisation, etc...

Et vous arrivez à trouver des civils français pour ça? Ou est-ce que les gens qui se baladent partout dans les installations militaires françaises pour "faire le ménage" ont tous les yeux bridés ou un fort accent russe?

[AttilaLeHein]

Non on fait comme toutes les entreprises. On prend des clandestins africains.

C'est pour de vrai ou c'est une blague ?

[LeLiquid]

Que tu es naïf Attila.

[Neo_13]

C'est à dire que si on décide de nuker leurs 50 000 000 soldats, faudra espérer qu'ils se regroupent en petits tas assez dense parce que la question de la quantité va de nouveau se poser avec seulement 300 nukes à disposition si ils s'éparpillent un peu trop.
D'autant plus que dans ce cas il faudra en garder un nombre suffisant pour nuker leur pays en rétorsion.
Aussi ils possèdent des nukes eux aussi, et si le conflit en arrive à l'utilisation de nukes tactiques ca risque de vite déborder.
Pour rester sous le seuil nucléaire on peut pas trop le faire.

C'est pour ca que l'URSS était favorable au désarmement nucléaire à l'inverse des USA, parce que leur armée conventionelle était supérieure en nombre, un avantage annulé par l'entrée en jeu des nukes ricains.

C'est puissamment mécomprendre le rôle du nuke. Le rôle du nuke n'est pas de lutter contre la troupe à pied, c'est d'infliger des dommages tellement insupportables au pays qu'il n'a plus envie de faire la guerre. Dans le cas de la Chine, on ressort la doctrine du fort au fou du placard et notre arsenal est largement suffisant pour faire plus de 100 000 000 morts sur leur territoire. L'ICBM n'est pas une arme dont on se sert pour faire la guerre, c'est une arme dont on se sert pour convaincre les gens de discuter. D'ailleurs la doctrine d'emploi n'est pas "s'ils envoient moins de 1 000 000 de fantassins, on considère que ça joue, on verra bien, à 2 000 000 on s'énerve". Et oui, ce serait pas mal la fin du monde. Ou seulement la fin de la Chine si la Russie trouve qu'ils font assez chier et des dégâts considérables chez les autres.

Par ailleurs, c'est pour ça que la possession de l'arme nucléaire dispense de la proportionnalité de la riposte en droit de la Guerre : si tu as l'arme nucléaire et que tu m'attaques, je peux t'exterminer, par tout moyen à ma dispo, y compris l'arme nucléaire, le cas échéant. Et c'est pour ça que de n'avoir que quelques ogives, peu de vecteurs et des vecteurs tout pourris, c'est bon pour galvaniser son propre pays, mais extrêmement nuisible pour sa propre sécurité internationale. Ce qui protège la Corée du Nord, c'est pas sa bombe atomique, c'est celle de la Chine.

[SNOC XUA TROM]

[SNOC XUA TROM]

Le Danemark revoit à la hausse sa commande de CAESAR

[Teocali]

Le Danemark revoit à la hausse sa commande de CAESAR

POur ce qu'ils s'en servent.

Enfin bon, on va pas raler non plus, hein.

[LaVaBo]

POur ce qu'ils s'en servent.

Enfin bon, on va pas raler non plus, hein.

C'est pour remplacer ceux qu'ils ont donné lorsqu'ils se sont rendus à un touriste allemand qui s'approchait de la frontière

[SNOC XUA TROM]

La Turquie serait sur le point commander au moins 36 Su-35

[Anonyme221030]

Ben non. Ça en fera autant qu'on pourra racheter quasiment neuf quand les nôtres seront morts à cause de l'utilisation intensive qu'on en fait.

Sur le marché de l'occas' y aura bientôt les Tigres australiens, ratez pas le coche!

[Ckao]

Faut venir à Balard pour voir si je blague ou pas

Quand j'avais bossé au CPCO c'était pas encore à Balard, mais les femmes de ménage ne parlaient pas vraiment français

[Neo_13]

Ben non. Ça en fera autant qu'on pourra racheter quasiment neuf quand les nôtres seront morts à cause de l'utilisation intensive qu'on en fait.

D'ailleurs, pour la recharge en munition, la doctrine FR, c'est "les CAESAR rentrent, rechargent et repartent" ou on envoie un carapace refaire les niveaux ? Vu que c'est de l'artillerie et pas de la cavalerie...

[Sharn]

On a dépassé les 10k posts.

[SNOC XUA TROM]

On a dépassé les 10k posts.

la suite ici : http://forum.canardpc.com/threads/12...3#post12586413