Le topic des technologies militaires, la V3

[chenoir]

Suite aux 10000 posts du précédent topic, je déclare ouvert la V2 du topic des technologies militaires !

Pour la V1 (paix à son âme), c'est par là

P.S.: Je ne suis absolument pas désolé du jeu de mot dans le titre

[SetaSensei]

On reprend la discussion ici, merci !

[keulz]

Les mecs. Chenoir il a plus posté depuis 2 ans. C'est pas crédible.

Ouais, c'est à la bourrin le nouveau topic !

[fycjibe]

Et il avait créé le topic en même temps que le précédent, bien joué de sa part.

[SNOC XUA TROM]

In before the carpet bombing

[Sharn]

Le pouvoir de la dénonciation.

[fycjibe]

In before the carpet bombing

Tiens je me demandais ils utilisent encore cette technique les américains, du moins c'est toujours dans leur doctrine ? Si non ca date de quand la dernière utilisation ?

[fycjibe]

Avec les munitions guidées c'est plus vraiment utile. Je pense que la dernière utilisation massive c'est le Vietnam.

Je me demandais si y'avait pas des cas de conflits où ca serait encore utile, peut-etre dans un conflit plus conventionel ou contre un ennemi de même taille. Ca couterais pas moins cher non plus de balancer 80 bombes depuis un bombardier que 10 tomahawk ? Si t'en a rien a foutre d'eviter trop de destruction ou de victimes civiles.

[SetaSensei]

Bah s'il y a un motivé pour prendre l'op, on lui passe, y a pas de soucis.

[fycjibe]

Si tu as besoin de volume, tu envoie une escadrille de C130 Gunships.

Il nous en faudrait. Un gros paquet.

[keulz]

Avec les munitions guidées c'est plus vraiment utile.

L'un n'empêche pas l'autre.

[smokytoks]

Ils ont pas pratiqué en Afghanistan à un moment, dans les montagnes, les US ?

[keulz]

Non c'est sûr. Mais si tu atteints l'effet à obtenir avec 1 bombe plutôt qu'avec 80, tu vas pas envoyer la sauce pour rien.

Tu pourrais vouloir atteindre plusieurs objectifs assez rapprochés pour que les bombes soient toutes larguées en même temps.

Bon certes, ça ne doit pas arriver tous les jours mais bon.

[naash]

Ils ont pas pratiqué en Afghanistan à un moment, dans les montagnes, les US ?

Ils ont effectivement procédé à des frappes brutales (du style une passe de plusieurs bombes avec un B1), mais rien qui ne puisse s'apparenter à du carpet bombing comme celui procédé au Vietnam avec des escadrilles de B52...

[SNOC XUA TROM]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Boeing...Stratofortress

Une formation de six B-52, larguant leurs bombes depuis une altitude de 30 000 ft (9 150 m), peuvent « faire sortir »... presque tout d'une « zone » de cinq huitièmes de mile (1 km) de large par deux miles (3,2 km) de long.

[Raoulospoko]

Je me demandais si y'avait pas des cas de conflits où ca serait encore utile, peut-etre dans un conflit plus conventionel ou contre un ennemi de même taille. Ca couterais pas moins cher non plus de balancer 80 bombes depuis un bombardier que 10 tomahawk ? Si t'en a rien a foutre d'eviter trop de destruction ou de victimes civiles.

Ça peut peut-être être utile lors d'une massive attaque de blindé ??

[Mastaba]

Ça peut peut-être être utile lors d'une massive attaque de blindé ??

Y avait pas une sorte de cluster bomb avec des trucs guidés:

https://en.wikipedia.org/wiki/CBU-97...r_Fuzed_Weapon

[Neo_13]

Bah s'il y a un motivé pour prendre l'op, on lui passe, y a pas de soucis.

Ben le 2e classe Seymos est de corvée d'OP.

[Neo_13]

Certes, mais c'est toi qui t'en sers.

[Nasma]

En parlant de porte avions.

J'ai une question un peux béte sur un truc techniquement et financièrement fou (nan pas le porte avion sous marrin volant).

Les USA (c'est les seul qui en font ou presque)on déjà pensé a un porte avions super grand avec des pistes de 2 km pour faire décoller et atterrir du lourd?

[Neo_13]

En parlant de porte avions.

J'ai une question un peux béte sur un truc techniquement et financièrement fou (nan pas le porte avion sous marrin volant).

Les USA (c'est les seul qui en font ou presque)on déjà pensé a un porte avions super grand avec des pistes de 2 km pour faire décoller et atterrir du lourd?

Oui. Et de mémoire, c'était entre 3,5 et 4 km. Mais ça se déplaçait à 6 ou 8 noeuds max tracté par un remorqueur.

[Fenril]

Les Britanniques avaient envisagé ce genre de truc pendant la 2nde GM: https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet_Habakkuk

[Tremex]

Si je me rappelle bien mes "Science & Vie", il y a eu pas mal de projets dans le style. Dès les années 1920s, voire 1910s, il était envisagé des bases flottantes pour les vols transatlantiques, l'autonomie étant insuffisante pour vol direct avant Lindbergh.

Et divers projets de bases effectivement, mais parait-il qu'elles seraient trop sensibles à une frappe nucléaire tactique, plus la lenteur. donc peu intéressant.

J'ai trouvé ça via Google Images : http://lefauteuildecolbert.blogspot....-francais.html

Il y a aussi eu des projets à base d'icebergs, ou de mélanges glace/fibre de bois, très durables, etc., mais j'ai un peu oublié mes sources.

[Mastaba]

Il y a aussi eu des projets à base d'icebergs, ou de mélanges glace/fibre de bois, très durables, etc., mais j'ai un peu oublié mes sources.

Le Habakkuk un post au-dessus.

Sinon avec les moteurs nucléaire qu'il y a maintenant ca serait pas possible le super-PA avec une bonne vitesse?
Un GA normal est pas déjà sensible à une frappe nucléaire tactique?

[Krogort]

Le retour en force du 7.62x51mm ?
http://www.thefirearmblog.com/blog/2...service-rifle/

[Tremex]

@Mastaba : ah oui, le pykrete ! J'ai vraiment survolé trop vite la page Wikipedia.

Pour la frappe tactique, je suppose qu'il y a une différence entre viser une énorme cible se déplaçant à quelques nœuds et un gros porte-avions à 30 nœuds : le missile doit être plus précis/plus précisément lancé. Et surtout, un porte-avion reste vulnérable à des missiles lourds conventionnels, pas forcément une base flottante. Si ça peut éviter l'escalade liée à l'emploi d'armes "utilisant la fission de l'atome" (comme on dit dans les contrats d'assurances), c'est mieux.

[AttilaLeHein]

Le retour en force du 7.62x51mm ?
http://www.thefirearmblog.com/blog/2...service-rifle/

Ça sent bon pour le FN SCAR H ça !

[golwin]

Je pensais aux torpilles aussi. D'ailleurs je me demandais, qu'est-ce qu'il existe comme "anti-torpilles" ? C'est quoi les systèmes pour les empêcher d'atteindre leurs objectifs ?

[golwin]

Des leurres acoustiques ou de masse.

Y'a plus de torpilles "à l'ancienne" qui une fois lancées continuent à suivre leur route ?

[Nieur]

C'est pas les shkval russes qui foncent à 400km/h, mais tout droit (parce qu'avec la supercavitation ils détectent rien donc pas de guidage possible)?