Je veux passer sous Linux!

**TomTom** · 27/06/2007, 19h05

Buenos dias !
Je rejoins votre "village <strike>people</strike> linuxien" et télécharge de suite le système.

J'espère franchement être convaincu.

Cordialement,

EDIT : Merde, j'ai plus de CD...

**flibulin bulard** · 27/06/2007, 21h02

Envoyé par AsM0DeUz

Hmm t'as vu ca ou que flash ne fonctionne pas ? Si c'est juste ce qui t'empeche de passer au 64bits, la solution est nspluginwrapper http://www.linux.com/articles/55380.

Ma gentoo est en 64 bits et je n'ai absolument aucun probleme.

A ciao

je confirme, ça marche nickel! testé et approuvé!

**L-F. Sébum** · 28/06/2007, 20h23

Trois jours plus tard, le pingouin était toujours vivant...

Bon, ça y est, mon passage à Linux est réussi et définitif. Voici un bilan rapide pour les nouveaux qui voudraient s'y mettre :

LES PLUS:
- Stabilité à toute épreuve : ce n'est pas qu'un argument de fanboy. Maintenant que j'ai testé par moi-même, je peux vous dire que c'est le cas : pas un plantage en trois jours alors que j'ai fait des dizaines de grosses gaffes.
- L'installation de paquets/programmes via Synaptic/Adept : pour un utilisateur avancé, ça ne change pas grand chose, mais pour un débutant en informatique, avoir une liste de programmes classés par thème disponible depuis une fenêtre sans avoir à les chercher un par un sur le net est un gros gros avantage. En plus, tous les programmes se mettent à jour tout seul (comme une sorte de super Windows Update).
- Plus rapide : en tout cas, sur mon PC, les fenêtres/programmes s'ouvrent beaucoup plus vite que sous dodows et on a l'impression que le disque dur ne passe pas son temps à swapper comme un malade. Poser, un logiciel d'animation 3D (un des seuls softs windows que j'ai réussi à faire tourner avec Wine) est sensiblement plus rapide sous Linux/Wine que sous Windows Xp ou Vista.

LES MOINS:
- Beaucoup de programmes Windows n'ont pas d'équivalent Linux et Wine ne fonctionne vraiment bien qu'avec très peu de programmes. Comme je voulais éviter le dual-boot (la flemme de rebooter juste pour lancer Milkshape), j'ai installé VirtualBox et je me suis monté un petit Windows 2000 pour lancer les quelques programmes que je veux vraiment avoir. Je suis en train de tester, mais ça a pas l'air de trop mal marcher.
- La liste des paquets affichée dans Synaptic n'est pas toujours très à jour (versions des programmes dépassées, etc...). On peut bien sûr ajouter d'autres sources pour les paquets, mais il faut les connaître...

- MonoDevelop est quand même 'achement moins complet que Visual Studio.
- Enfin, les programmes que vous trouverez pour linux sur Internet sont souvent fournis sous forme "code source only, compile yourself". Je comprends bien la philosophie qui sous-tend tout ça, mais quand même : déjà, moi, qui programme, ça me gave un peu d'avoir à compiler un programme que je compte juste utiliser (surtout que je ne connais pas trop les outils de développement sous Linux), mais je n'ose pas imaginer à quel point ça peut rebuter un débutant.

Bref, si vous voulez vous y mettre, faites-le, vous ne le regretterez pas, ça vaut vraiment le coup. J'y suis arrivé, alors vous pourrez y arriver aussi.

**ducon** · 28/06/2007, 20h30

Si tu veux une liste d’applications à tomber par terre, va chez le voisin, fais comme MCpaul34 et moi, passe à Debian.

h34r:

**flibulin bulard** · 28/06/2007, 20h43

sous ubuntu, des dépôts, tu en a des centaines. suffit de bien chercher.
si tu te sent aventureux tu peut tenter le sources.list d'3v1no, par contre gare au bugs. mais tu aura quasiment tout les programmes de la création.

**L-F. Sébum** · 28/06/2007, 22h20

Dites, les gens qui sont forts, je pourrais vous poser quelques questions sur VirtualBox (je ne sais pas si vous l'utilisez) ?

J'ai installé une machine virtuelle Windows 2000 avec VirtualBox 1.4.0 sur une Ubuntu Feisty Fawn. Tout marche bien, sauf que:
1- Les Forceware refusent de s'installer. Ca me met "Le programme d'installation NVIDIA n'a pas pu localiser de pilotes compatibles avec votre matériel", pourtant je suis sûr d'avoir téléchargé la bonne version (je j'ai fait des dizaines de fois sous Win). Pourquoi ? Parce que l'OS Hôte (Ubuntu) utilise aussi la carte vidéo et la "bloque" ?
2- Comment est-ce qu'on peut faire pour partager des fichiers entre l'OS hôte et l'OS invité ? J'ai bien configuré un "répertoire partagé" dans les paramètres de VirtualBox, mais impossible d'y accéder. Et ma machine virtuelle Win2000 ne veut pas se connecter au réseau local (alors que l'accès internet marche très bien)

Help! Help!

Sinon, vous me parlez tous de Debian. Etant donné que je n'ai pas encore tout réinstallé sur le PC, je me dis que je pourrais peut-être essayer. Qu'est-ce que ça apporte par rapport à Ubuntu pour un débutant sous Linux ?

**flibulin bulard** · 28/06/2007, 23h50

Envoyé par Agar

Sinon, vous me parlez tous de Debian. Etant donné que je n'ai pas encore tout réinstallé sur le PC, je me dis que je pourrais peut-être essayer. Qu'est-ce que ça apporte par rapport à Ubuntu pour un débutant sous Linux ?

basiquement, un peu plus de stabilité et de fiabilité, moins de reconnaissance, mais c'est plus light.
passer d'ubuntu a debian c'est comme passer de win98 a win98 se: c'est pas forcément super utile, mais ça a quelques plus(et du moins, c'est un peu moins facile a utiliser).

**L-F. Sébum** · 29/06/2007, 00h10

Envoyé par MCpaul34

et les machines virtuelles sont encore loin d'être au point, donc ne t'étonne pas si y a des trucs qui chient.
basiquement, un peu plus de stabilité et de fiabilité, moins de reconnaissance, mais c'est plus light.
passer d'ubuntu a debian c'est comme passer de win98 a win98 se: c'est pas forcément super utile, mais ça a quelques plus(et du moins, c'est un peu moins facile a utiliser).

Bon, ben je vais rester sur Ubuntu pour le moment alors.

**flibulin bulard** · 29/06/2007, 08h20

Envoyé par Agar

1- Crotte. Le problème c'est que, sans même parler d'accelération 3D (qui m'aurait bien servi pour les programmes que je voulais utiliser), je suis bloqué en 800x600x16 couleurs sans les pilotes nVidia (ou alors il faudrait que j'installe Xp)... Ca c'est pas top.

essate tioujours wmvare mais c'est compliqué a mettre en place par rapport a virtualbox.

**Eld** · 29/06/2007, 08h32

en ce qui concerne la différence ubuntu / debian, et globalement n'importe quelle distribution "débutant" / n'importe quelle distribution "avancée" :
- les distributions débutants sont plus faciles à utiliser (oui, ça parrait assez évident), elles arrivent avec beaucoup d'éléments pré isntallés et pré configurés
- les distributions avancées sont plus construites à partir de rien, donc tu dois tout installer, mais tu as un système moins lourd du coup, avec moins de choses inutiles

**Arkaon** · 30/06/2007, 11h06

Pour le problème de résolution sous VirtualBox :
Tu peux créer des drivers "virtuels" qui donneront un meilleur accès de windows à ton matériel. Pour ça rien de compliqué, dans les menus de VirtualBox tu as une option "'Install Guest Additions..". Il te créera un CD avec les drivers kivonbien.
Tu n'auras toujours pas de 3d, mais tu aura accès à toutes les résolutions. Tu peux même redimmensionner la fenêtre à la volé.

Pour le partage de dossier :
tu crées un dossier partagé sous win et tu y accès via samba. Sous KDE, tu règles ça en deux clics dans le centre de configuration, si tu es sous Gnome ça doit pas être plus compliqué.

**L-F. Sébum** · 30/06/2007, 11h47

Envoyé par Arkaon

Tu peux créer des drivers "virtuels" qui donneront un meilleur accès de windows à ton matériel. Pour ça rien de compliqué, dans les menus de VirtualBox tu as une option "'Install Guest Additions..". Il te créera un CD avec les drivers kivonbien.
Tu n'auras toujours pas de 3d, mais tu aura accès à toutes les résolutions. Tu peux même redimmensionner la fenêtre à la volé.

En effet, j'avais découvert ça hier soir en furetant sur des forums VirtualBox. Et c'est vraiment le pied : pouvoir redimensionner la fenêtre à la volée (avec changement automatique de la résolution de l'OS invité), c'est le luxe absolu.

En plus Win2000 est presque plus pratique à utiliser dans une VirtualBox qu'en "vrai" : installer mes programmes m'a pris beaucoup moins de temps, vu que le redémarrage sous VBox (qui ne nécessite pas un reboot "physique" de l'ordi) est beaucoup plus rapide. Quand on sait combien de fois il faut redémarrer sous Windows quand on installe/update beaucoup de programmes, on réalise à quel point c'est utile.

**ducon** · 30/06/2007, 11h51

Je note qu’il est complètement inutile de redémarrer Linux pour une opération aussi simple (installer un truc).

**L-F. Sébum** · 30/06/2007, 16h41

Envoyé par ducon

Je note qu’il est complètement inutile de redémarrer Linux pour une opération aussi simple (installer un truc).

Oui, c'est bien pour ça que je précise. En tout cas, merci pour vos conseils les gars : ma transition s'est très bien déroulée, et j'aime de plus en plus ce système : j'en arrive même à préférer la souplesse de la ligne de commande pour la plupart des opérations simples. Ca me rappelle ma folle jeunesse passée devant les écrans noirs du DOS...

Sinon, vous ne connaîtriez pas un bon équivalent de Sound Forge sous nunux ?

**MyGhost** · 30/06/2007, 17h36

Audacity je crois.
D'ailleur pour les équivalance de logiciels window$/nux j'ai trouvé ce site ou il y en a quelque uns http://www.durcommefaire.net/2005/06/16/40...e-windows-linux

**flibulin bulard** · 30/06/2007, 21h15

audacity est un bon équiv a soundforge

**L-F. Sébum** · 30/06/2007, 23h23

Envoyé par MyGhost

Audacity je crois.
D'ailleur pour les équivalance de logiciels window$/nux j'ai trouvé ce site ou il y en a quelque uns http://www.durcommefaire.net/2005/06/16/40...e-windows-linux

J'ai testé Audacity, c'est plutôt pas mal. En tout cas ça me suffit pour ce que je compte en faire. Et sinon, vous ne connaîtriez pas un logiciel de montage vidéo "de base" (un peu comme Windows Movie Maker) ?

A part ça, j'ai une dernière question (après j'arrête de vous embêter), celle là est plus "technique" :
Imaginons que j'ai un programme Windows dont le chemin est :
~/.wine/drive_c/Program Files/ProgramDir/ProgramFile.exe

Quand je le lance depuis la ligne de commande, tout se passe bien: je vais dans le répertoire et je tape "wine ProgramFile.exe".

Maintenant, si je veux un raccourci sous Gnome pour ce programme, comment faire ?
Si je mets comme "commande" pour le lanceur:
wine "~/.wine/drive_c/Program Files/ProgramDir/ProgramFile.exe"
Alors le programme se lance bien mais me dit "file not found"... Forcément : comme il n'est pas exécuté depuis son propre répertoire, il ne trouve pas ses fichiers...

Est-il possible de spécifier, pour un lanceur, un "startup path" comme il est possible de le faire sous Windows ? Si oui, comment ? J'ai cherché sur Internet, sans succès.

En désespoir de cause, j'ai créé un petit fichier texte nommé "runwithwine" contenant une ligne "wine ProgramFile.exe" dans le répertoire du programme, j'ai activé l'option "Autoriser l'exécution de ce fichier comme un programme" dans ses propriétés et...
- Quand je double-clique dessus dans gnome, ça marche, il l'exécute comme un script et le programme se lance.
- Quand je crée un lanceur pour pouvoir lancer ce "script de raccourci" depuis mon bureau/mes menus, ça marche pas, il ne l'ouvre pas.

Help!

**flibulin bulard** · 30/06/2007, 23h27

en général, quand tu as un problème de raccourcs avec les ", il faut virer le .wine: exemple pour steam:

Code:

wine "c:/program files/steam/steam.exe"

maintenant, tu peut avoir des programmes qui nécessitent que tu soit dans le dossier même pour se lancer: dans ce cas, faut passer par le script shell. tu crée un fichier en .sh, et tu copie/colle ton raccourcis complet (respecte bien la typo, genre \ quand il y a un vide)
exemple pour stalker:

Code:

WINEPREFIX=~/Games/stalker WINEDEBUG=&#39;-all&#39; nice -20 wine ~/Games/stalker/drive_c/Programme/THQ/&#39;S.T.A.L.K.E.R. - Shadow of Chernobyl&#39;/bin/XR_3DA.exe -dsound -r4xx -nolog -noprefetch >/dev/null 2>&1

**JeyG** · 30/06/2007, 23h46

De toute façon, à part pour les jeux, 'faut pas utiliser wine, c'est mal. On va pas sous linux pour lancer du code win.

**L-F. Sébum** · 30/06/2007, 23h50

Merci pour ta réponse rapide McPaul. En regardant un peu ta solution, j'ai fini par trouver une méthode, je sais pas trop ce que ça vaut d'un point de vue linux "canonique" (je ne connais pas encore trop le bon usage en matière de scripts)...

Mon script donne un truc comme ça:

Code:

#!/bin/sh

cd ~
cd .wine/drive_c
cd "Program Files"
cd ProgramDir
wine ProgramExe.exe

Quand je fais le changedir en une ligne (cd "~/.wine/drive_c/Program Files/ProgramDir"), ça me sort un message "can't changedir", je ne sais pas pourquoi.

En tout cas, avec le script actuel, quand je crée un launcher avec comme commande "sh monscript.sh", ça marche et c'est le principal.

Envoyé par JeyG

De toute façon, à part pour les jeux, 'faut pas utilise wine, c'est mal. On va pas sous linux pour lancer du code win.

Mais c'est un jeu... Simplement, c'est un vieux truc bricolé à l'arrache à partir d'une version Windows du moteur de Doom 1 qui refuse de se lancer s'il n'a pas tous ses WADs sous la main.

**flibulin bulard** · 30/06/2007, 23h54

Envoyé par Agar

Merci pour ta réponse rapide McPaul. En regardant un peu ta solution, j'ai fini par trouver une méthode, je sais pas trop ce que ça vaut d'un point de vue linux "canonique" (je ne connais pas encore trop le bon usage en matière de scripts)...

Mon script donne un truc comme ça:

Code:

#!/bin/sh

cd ~
cd .wine/drive_c
cd "Program Files"
cd ProgramDir
wine ProgramExe.exe

voila c'est bon.
apreès tu peut toujours rajouter des arguments a ton raccourcis, comme "WINEDEBUG='-all'" qui vire les logs console (inutiles quand tu lance en raccourcis), ce qui te permet de gagner a peut près, par exemple, 4-5 fps sur counter-strike source. Mais après tu touche le domaine de la pure optimisation typée joueur de wine

**George Sable** · 01/07/2007, 00h39

------
Bon, ben ça y est, je vous écris d'Ubuntu.
------

Pas le meilleur choix, mais bon c'est déjà pas mal

------
Prends un mac, c'est un linux puisque base sur un noyau Unix et ça permet de faire une tres bonne transition entre XP et linux....
Tu as donc le choix entre entrer des commandes a la linux et d'ouvrir des fenetres comme sous XP ou les deux et la c'est la classe
------

Linux n'a rien à voir avec BSD...

------
Yep, en effet, mea culpa. C'est juste que moi, gros noob, pensais que Ubuntu = Kubuntu. Et comme un kouyon, j'avais téléchargé Kubuntu.

Du coup, j'ai installé gnome sur ce dernier, histoire de pouvoir comparer Gnome et KDE (au passage, j'ai découvert l'existence de forums où les trolls Gnome vs. KDE dépassent presque en intensité le bon vieux Windows vs. Linux).

Résultat?

Ben j'ai téléchargé l'ISO de Ubuntu et j'ai tout réinstallé. Gnome est 'achement bien (même si la barre en haut est un peu troublante au début pour un Windows-user)
------

Oh le bourrin...
Et sinon, t'es au courant qu'on peut changer l'emplacement de la (ou des) barres ?

------
- Quand tu veux te connecter comme root sous bash ("sudo -s"), il va te demander un mot de passe. C'est TON mot de passe qu'il veut (celui qui va avec ton login), pas le mot de passe de root. Ca aussi, ça m'a bloqué pendant cinq minutes, faut dire que c'est vraiment contre-intuitif.
------

Ça, c'est une des innombrables conneries d'ubuntu....

------
- KDE = Beau, et très (trop, selon beaucoup) complet, avec pas mal de redondance dans les logiciels qui viennent avec.
- Gnome = Un peu moins beau, plus épuré, et peut être pas assez complet de base (mais du coup, on n'installe que le nécessaire).
------

Ce n'est que mon humble avis, mais je trouve GNOME beaucoup plus beau et épuré que KDE. Et j'aime bien mon bureau

**JeyG** · 01/07/2007, 00h48

George est linuxien

C'trop bon.
Quelle distro ?

(Pour KDE/Gnome, je vous réponds xfce/ion3)

**George Sable** · 01/07/2007, 01h14

Envoyé par JeyG

George est linuxien

C'trop bon.
Quelle distro ?

(Pour KDE/Gnome, je vous réponds xfce/ion3)

Archlinux of course

Sinon, niveau environnement, j'aime bien E17 (encore trop jeune malheureusement, et avec une trop petite communauté de dev) ou alors, tout simplement, openbox.

**JeyG** · 01/07/2007, 01h23

Envoyé par George Sable

Archlinux of course

Sinon, niveau environnement, j'aime bien E17 (encore trop jeune malheureusement, et avec une trop petite communauté de dev) ou alors, tout simplement, openbox.

Ey mais tay pas un péday en plus

Sinon j'aime beaucoup aussi e17, bien qu'il soit instable pour le moment... Mais qu'est ce que c'est beau : o

Mon dieu, un linuxien dans la rédac', je pensais pas ça possible.

**George Sable** · 01/07/2007, 01h37

Envoyé par JeyG

Ey mais tay pas un péday en plus

Mec, je te rappelle que je m'appelle George

**JeyG** · 01/07/2007, 01h42

Envoyé par George Sable

Mec, je te rappelle que je m'appelle George

Et alors... Tu es majeur et tu fais ce que tu as envie de faire avec ton p'tit corps.

**ducon** · 01/07/2007, 07h03

Envoyé par Agar

Quand je fais le changedir en une ligne (cd "~/.wine/drive_c/Program Files/ProgramDir"), ça me sort un message "can't changedir", je ne sais pas pourquoi.

Peut-être qu’il lui faut un \ avant l’espace. Tape la commande et complète avec la touche tabulation à ce moment-là : cd ~/.wine/drive_c/Prog.

Mais c'est un jeu... Simplement, c'est un vieux truc bricolé à l'arrache à partir d'une version Windows du moteur de Doom 1 qui refuse de se lancer s'il n'a pas tous ses WADs sous la main.

Normalement, les options -file et -iwad servent à ça.

**flibulin bulard** · 01/07/2007, 11h47

quelqu'un sait comment mettre un fond d'écran animé?
nan parce que ducon m'avais filé une astuce mais on pouvais pas mettre autre chose que les screensaver.

**ducon** · 01/07/2007, 11h51

KDE sait le faire (il me semble), Enlightenment aussi (et depuis longtemps).
Il me semble que tu peux faire ça avec un lecteur de vidéo comme mplayer.
Au pire, tu lances une boucle qui change le fond d’écran toutes les dixièmes de seconde, mais ça va ramer.
Au pire, tu chopes un économiseur d’écran de chez Xscreensaver et tu le modifies à ta sauce.

Discussion: Je veux passer sous Linux!

Outils de la discussion

Règles de messages