Crunchez vos adresses URL
|
Rejoignez notre discord
|
Hébergez vos photos
Page 331 sur 333 PremièrePremière ... 231281321323324325326327328329330331332333 DernièreDernière
Affichage des résultats 9 901 à 9 930 sur 9976
  1. #9901
    Citation Envoyé par keulz Voir le message
    Je ne suis pas d'accord, je pense qu'il y en a une bonne partie qui sont des gens qui se disent très croyants mais qui ne croient pas forcément vraiment dans les valeurs du christianisme. Ils mentent et du coup ne sont pas, intérieurement, en conflit. Ils peuvent savoir que moore est une raclure dans la vie privée, mais pensent que sa politique leur plait et qu'ils l'élisent pour ça et que c'est plus important pour leur tronche.
    C'est un problème récurrent chez eux, croire que le moyen est moins important que le résultat, par exemple qu'élire un pédophile est moins "grave" que d'avoir un démocrate élu à sa place. Ce n'est plus "party over country" mais carrément "party over anything else, truth and human decency included".

    Il y a aussi un phénomène répandu chez eux (on le trouve ailleurs aussi mais c'est plus visible dans ce pays fortement religieux), c'est le "mensonge pour Jésus". Cela signifie qu'un croyant peut colporter des mensonges (qu'il sait être des mensonges) du moment que cela se fait au bénéfice de leur religion.
    J'avais rencontré ce phénomène dans le domaine du créationisme: un créationiste persistera à utiliser un argument anti-evolution faux (même si on lui démontre par A+ du moment que cela va dans le sens de la "vérité ultime" (dogme en fait) qu'est le créationisme pour lui.
    Je pense que pas mal de politiciens du GOP sont prêt à dire tout les mensonges les plus éhontés du moment que cela fait avancer la ligne du parti. Il n'y a qu'à voir Paul Ryan expliquant que l'ACA c'est mal (car les bien-portant paient pour les malades), par exemple.
    Du coup, cela rend compliqué les discussions comme celle sur les femmes qu'il y avait plus haut: comment faire la différence entre un gars qui dit une connerie par simple ignorance ou arrogance et un autre qui ment par idéologie?

  2. #9902
    Penser à mettre un sous-titre Avatar de keulz
    Ville
    ain et agressif

  3. #9903
    Allons allons, on ne poste pas du Rachel Maddow non accompagné d'un résumé ! Et la décence, hein ?

    J'ai juste regardé deux secondes et j'ai envie de coller des baffes à mon écran maintenant...

  4. #9904
    LOL !

    http://thehill.com/policy/national-s...al-counsel-for

    Attorney General Jeff Sessions on Tuesday pushed back on the immediate need for a second special counsel to investigate former Democratic presidential nominee Hillary Clinton.
    [...]

    "That’s what it looks like and I’m asking you, in addition to all the things we know about James Comey in 2016, doesn’t that warrant naming a second special counsel?" he said.

    Sessions at first demurred, noting that Comey is no longer the director of the FBI and praising the current director, Chris Wray. But pressed further by Jordan — "He's not here today, Attorney General Sessions, and you are" — Sessions appeared to throw cold water on the immediate need for a special counsel.

    "I would say 'looks like' is not enough basis to appoint a special counsel," he said sharply.

    Ce coup dans l'estomac !

  5. #9905
    Surtout que Benghazi a coûté cher pour au final avoir 0 accusation. Donc repartir avec un truc sur Clinton voué, sauf bidouille, à ne pas avoir d’accusation il réfléchit à deux fois le Jeff.

  6. #9906
    Citation Envoyé par Melcirion Voir le message
    Surtout que Benghazi a coûté cher pour au final avoir 0 accusation. Donc repartir avec un truc sur Clinton voué, sauf bidouille, à ne pas avoir d’accusation il réfléchit à deux fois le Jeff.
    Je pense qu'il le savait déjà, tout cela n'était qu'un effet d'annonce pour perpétuer le mythe que Clinton avait des trucs à se reprocher la-dessus, pour faire plaisir à Trump et aussi pour faire un petit contre-feu.

  7. #9907
    Et le parti Démocrate ? C'est la guéguerre...

    Hillary m'a Tuerrrrrrrrrrrr.............. FDP Bernie !

    Vanity Fair !

    Democratic National Committee Chairman Tom Perez has stripped a number of longtime party officials of their “at-large” delegate status or leadership positions,
    while appointing a slate of 75 new members that include Clinton campaign veterans, lobbyists, and neophytes.

    https://www.vanityfair.com/news/2017...z-dnc-shake-up

    Sacré Tom Perez : https://www.politico.com/news/tom-perez

    Ho la vilaine !
    https://www.politico.com/story/2017/...ers-dnc-244574

    Le nouveau logo des démocrates :

  8. #9908
    je propose celui-là :


  9. #9909
    Citation Envoyé par Angelina Voir le message
    Et en bas, l'Alt-Right qui demande la pendaison de la sorcière....


    La magie du bipartisme.

  10. #9910
    La vidéo de Sessions:


  11. #9911
    Citation Envoyé par Herman Speed Voir le message
    Et en bas, l'Alt-Right qui demande la pendaison de la sorcière....
    Ils ont toujours pas compris pourquoi ils se sont pris une branlée ces connards.

    Hilary en tête, avec son book-tour "C'est la faute à Bernie".

  12. #9912
    Bon bah je crois que le GOP se dirige vers une bonne victoire pour les mid-terms.
    Citation Envoyé par Mdt Voir le message
    Le parisien est le moscovite du futur. Petit appart, boutiques pleines mais pas de fric pour acheter, heures perdues dans les transports (à défaut des queues), vendeurs et guichetiers désagréables...


  13. #9913
    Penser à mettre un sous-titre Avatar de keulz
    Ville
    ain et agressif
    Citation Envoyé par Ananas Voir le message
    Allons allons, on ne poste pas du Rachel Maddow non accompagné d'un résumé ! Et la décence, hein ?

    J'ai juste regardé deux secondes et j'ai envie de coller des baffes à mon écran maintenant...
    La vidéo dure 5 minutes, donc non, pas de résumé.

    Mais c'est super intéressant et ça dit du bien de mitchell...

  14. #9914
    Le pire, c'est que c'est même pas bidonné.


  15. #9915
    Citation Envoyé par AttilaLeHein Voir le message
    Bon bah je crois que le GOP se dirige vers une bonne victoire pour les mid-terms.
    C'est vrai que la dernière année en politique Américaine a bien prouvé qu'on peut faire des pronostics un an avant
    Au pire le GOP gagne. Tant que Trump dégage...

  16. #9916
    Dans un article, j'ai noté un passage qui m'a bien fait marrer:

    Last month, the White House released a paper arguing slashing the corporate tax rate would increase average household income.

    Kevin Hassett, the chair of the Council of Economic Advisers (CEA) chairman, said on a call last month the main reason why cutting the corporate tax rate would boost wages is because doing so would make it less expensive for companies to invest in capital assets such as machines.

    More assets like machines let workers produce more, and when workers can produce more, businesses can afford to pay their workers more,” he said last month.
    Du bon gros foutage de gueule: déjà, si une entreprise achète des machines, c'est avant tout pour produire plus avec moins de travailleurs et ceux qui restent seront bien content de garder leur emploi, la direction ne va pas en plus leur filer une augmentation de 4000$.

  17. #9917
    Citation Envoyé par poneyroux Voir le message
    C'est vrai que la dernière année en politique Américaine a bien prouvé qu'on peut faire des pronostics un an avant
    Au pire le GOP gagne. Tant que Trump dégage...
    A mon avis, les democrates vont se prendre une rouste et retourner en PLS.
    Tant qu'ils ne changeront pas la base du partie, ils n'arriveront pas a fédérer les électeurs.
    La ils surffent sur le "tout sauf Donald", mais c'est bien la limite de leur action.

    Si on a ajoute les livres de Clinton ou Brazile qui sont juste la pour rajouter du sel sur une plaie, et vendre leur livre, ça n'aide pas.
    Vu que le livre de Cinton c'est "ouin ouin" et Brazile c'est "j'ai vu des choses".
    Au mois le GOP, c'est des batards, mais des bâtards en majorité unis.

  18. #9918
    Citation Envoyé par Melcirion Voir le message
    A mon avis, les democrates vont se prendre une rouste et retourner en PLS.
    Tant qu'ils ne changeront pas la base du partie, ils n'arriveront pas a fédérer les électeurs.
    La ils surffent sur le "tout sauf Donald", mais c'est bien la limite de leur action.

    Si on a ajoute les livres de Clinton ou Brazile qui sont juste la pour rajouter du sel sur une plaie, et vendre leur livre, ça n'aide pas.
    Vu que le livre de Cinton c'est "ouin ouin" et Brazile c'est "j'ai vu des choses".
    Au mois le GOP, c'est des batards, mais des bâtards en majorité unis.
    Unis, il faut le dire vite, on a vu pour les votes important qu'ils se bouffaient le bec entre eux trés facilement. Ils sont trés fort en tant que partie d'opposition mais quand il faut travailler ensemble pour construire, là les rivalités internes éclatent.
    (Sinon pour les dems, effectivement ils ont du boulot avant d'être autre chose que du "pas-Trump")

    J'aurai tout de même tendance à dire comme Poneyroux: en un an il peut se passer beaucoup de choses, beaucoup trop pour faire des pronostics.

  19. #9919
    "Hi, this is Bernie Bernstein. I’m a reporter for The Washington Post calling to find out if anyone at this address is a female between the ages of 54 to 57 years old willing to make damaging remarks about candidate Roy Moore for a reward of between $5,000 and $7,000 dollars," says the caller. "We will not be fully investigating these claims. However, we will make a written report."
    Une serie de faux appels en Virginie pour discrediter le Wshington Post dans son enquete sur Moore...oui oui c'est possible.

    - - - Mise à jour - - -

    Citation Envoyé par dralasite Voir le message
    Unis, il faut le dire vite, on a vu pour les votes important qu'ils se bouffaient le bec entre eux trés facilement. Ils sont trés fort en tant que partie d'opposition mais quand il faut travailler ensemble pour construire, là les rivalités internes éclatent.
    (Sinon pour les dems, effectivement ils ont du boulot avant d'être autre chose que du "pas-Trump")
    Mais au final la majorite vote pour le projet du partie, on va voi sur le plan taxe ce que ca donne vu qu'il y a source de dispute la dessus surtout avec le dernier ajout pour reppeal le mandate de l'aca

  20. #9920
    Citation Envoyé par Angelina Voir le message
    Ils ont toujours pas compris pourquoi ils se sont pris une branlée ces connards.

    Hilary en tête, avec son book-tour "C'est la faute à Bernie".
    Haha mais tellement, ils sont cons ou ils le font exprès ? A ce niveau là c'est de l'amateurisme.
    Hi, I'm Elfo !

  21. #9921
    Pour les coups de bâtard par téléphone, le GOP se pose là: une tactique régulière est d'appeler les quartiers "noirs" ou démocrates pour leur donner une mauvaise date pour le jour du vote.

    Pas mal le détail du "Bernie Bernstein", ça sonne comme Bernie sanders avec un nom un peu juif, histoire de bien tirer les sonnettes d'alarmes chez les électeur du GOP.

  22. #9922
    Citation Envoyé par Melcirion Voir le message
    A mon avis, les democrates vont se prendre une rouste et retourner en PLS.
    Tant qu'ils ne changeront pas la base du partie, ils n'arriveront pas a fédérer les électeurs.
    La ils surffent sur le "tout sauf Donald", mais c'est bien la limite de leur action.

    Si on a ajoute les livres de Clinton ou Brazile qui sont juste la pour rajouter du sel sur une plaie, et vendre leur livre, ça n'aide pas.
    Vu que le livre de Cinton c'est "ouin ouin" et Brazile c'est "j'ai vu des choses".
    Au mois le GOP, c'est des batards, mais des bâtards en majorité unis.
    Oui, mais le sens de mon message était que ça pouvait aller très très vite. Et malgré absolument aucune campagne au niveau national ils ont réussi de belles victoires. Si ça se trouve, dans un mois Clinton va disparaître de la circulation et il y aura une personne un minimum charismatique (Tulsi je te parle) qui arrivera.
    Y a un an et deux semaines on pensait même pas que Trump pouvait gagner, alors bon.

    Citation Envoyé par dralasite Voir le message
    Dans un article, j'ai noté un passage qui m'a bien fait marrer:



    Du bon gros foutage de gueule: déjà, si une entreprise achète des machines, c'est avant tout pour produire plus avec moins de travailleurs et ceux qui restent seront bien content de garder leur emploi, la direction ne va pas en plus leur filer une augmentation de 4000$.
    Bah techniquement il a pas totalement tort, ceux qui restent seront payés plus.
    Mais principalement parce qu'ils seront qualifiés.

  23. #9923
    Penser à mettre un sous-titre Avatar de keulz
    Ville
    ain et agressif
    Citation Envoyé par poneyroux Voir le message
    ceux qui restent seront payés plus.
    lol

  24. #9924
    Bien sûr dans un monde idéal les Démocrates font la paix avec les Sanderistas, définissent un pacte commun à mi-chemin entre l'establishment et la base progressiste / grassroots sous un leadership Warren + Tulsi, et avec ça ils repeignent l'Amérique en bleu pour 10 ans.

    Mais on sait pertinemment que ça va pas se passer comme ça.
    Citation Envoyé par TheProjectHate Voir le message
    Merci de RELIRE Phenixy.

  25. #9925
    Citation Envoyé par Melcirion Voir le message
    A mon avis, les democrates vont se prendre une rouste et retourner en PLS.
    Tant qu'ils ne changeront pas la base du partie, ils n'arriveront pas a fédérer les électeurs.
    La ils surffent sur le "tout sauf Donald", mais c'est bien la limite de leur action.

    Si on a ajoute les livres de Clinton ou Brazile qui sont juste la pour rajouter du sel sur une plaie, et vendre leur livre, ça n'aide pas.
    Vu que le livre de Cinton c'est "ouin ouin" et Brazile c'est "j'ai vu des choses".
    Au mois le GOP, c'est des batards, mais des bâtards en majorité unis.
    Je suis pas sur que Clinton ai tant d'impact sur les mid terms. C'est pas national, du coup tu as plus tendance à voter pour une personne qu'un parti. Si les gars qui se présentent montent bien leur campagne, ils peuvent profiter de la douche froide de l'élection présidentielle et récupérer un paquet de déçus qui ont voté pour Trump.

    Faut juste pas se faire sponsoriser par Clinton.

  26. #9926
    Citation Envoyé par zifox Voir le message
    Je suis pas sur que Clinton ai tant d'impact sur les mid terms. C'est pas national, du coup tu as plus tendance à voter pour une personne qu'un parti. Si les gars qui se présentent montent bien leur campagne, ils peuvent profiter de la douche froide de l'élection présidentielle et récupérer un paquet de déçus qui ont voté pour Trump.

    Faut juste pas se faire sponsoriser par Clinton.
    A mon avis, le principal probleme que les Democrates devront affronter est la preponderance Republicaine dans les medias. En bien ou en mal, les medias parlent constamment du GOP et de Joufflu 1er. Ca va etre difficile pour les democrates d'obtenir une tribune pour parler de leurs idees, leur campagne, etc, quand, chaque jour, il y a aura un nouveau scandale a commenter...
    Les calipers, c'est pas garanti

  27. #9927
    Citation Envoyé par Kobal Voir le message
    A mon avis, le principal probleme que les Democrates devront affronter est la preponderance Republicaine dans les medias. En bien ou en mal, les medias parlent constamment du GOP et de Joufflu 1er. Ca va etre difficile pour les democrates d'obtenir une tribune pour parler de leurs idees, leur campagne, etc, quand, chaque jour, il y a aura un nouveau scandale a commenter...
    En même temps ça permet aux Démocrates de parler dans les médias, sans avoir à proposer un projet, exercice autrement plus difficile que de dire que les trucs débiles que fait Trump sont débiles.
    Donc ça peut les servir à court terme, même si à long terme, se poser uniquement en contradicteurs, ça a ses limites rapidement atteintes.

  28. #9928
    Quand je vois comment fonctionne les partis aux USA je me demande vraiment si ces gens ont des convictions ? J'ai vraiment l'impression que les mecs se battent juste pour garder leur siège (probablement juteux) et sont prêt à toutes les compromissions pour ça. On peut dire probablement la même chose de partout mais là ça me semble quand même vraiment poussé à son paroxysme.
    Ça casse pas des briques sur un canard...

  29. #9929

  30. #9930
    Citation Envoyé par LaVaBo Voir le message
    En même temps ça permet aux Démocrates de parler dans les médias, sans avoir à proposer un projet, exercice autrement plus difficile que de dire que les trucs débiles que fait Trump sont débiles.
    Donc ça peut les servir à court terme, même si à long terme, se poser uniquement en contradicteurs, ça a ses limites rapidement atteintes.
    De ce que je vois, a chaque scandale, on invite des "experts", des republicains et des porte paroles du GOP pour commenter les derniers "derapages". La voix democrate n'interesse pas les journalistes.
    Et Hillary a prouver que baser sa campagne sur le "tout sauf Trump" n'etait pas suffisant. Le systeme de vote est different, mais il faut tout de meme motiver les voteurs Democrates a se bouger pour contrer les Republicains. Et c'est pas avec des candidats mous, peu inspirants ou aussi antipathiques qu'Hillary, qu'ils vont renverser des tendances.
    Apres, je ne demande qu'a avoir tort
    Les calipers, c'est pas garanti

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •