En parlant ASG, les maillots sont (seraient ?) bien vilains
Ils ont jamais brillé par la qualité du design, dans mes souvenirs. C'était toujours outrageusement flashy/bling bling.
Le OKC @ Philly était sympa à regarder.
PG a en effet porté l'équipe sur ses épaules dans les moments clutch (+ meilleur intercepteur de la ligue (devant Westbrook ), ça fait en général mal pour l'équipe d'en face), Schroder a été plutôt efficace notamment dans le 3ème QT où il inscrit 11 pts d'affilée il me semble (mais son ballon perdu sur l'une des dernières remises en jeu aurait pu couter très cher). Grant et surtout Ferguson tirent leur épingle du jeu dans ce qu'on leur demande de faire en le faisant plutôt bien, surtout le rookie à 3 pts. Enfin, RussWest a fait du RussWest : il vendange au moins 2 ballons sur des 3 points bien dégueu dans le money time, mais il n'a pas été aussi perso que l'image que l'en on a (en tout cas moi) souvent et il "énergize" bien l'équipe sur quelque séquences (genre steal enchaîné sur un dunk bestial).
En face, Jimmy Buckets a été bien pâle en attaque (5/18), mais faut dire aussi qu'on lui file souvent le ballon en désespoir de cause quand rien d'autre n'a fonctionné et "démerde-toi avec ça" ; en défense, il est toujours très solide et engagé, surtout quand il faut se coltiner George.
Simmons a été très bon, au poste bas, au rebond offensif ou à la mène pure mais coûte peut-être le match aux 76ers de par ses mauvais LF : 4/8, ça fait mal, alors qu'Embiid, malgré son 8/12 honorable, a notamment réussi un 3/3 sous pression en fin de match.
De l'autre côté, RW faisait aussi un peu tâche sur la ligne : ses 3 autres coéquipiers à avoir tiré des LF ont été parfaits (2/2 pour Schroder, 6/6 pour Grant et 11/11 pour PG !) tandis que lui n'a fait qu'un modeste 4/7.
Le duel Embiid - Adams était vraiment agréable à voir, chacun dans son registre se rendant coup pour coup, au figuré et parfois au propre.
Ca a d'ailleurs été globalement un match physique avec pas mal de contacts, passages en force et autres "mêlées au sol".
Et ça fait 19 matchs d'affilée que Philly perd contre OKC.
Mais comment définir un jeu ? Voilà une question au moins aussi épineuse que "faire caca dans un musée, est-ce de l’art ?" ou "les chanteurs de J-pop ont-ils une âme ?" - Guy Moquette (CPC 301, 14/07/2014)
Il n'est pas du tout aidé par ses coéquipiers quand même. C'est lui qui perd le ballon mais il doit y avoir de l'aide dans cette situation. Là ils se sont tous barrés et l'ont laissé seul comme un con.
Alors, il peut mieux gérer mais il est pas seul responsable.
Westbrook est clairement plus collectif cette année. Il a beaucoup de mal avec son shoot par contre, c'est une vraie catastrophe. Et il ne semble pas en voir le bout.
Et sa 6e faute est d'une bêtise.
Tout à fait, de mémoire, je sais pas ce que fait celui qui fait la remise en jeu (Grant ?) mais y a que Adams qui revient un peu et se fait donc prendre de vitesse par Butler sur la passe (en cloche et pas terrible) de Schroder.
Pourtant, c'était une simple prise à deux tout-terrain, donc effectivement, il n'aurait pas dû y avoir à paniquer si l'équipe avait géré ça correctement.
Heureusement que PG dégaine un peu plus tard ce tir à 3 points and one de mammouth pour les sortir de ce mauvais pas !
Mais comment définir un jeu ? Voilà une question au moins aussi épineuse que "faire caca dans un musée, est-ce de l’art ?" ou "les chanteurs de J-pop ont-ils une âme ?" - Guy Moquette (CPC 301, 14/07/2014)
Oui, c'était un chouette match (et en plus, le Thunder a gagné ^^). J'ai trouvé Butler quasi invisible, la balle a surtout circulé entre Simmons et Embiid.
Westbrook m'a fait peur avec son tir à 3 pts à même pas deux minutes de la fin, alors qu'il reste plein de temps au chrono et que OKC mène (pourquoi tu fais ça, Russ, pourkouwa ?!).
Et je suis d'accord aussi sur la perte de balle de Schröder, les autres ont vite remonté le terrain, mais ils ont oublié qu'il fallait que la balle suive...
Heureusement que PG est toujours aussi clutch cette saison. Clairement, sans lui OKC serait un peu dans la merde. Westbrook est énorme comme d'habitude (encore en triple-double de moyenne, ça n'impressionne même plus alors que c'est hallucinant), mais il n'a pas de shoot cette saison, et il prend encore parfois de mauvaises décisions. En fait, je pense pas qu'il fasse plus de mauvais choix que d'autres, mais il fait partie de ces franchises players/superstars qui n'ont pas droit à l'erreur. Après, globablement il a gommé beaucoup de ses défauts et il tire vraiment ses coéquipiers vers le haut. C'est juste con qu'il tire mal alors que le reste va mieux...
Mais comment définir un jeu ? Voilà une question au moins aussi épineuse que "faire caca dans un musée, est-ce de l’art ?" ou "les chanteurs de J-pop ont-ils une âme ?" - Guy Moquette (CPC 301, 14/07/2014)
L'expérimentation aura bien foiré à Houston... :s
(Bordel on peut pas éditer les messages sur la version mobile du site sans que ça delete?)
Y'a encore un intérêt à recruter Mélo?
Les dernières tentatives ont l'air clairement pas folichonnes pourtant.
(Ah j'avais pas vu que les % des trois moins bien classés d'avoir le premier pick étaient à 14%, m'y bad)
Et surtout 12.5% pour le 4e plus mauvais bilan. La différence est là mais pas non plus importante. Par comparaison, avec l'ancien système, les pourcentages pour les 1er, 3e et 4e mauvais bilan étaient respectivement de 25%, 19.9% et 11.9%.
Et même 5e ou 6e plus mauvais bilan les chances ne sont pas ridicules.
Cela limite le tanking des mauvaises équipes.
Après, tu peux te poser la question "est ce que je pousse pour chopper le 8e spot en PO's ou je me laisse finir tranquille et je garde 10% de chance d'un top3 à la draft". Notamment à l'Est en ce moment, où la question se pose clairement (oui, on en débat pas mal entre fan des Pistons).
Ça me semble pas mal, comme changement, parce que même si je comprends que des franchises tankent, si on peut limiter c'est pas plus mal, histoire de pas gâcher des jeunes talents (Hop hop hop, garçon, tu joues beaucoup trop bien, là, retourne sur le banc.).
Fin de cycle à Memphis
https://www.basketusa.com/news/54483...et-marc-gasol/
Eens patient, altijd patient.
C'est moche.
Fais chier, c'est bien propre ce que fait Indiana, ça va être compliqué sans leur meilleur attaquant . Ils ont pas de bol avec les blessures de leur star quand même...Granger, PG13, Dipo ça pique.
On regardait tout le monde dans les yeux à l' Est, là on sera heureux de passer le premier tour
Eens patient, altijd patient.
Tiens, hier soir, tout le banc des Nuggets s'est levé lorsque Favors et Mason Plumley se sont frités et ils risquent donc tous une suspension.
Franchement, comme je l'ai déjà dit, cette règle est une vaste connerie : quel être humain normalement constitué resterait bien sagement le cul collé au banc quand un coéquipier se fait chauffer par un adversaire à 3 mètres de soi ?
Mais comment définir un jeu ? Voilà une question au moins aussi épineuse que "faire caca dans un musée, est-ce de l’art ?" ou "les chanteurs de J-pop ont-ils une âme ?" - Guy Moquette (CPC 301, 14/07/2014)
Règle la plus nulle ever.
Le pire c' est qu' ils n' interviennent pas réellement.
Eens patient, altijd patient.