Les simus de combat aérien : le topic qui surexcite les manches ! V3

[Sigps220]

Coin les canards volants, après près de 12 mois sans voler, je vais prendre quelques jours de congés sans les enfants et je compte en profiter pour dépoussièrer le HOTAS. J'anticipe pour essayer de réactiver les réflexes et j'ai repris la lecture du guide de Chuck pour le Hornet. Mais j'aimerai plutôt voler que de passer du temps dans l'éditeur de mission.

Vous auriez sous le coude des missions "d'entrainement" pour Hornet / Viper (ça pourrait être l'occasion de lancer le Viper que j'ai jamais allumer) même très basique sur les "nouvelles cartes" de Syrie et des Mariannes ?

[Setzer]

Erf j'ai bien ce que tu demandes mais uniquement sur Caucase... Et viens sur le discord, tu auras plus de réponses !

[Catel]

J'ai fait ça !! J'espère que ça vous intéressera

[Flappie]

Merci Catel ! J'ai commencé à regarder : je crois bien que tous les simus auxquels j'ai joué sont présents dans la liste.

[jeanba]

Il manque FS1.0 (1981), qui incluiat un mode "combat aérien" où tu pouvais tirer sur des pixels:
https://en.wikipedia.org/wiki/Micros..._Simulator_1.0

C'est le premier simulateur sur lequel j'ai fait du combat aérien (sur apple II)

[Catel]

Comme ce n'est qu'un mode de jeu secondaire, je ne l'ai pas inclus.

[jeanba]

Comme ce n'est qu'un mode de jeu secondaire, je ne l'ai pas inclus.

ok, mais à notre age, c'était le seul qui nous intéressait

[Papanowel]

[Qiou87]

Le trailer où tu te demandes si c'est pour la carte, ou le F-15E (qui n'est pas sorti ni daté). Superbes images et montage de G.Skouras dont je recommande la chaîne YT d'ailleurs.

Je vais regarder les premiers retours avec grand intérêt avant de l'acheter. Le niveau de détails (imagerie satellite) a l'air super en altitude mais assez bof en bas selon les zones. Plus inquiétant, les performances sur les streams que j'ai vu n'étaient pas idéales non plus. Rien d'inquiétant en Early Access, mais ça peut valoir le coup d'attendre un peu, Razbam étant un petit nouveau en terme de carte sur DCS.

[Papanowel]

Je vais regarder les premiers retours avec grand intérêt avant de l'acheter. Le niveau de détails (imagerie satellite) a l'air super en altitude mais assez bof en bas selon les zones. Plus inquiétant, les performances sur les streams que j'ai vu n'étaient pas idéales non plus. Rien d'inquiétant en Early Access, mais ça peut valoir le coup d'attendre un peu, Razbam étant un petit nouveau en terme de carte sur DCS.

Pareil, avant d'acheter quoi que ce soit, j'attends surtout les assets qui viendront compléter la carte parce qu'en l'état ça ne m'intéresse guère. Une fois qu'on aura la plupart des éléments pour recréer un semblant de guerre des Malouines ça pourra être sympa même si ce ne sont que des IAs.

[Qiou87]

Pareil, avant d'acheter quoi que ce soit, j'attends surtout les assets qui viendront compléter la carte parce qu'en l'état ça ne m'intéresse guère. Une fois qu'on aura la plupart des éléments pour recréer un semblant de guerre des Malouines ça pourra être sympa même si ce ne sont que des IAs.

Un asset pack est prévu et la vidéo te montre bien quelques navires notamment - possible que l'asset pack sorte aujourd'hui aussi, avec éventuellement une partie seulement des assets. J'attends de voir la politique commerciale, ça parlait d'un pack payant ce qui est une énorme erreur à mon sens (pack payant = splitte la communauté, donc les gens achètent pas car on peut pas s'en servir dans les campagnes DLC ou les missions multijoueur). Faut bien que les gars bouffent mais le système actuel (pas le pack = peux pas jouer) dans DCS est archi-nul.

N'étant pas branché reproduction historique, je me fiche un peu plus d'avoir de quoi reproduire le conflit ; vu du côté argentin ce serait de longues missions en A4 ou Mirage III pour espérer larguer une bombe sur un bateau (ou un des 5 Exocet qu'ils avaient), et côté britannique t'as surtout de la CAP avec un transit long dans une météo merdique avant de pouvoir rester 10min sur zone parce que tu as peu de pétrole dans les Sea Harrier, avec peu d'engagements au final (basé sur ma lecture de Hostile Skies par David Morgan).

La carte m'intéresse plus pour ses possibilités de scénarios fictifs, ses paysages très différents de ce qu'on a déjà ingame. Les montagnes des Andes, les nombreux fjords, tout ceci peut amener des choses différentes pour jouer en multi (parce que bon, du désert, on en a bouffé).

[Sigps220]

Je suis très partagé par la map Malouines. D'un côté je me dis que c'est cool d'avoir une carte sans sable. D'un autre côté, l'environnement des Malouines c'est pas ce qui m'attire le plus. Le planes set de DCS me semble incohérent avec cette période et l'idée de faire une version "modernisé" du conflit de 1982 relève d'une uchronie compliquée : Quels seraient les appareils en possession des Argentins début 2000 ? En partant également du postulat que la situation économique Argentine ne s'est pas effondrée.

Pour le coup, le point de divergence de l'uchronie me semble difficile à trouver pour être intéressant.

N'étant pas branché reproduction historique, je me fiche un peu plus d'avoir de quoi reproduire le conflit ; vu du côté argentin ce serait de longues missions en A4 ou Mirage III pour espérer larguer une bombe sur un bateau (ou un des 5 Exocet qu'ils avaient), et côté britannique t'as surtout de la CAP avec un transit long dans une météo merdique avant de pouvoir rester 10min sur zone parce que tu as peu de pétrole dans les Sea Harrier, avec peu d'engagements au final (basé sur ma lecture de Hostile Skies par David Morgan).

La carte m'intéresse plus pour ses possibilités de scénarios fictifs, ses paysages très différents de ce qu'on a déjà ingame. Les montagnes des Andes, les nombreux fjords, tout ceci peut amener des choses différentes pour jouer en multi (parce que bon, du désert, on en a bouffé).

Historiquement, le conflit des Malouines n'est pas hyper palpitant pour un joueur virtuel (surtout non Anglais). Des avions avec peu d'emports, peu de capacité, qui sont en limite de portée donc avec encore moins d'emport et des phases de nav très longue sans être passionnante : vol au dessus de la mer.

Le scénario alternatif qui me semble le plus palpitant ça me semble un truc dans le style :
- Les argentins se sont emparés des Malouines et de son aéroport (qui a été rallongé par rapport à celui de 1982), les Argentins sont équipés d'appareil plus modernes : On pourrait imaginer JF-17, M2000, F16 : Missions CAP, Anti Navire, éventuellement un peu de CAS si les anglais ont repris pied sur West Falkand
- Les anglais rassemblent l'invincible armada alternative : Ils ont des Harriers et des F18 : la flotte est uchronique et contient CVN et LHA + des hélicos : Missions plus "classiques" et variées : Anti-navire, CAP, CAS, Frappe au sol diverses et variées.

Le truc qui peut bloquer c'est que le scénario anglais impose nécessairement des opérations aéronavale, car qu'il n'y a qu'un seul aéroport sur l'ile, ceux sur le continent sont très loin, sauf si Razbam a charcuté les distances pour rapprocher le continent (ce qui ne serait pas idiot en soit mais ferait sans doute hurler la communauté) : Or je ne suis pas certain que l'ensemble des joueurs de DCS soit à l'aise avec les opérations aéronavales.

[war-p]

Je suis très partagé par la map Malouines. D'un côté je me dis que c'est cool d'avoir une carte sans sable.

T'es au courant pour Punta Arenas?

Sinon, je pense que l'intérêt se trouve dans les scénarii de fiction avec pourquoi pas des invasions de la terre de feu. Parce qu'on va pas se le cacher, faire 4h de nav au dessus de l'eau pour lâcher une bombe et repartir aussi sec parceque short coco, c'est pas ce qu'il y a de plus passionnant.
A voir aussi côté hélico, ça peut être fun.

[Papanowel]

N'étant pas branché reproduction historique, je me fiche un peu plus d'avoir de quoi reproduire le conflit ; vu du côté argentin ce serait de longues missions en A4 ou Mirage III pour espérer larguer une bombe sur un bateau (ou un des 5 Exocet qu'ils avaient), et côté britannique t'as surtout de la CAP avec un transit long dans une météo merdique avant de pouvoir rester 10min sur zone parce que tu as peu de pétrole dans les Sea Harrier, avec peu d'engagements au final (basé sur ma lecture de Hostile Skies par David Morgan).

La carte m'intéresse plus pour ses possibilités de scénarios fictifs, ses paysages très différents de ce qu'on a déjà ingame. Les montagnes des Andes, les nombreux fjords, tout ceci peut amener des choses différentes pour jouer en multi (parce que bon, du désert, on en a bouffé).

Ah mais je ne visais clairement pas la reconstitution d'attaques liées à cette guerre mais plutôt le contenu supplémentaire qui apporte un peu plus de diversités à DCS et surtout des assets remis au gout du jour.

Voici la liste des véhicules qui arriveront un peu plus tard:

Naval:

Castle class patrol vessel
Harbour tug
HMS Invincible aircraft carrier
HMS Achilles frigate
HHS Andromeda frigate
HMS Ariadne frigate
Almirante Lynch frigate
Almirante Condell frigate
Santa Fe frigate
ARA Veinticincol.de Maya (currently being worked on and will be included during EA)

Vehicles:

LARC V
TACR2A

Placeable:

Tower crane
Small lighthouse
Wind turbine (Offshore and Land based)
KAT345L Excavator

Pas de Pucara, Sea Harrier, Mirage III, Super-Etendard et j'en passe, dommage ça aurait été du contenu ia supplémentaire pour DCS world.

https://www.digitalcombatsimulator.c...antic_terrain/

[Qiou87]

Le Pucara et le Mirage IIIE ont été montrés (modèles 3D) par Razbam. Possible que ce soit pour plus tard, je crois que le Pucara était envisagé comme module payant/pilotage (donc asset IA gratos), mais faut pas l'attendre de suite vu les délais de production et le nombre de projets en chantier chez eux (le prochain à sortir sera le F-15E, cette année en théorie, puis éventuellement Mig-23).

Razbam a annoncé que certains assets seraient inclus dans le cœur du jeu et donc gratuit, dans la prochaine mise à jour car ED avait des tests à faire. J'approuve totalement. Ils ont aussi détaillé ce qu'il leur reste à faire pendant l'early access dans ce post, c'est transparent et ça me plaît.

Je suis d'accord avec toi sur le fait que plus d'assets dans le cœur du jeu, c'est toujours bien, ça offre des possibilités supplémentaires.

[Papanowel]

Le Pucara et le Mirage IIIE ont été montrés (modèles 3D) par Razbam. Possible que ce soit pour plus tard, je crois que le Pucara était envisagé comme module payant/pilotage (donc asset IA gratos).

C'est déjà un plus, de même que le Sea King s'il est toujours dans les cartons.

Parce qu'en l'état, on va se retrouver avec HMS Invicible seulement capable de transporter des Apaches et Harrier US.

[Aghora]

Bonjour, ça fait longtemps que je n'ai pas posté.

Il y a une réduction de -30% sur le Mi-24P et je me tâte à l'acheter. Pour ceux qui galéraient à stabiliser leur Ka-50 en vol, est ce que le pilotage de ce tank volant est plus facile ?

[Qiou87]

Bonjour, ça fait longtemps que je n'ai pas posté.

Il y a une réduction de -30% sur le Mi-24P et je me tâte à l'acheter. Pour ceux qui galéraient à stabiliser leur Ka-50 en vol, est ce que le pilotage de ce tank volant est plus facile ?

Je n'ai pas le Ka-50, j'ai le Huey, le Mi-24 et l'AH-64. L'AH-64 est le plus facile à piloter, le Huey le plus instinctif. Le Mi-24 a beaucoup plus d'inertie que les deux autres, il est très lourd. Personnellement, je l'adore, mais c'est que j'ai mis du temps à le dompter. Si tu n'es pas à l'aise en hélico, ce n'est pas le bon choix, sauf si tu es prêt à investir 10-15h pour l'apprivoiser. Une fois qu'on l'apprivoise il est vraiment hyper agréable, mais il demande de l'entraînement rien que sur le pilotage. La partie systèmes est simple en revanche.

[Setzer]

Perso je trouve que c'est l'helico le plus difficile à maitriser niveau pilotage pur.

[Qiou87]

Perso je trouve que c'est l'helico le plus difficile à maitriser niveau pilotage pur.

VRSSSSSS....

C'est aussi le plus polyvalent et ça mérite de le dire: missile air-air infrarouge, missile guidé antichar, roquettes non-guidées, bombes à fragmentation, canon de 30mm, transport de troupes... c'est un très gros couteau suisse. Et son cockpit est super beau (en VR ). Mais oui, on est d'accord, en pilotage c'est le plus dur à bien dompter. Mais c'est aussi un truc cool à propos de ce module: une fois que tu as pris le temps de le maîtriser, t'es super content, c'est pas juste un machin où tu pousses la manette des gaz et pointe le nez vers le ciel pour qu'il décolle.

[Bopnc]

Il y a une réduction de -30% sur le Mi-24P et je me tâte à l'acheter. Pour ceux qui galéraient à stabiliser leur Ka-50 en vol, est ce que le pilotage de ce tank volant est plus facile ?

Le Mi24 est beaucoup plus compliqué que le Ka50 niveau stabilisation/manipulation.

J'avais longtemps piloté le Ka50 sans palonnier, juste avec le twist du Joystick. Ça se fait.

Sur le Mi24, c'est difficilement envisageable. Les manœuvres à faible vitesse sont particulièrement traitres.

[Aghora]

Roooh zut !

[Flappie]

Tout dépend de ce que tu trouvais dur sur le Ka-50 : certaines personnes galèrent avec le trim du Ka-50 (l'appareil monte en chandelle "sans raison" - en fait c'est un souci d'utilisation, pas un bug).

Le Mi-24 n'a pas de trim compliqué à appréhender, donc de ce point de vue, il est plus simple. Il est rustique, quoi. Après, je rejoins les autres : c'est un hélico bizarre en ce sens qu'il a "besoin" de vitesse pour être stable. Il est conçu pour voler vite en ligne droite, ce qui fait que toutes les autres phases du vol sont rendues délicates, notamment l'atterro.

En résumé : c'est l'hélico le plus dur à faire atterrir, et il faut faire des passes en ligne droite avec de larges demi-tours.

[Qiou87]

Il est conçu pour voler vite en ligne droite, ce qui fait que toutes les autres phases du vol sont rendues délicates, notamment l'atterro.

En résumé : c'est l'hélico le plus dur à faire atterrir, et il faut faire des passes en ligne droite avec de larges demi-tours.

Sans jouer les Experts CPC, il me semble que les ailes assez larges sont un point majeur du design: elles aident avec la portance pour le vol rapide justement, et il est très stable à 200km/h+. Attention, au delà de 340km/h le bout des pales qui avancent dépasse le mur du son, générant une onde de choc de ce côté-là (droite) et un décrochage latéral qui emmène en tonneau et qui peut devenir irrécupérable si on agit pas très vite. Du fait des ailes aussi, lors d'une transition en vol stationnaire une part importante du flux des pales se retrouve directement sur les ailes ce qui oblige à mettre beaucoup plus de collectif (puissance) que sur un hélico standard. Si on oublie on entre très rapidement en VRS et on s'écrase.
Donc oui, le design du machin le rend très spécial à piloter. Mais comme certains adorent les vieux avions type Mig-21 dans DCS justement parce qu'ils ont des particularités, et d'autres préfèrent les calculettes volantes stables qu'on ne prendra jamais en défaut comme le F/A-18, le Mi-24 demande d'apprendre ses spécificités.

@Aghora: si tu as DCS stand-alone tu peux aisément le tester 2 semaines avec leur programme d'essai. Tu pourras ainsi te faire ton propre avis. Ce programme est valable pour tous les modules, 2 semaines d'essai par module tous les ans (ou c'est 6 mois?).

[Setzer]

6 mois.

[frostphoenyx]

Sortie du Mirage F1 en Early Access le 20 juillet.

[frostphoenyx]

Le mirage F1 est sorti.

[Qiou87]

Le mirage F1 est sorti.

Et il est super:
- cockpit très chouette, il rend super bien en VR, y'a une tonne de petits détails qui montrent qu'Aerges y a mis son cœur
- le radar vaut le détour à lui tout seul avec son écran d'oscilloscope, sa coiffe de protection (en VR faut vraiment se pencher comme les vrais pilotes, c'est top pour l'immersion)
- le modèle de vol est très intéressant, sans assistance électronique de partout il faut faire attention à pas le brusquer mais il réagit très bien, et la cellule donne aussi des retours sonores quand on la brusque (j'ai eu plusieurs bruits différents quand je stressais l'avion avec des manœuvres sèches)
- l'ambiance sonore, justement, est très soignée ; outre les bruits de cellule et le moteur, bien sûr, l'avionique fait des tas de bruits (alarmes diverses) et on entend le pilote respirer normalement dans son masque + la respiration forcée lorsqu'on prend des G

Ca reste un avion de 3e génération avec de l'armement non guidé et du Fox1/Fox2 à courte portée en air-air ; pensez plutôt F-5E mais plus agile et beaucoup plus rapide/puissant. Les performances en vol sont similaires à un avion de 4e génération type F-16C, la sécurité du FBW et les gizmos électroniques en moins.

Je trouve personnellement que cela fait un très bon ajout pour DCS pour étoffer la période 70s-80s qui colle bien au jeu (j'entends par là que l'aspect guerre électronique étant pratiquement absent, tout ce qui est post-80s dans DCS est un peu simplifié). A côté du F-14A, du F-5E, du Huey, du Mi-24, du Mig-21bis et du futur Mig-23 on aura un groupe de modules très sympas pour cette période, et de quoi faire de supers scénarios en multi sans la prise de tête de "et mon viseur casque il est pas aligné", "pourquoi j'arrive pas à passer mon pod laser en vision thermique", "je comprends pas mon missile de croisière a tapé la montagne avec 150nm de vol" etc.

[Flappie]

Je trouve personnellement que cela fait un très bon ajout pour DCS pour étoffer la période 70s-80s qui colle bien au jeu (j'entends par là que l'aspect guerre électronique étant pratiquement absent, tout ce qui est post-80s dans DCS est un peu simplifié). A côté du F-14A, du F-5E, du Huey, du Mi-24, du Mig-21bis et du futur Mig-23 on aura un groupe de modules très sympas pour cette période, et de quoi faire de supers scénarios en multi sans la prise de tête de "et mon viseur casque il est pas aligné", "pourquoi j'arrive pas à passer mon pod laser en vision thermique", "je comprends pas mon missile de croisière a tapé la montagne avec 150nm de vol" etc.

Je vois que tu es conquis ! J'aurais voulu jouer avec vous hier mais j'étais en train de bricoler chez un copain. Hâte de tâter de la mission fin 70 début 80. Et vivement qu'on se fasse des missions 2000 + F1 aussi !!

[Qiou87]

Je vois que tu es conquis ! J'aurais voulu jouer avec vous hier mais j'étais en train de bricoler chez un copain. Hâte de tâter de la mission fin 70 début 80. Et vivement qu'on se fasse des missions 2000 + F1 aussi !!

Je pense reprendre ma mission d'insertion très basse altitude en Iran avec le couple M2K / F1 à la place des F-16. Et développer quelques scénarios avec ces modules qui se pilotent "aux fesses" pour nos soirées. J'ai oublié le Viggen dans les modules de cette période aussi. Je nous vois bien faire un peu de SEAD face à des SA-2/SA-3/SA-5 avec des techniques de sioux sans HARM, taper des convois de pickups sur des routes en devant s'aligner parfaitement sur la route, intercepter des bombardiers en altitude avec les seules infos d'un GCI vu la portée de nain du radar...

J'ai juste testé 1h, mais j'ai trouvé pratiquement que du positif dans ce module. Et vu que beaucoup de nos canards volants n'ont pas 50h de vol par mois, un module simple dans son armement (vise et tire, en gros) avec en plus un pilotage plus enthousiasmant qu'une calculette à ailes, je trouve que c'est sympa comme approche. Avec zéro expérience du jet et mes heures en Mirage 2000C bien loin dans le rétro en 2020, j'ai malgré tout pu sauter dans le F1, taxi, décoller et atterrir sans grosse difficulté, employer l'armement A/S... Essaie de faire pareil dans un A-10CII ou un F/A-18C en débutant. Le F1 va bien sûr demander de l'expérience pour en tirer le meilleur, comprendre comment bien le manœuvrer en combat air-air, dans quelles situations son radar est le plus performant, où viser pour tirer roquettes ou bombes... mais dans l'ensemble y'a juste 2-3 trucs à cliquer pour faire chaque chose, y'a ni sorcellerie ni procédures complexes dans les MFDs à mémoriser.

Après c'est pas une grosse surprise, je préfère déjà le Mi-24 au AH-64D. La période 60s-80s semble mieux me convenir.