Les simus de combat aérien : le topic qui surexcite les manches ! V3

[sentepu]

Un intrus s'est caché dans cette image. Sauras-tu le retrouver ?
https://i.ibb.co/DwxY32Z/Screen-200915-230907.png

haha mon infiltration parmis les UHs raté :D

Quelqu'un peut me donner le nom du soft qui permet de gérer une version stable et OB facilement (qui doit permettre de copier la config de l'un vers l'autre j'espère) ?

Je vais DL l'OB pour tester le serveur fr BFR présenté par skyline (https://www.youtube.com/watch?v=qFAu6DrvRPw) il y as une session ce soir.

[Flappie]

C'est DCS Updater Utility par SkateZilla. Ça marche au poil, mais par simple principe de précaution je te conseille de sauvegarder ton Saved Games\DCS\Config actuel.

[sentepu]

nickel merci !

[Qiou87]

Globalement exécuter "DCS Updater.exe" avec un argument suffit en fait, mais c'est vrai que ton truc avec interface a l'air plus "friendly". C'est ce que j'ai fait, ça te bascule ta stable en OB et vice-versa. Rien à recopier/reconfigurer, et ça ne DL que les fichiers qui changent d'une version à l'autre. J'avais trouvé l'explication sur le forum officiel.

En tout cas je note que quand je peux pas venir soudainement plein de monde est là et que vous sortez même les Huey.

[Flappie]

Des nouvelles de l'upgrade payante de l'A-10C "II" de DCS :

Voici le contenu de l'upgrade :

• AGM-65L Laser Maverick
• GBU-54 Laser JDAM
• APKWS
• Nouvelles textures "usées" pour le cockpit
• Modèle extèrieur refait
• Visée casque (HMCS)
• Nouvelles commandes pour le HOTAS (?)
• Radio ARC-210 radio (pas dispo dans l'immédiat)
• Nouveau cockpit 3D, le panneau TISL en moins
• De nouvelles missions
• Un modèle de vol plus fidèle au vrai bestiau (mais l'A-10C "I" y aura aussi droit, et gratuitement)

C'est une upgrade facultative : on pourra continuer de jouer avec l'A-10C "I", qui bénéficiera toujours de mises à jour (corrections de bugs éventuels par exemple).
L'upgrade vous en coûtera $9.99 le premier mois.
Si vous tardez, ce sera ensuite $19.99 hors promos.
L'upgrade sera aussi dispo sur Steam.

[Ivan Joukov]

Super bonne surprise ce 10$, vraiment super bonne surprise, je me disais que j'étais pas sur de payer pour ça mais là c'est quasi cadeau ce sera sans hésiter.

Mais ce qui m'excite surtout en ce moment c'est l'arrivée prochaine des Mavericks et des HARM sur le F16 qui vont enfin en faire un vrai F16.

[Qiou87]

Et apparemment le modèle de vol est déjà ajusté sur le A-10C par rapport aux retours d'un pilote de l'USAF (Habu). Dispo aussi sur l'A-10C actuel, peut-être déjà dès la prochaine OB (semaine prochaine il me semble).

Je suis avec toi Ivan, enfin un F-16 bien équipé avec les Mavs et HARM, j'ai hâte!

[Flappie]

Raaah, mais moi c'est de nouveaux appareils chelous dont j'ai besoin... Heatblur, qu'est-ce que tu fous ?! Je veux mon A-6 Intruder ! Et FlyingIron, où t'as mis mon A-7E ?? Hips.

[war-p]

Raaah, mais moi c'est de nouveaux appareils chelous dont j'ai besoin... Heatblur, qu'est-ce que tu fous ?! Je veux mon A-6 Intruder ! Et FlyingIron, où t'as mis mon A-7E ?? Hips.

C'est vrai qu'un A6 en multi crew ça aurait de la gueule, par contre je sais s'il est prévu un jour.

[Qiou87]

Mais ce qui m'excite surtout en ce moment c'est l'arrivée prochaine des Mavericks et des HARM sur le F16 qui vont enfin en faire un vrai F16.

LAU-88 confirmé par Wags, donc bien 10 ou 12 Mavs d'un coup. Dans les dents du Hornet du coup, même si j'espère qu'il pourra l'avoir aussi.



- - - Mise à jour - - -

C'est vrai qu'un A6 en multi crew ça aurait de la gueule, par contre je sais s'il est prévu un jour.

De ce que j'ai compris, HB n'a pour l'instant confirmé le A-6E qu'en avion IA, mais ils le développent suffisamment pour pouvoir en faire un avion pilotable s'ils obtiennent la licence (ce qui semble être leur but).

- - - Mise à jour - - -

Pour les HARM, ce sera pylônes 3 et 7 uniquement. Le Bk50 n'a pas opéré avec 4x HARM, généralement les 4 et 6 sont occupés par des réservoirs car le pylône 5 est utilisé par le ALQ. Donc avantage au Hornet ici. C'est plutôt cool du coup, chaque avion aura son avantage d'emport, permettant une complémentarité dans les missions.

[Genchou]

le pylône 5 est utilisé par le ALQ. Donc avantage au Hornet ici

Avantage en terme du nombre de HARM à tirer seulement. De manière générale la SA est bien meilleure sur le F-16 (je trouve). L'emploi "basique" du HARM en HAS (équivalent du TOO sur le Hornet) et plus lisible et ergonomique. De même, lorsque le pod HTS sera dispo, ce sera encore mieux. Le mode POS ("position", je ne sais pas s'il sera déjà implémenté pour la prochaine O est également pas mal.

Donc ouais on n'a pas 4 HARMs à tej mais l'emploi de cette arme est plus ergonomique dans le F-16.

[Qiou87]

Ah, merci de ces précisions. Je suppose que tu sais tout ça par Falcon BMS vu que c'est pas encore dans DCS?

Sur la SA en général je trouve quand même le 3e écran du Hornet bien pratique. Devoir choisir entre sa page d'emport ou son HSD sur le Viper est un peu handicapant. A côté de ça l'écran couleur pour le HSD aide beaucoup à la lisibilité de la situation. Mais j'ai hâte de découvrir l'emploi du HARM, je trouve cela assez facile dans le Hornet mais parfois un peu confus quand il te superpose les icônes du radar de recherche et du tracking... Après pour faire de la DEAD une paire de HARM peut suffire, et si tu as pas besoin de fuel - ou que tu as un tanker sur zone - tu dois pouvoir embarquer (peut-être) 2x HARM + 6x AGM-65, ce qui permet de faire un sacré carnage sur un site SAM.

[war-p]

Avantage en terme du nombre de HARM à tirer seulement. De manière générale la SA est bien meilleure sur le F-16 (je trouve). L'emploi "basique" du HARM en HAS (équivalent du TOO sur le Hornet) et plus lisible et ergonomique. De même, lorsque le pod HTS sera dispo, ce sera encore mieux. Le mode POS ("position", je ne sais pas s'il sera déjà implémenté pour la prochaine O est également pas mal.

Donc ouais on n'a pas 4 HARMs à tej mais l'emploi de cette arme est plus ergonomique dans le F-16.

Alors je suis peut être un peu rouillé avec le f16, mais sur le F18, le too n'affiche qu'une frontale de ce que voit le missile sans indication de distance. Alors que le has est une vue du dessus, il me semble. Sinon sur le F18 on attend toujours le mode pb...
Et sinon quoi qu'on en dise les emports X3 sur le f16 n'est jamais utilisé dans la réalité (comme les emports ras la gueule sur le A10 ou le spamraam X10 du F18) enfin, bon, ça reste un jeu.

[Genchou]

Yep via BMS. Je n'ai pas beaucoup volé dessus encore mais parcouru une bonne partie des manuels. Les différents modes d'emplois du HARM en F-16 sont spécificiés notamment dans le -34 fourni avec BMS.

Tu as raison pour la SA, la page éponyme du FA18 est super pratique et de manière générale il est assez aisé d'avoir une bonne visibilité de ce qu'il se passe autour de soi. Le HSD du F16 offre un peu la même chose, je ne l'ai pas suffisamment utilisé pour savoir s'il est équivalent ou pas. Pour ce qui est du HARM cependant, le F16 est gagnant à mon avis : trois sous-modes lorsqu'utilisé en POS (équivalent du PP), la vue HAS (équivalent TOO) est plus lisible que celle du FA18 et quand (si ?) on aura le pod HTS, ce sera d'autant plus facile car la vision des menaces SAM sera intégrée dans une page similaire au HSD (le HAD pour HARM Attack Display) avec diverses autres infos.

Clairement le FA18 est plus bourrin sur son emport (notamment l'idée de prendre du AGM65 en surprise), mais tirer du HARM a l'air tellement plus sympa en F16.

Alors je suis peut être un peu rouillé avec le f16, mais sur le F18, le too n'affiche qu'une frontale de ce que voit le missile sans indication de distance. Alors que le has est une vue du dessus, il me semble. Sinon sur le F18 on attend toujours le mode pb...
Et sinon quoi qu'on en dise les emports X3 sur le f16 n'est jamais utilisé dans la réalité (comme les emports ras la gueule sur le A10 ou le spamraam X10 du F18) enfin, bon, ça reste un jeu.

Si je me trompe pas, le capteur du HARM ne sait pas déterminer la distance d'un émiteur détecté. Les émiteurs sont effectivement agencés un peu différemment comparé à la vue TOO du Hornet, mais dans l'idée c'est le même concept de montrer les émiteurs par rapport au boresight du missile. La vue top-down serait la page HAD (via le pod HTS) et non la vue offerte pas le HARM en tant que sensor (HAS).

[Qiou87]

Et sinon quoi qu'on en dise les emports X3 sur le f16 n'est jamais utilisé dans la réalité (comme les emports ras la gueule sur le A10 ou le spamraam X10 du F18) enfin, bon, ça reste un jeu.

Le problème de comparer l'utilisation IRL à celle dans DCS, c'est qu'IRL ça fait bien longtemps que les US n'ont pas eu de conflit armé "entre pairs", avec une armée conventionnelle en face. L'aviation utilisée dans les conflits asymétriques en Afghanistan, Irak ou Syrie depuis 2000 n'a pas forcément les mêmes rôles ni les mêmes contraintes que si le conflit opposait les USA à l'Iran, la Chine ou autre... Du coup tu as des avions capables de faire certaines choses, mais comme on est pas vraiment dans le stress d'une guerre conventionnelle, on ménage les appareils. Possible par ex. que limiter l'emport sur les P3 et P7 du Viper réduise la fatigue mécanique des ailes (on est déjà dans une portion fine et souple de l'aile) et augmente la durée de vie de la structure ou de l'aile. Si tu es en danger de te faire raser ta base par une colonne de blindés, tu oublies un peu la réduction d'intervalle de maintenance de tes ailes et tu mets tout ce que tu peux dessous pour te défendre.
Idem pour le spamraam du Hornet, IRL tu peux monter un missile que X fois sur un avion avant qu'il ne soit déclaré "usé", donc à moins d'avoir des missions BARCAP avec énormément de bandits tu te limites à 2-4 AMRAAMs bien sagement. Mais le jour où l'Iran t'envoie 25 F-14 et que ton porte-avions est coincé dans le golfe Persique, ça peut être utile de faire décoller ton alerte 5 avec 10 AMRAAM chacuns.

Tant que la configuration est officiellement testée et validée, même si elle est limitée à une utilisation théorique (=conflit ouvert entre pairs), ça ne me pose pas de soucis de la voir dans DCS.

- - - Mise à jour - - -

Tu as raison pour la SA, la page éponyme du FA18 est super pratique et de manière générale il est assez aisé d'avoir une bonne visibilité de ce qu'il se passe autour de soi. Le HSD du F16 offre un peu la même chose, je ne l'ai pas suffisamment utilisé pour savoir s'il est équivalent ou pas.

A l'usage (j'ai une 20aine d'heures de vol sur le Viper de DCS, contre plus de 60 sur Hornet) je trouve le HSD du Viper meilleur. Surtout à cause des codes couleurs. Mais il est handicapé par deux choses: l'écran est plus petit, et comme dit il ne peut pas être affiché en permanence dans une configuration d'attaque. Mais c'est plus facile de basculer d'une page à l'autre sur le Viper (raccourcis en bas d'écran), ce qui compense en partie.

[Genchou]

comme dit il ne peut pas être affiché en permanence dans une configuration d'attaque.

Ah ? Perso je garde toujours le HSD ouvert quand je balance des bombes. Forcément avec les mavericks pour bien faire il faudra avoir un écran TGP et un écran MAV, pour balancer des bombes tu peux garder ton HSD. Idem en A-A, rien ne t'oblige à ne pas avoir le HSD à droite, c'est même recommandé je dirais.

Edit: pour la taille des écrans je me demande si ce n'est pas une impression que donne DCS. Je parie que DDIs et MFDs sont d'une taille équivalente mais que via le rendu sur un écran dans DCS on a l'impression qu'ils sont plus petits dans le F16, sûrement parce qu'ils sont plus "enfoncés" dans le cockpit.

[Qiou87]

Edit: pour la taille des écrans je me demande si ce n'est pas une impression que donne DCS. Je parie que DDIs et MFDs sont d'une taille équivalente mais que via le rendu sur un écran dans DCS on a l'impression qu'ils sont plus petits dans le F16, sûrement parce qu'ils sont plus "enfoncés" dans le cockpit.

Tu as raison sur le HSD, on peut le laisser ouvert. Mais c'est un peu comme bosser sur 2 au lieu de 3 écrans quand tu as plein de docs ouverts, tu es obligé de cliquer un peu plus et tu ne peux pas avoir toutes les infos devant toi en même temps.

Je joue en VR, et franchement même en s'approchant les écrans font plus petits/moins définis que ceux du Hornet. Et puis voilà, faut s'approcher plus. Quand tu vois le Block 70 ça fait légèrement envie côté lisibilité (enfin j'ai trouvé ça qui a l'air de coller, mais je ne sais pas si c'est le cockpit officiel d'un Block70):


Après je dis pas, j'aime le layout actuel surtout parce que tu peux réellement voler aux instruments "backup" devant toi dans le Viper si tu as une panne des MFDs et du HUD, mais des écrans plus lisibles en VR ce serait pas du luxe.

[war-p]

Yep via BMS. Je n'ai pas beaucoup volé dessus encore mais parcouru une bonne partie des manuels. Les différents modes d'emplois du HARM en F-16 sont spécificiés notamment dans le -34 fourni avec BMS.

Tu as raison pour la SA, la page éponyme du FA18 est super pratique et de manière générale il est assez aisé d'avoir une bonne visibilité de ce qu'il se passe autour de soi. Le HSD du F16 offre un peu la même chose, je ne l'ai pas suffisamment utilisé pour savoir s'il est équivalent ou pas. Pour ce qui est du HARM cependant, le F16 est gagnant à mon avis : trois sous-modes lorsqu'utilisé en POS (équivalent du PP), la vue HAS (équivalent TOO) est plus lisible que celle du FA18 et quand (si ?) on aura le pod HTS, ce sera d'autant plus facile car la vision des menaces SAM sera intégrée dans une page similaire au HSD (le HAD pour HARM Attack Display) avec diverses autres infos.

Clairement le FA18 est plus bourrin sur son emport (notamment l'idée de prendre du AGM65 en surprise), mais tirer du HARM a l'air tellement plus sympa en F16.



Si je me trompe pas, le capteur du HARM ne sait pas déterminer la distance d'un émiteur détecté. Les émiteurs sont effectivement agencés un peu différemment comparé à la vue TOO du Hornet, mais dans l'idée c'est le même concept de montrer les émiteurs par rapport au boresight du missile. La vue top-down serait la page HAD (via le pod HTS) et non la vue offerte pas le HARM en tant que sensor (HAS).

Oui pardon, je parlais bien de la page had avec le pod hts.
Sinon, pour la question des emports, je maintiens ce que je dis, il n'est pas question de guerre ouverte ou quoi que ce soit, le A10 a bien tourné en Afghanistan notamment. Le truc c'est que si tu veux aller loin et conserver de la maniabilité, faut limiter l'emport, c'est juste une question de compromis. M'enfin c'était juste une remarque comme ça au passage hein.

[Qiou87]

Le truc c'est que si tu veux aller loin et conserver de la maniabilité, faut limiter l'emport, c'est juste une question de compromis. M'enfin c'était juste une remarque comme ça au passage hein.

Oui, c'est vrai aussi. Disons que dans DCS si tu te fais éclater ton camion à bombes (je colle 10 CBU-97 sous les ailes pour m'amuser en CAS dans Liberation par ex., hier je me suis fait fumer par des ZSU-23 dans le ciel d'Alep) tu respawnes et voilà. IRL si t'es pas maniable tu risques ta vie. Ca et le range, même en mil je me traînais à Mach 0,75 hier (chargé). Bonjour la traînée...

[Guy Moquette]

Oyez, oyez !
La minorité visible des pistons antiques qui crachent de l'huile se plaignant d'être sous-représentée par rapport aux jeunes et arrogants chalumeaux équipés de sièges massant et de cafetière Nespresso dans le cockpit, je me permets une petite annonce.
Moi et ma bande d'idiots volants (les Autruches, que certains ici connaissent un peu, voire très bien) avons repris nos soirées sur IL-2 Battle of XXX. On s'est même replongé dans l'éditeur. On a même compris des trucs dans l'éditeur, un truc de dingue.

Si bien qu'on va bientôt entamer notre première "vraie" campagne sur P-51 (et sur la carte Rheinland). Je vous dis ça parce que l'on aura très probablement quelques places de libre pour des gens que l'expérience tenterait, ou manquerait. L'expérience étant des missions se déroulant le dimanche soir, en pure coop contre des IA dans des missions scénarisées. Pas des masses de pré-requis à part posséder Battle Of Bodenplatte afin de pouvoir poser son cul dans le baquet d'un Mustang et une solide tolérance aux calembours moisis.

Si ça vous intéresse, si le cal.50 vous démange, si l'hélice vous titille, si l'échappement vous gratte (tiens, elle sonne assez crade, celle-là, en fait...), faites-le moi savoir ici ou en MP.

[Flappie]

Allez, si j'arrive à configurer ce p*** de trim sur le P-51, j'en serai.

[Guy Moquette]

Allez, si j'arrive à configurer ce p*** de trim sur le P-51, j'en serai.

Mais ta place était déjà réservée, mon ptit Flappie ! Tu vas quand même pas te laisser emmerder par un putain de trim de P-51 alors que tu te sers de combinaisons à 3 touches pour les raccourcis permettant de varier l'intensité de l'éclairage du cockpit du Viggen (et d'une feuille Excel parce que ce n'est pas simple de mémoriser les 312 autres raccourcis), pas vrai ?

[Flappie]

...alors que tu te sers de combinaisons à 3 touches pour les raccourcis permettant de varier l'intensité de l'éclairage du cockpit du Viggen...

Ah, on peut le faire ?? :lancedcs:

[Genchou]

Faites une campagne DCS en P51 avec Flappie en Viggen sinon.

[Ivan Joukov]

Et sinon quoi qu'on en dise les emports X3 sur le f16 n'est jamais utilisé dans la réalité (comme les emports ras la gueule sur le A10 ou le spamraam X10 du F18) enfin, bon, ça reste un jeu.

J'avais lu que sur l'A10 le 3e emport du LAU n'était pas utilisé car l'allumage pouvait endommager les trains qui se trouvent juste au dessus, je sais pas si c'est une info fiable. Si sur le F16 ça ne se fait pas je ne sais pas si c'est pour une raison équivalente ou "juste" une question de trainée.

Après autant charger à ras l'A10 (j'ai quand même toujours respecté ce X2 max sur les mavs) ça peut se concevoir sur du CAS pur avec CAP et SEAD, autant le F16 si je l'aime tant c'est pour sa patate, sa petite taille, sa maniabilité. Donc je me vois plus l'utiliser avec un emport relativement léger histoire d'être vite sur cible, pouvoir faire des approch low altitude en dandinant, dégager vite de la zone une fois les pylones vidés sur une cible clé en faisant la nique aux AA.

[Qiou87]

D’ailleurs sur le Viper j’ai vu des emports étranges à base d’Amraam en bout d’aile et de Sidewinder en P2/8 ou P3/7. Je trouvais curieux de monter le missile le plus lourd en bout d’aile...

Le Viper fait pas oublier de larguer le bidon ventral aussi vite que possible d’ailleurs. Ce machin ajoute beaucoup de traînée par rapport à ceux sous les ailes je trouve.

[Ivan Joukov]

Oui c'est étrange au début mais il se monte bien comme ça pour des raisons structurelles de stabilité des ailes apparemment.

[war-p]

Pour le mav X3, il semblerait que qu'il y ait des soucis techniques ( je sais plus lesquels exactement), pour le coup des aim120 en bout d'ailes, je crois que c'est pour limiter le flutter effect qui entraînerait des vibrations, j'imagine.

[Bacab]

L'AIM-120 en bout d'aile sur le F-16 permet de retarder le flutter de mémoire. La config' à 3 AGM-65 par pylône n'est pas véritablement opérationnelle (si je me souviens bien d'un vieux débat sur le forum benchmarksims) car elle provoque des vibrations et des contraintes qui réduisent drastiquement la durée de vie de la cellule mais elle a été testée et listée dans la liste des conf' possibles. Après l'AGM-65 IRL c'est pas le tonnerre divin que ça peut être dans DCS : le capteur permets rarement l'accrochage à plus de 6-7 NM (pile poil dans l'enveloppe des SAM à courte portée !) et pour l'utiliser en conjonction avec un TPOD il faut suivre avant l'utilisation, mais après l'installation du missile sur son pylône, une procédure d’harmonisation assez pénible et foireuse. Depuis que cette dernière est rendue obligatoire dans BMS pour utiliser le Mav' avec le TPOD il est beaucoup moins utilisé par les pilotes virtuels (en tout cas c'était le cas dans mon escadron). Au final les US ont soit recours à la CBU-97 pour traiter les paquets de véhicules depuis la haute voire très haute altitude, soit la GBU-XX (12 ou 49 le plus souvent) plus souple d’emploi et tout aussi utilisable depuis la haute/très haute altitude.
Voila pour mes 2 cts, vous pouvez reprendre une activité normale

[Qiou87]

Merci pour tout ça. J’utilise justement la CBU-97 contre des groupes de véhicules et c’est super efficace dans DCS, même si ça oblige à bien noter la direction du vent et à avoir systématiquement en tête sa direction et l’offset à appliquer. Par contre IRL j’aurai cru que c’était interdit par le traité interdisant les armes à sous-munitions.

Et merci pour vos infos sur le montage du AIM120 en bout d’ailes.