Les simus de combat aérien : le topic qui surexcite les manches ! V3

**Flappie** · 18/09/2021, 21h23

@Bacab : RAZBAM bosse sur l'English Electric Lightning.

**Bacab** · 19/09/2021, 08h39

Envoyé par Flappie

@Bacab : RAZBAM bosse sur l'English Electric Lightning.

Alors oui mais non, il est trop moche, j'en veux pas de celui la !

**Gazerock** · 19/09/2021, 14h13

Envoyé par Flappie

@Bacab : RAZBAM bosse sur l'English Electric Lightning.

"L'English Electric Lightning est un intercepteur construit par le Royaume-Uni et mis en service en 1960. C'est en fait le premier avion militaire supersonique conçu par ce pays. Il avait une silhouette unique, avec ses deux turboréacteurs superposés et ses ailes en flèche très prononcée, sans oublier l'emport de réservoirs sur (et non sous) les ailes à partir de la version F.6. "

Putain la gueule que ça va avoir, les bidons sur les ailes et les réacteurs à la verticale

Discrétion 0% et impossible de passer pour un ennemi de loin avec ce machin

**Qiou87** · 19/09/2021, 16h28

Je sais pas honnêtement si des jets de 1e ou 2e gen sont si funs. Des missiles inutiles, des radars aveugles, des profils de vol majoritairement typés haute vitesse avec une manoeuvrabilité souvent un peu pourrie (c'était l'époque où on voulait intercepter les bombardiers le plus vite possible)... Je trouve la 3e génération bien plus amusante. Oui, le Mirage F1 et le Mig-23 me font salement de l'oeil.

Et sinon j'ai posté ça sur Discord et je le reprends ici (concerne nos soirées DCS World): comme les plans changent, je pense qu'on a aussi le droit de changer notre soirée commune (ou pas). Je lance donc un mini-sondage, pour voir si le lundi est toujours le meilleur jour pour tous, et ce que vous pensez des missions conjointes aussi. Faites-vous entendre. C'est anonyme, mais si vous voulez commenter votre réponse, je vous écoute (ici en public, ou écrivez-moi en privé). Je respecte toutes les opinions, je veux juste qu'on soit un maximum à s'amuser et qu'on garde une bonne ambiance dans le groupe - pour moi ça passe par des consultations de temps en temps. Je précise que les résultats (publics) du sondage seront aussi soumis à décision collégiale si nous décidons de changer de jour, je me permets juste de le lancer car je suis l'organisateur le plus actif ces derniers temps. Je lance donc un sondage. https://forms.gle/EbEMjSXQgN5zk17s6

**Bacab** · 19/09/2021, 19h43

Envoyé par Qiou87

Je sais pas honnêtement si des jets de 1e ou 2e gen sont si funs. Des missiles inutiles, des radars aveugles, des profils de vol majoritairement typés haute vitesse avec une manoeuvrabilité souvent un peu pourrie (c'était l'époque où on voulait intercepter les bombardiers le plus vite possible)... Je trouve la 3e génération bien plus amusante. Oui, le Mirage F1 et le Mig-23 me font salement de l'oeil.

Le combat canon dans des avions supersoniques me branche. Les radars aveugles et les missiles inutiles aussi.

**Olis** · 19/09/2021, 19h55

Envoyé par Bacab

Le combat canon dans des avions supersoniques me branche. Les radars aveugles et les missiles inutiles aussi.

MiG-15 et F-86 (et MiG-19) sont dispos

**war-p** · 19/09/2021, 20h02

A votre avis pourquoi le century fighters et le lightning n'ont pas duré longtemps

(pour rappel le lightning est le meilleur avions de tous les temps

)

**Qiou87** · 19/09/2021, 20h17

Envoyé par Bacab

Le combat canon dans des avions supersoniques me branche. Les radars aveugles et les missiles inutiles aussi.

Je parlais bien sûr pour moi, et mon avis de joueur de DCS. Je suis curieux de ces jets, et si on peut les avoir en modules de qualité, pourquoi pas tester? Mais je ne pense pas qu'ils constituent le genre de module qu'on va piloter régulièrement et pouvoir faire des scénarios un peu chiadés et funs.

Si je prends l'exemple du F-5E, qui est un avion de 3e gen je pense, la campagne de SorelRo (DLC) montre qu'on peut faire plein de trucs avec ce jet: interception, CAP, CAS, strike, SEAD... Tout ça dans les limites de l'armement, mais globalement c'est à peu près multirôles. Si on prend un Starfighter de 1960 à la place, je ne suis pas persuadé que ce soit le cas, et du coup une campagne solo à faire 15 missions d'interception je sais pas si c'est aussi varié et fun.

On a essayé les soirées multi au MiG-15, Mig-21, F-5E et F-86. Bah c'est sympa mais pas trop souvent: le pilotage hyper typé demande une vraie expertise que n'ont pas la plupart des joueurs de DCS, ce qui fait que tu as surtout besoin d'être patient en dogfight pour attendre que ton adversaire décroche et se mange le sol (manque de puissance + pas de FBW pour rattraper + absence de slats et globalement de dispositifs améliorant le contrôle d'un avion en fort angle d'incidence) ; ou alors tu te mets parfaitement dans les six, tout content, et ton missile part aux fraises. C'est sûr que ça change des 16/18 avec leur viseur casque et leur 9X, mais je trouve que c'est trop typé pour être fun dans la durée. D'où mon idée de la 3e gen, pas trop technologique mais quand même plus polyvalente et plus tolérante que ce qui était là avant. Encore une fois, ce n'est qu'un avis perso.

**Sigps220** · 20/09/2021, 09h51

Le Mig-21 est super complexe a piloter et pardonne pas en combat Air-Air mais c'est le plus sympa à piloter pour cette génération (avec le F5 d'après ce que j'entends) les autres appareils sont à mon sens trop limité dans le contexte DCS. L'essentiel des unités sont plutôt post 1980's, même si l'arrivé de Canon AA russes et du SA-2 permet d'envisager des missions dans un contexte "anciens". C'est vrai que la 3ème génération colle bien avec le planeset / objets dispo de DCS et avec l'envie (et la "capacité") de la plupart des joueurs. Le Hornet et le Viper sont super complexes et demandent beaucoup d'investissement pour pouvoir être à l'aise avec toutes les missions possibles.

Par contre, même si j'adorerai voler en 2000D, je pense que c'est mort pour l'avoir dans DCS avant 10 à 20 ans, il est technologiquement très proche du 2000N et donc bourré de secret défense car liée à la dissuasion nucléaire Française. Idem pour le B1 qui est également un appareil nucléaire du SAC si je ne me trompe pas.

**war-p** · 20/09/2021, 11h13

Envoyé par Sigps220

Le Mig-21 est super complexe a piloter et pardonne pas en combat Air-Air mais c'est le plus sympa à piloter pour cette génération (avec le F5 d'après ce que j'entends) les autres appareils sont à mon sens trop limité dans le contexte DCS. L'essentiel des unités sont plutôt post 1980's, même si l'arrivé de Canon AA russes et du SA-2 permet d'envisager des missions dans un contexte "anciens". C'est vrai que la 3ème génération colle bien avec le planeset / objets dispo de DCS et avec l'envie (et la "capacité") de la plupart des joueurs. Le Hornet et le Viper sont super complexes et demandent beaucoup d'investissement pour pouvoir être à l'aise avec toutes les missions possibles.

Par contre, même si j'adorerai voler en 2000D, je pense que c'est mort pour l'avoir dans DCS avant 10 à 20 ans, il est technologiquement très proche du 2000N et donc bourré de secret défense car liée à la dissuasion nucléaire Française. Idem pour le B1 qui est également un appareil nucléaire du SAC si je ne me trompe pas.

Sur le B1, il fait effectivement parti de la dissuasion nucléaire, j'avais lu l'histoire d'un ancien pilote et il disait qu'évidemment tout dedans état top secret, mais qu'au décollage ça poussait fort

**Sigps220** · 20/09/2021, 11h19

Envoyé par war-p

Sur le B1, il fait effectivement parti de la dissuasion nucléaire, j'avais lu l'histoire d'un ancien pilote et il disait qu'évidemment tout dedans état top secret, mais qu'au décollage ça poussait fort

Et ce bruit ! Je me souviens de cet appareil au Bourget gamin, il n'est pas pour rien dans mes heures de vol virtuelles.

**Olis** · 20/09/2021, 18h56

Etre à 10 mètres d'un F-4 qui va décoller et que tout le corps vibre (surtout les tripes), ça n'a pas de prix

**Bacab** · 20/09/2021, 19h32

Le principal problème de DCS avec les avions de troisième générations (et plus) c'est la guerre électronique. Je ne pense pas que DCS soit en mesure de simuler quelque chose de réaliste (peut importe les moyens qu'ils y consacreront) et je ne pense pas non plus que la représentation d'un conflit post-Vietnam sans cet aspect puisse correspondre (dans les tactiques mises en œuvres et la façon de voler) à quelque chose de proche de la réalité. Qui plus est, plus les avions ont de fonctionnalités et moins ils fonctionnent dans DCS (c'est un coup bas je l'admets). Donc c'est vrai que je préfère voler sur des avions plus simples. Je n'ai pas toujours eu cet avis et je conçoit qu'on ne soit pas d'accord

EDIT : j'ai oublié le plus important, le plaisir de piloter ! Je ne prends plus aucun plaisir à voler sur des appareils modernes, l'avion se pilote quasiment tout seul du décollage à atterrissage. Et je dis moderne mais c'est déjà vrai sur des appareils contemporains du Mirage F1 et du MiG-23. Au moins avec les avions des années 60 tu es obligé de naviguer à la montre et au compas, sans pilote automatique et le décollage et l’atterrissage ne se font pas tout seul en suivant un indicateur projeté sur le HUD. Le sentiment d'accomplissement lorsque tu atteins ton objectif, et reviens sain et sauf à ta base, même sans avoir combattu est incroyable. Vous me direz c'est aussi vrai avec les warbirds et je serai d'accord, la vitesse en moins qui mine de rien rend le challenge très intéressant.

**Setzer** · 20/09/2021, 23h49

Ha ben ça, le challenge intéressant on va s'en taper bientôt avec le I16

**Bacab** · 21/09/2021, 20h36

Envoyé par Setzer

Ha ben ça, le challenge intéressant on va s'en taper bientôt avec le I16

Je sens que nous aurons du mal à avoir autant d’atterrissages que de décollages

**Qiou87** · 22/09/2021, 09h35

Tiens Bacab si tu veux du Century Series...

**Olis** · 22/09/2021, 13h32

Envoyé par Qiou87

Tiens Bacab si tu veux du Century Series...

L'amputation des jambes du pilote au moment de l'éjection est-elle simulée ?

**Setzer** · 22/09/2021, 16h24

Ah ce système d’éjection par le bas quelle belle trouvaille (bon l'intention était louable, à l'origine c'était pour eviter au pilote d'être coupé en deux par l’empennage

)

**Sigps220** · 22/09/2021, 16h28

Envoyé par Setzer

Ah ce système d’éjection par le bas quelle belle trouvaille (bon l'intention était louable, à l'origine c'était pour eviter au pilote d'être coupé en deux par l’empennage

)

Quand l'avion était surtout utilisé comme intercepteur à haute altitude ça n'était pas nécessairement une aussi mauvaise idée (bon un peu quand même car beaucoup d'accident ont lieu quand l'avion vole près du sol), mais quand il a été reconverti en chasseur bombardier à basse altitude c'était clairement incompatible.

**Olis** · 22/09/2021, 17h00

Seulement sur les premiers exemplaires visiblement, trop de morts:
Early Starfighters used a downward-firing ejection seat (the Stanley C-1), out of concern over the ability of an upward-firing seat to clear the "T-tail" empennage. This presented obvious problems in low-altitude escapes, and 21 USAF pilots, including test pilot Captain Iven Carl Kincheloe Jr., failed to escape from their stricken aircraft in low-level emergencies because of it. The downward-firing seat was replaced by the Lockheed C-2 upward-firing seat, which was capable of clearing the tail, but still had a minimum speed limitation of 90 kn (104 mph; 167 km/h).[58] Many export Starfighters were later retrofitted with Martin-Baker Mk.7 "zero-zero" (zero altitude and zero airspeed) ejection seats.[59]

Moi je parlais plus des jambes qui restent dans le cockpit lors des éjections

**Sigps220** · 22/09/2021, 17h28

Envoyé par Olis

Seulement sur les premiers exemplaires visiblement, trop de morts:
Early Starfighters used a downward-firing ejection seat (the Stanley C-1), out of concern over the ability of an upward-firing seat to clear the "T-tail" empennage. This presented obvious problems in low-altitude escapes, and 21 USAF pilots, including test pilot Captain Iven Carl Kincheloe Jr., failed to escape from their stricken aircraft in low-level emergencies because of it. The downward-firing seat was replaced by the Lockheed C-2 upward-firing seat, which was capable of clearing the tail, but still had a minimum speed limitation of 90 kn (104 mph; 167 km/h).[58] Many export Starfighters were later retrofitted with Martin-Baker Mk.7 "zero-zero" (zero altitude and zero airspeed) ejection seats.[59]

Moi je parlais plus des jambes qui restent dans le cockpit lors des éjections

Glop .... mais du coup ton pilote il est éjecté mais mort ? Parce que la durée de survie avec les jambes brutalement coupées et donc tout l'hémorragie massive qui s'en suit elle doit pas excédé quelques minutes.

**Olis** · 22/09/2021, 18h46

Envoyé par Sigps220

Glop .... mais du coup ton pilote il est éjecté mais mort ? Parce que la durée de survie avec les jambes brutalement coupées et donc tout l'hémorragie massive qui s'en suit elle doit pas excédé quelques minutes.

Il est vivant au moment de l'éjection, aprês...
D'ou le systême qui ramêne les jambes en arriêre au moment de l'éjection mais qui pouvait ne pas fonctionner correctement.

The Luftwaffe received 916 Starfighters, 292 of which crashed, resulting in the deaths of 116 pilots.
Ratio 1/3 et 1/3 en gros, les turcs ont récupéré des F-104 allemands et belges de souvenir

**Qiou87** · 22/09/2021, 22h14

Soirée DCS World Open beta - Mardi 28/09 21h - Carte DCS:Syria

Opération "Poke The Bear" (nouvelle mission)
Le mois dernier, deux pilotes américains de F-15E Strike Eagle ont été abattus au nord de l'Irak lors d'une mission d'appui de forces spéciales opérant dans la région. Les deux hommes, le Lieutenant-Colonel Sean "Piglet" Milne et le Capitaine James "Pooh" Winnie, ont été capturés par des forces inconnues. La CIA dans la région a perdu toute trace d'eux jusqu'à ce qu'une reconnaissance satellite, plus tard confirmée par l'envoi d'un drone furtif, ne puisse identifier les deux hommes alors qu'ils étaient transportés, menottés et visiblement très affaiblis, sur la base aérienne syrienne de Hmeimim (partageant ses pistes avec l'aéroport international de Bassel-Al-Assad, à Lattaquié). Les russes nient détenir les pilotes américains prisonniers, mais un avion de fret Il-76 aurait décollé plus tard le même jour. Un agent de la CIA à Moscou confirme que le Kremlin détient bien les deux hommes et compte s'en servir de monnaie d'échange.

Le Président des Etats-Unis, Ed Cruise, a pris la nouvelle avec fureur. Après un coup de fil à Andrei Pudin, le Président russe, au cours duquel ce dernier a nié toute implication, le Président Cruise a convoqué tout son Etat-major et demandé une frappe de premier rang contre la Russie.

Les installations de la base de Hmeimim, que la Syrie prête à la Russie, et du port stratégique de Tartous, ont été choisies. Les équipements militaires russes présents sur ces deux sites sont nos objectifs.

Hmeimim Air Base (Bassel Al-Assad Airport)
1. (SEAD) Neutraliser le SA-10 (AGM-88C), puis les SA-9 secondaires (AGM-154/Mavs)
2. (Strike) Détruire les 4 avions de transport Iliouchine sur la rampe est
3. (Strike) Détruire l'A-50 AEW&C sur la rampe ouest
4. (Strike) Frapper la zone de réserve de carburant au nord-est du terrain

Tartous
1. (SEAD) Neutraliser le SA-6 (AGM-88C) puis le SA-19 (AGM-154/Mav)
2. (Strike) Couler les trois sous-marins Kilo amarrés au ponton
3. (Strike) Couler le Neustrashimy en cours de réparations dans le port
4. (Antiship) Couler la frégate et le destroyer en patrouille autour du port

Slots disponibles (on s'inscrit sur Discord): Mirage 2000C, AJS-37 Viggen, F/A-18C (Supercarrier), F-16C, F-14B
La mission est prévue pour être faisable à ~8 joueurs. Le SA-10 est aménagé pour que ~3 avions en SEAD coordonnée puissent le détruire.

**Sigps220** · 23/09/2021, 09h34

Envoyé par Olis

Il est vivant au moment de l'éjection, aprês...
D'ou le systême qui ramêne les jambes en arriêre au moment de l'éjection mais qui pouvait ne pas fonctionner correctement.

The Luftwaffe received 916 Starfighters, 292 of which crashed, resulting in the deaths of 116 pilots.
Ratio 1/3 et 1/3 en gros, les turcs ont récupéré des F-104 allemands et belges de souvenir

Je retrouve plus la source mais ce ratio de 1/3 de perte est "courant" pour les appareils de cette génération.

Par exemple sur les 72 Mirage III Israéliens le taux de perte est de 50 appareils en 20 ans. Evidemment, il faudrait retrancher les appareils perdus au combat pour réduire aux seuls accidents. Je suis au boulot, mais chez moi je peux retrouver les bouquins de Razoux sur les 6 jours et Kippour qui récapitule les pertes. De mémoire, les pertes doivent tourner autour de 20-30 appareils en combat, ce qui nous fait également environ 1/3 de pertes par accident.

**Colargol** · 23/09/2021, 10h06

Envoyé par Sigps220

Je retrouve plus la source mais ce ratio de 1/3 de perte est "courant" pour les appareils de cette génération.

Par exemple sur les 72 Mirage III Israéliens le taux de perte est de 50 appareils en 20 ans. Evidemment, il faudrait retrancher les appareils perdus au combat pour réduire aux seuls accidents. Je suis au boulot, mais chez moi je peux retrouver les bouquins de Razoux sur les 6 jours et Kippour qui récapitule les pertes. De mémoire, les pertes doivent tourner autour de 20-30 appareils en combat, ce qui nous fait également environ 1/3 de pertes par accident.

Apres il faut compter que lors d'une guerre il y a forcement plus d'accident car la situation peu exiger de rogner un peu les marge de secu, surtout que dans mes souvenir les sorties on été tres intense. Du coup pour etre plus juste il faudrait aussi ne pas compter les accidents survenus pendant les conflits.

**Sigps220** · 23/09/2021, 10h11

Envoyé par Colargol

Apres il faut compter que lors d'une guerre il y a forcement plus d'accident car la situation peu exiger de rogner un peu les marge de secu, surtout que dans mes souvenir les sorties on été tres intense. Du coup pour etre plus juste il faudrait aussi ne pas compter les accidents survenus pendant les conflits.

Exact, je pense aussi qu'il faut décompter les pertes pendant les périodes du conflits parce qu'effectivement (toujours dans mes souvenirs) tu as environ 20% des pertes pendant les conflits qui sont la conséquence d'accidents.

**pollux 18** · 23/09/2021, 21h31

IL-2 Great Battles: Patch 4.604 avec du Spad VII 180 CV dedans mais pas que...

L'annonce officielle: https://forum.il2sturmovik.com/topic...omment=1125370

- - - Mise à jour - - -

Autre nouveauté a venir, une refonte des nuages:

L'annonce officielle: https://forum.il2sturmovik.com/topic...omment=1126095

**BoZoin** · 24/09/2021, 09h12

Envoyé par pollux 18

Merci pour les infos ! Je crois que je vais le relancer pour tester les nouveaux nuages

**Qiou87** · 24/09/2021, 09h18

Je crois qu'on peut remercier MSFS quand même, comme par hasard ça a fait des nuages une priorité pour DCS World et Il-2...

Le plus dur c'est pas tant l'esthétique que le masquage pour l'IA lorsqu'on plonge dans un nuage. Pour l'instant c'est encore "prévu" dans DCS, autrement dit le nuage ne sert pas encore à se planquer (sauf en multi). Je suis curieux de savoir si Il-2 l'aura résolu dès le départ ce point, car IRL c'était une tactique hyper importante pour les pilotes.

**pollux 18** · 24/09/2021, 10h20

Attention, les nouveaux nuages ne font pas partie du dernier patch 4.604.

Ils sont encore en développement et ne seront dispo que dans quelques mois. L'équipe chargé du développement (2 membres officiels et un membre de la communauté connu pour avoir créé un mod nuage très sympa sur l'ancienne technologie) planchent encore dessus pour les améliorer et les intégrer au mieux dans le nouveau moteur du jeu. Patience...

Oui la concurrence a toujours du bon quand on veut rester dans la course même si les équipes et moyen déployé ne sont pas comparable entre studio.

Discussion: Les simus de combat aérien : le topic qui surexcite les manches ! V3

Outils de la discussion

Règles de messages