Les simus de combat aérien : le topic qui surexcite les manches ! V3

[Sigps220]

Si c'est du deep strike tu y vas au Viggen. En début de mission dans Libération les IA ont tendance à se promener un peu avant de se regrouper pour attaquer, si tu passes très bas et avec éventuellement quelques alliés que tu envoies en "fighter sweep" pour distraire la CAP, ça le fait. Le Viggen (solo) est assez utile et marrant dans Libération - faut juste pas en filer aux IA.

Ah sauf que je suis complétement rouillé en Viggen, encore pire que le Vasa plongé dans la vase de la Baltique. J'essaie de me remettre au Hornet et je préfère ne pas trop me disperser. Après, je peux faire le truc en radada en Hornet, c'est un contre emploi mais ça doit pouvoir se faire.

[ze_droopy]

se poser sur l'eau est apparemment possible en avion de la WWII dans DCS. En jet on meurt direct. Probable que ce soit lié au nouveau modèle de dommages et qu'on puisse donc le faire plus tard en jet aussi.

Il faut que je réessaie, mais avant c'était possible en jet aussi, si tu y vas tout doux.
Tu n'explose pas à l'impact, tu te stoppes et tu coules.

[Sigps220]

Il faut que je réessaie, mais avant c'était possible en jet aussi, si tu y vas tout doux.
Tu n'explose pas à l'impact, tu te stoppes et tu coules.

Autant en WW2 je comprends bien l'intérêt parce que c'est clairement un moyen de survie "viable". Autant, depuis l'arrivé des jets (et surtout des sièges éjectables), je ne sais pas si cela se pratique encore.

Les seuls choses qui s'en rapprochent, ce sont des appareils qui "tombent" des porte-avions, c'est ce qui explique le bouton de largage d'urgence de la verrière sur le Hornet par exemple.

[ze_droopy]

Non, maintenant c'est bailout systématique si tu ne peux pas ramener l'appareil.
Il vaut mieux se tasser quelques vertèbres que de rester coincé noyé.

[Qiou87]

Il faut que je réessaie, mais avant c'était possible en jet aussi, si tu y vas tout doux.
Tu n'explose pas à l'impact, tu te stoppes et tu coules.

Ah ok, les rares fois où j'ai essayé ça s'était systématiquement fini en avion perdu.

Pour le bailout, oui c'est systématique, mais c'est pas anondin. Beaucoup de pilotes ne revoleront plus jamais après une éjection avec un taux de blessure grave à 30% (et 10% de mort), majoritairement des fractures de la colonne vertébrale. T'es vivant mais potentiellement paralysé, ce qui doit faire un ajustement pas simple à encaisser pour un jeune sportif pilote quand on connait un peu la mentalité du pilote de chasse. Après on est d'accord que si c'est ça ou mourir, tu choisis vite.
Après l'étude n'est pas faite que sur des sièges zéro-zéro modernes qui sont peut-être plus sûrs, mais ça reste pas un truc anondin.

[JanSolo]

Ah ok, les rares fois où j'ai essayé ça s'était systématiquement fini en avion perdu.

Pour le bailout, oui c'est systématique, mais c'est pas anondin. Beaucoup de pilotes ne revoleront plus jamais après une éjection avec un taux de blessure grave à 30% (et 10% de mort), majoritairement des fractures de la colonne vertébrale. T'es vivant mais potentiellement paralysé, ce qui doit faire un ajustement pas simple à encaisser pour un jeune sportif pilote quand on connait un peu la mentalité du pilote de chasse. Après on est d'accord que si c'est ça ou mourir, tu choisis vite.
Après l'étude n'est pas faite que sur des sièges zéro-zéro modernes qui sont peut-être plus sûrs, mais ça reste pas un truc anondin.

Intéressant, faudrait que je récupère l'article pour voir quels sont les types de chasseurs dont ils se sont principalement éjectés.

Sinon, j'aime beaucoup les nouveaux sons de la version 2.7, en particulier au décollage du PA, à chaque fois j'ai l'impression que j'ai crevé un pneu et lorsque le train rentre, j'ai toujours la sensation d'avoir tapé la tête du chien jaune

[Sigps220]

Ah ok, les rares fois où j'ai essayé ça s'était systématiquement fini en avion perdu.

Pour le bailout, oui c'est systématique, mais c'est pas anondin. Beaucoup de pilotes ne revoleront plus jamais après une éjection avec un taux de blessure grave à 30% (et 10% de mort), majoritairement des fractures de la colonne vertébrale. T'es vivant mais potentiellement paralysé, ce qui doit faire un ajustement pas simple à encaisser pour un jeune sportif pilote quand on connait un peu la mentalité du pilote de chasse. Après on est d'accord que si c'est ça ou mourir, tu choisis vite.
Après l'étude n'est pas faite que sur des sièges zéro-zéro modernes qui sont peut-être plus sûrs, mais ça reste pas un truc anondin.

Ca doit s'être bien améliorer sur les avions récents, car l'une des dernières éjections sur Rafale est un civil de 64 ans qui a tiré sur la poignée dans un vol d'essais et rien de bien méchant suite à cette éjection. Rapport d'enquête ici

[Empnicolas]

Je viens de faire une comparaison des tailles de cartes (j'ai pas mis le Nevada ou les cartes WW2 car trop petite si mise à la même échelle):

[Flappie]

Sympa.
La Syrie est si "petite" que ça par rapport à PG ? Pour l'instant, bien sûr, puisqu'elle sera bientôt étendue à Chypre.

[Ivan Joukov]

Ca doit s'être bien améliorer sur les avions récents, car l'une des dernières éjections sur Rafale est un civil de 64 ans qui a tiré sur la poignée dans un vol d'essais et rien de bien méchant suite à cette éjection. Rapport d'enquête ici

Dans des conditions idéales, lentement, au sol, sur un avion qui allait bien. Tu élimines bien des facteurs qui rendent l'éjection dangereuse (prise de G au moment de l'éjection de la verrière, angle d'attaque improbable, avion endommagé, etc...).

[Qiou87]

Ca doit s'être bien améliorer sur les avions récents, car l'une des dernières éjections sur Rafale est un civil de 64 ans qui a tiré sur la poignée dans un vol d'essais et rien de bien méchant suite à cette éjection. Rapport d'enquête ici

Un seul exemple ne fait pas une généralité, c'est pour ça que les études sur un grand nombre de cas sont intéressantes. Oui, ça s'améliore avec la technique et y'a probablement une baisse des blessures entre 1972 (début de l'étude) et les années 2000. Non, le corps humain n'est pas spécialement fait pour être éjecté d'un avion volant extrêmement vite, et je pense qu'il est prévu par le fabricant de siège d'accepter une part de dégâts physiques de l'occupant si ça permet de le sortir le plus vite possible. Vaut mieux une jambe cassée ou une vertèbre fêlée qu'être mort en gros. Lors du crash d'un avion de démonstration (CT-114 Tutor des Snowbirds) au Canada en 2020, le pilote s'éjecte une fraction de secondes avant le passager (l'officier de liaison presse de l'escadrille si je me souviens bien). Cette fraction de secondes a fait la différence et la seconde est morte malheureusement. Si je prends un autre accident récent traité par Até, le M2000N en Afrique en 2017, le NOSA était blessé à la jambe je crois, pareil lors d'une éjection à faible vitesse et au sol pourtant.

Après faut voir que tu t'éjectes souvent d'un avion en perdition, donc un pourcentage de morts est attendu du fait que l'éjection peut être déclenchée trop tard, ou en dehors des paramètres du siège éjectable. Idem pour les blessures, si tu sors des paramètres optimum d'éjection parce que tu n'as pas le temps, l'altitude ou la controlabilité de l'appareil pour te mettre dans les bonnes conditions, forcément des blessures peuvent subvenir.

@Nico: intéressante comparaison! l'aspect densité m'intéresse plus que la taille, le nord de PG est vide et peu détaillé, y'a d'ailleurs que 3 bases dans toute la zone. Tu compares ça à la densité de la Syrie ou même du Caucase et c'est assez criant.

J'ai hâte qu'ils sortent les Mariannes pour que tu puisses l'ajouter à ta comparaison.

[Sigps220]

Dans des conditions idéales, lentement, au sol, sur un avion qui allait bien. Tu élimines bien des facteurs qui rendent l'éjection dangereuse (prise de G au moment de l'éjection de la verrière, angle d'attaque improbable, avion endommagé, etc...).

Exact, les conditions d'éjections jouent énormément. J'avais en tête 8G au moment de l'éjection, ces G viennent s'ajouter à ceux que subissent déjà le pilote dans son avion. Du coup quand tu t'éjectes à plat ça va encore, mais si tu es déjà dans une vrille énorme ...
Et pour reprendre Qiou, l'éjection elle est "prioritaire" donc si la position n'est pas bonne tu es quand même extrait de ton siège, après, il y a aussi pas mal de blessures qui sont liés à la façon dont tu atterris et dans le cas du 2000N, le NOSA s'était brisé la jambe en atterrissant dans un trou et avait failli mal finir car la zone commençait à prendre feu.

@Nico: intéressante comparaison! l'aspect densité m'intéresse plus que la taille, le nord de PG est vide et peu détaillé, y'a d'ailleurs que 3 bases dans toute la zone. Tu compares ça à la densité de la Syrie ou même du Caucase et c'est assez criant.

J'ai hâte qu'ils sortent les Mariannes pour que tu puisses l'ajouter à ta comparaison.

C'est d'ailleurs ce qui est le plus impressionnant sur Syrie (et c'est le fruit la région). Elle est très dense mais même sur ce théatre tu as plusieurs options avec des zones assez différentes avec des zones méditerranéennes, plutôt désertiques ou très urbaines. Chypre va ajouter un gros morceau, avec une île conséquente et avec des aérodromes qui en font un vrai "porte avion".

Pour moi c'est clairement la carte qui apporte le plus à DCS et qui en plus permet d'envisager des combats "plausibles" avec quasiment tous les appareils qu'on a en stock sur DCS. Il n'y a peut être que le FW190 qui n'a jamais mis un bout d'hélice dans le coin.

[Empnicolas]

@Nico: intéressante comparaison! l'aspect densité m'intéresse plus que la taille, le nord de PG est vide et peu détaillé, y'a d'ailleurs que 3 bases dans toute la zone. Tu compares ça à la densité de la Syrie ou même du Caucase et c'est assez criant.

J'ai hâte qu'ils sortent les Mariannes pour que tu puisses l'ajouter à ta comparaison.

J'attend surtout la carte de Razbam pour avoir un nouveau fond de carte ^^
Concernant la densité, je ne suis pas forcément d'accord à 100% car rien de pire quand tu fait une mission d'avoir à devoir "gérer" beaucoup d'aéroport et voler au dessus de 5-6 aéroports "sans intérêt" dans une mission c'est pas forcément génial.

[Sigps220]

J'attend surtout la carte de Razbam pour avoir un nouveau fond de carte ^^
Concernant la densité, je ne suis pas forcément d'accord à 100% car rien de pire quand tu fait une mission d'avoir à devoir "gérer" beaucoup d'aéroport et voler au dessus de 5-6 aéroports "sans intérêt" dans une mission c'est pas forcément génial.

Certes, mais il faut reconnaître qu'avoir plusieurs aéroports permet de multiplier les options. C'est d'ailleurs un peu ma crainte pour les Mariannes, finalement la carte sera un peu vite et mis à part envisager une sorte de NTTR Aeronaval, ça risque d'être limité.

[Empnicolas]

Certes, mais il faut reconnaître qu'avoir plusieurs aéroports permet de multiplier les options. C'est d'ailleurs un peu ma crainte pour les Mariannes, finalement la carte sera un peu vite et mis à part envisager une sorte de NTTR Aeronaval, ça risque d'être limité.

Il y a 2 scénario possible: invasion chinoise des iles et attaque des iles détenu par les chinois mais après la carte est vide. Il faudrait un ratio aéroport/surface entre la Syrie et le Golf persique (et surtout qu'il y ai des aéroports loin, de chaque coté de la carte).

[Qiou87]

Certes, mais il faut reconnaître qu'avoir plusieurs aéroports permet de multiplier les options. C'est d'ailleurs un peu ma crainte pour les Mariannes, finalement la carte sera un peu vite et mis à part envisager une sorte de NTTR Aeronaval, ça risque d'être limité.

Y'a énormément de gens qui réclament une carte avec que de la flotte. Au moins là ils seront servis. Avec le combat aéronaval dans l'état où il est (le modèle de dégât des bateaux est foireux avec leur barre de vie), heureusement qu'il y a quand même de petites îles pour diversifier un peu. Et permettre aussi à de vrais avions de voler sur la carte, pas seulement à des briques sous-motorisées ou à des Tomcat.

J'attend surtout la carte de Razbam pour avoir un nouveau fond de carte ^^
Concernant la densité, je ne suis pas forcément d'accord à 100% car rien de pire quand tu fait une mission d'avoir à devoir "gérer" beaucoup d'aéroport et voler au dessus de 5-6 aéroports "sans intérêt" dans une mission c'est pas forcément génial.

Pour des scénarios avec de l'espace entre les aéroports on va bien être servi par l'Atlantique sud, c'est clair. Dans tous les cas je la prendrai pour me balader en F16 dans les montagnes. Je me rends pas bien compte de la taille, c'est plus large que PG mais moins haut non?

[Sigps220]

Il y a 2 scénario possible: invasion chinoise des iles et attaque des iles détenu par les chinois mais après la carte est vide. Il faudrait un ratio aéroport/surface entre la Syrie et le Golf persique (et surtout qu'il y ai des aéroports loin, de chaque coté de la carte).

Oui sur Mariane, il n'y a que 2 scénarios possibles et encore que celui de l'invasion chinoise est un peu tronqué car tu n'as que le Kuz (Liaoning) et un SU-33 pas au même niveau que le Hornet / Tomcat.

Sur Syrie, tu peux avoir des idées de scénario sur la zone littorale, mais tu peux également aller plus loin vers l'Est vers Palmyre ou Tabqa. Ca fait quand même un peu de vol pour s'y rendre.
Et ça va s'amplifier avec Chypre parce qu'en partant de l'Ile, après le survol du bras de mer tu as quand même une belle insertion à faire dans les terres. En tout cas, je pense que peu d'avion OTAN pourront faire un aller retour en partant de Chypre sans ravitaillement en vol.

[Qiou87]

Oui sur Mariane, il n'y a que 2 scénarios possibles et encore que celui de l'invasion chinoise est un peu tronqué car tu n'as que le Kuz (Liaoning) et un SU-33 pas au même niveau que le Hornet / Tomcat.

Sur Syrie, tu peux avoir des idées de scénario sur la zone littorale, mais tu peux également aller plus loin vers l'Est vers Palmyre ou Tabqa. Ca fait quand même un peu de vol pour s'y rendre.
Et ça va s'amplifier avec Chypre parce qu'en partant de l'Ile, après le survol du bras de mer tu as quand même une belle insertion à faire dans les terres. En tout cas, je pense que peu d'avion OTAN pourront faire un aller retour en partant de Chypre sans ravitaillement en vol.

Tu oublies que Chypre rajoute aussi le conflit local grec/turc. On peut imaginer une invasion totale par la Turquie par ex. avec un PA américain qui viendrait aider et un gouvernement chypriote qui se réfugie au Liban, avec quelques avions et un appui local... Et la Turquie vs. Syrie est aussi une possibilité de scénario. Ugra rajoute Chypre mais aussi la côte sud de la Turquie.

Un type sur le forum ED proposait un scénario sur les Mariannes où tu pilotes un Mi24 "pirate" qui vole depuis un cargo de contrebande et qui attaque diverses cibles dans les Mariannes, interceptant des navires qui se font ensuite aborder par ton équipage... Ca m'a fait marrer mais ça montre qu'avec un peu d'imagination on peut peut-être dépasser les limites d'une carte. Les Mariannes ont l'air d'être une carte inexploitable actuellement, on est d'accord, mais peut-être qu'on trouvera quoi en faire quand même?

[Flappie]

C'est vrai que maintenant qu'on peut décoller du "Handy Wind", ça ajoute des possibilités.

[Sigps220]

Oh oui, Syrie dispose de plein de possibilités ! Ton idée Chypriote permet également d'avoir une diversité pour les joueurs en fonction de leurs envie : départ de Akitori (qui serait probablement la dernière base attaquée) pour les hélicos / A10, départ de PA pour les Hornet / Tomcat / Harrier / Apache, départ d'une base au Liban / Israël pour les joueurs voulant voler plus longtemps.
L'usage du Hind ne serait d'ailleurs pas nécessairement aberrant (l'hélico doit encore être à l'inventaire de quelques armées OTAN).

Pour les Mariannes, je ne doute pas qu'on arrive à trouver des trucs à faire et déjà rien qu'avoir un NTTR Naval "rentabilise" la carte (d'autant qu'elle est gratuite !). Terrain de jeu idéal pour du SINKEX.

D'ailleurs pourquoi se limiter à un Hind Pirate, au-delà des hélicos, un Harrier de la CIA ne pourrait pas utiliser un cargo caché pour attaquer des cibles Chinoises discretes ?

C'est plutôt malin de la part de ED. La carte Caucase est un gros morceau, mais elle vieillit. Mariannes permet de proposer un terrain de jeu gratuit, neuf et donc techniquement au goût du jour (et facile à maintenir à terme car plus petite), pour faire découvrir en free2play le jeu à de nouveau simmers. L'idée étant évidemment ensuite que les joueurs gratuits passent à la caisse avec dans l'idéal un avion et un terrain.

[leatarning]

Salut à tous aimant beaucoup flight simulator je voulais savoir si la prise en main de BMS restait accessible même pour une débutante ?

[ze_droopy]

Salut à tous aimant beaucoup flight simulator je voulais savoir si la prise en main de BMS restait accessible même pour une débutante ?

Ca dépend de ce que tu entends par prise en main:
- la gestion des joystick et du "keybinding" en général est à pleurer et nécessite une formation à part...
- les "training" sont anecdotiques, et il faudra passer par des docs tierces ou des vidéos youtube pour se former sur tous les aspects de l'appareil. Mais c'est un peu vrai pour tous les simulateurs, puisque l'apprentissage fait partie du "gameplay"

Si c'est pour un aperçu, genre tour de piste, pour se faire une idée avant de plonger dedans, oui, il est accessible. Pour le reste, c'est touffu, et pas toujours intuitif au niveau de l'interface.

A mon sens si tu veux découvrir la simu "militaire", si ton PC le permet, commence par DCS, version gratuite (avec un Su-25) ou FC3 (payant), qui sont des appareils "simplifiés". Si tu accroches, tu peux considérer que tu es mûre pour attaquer les modules full-fidelity ou F4 BMS.

[Tugais]

- la gestion des joystick et du "keybinding" en général est à pleurer et nécessite une formation à part...

[…]

A mon sens si tu veux découvrir la simu "militaire", si ton PC le permet, commence par DCS, version gratuite (avec un Su-25) ou FC3 (payant), qui sont des appareils "simplifiés". Si tu accroches, tu peux considérer que tu es mûre pour attaquer les modules full-fidelity ou F4 BMS.

Concernant l'attribution des touches, ça fait un petit moment que ce n'est plus vrai tout de même. Il existe le BMS Alternative Launcher qui fait très bien le job en proposant des options sympas. C'est un point que je vois souvent revenir quand une personne s'intéresse à BMS alors qu'une solution existe depuis plusieurs années maintenant.

Je continue à penser que pour découvrir la simulation, il faut avant tout suivre son envie et se défaire de l'aspect difficulté. Une personne ayant un véritable intérêt et/ou une passion pour un sujet arrivera toujours à surmonter les difficultés qui se présentent à elle. Sincèrement, je crois que Falcon BMS est simplement plus riche que DCS sur l'aspect simulation et pas particulièrement plus compliqué ; encore une fois, c'est une question d'envie et d'attentes.

[Sigps220]

Effectivement, il faut avant tout se laisser guider par son envie, d'autant que le ticket d'entrée sur BMS n'est pas haut car la licence Falcon s'achète pour quelques euros.

Après, mon impression est que Falcon est un poil plus complexe à installer que DCS, car outre le soft en lui même il y a quelques modules quasi obligatoire à installer également. Un peu comme FSX qui nécessite un peu de bidouille pour bien fonctionner, là où Xplane et MSFS sont plus "simples".

Ensuite sur le fond du soft, la simulation la plus abouti du Viper actuellement est sur BMS. Celui de DCS est encore un peu en friche. Ca reste un simulateur full fidelity, avec des systèmes d'armes "complexes".

Rien d'insurmontable (on y arrive bien), mais il ne faut pas se dégouter et commencer par petits pas en apprenant un système d'arme après l'autre en commençant par les plus simples. C'est le schéma qu'on retrouve sur tous les jets militaires (et même en simulation d'une manière générale).
- Maîtrise le décollage / atterrissage et la navigation (la nav est souvent plus simple qu'en simulateur civil je trouve). Si tu viens du civil ça ira très vite sur ce point.
- Eventuellement le démarrage
- Mode Air sol avec des bombes non guidés
- Ensuite au choix en fonction de ses envies et attirances: mode Air Air ou armement Air Sol guidés

Avis perso : ne pas se mettre une barre de difficulté trop haute au début, choisir des adversaires "faciles" pour apprendre à bien maîtriser ses armes. La difficulté viendra ensuite, une fois qu'on sera à l'aise avec les armements.
Je pense qu'on à tous commencé par bombarder des camions / jeeps posés bien en vue au milieu d'une piste avant d'aller chercher un BMP planqué dans un fourré et entouré de SAM et de chasseurs ennemis.
Ou la version Air - Air : dézinguer des TU-95 avant d'aller chercher des Su-27.

[ze_droopy]

Avoir besoin d'un outil supplémentaire pour lancer le jeu me paraît aux antipodes de l'accessibilité, dont il est question.
Je ne relancerai pas le débat toxique DCS vs BMS.

J'en profite pour continuer à répondre:
Si tu es habitué à MSFS avant 2020 et que la gestion de scènes/avions/autres mods n'a plus de secret, BMS ne te fera pas peur. Il faut juste mettre les mains dans le cambouis.

Si tu découvres MSFS cet année et souhaite découvrir le versant militaire, je te renvoie à mon conseil au-dessus.

[MirabelleBenou]

Idem, pour une débutante, j'aurai plutôt tendance à recommander DCS avec le SU-25T. Maintenant si c'est l'envie de jouer avec du F-16, et sans devoir claquer trop de neuros (et neuronnes) de suite, BMS est le meilleur choix.

[Tugais]

Effectivement, il faut avant tout se laisser guider par son envie, d'autant que le ticket d'entrée sur BMS n'est pas haut car la licence Falcon s'achète pour quelques euros.

Après, mon impression est que Falcon est un poil plus complexe à installer que DCS, car outre le soft en lui même il y a quelques modules quasi obligatoire à installer également. Un peu comme FSX qui nécessite un peu de bidouille pour bien fonctionner, là où Xplane et MSFS sont plus "simples".

Ensuite sur le fond du soft, la simulation la plus abouti du Viper actuellement est sur BMS. Celui de DCS est encore un peu en friche. Ca reste un simulateur full fidelity, avec des systèmes d'armes "complexes".

Rien d'insurmontable (on y arrive bien), mais il ne faut pas se dégouter et commencer par petits pas en apprenant un système d'arme après l'autre en commençant par les plus simples. C'est le schéma qu'on retrouve sur tous les jets militaires (et même en simulation d'une manière générale).
- Maîtrise le décollage / atterrissage et la navigation (la nav est souvent plus simple qu'en simulateur civil je trouve). Si tu viens du civil ça ira très vite sur ce point.
- Eventuellement le démarrage
- Mode Air sol avec des bombes non guidés
- Ensuite au choix en fonction de ses envies et attirances: mode Air Air ou armement Air Sol guidés

Avis perso : ne pas se mettre une barre de difficulté trop haute au début, choisir des adversaires "faciles" pour apprendre à bien maîtriser ses armes. La difficulté viendra ensuite, une fois qu'on sera à l'aise avec les armements.
Je pense qu'on à tous commencé par bombarder des camions / jeeps posés bien en vue au milieu d'une piste avant d'aller chercher un BMP planqué dans un fourré et entouré de SAM et de chasseurs ennemis.
Ou la version Air - Air : dézinguer des TU-95 avant d'aller chercher des Su-27.

C'est vrai qu'il y a le très pratique Weapon Delivery Planner à récupérer lorsque l'on passe aux choses sérieuses et que l'on vole en groupe. Mais c'est loin d'être sorcier à installer, soyons honnêtes. Tout du moins pas plus compliqué que d'installer des mods de la communauté sur DCS.

Pour une personne qui souhaite vivre une expérience solo plus enrichissante et variée je n'hésiterais pas à conseiller BMS grâce à ses campagnes dynamiques présentes sur différents théâtres d'opérations (Corée, Balkans, Baltique, Mer Egée, Moyen-Orient, etc. …). Il peut y avoir de véritables challenges à relever et l'aspect immersion dans un conflit global est inégalée à ce jour selon moi - sans compter qu'en solo, les IA sont infiniment plus capables que l'ersatz d'IA présente sur DCS, voici un exemple de leur comportement en BVR, c'est assez convaincant. Le seul moyen de retrouver dans une moindre mesure cette ambiance sur DCS est de voler par exemple avec les canards ou au sein d'un groupe.

Quoi qu'il en soit, si l'on s'intéresse à BMS il ne faut surtout pas hésiter à se rapprocher de la communauté chez Falcon Lounge. Ils ont également un serveur Discord très actif mais anglophone, c'est à prendre en compte - pas mal de francophones y trainent aussi.

Avoir besoin d'un outil supplémentaire pour lancer le jeu me paraît aux antipodes de l'accessibilité, dont il est question.
Je ne relancerai pas le débat toxique DCS vs BMS.

J'en profite pour continuer à répondre:
Si tu es habitué à MSFS avant 2020 et que la gestion de scènes/avions/autres mods n'a plus de secret, BMS ne te fera pas peur. Il faut juste mettre les mains dans le cambouis.

Si tu découvres MSFS cet année et souhaite découvrir le versant militaire, je te renvoie à mon conseil au-dessus.

Tu ne sembles pas connaître DCS Updater GUI Utility donc ?

Il n'y a aucun débat toxique DCS vs BMS sur ce sujet, tu es le seul à y faire allusion alors que je me contente d'être factuel. Je joue presque exclusivement sur DCS en raison de la VR depuis un moment déjà, ça ne m'empêche pas de voir les qualités évidentes d'un autre soft. Après, si l'on fait de la simulation de vol et que l'on n'est pas en mesure de lancer un exécutable et éventuellement de dézipper une archive, il faut peut-être effectivement songer à ne pas se lancer dans une activité qui offrira bien plus de difficultés que ces opérations anodines.

Je ne comprends pas cette attitude consistant à se mettre sur la défensive dès que l'on aborde un autre simulateur que DCS. Il y a parfois le même débat lorsque l'on met en avant les avantages d'IL-2 par rapport à DCS. À un moment il faudrait sortir de ces carcans et se dire que c'est au contraire une chance d'avoir un peu de choix.

Je ne doute pas de toute façon que leatarning trouvera des réponses à,ses interrogations et choisira la simulation qui l'attire le plus. Le plus important au final c'est de s'amuser en découvrant le monde de la simu de combat aérien \o/

[Setzer]

DCS gui utility n'est absolument pas un pre requis pour jouer à dcs, c'est déjà plutôt un outil pour utilisateur avancé, pour quelqu'un qui débute le launcher de base se suffit à lui-même...

Si effectivement l'idée est d’installer un soft sans trop se prendre la tête pour tâter un peu du jet militaire et voir si la passion prend, je pense effectivement que dcs est mieux indiqué car sans doute un petit moins aride et a l'avantage de proposer plusieurs modules dont certains pas si chers pour entrer progressivement avant d’accéder aux modules véritablement complexes.

Après si c'est vraiment le F16 qui intéresse, effectivement BMS est sans doute la simu la plus aboutie sur ce jet à ce jour, mais c'est vrai aussi qu'on est beaucoup moins à l'utiliser par ici.

[Qiou87]

On a le droit de parler de l'aspect visuel? Pour quelqu'un qui vient de Flight Simulator (je suppose qu'on parle de celui de 2020 du coup), BMS va salement piquer les yeux. DCS, surtout depuis la mise à jour des nuages, tient son rang visuellement parlant.

[Flappie]

Salut à tous aimant beaucoup flight simulator je voulais savoir si la prise en main de BMS restait accessible même pour une débutante ?

Salut leatarning et bienvenue parmi nous ! Comme tu le vois, il suffit de prononcer le nom de "BMS" pour déchaîner les passions, ici.

Alors tout dépend de que tu appelles "accessible". Comme tu as déjà arrêté ton choix sur BMS, j'imagine que la configuration des touches ou l'installation du jeu ne sera pas une barrière pour toi. Comme tu expliques venir de Flight Simulator, j'imagine que ta question porte plutôt sur la différence entre simu civil et simu militaire. Côté facilité de pilotage (décollage, tenue en vol, atterrissage), aucun souci : un F-16 est "fly-by-wire", il se pilote comme dans un jeu vidéo, justement. Faut juste faire attention aux virages sur le taxiway, car le F-16 a un centre de gravité assez haut.

Pour les systèmes à bord, là il y a du boulot mais ça s'apprend vite quand on est motivé. Le tout est de procéder par étapes. D'abord apprendre à reconnaître les instruments du cockpit, démarrer l'appareil, naviguer dans les "MFD" (écrans multi-fonction), naviguer à l'aide du TACAN, connaître les menaces rencontrées (avions et défenses au sol), et enfin apprendre à les combattre (missiles, canon, roquettes, bombes). Après il y a encore le ravitaillement en vol mais je te déconseille fortement de commencer par là.

@tous : leatarning a explicitement parlé de BMS, pas la peine de lui rebattre les oreilles avec DCS.