Découvrez la version bêta de Canard PC online

[Netsabes]

Oui, vous avez pour le moment accès essentiellement à deux numéros gratuits (le 348 et le 349). Pour le reste, il faudra attendre que la connexion avec la boutique fonctionne.

[anansiboy]

C'est très dommage d'avoir un thème plutôt mal foutu.
Je suis expert Drupal et je vois là beaucoup de choses qui m'embêtent un peu au niveau de l'intégration. Beaucoup trop de html à tout va pour pas grand chose (cf notamment les templates de view avec moult div avant d'arriver au contenu). Mais soit, c'est un thème, ça se refait avec le temps et surtout avec plus de html 5 (Oui, c'est tout à fait possible avec Drupal et surtout avec le 8, n'en déplaise aux précédents râleurs )

Mais surtout l'ergonomie du sommaire de chaque magazine me fait un peu mal aux yeux. C'est très/trop déséquilibré.
Je suivais d'un air très intéressé l'évolution du projet après avoir filé des billes, et j'avais peut-être trop d'attente au fur et à mesure des différents mails d'information.
En tout cas, bon courage pour la suite du taf et, là encore pour râler un peu, c'est quand même dommage de ne pas avoir fait du mobile first.

[Nielle]

Concernant la forme du site, vous y apporterez encore des changements?

Je dois admettre que j'aimais beaucoup l'esprit de l'ancien site. Si je prends l'exemple de judgehype qui vient de refaire son portail, je trouve que le charme du site à complètement disparu et, dans le même coup, une partie de son âme qui le rendait si unique, pour se rapproche d'un simple copier-coller d'un template lambda 2.0 fait par le stagiaire de la boulangerie du coin. Mettez-y au moins des tâches de café qu'on puisse voir que le design a été réfléchis.

Et pas un simple fond gris, sinon on ne verra plus la différence entre Gamekult, Gameblog, et CanardPC. Et se serait vraiment un drame.

prie pour un dessin de Couly qui rox sa maman

Concernant la lisibilité du texte. Je trouve que l'interlignage est un poil trop grand avec un écriture aussi light que celle-ci. Un poil plus gras ne me dérangerait pas.
Vous y ajouterez la possibilité de modifier les taille des polices ? A voir l'utilité, vu qu'on peut zoomer. Mais ça m'a juste traversé l'esprit.

PS: aussi un habillage pour les légendes photos.

Edit: L'approche Mobile First est quand même plus couillue. Ca peut comporter quelques risques avec les autres sites peut-être.
J'ai test sur mon mobile. Le texte est collé à l'écran à gauche c'est pas top. Manquerait un margin-left de qque pixels!

[Orhin]

Je suis pas du tout d’accord. Sur PC on a des écrans larges, on manque de place en hauteur. On a réussi à se débarrasser des toolbars à la con Yahoo/Ask, maintenant on se tape des bandeaux inutiles. Il servirait à quoi le bandeau concrètement ?

Juste le menu "Accueil/Le gratuit/boutique/etc", la base quoi.
Mais je parle d'un bandeau de 50px max hein, pas d'un truc vraiment invasif.

Après, je comprend bien que c'est une question de gouts.

Ah ah je me sens moins seul, merci ^^ Drupal, pas de HTML 5, me plait assez moyennement l'agence que vous avez choisi au final

Surtout que la release d'Angular 2 est dispo depuis cet automne.

Sinon un outil de bug tracking façon Mantis par exemple, gratos et simple à utiliser, ça serait quand même plus pratique pour vous soumettre tous les bugs de façon un minimum organisée, en permettant notamment de voir les bugs indiqués par les autres canards et éviter d'être redondants

Je serais plutôt partant pour les issues GitHub, ça pique un peu (beaucoup) moins les yeux que Mantis.
Mais oui, ce serait bien d'avoir un "vrai" outil autre que le topic pour faire nos retours.

[Darkath]

Ah ah je me sens moins seul, merci ^^ Drupal, pas de HTML 5, me plait assez moyennement l'agence que vous avez choisi au final

Je pense que le choix de drupal s'explique par les problèmatique de gestion des articles / contenu.

C'est sans doute plus facile/moins cher de devoir exporter des articles vers un CMS tout fait, que de refaire un CMS custom en JS/HTML5. La plupart des magazines en ligne sont soit codés a la pisse, soit utilisent des CMS tout faits.

[mgremont]

Petit retour:

-Beaucoup mais alors beaucoup trop de scrolling pour les navigations, il serait judicieux pour moi d'avoir une sorte de menu/sommaire sur le côté lors de la lecture de magazine pour aller d'un bout à l'autre en un clique. Naviguer d'article en article en bas de page ou devoir revenir sur le sommaire du magazine n'est pas ergonomique du tout.
-L'affichage des images en tailles réelles dans les tests a l'air de ne pas être du tout fini (bordure moche + légende affiché à moitié sur l'image à moitié au dessus).
-Pour moi trop de blanc tue le blanc, c'est beaucoup beaucoup trop clair et la palette de couleur est trop pauvre pour délimiter les éléments (encore plus sur un écran 4k)
-Peut être dû en parti au problème du dessus, le sommaire manque clairement de structure pour moi. Avec les images ici et là ça fait un peu site en pure html sans CSS d'il y a 10ans.

Pour ne pas faire que râler, le site est globalement joli (hormis les problèmes cités au dessus) et donne vraiment un coup de neuf, sans compter le contenu qui lui ne fera aucun doute

[tenshu]

Y'a toujours une personne pour se plaindre de scroller en bientôt 2017
C'est encore plus savoureux quand la personne est équipée en 4k

- - - Mise à jour - - -

de choses qui m'embêtent un peu au niveau de l'intégration. Beaucoup trop de html à tout va pour pas grand chose

Ouaip typique de drupal qui pisse des div.
Je regardais fences n'a même pas de version drupal 8.
D'ailleurs c'est un drupal 7 ou 8?

[mgremont]

Le problème n'est pas de scroller, mais de scroller pour faire des choses utiles.
Devoir aller tout en bas ou tout en haut de la page pour pouvoir en changer et en plus ne pas pouvoir choisir la page sur laquelle on atterri est pour moi un gros handicap dans le cadre de la lecture d'un magazine.

[Ivan Le Fou]

-L'affichage des images en tailles réelles dans les tests a l'air de ne pas être du tout fini (bordure moche + légende affiché à moitié sur l'image à moitié au dessus)

Oh ? Pouvez-vous nous faire un screen avec ce problème (et nous donner les infos qui vont avec: résolution, navigateur etc.)

- - - Mise à jour - - -

Je pense que le choix de drupal s'explique par les problèmatique de gestion des articles / contenu.

Ajoutez-y une (grosse) problématique de gestion des droits utilisateurs et du gratuit/payant, et vous y êtes.
Il n'a jamais été question de faire un site "from scratch". Cela ne rentrait ni dans le budget ni dans le planning, et surtout réinventer la roue à chaque fois n'a aucun sens quand on n'est pas un pure player.

[anansiboy]

Ajoutez-y une (grosse) problématique de gestion des droits utilisateurs et du gratuit/payant, et vous y êtes.
Il n'a jamais été question de faire un site "from scratch". Cela ne rentrait ni dans le budget ni dans le planning, et surtout réinventer la roue à chaque fois n'a aucun sens quand on n'est pas un pure player.

Non mais Drupal est un bon choix technique pérenne qui répond à vos problématiques éditoriales. Je bosse actuellement sur un gros site d'un autre organe de presse papier/web et je n'imagine pas un instant partir sur autre chose que ça pour toute la logique d'édition de contenu et règles de gestion qu'il peut y avoir derrière.
Par contre, la partie intégration ressemble plus à un site fait par des développeurs qu'autre chose. Il y a des manques évidents que plusieurs personnes ont relevé sur l'ergo et la qualité du code crashé par le theme.
D'ailleurs, c'est du Drupal 7 ou 8 du coup ?

Même si j'ai l'air à charge dans ce message ou mon précédent, je ne peux que féliciter l'équipe sur le projet. J'espère en tout cas qu'ils auront bien assez le temps d'affiner tout ça dans la joie et la bonne humeur

[mgremont]

J'ai peut être été un peu violent dans mes propos, pas tout à fait au lieu de pas du tout fini aurait été plus approprié, la bordure noir ajoutée à l'image pour le slideshow et les flèches ne sont pas pas si moche, mais je trouve le tout un peu simple/rustique (mais c'est très personnel).

Voici un screenshot concernant le texte qui chevauche l'image, je ne sais pas si c'est voulu. La résolution est du 1080p avec chrome (j'en ferais une autre en 4k ce soir si vous le voulez).

[Ellundrine]

Est ce qu'un récap des bugs déjà remonté pourrait pas être mis sur le premier post ?

J'étais partis pour faire une liste mais je les ai tous trouvé en lisant le thread.

[Ivan Le Fou]

Voici un screenshot concernant le texte qui chevauche l'image

Merci !

[Thomasorus]

Non mais Drupal est un bon choix technique pérenne qui répond à vos problématiques éditoriales. Je bosse actuellement sur un gros site d'un autre organe de presse papier/web et je n'imagine pas un instant partir sur autre chose que ça pour toute la logique d'édition de contenu et règles de gestion qu'il peut y avoir derrière.
Par contre, la partie intégration ressemble plus à un site fait par des développeurs qu'autre chose. Il y a des manques évidents que plusieurs personnes ont relevé sur l'ergo et la qualité du code crashé par le theme.
D'ailleurs, c'est du Drupal 7 ou 8 du coup ?

Même si j'ai l'air à charge dans ce message ou mon précédent, je ne peux que féliciter l'équipe sur le projet. J'espère en tout cas qu'ils auront bien assez le temps d'affiner tout ça dans la joie et la bonne humeur

Pareil que le monsieur ici, il y a du temps donc on verra sur la fin.

Cependant je suis déçu par la mise en forme des articles. Quand vous parliez de bosser avec une boite qui allait vous faire une transition du papier au web, je m'attendais évidemment aux choix de quoi mettre en avant/comment organiser le contenu. Mais aussi à autre chose que du colonage de blog avec des images 50% dans une colonne de texte. Sans partir dans du gros délire a la polygon j'espérais autre chose que la mise en page du premier wordpress/drupal venu. J'espère que ça évoluera aussi de ce coté.

[Pandalex]

Juste dans l'ensemble je suis d'accord mais pour pas démotiver l'équipe on ne remonte que les problèmes hein, faut pas penser que tout est négatif !

Perso j'ai tenté sur mobile mais j'ai vite laissé tombé c'était pas jouable.

[Pyopillot]

Beau boulot et bravo à tous pour le projet

Je ferais des vrais retours dès que la version mobile sera dispo.
En effet, ça sera surtout sur ce format que je vais consulter ^^

Côté attente, j'ai juste besoin que ça soit le plus clair et lisible possible, façon mode lecture Zen.
(taille de police suffisante, contraste fort, pas d'abus des majuscules, chargement des images en différé, facilité de naviguer dans le sommaire et de passer d'un article à l'autre).

Avez-vous une date à nous donner sur l'arrivée de la version mobile?

[Ivan Le Fou]

[B]
Avez-vous une date à nous donner sur l'arrivée de la version mobile?

Non pas de date, ça demande pas mal de boulot et c'est au planning dès début janvier.

[acdctabs]

Et c'est là que je suis surpris que vous ayez pas commencé par la version mobile. C'est ce qu'on est censé faire quand on développe du web maintenant.
Bon de toute façon, la beta est efficace, il y a plein de remontées ici. Rien à rajouter.

[kennyo]

Après c'est fonctionnel. Si on oublie le menu persistant qui cache le texte, j'arrive à lire les deux mags dispos sans problème depuis un Note 3.


Question/idée : on pourrait voir apparaître un lien forum-communité vers le topic d'un jeu à la fin d'un test ? Dans les infos complémentaires de la fiche du jeu par exemple.

Après le public abonné n'est pas forcément celui du forum et inversement.

[Guapo]

Un truc aussi et qui s'adresse aussi au forum : l'identification qui a l'air d'être prévu en HTTP, non sécurisé.
En 2017, tout de même...

[meduz]

J'avais pas encore vu le sujet, mais j'avais donné mon micro-feedback en mode 140 car.

Je suis conscient des contraintes budgétaires et bla-bla-bla, mais le web bien branlé et rentable en 2016, c'est comme le journalisme JV : c'est bien plus compliqué et coûteux en investissement qu'en 2008.

Je vais juste évoquer 4 éléments capitaux.

1. Le poids du site, siyouplé. Voici un screenshot d'un petit encart de la page d'accueil :

Spoiler Alert!

Et voici le poids des deux images :

Spoiler Alert!

Oui, c'est des .png en 1080p pour occuper une zone de 250px de large. Juste ces deux images font 5+ Mo sur les 10 Mo chargés par la page.

Conclusion : ça va coûter cher de surfer sur CPC depuis un mobile en itinérance.

Solution :
- Côté serveur un resizer/optimiseur d'image (genre imgmin ou imageoptim). (ImageOptim est aussi assez cool en tant que soft.)
- Côté front : utiliser les zimages responsive (srcset) afin que ce ne soit pas la maladresse des rédacteurs qui détermine si le site sera une plaie de bande-passante ou non.

Plus de la moitié du surf sur les zinternets se fait sur mobile. Pas d'optimisation = perte des visiteurs = frein à la croissance. La data coûte cher (surtout ailleurs qu'en France), et perdre une connexion va vite : plus c'est gros moins les coin-coins risquent de pouvoir charger tout le contenu s'ils entrent dans un tunnel ou dans un marécage.

Aussi, y'a-t-il vraiment besoin de 207 Ko pour l'image floue de la zone d'édito ? http://beta.canardpc.com/sites/defau...%20Couv351.jpg
Réutiliser la miniature de la couv' avec un flou créé en CSS (supporté partout sauf IE 11, pour lequel un p'tit trick ou bien choisir une dégradation viable fera l'affaire), c'est une petite économie, mais c'est le genre de manquements qui, mis bout à bout, rendent un site lourd.

2. Un site web, c'est pas un magazine papier. Au diable les contraintes qui poussent les designers/maquettistes à condenser à fond le texte, aérez-nous ceci :

Spoiler Alert!

(En haut : actuellement. En bas, avec 2 min. de modif', sans être designer, mais en ayant des yeux.)

Les gens un peu avisés comme Tenschu utiliseront Pocket pour accroître le confort de lecture et lire hors ligne, et il existe un risque que vous perdiez ou gagniez moins facilement les autres si vous tendez pas vers ce niveau de lisibilité.

J'ai du mal à cerner la structure du site et de la homepage parce que tout est condensé comme sur une feuille A4.

3. La sémantique HTML5 et les perf, foutrecoin !

Aujourd'hui, le SEO d'un site, c'est deux choses :
- un document HTML structuré, avec balisage HTML5 ;
- les perf du site et ses features qui vont dans le sens du web de 2016. Google en tient compte, et c'est une bonne chose, car c'est le seul moyen de tirer le web vers le haut.

En l'état, c'est pas vraiment encourageant des deux côtés (mais on a vu pire). La bonne nouvelle, c'est que c'est quasi le même chez les concurrents. Bienvenue sur internet !

4. D'une manière générale, les bons designs, c'est comme jouer à Mega Man : trials and errors, on avance par itération vers une solution meilleure. Et là, je pense que vous êtes pas encore à la moitié du niveau.

À la base, vous souhaitiez lever 60 k dont 55% – soit 33 k – pour le site, ce qui est juste complètement dérisoire pour avoir de la qualité, parce qu'un site en 2016, c'est vraiment vraiment énormément de choses à considérer. Chance : vous avez chopé 4 fois la somme parce que vous êtes parmi les meilleurs côté FR et que vous avez un historique légendaire. Potentiellement, vous avez la ressource financière. Mais le plus compliquer dans le web, c'est la ressource du talent, mais là, je crois que je me mêle de ce qui me regarde pas, alors Joyeux Noël et faites pour un mieux pour tirer les choses vers le haut.

[BoZoin]

Joyeux noël à toute l'équipe ! Merci pour le boulot abattu sur le site. Malgré quelques soucis ici et là, je trouve le site très agréable à parcourir. J'ai hate que tout cela soit finalisé !

[Cotopaxi]

Un truc aussi et qui s'adresse aussi au forum : l'identification qui a l'air d'être prévu en HTTP, non sécurisé.
En 2017, tout de même...

Tout à fait d'accord ! Ce serait un joyeux cadeau de Noël, le https.

[SFK94]

Glop ! Et Merry Christmas :-)

Sans préjuger de l'implémentation côté salle des machines, je trouve que c'est une première bonne impression : c'est propre et ça sent le CPC.

Oui, vous avez (mais je sais que vous savez) encore bien du boulot à abattre, c'est indéniable.

De même, je ne pense pas que le changement de paradigme (papier > web "classique" > web "moderne" etc. etc.) ait été pris en compte, je pense que c'est voulu, vous êtes des gens raisonnables et je trouve judicieux de proposer un site pas forcément novateur mais "solide" fonctionnellement parlant (même si encore un peu brouillon là, mais c'est une démo :-)).

Concernant ce changement de paradigme, qui l'a vraiment adressé d'ailleurs ? Et si c'était le cas, qui le comprendrait ?
Aujourd'hui, pas 1 site ne propose une expérience différente (que cela soit pour la presse, les boutiques, les moteurs de recherche), finalement nous sommes toujours aux "<a href=...>" (avec ou sans de l'HTML5 ou du super framework bidule chouette).

Je rejoins une remarque cependant : il faut que ce site soit léger, qu'il ne me fasse pas télécharger 50Mo pour une page, quelques dizaines de Ko pas plus (pensez à intégrer Pied Pipper :-)).

Allez les gars, courage, on est avec vous !

[SFK94]

Ah au fait, ça ne serait pas bien d'ouvrir une page permettant de déposer les Defects (bugs, etc.) ?
Un peu d'industrialisation à ce niveau serait pas mal (plutôt que pêle mêle sur le forum) et vous permettrait d'avoir le contexte technique de l'utilisateur, l'endroit, le clic, etc.

[Izual]

J'avais pas encore vu le sujet, mais j'avais donné mon micro-feedback en mode 140 car.

Je suis conscient des contraintes budgétaires et bla-bla-bla, mais le web bien branlé et rentable en 2016, c'est comme le journalisme JV : c'est bien plus compliqué et coûteux en investissement qu'en 2008.

Je vais juste évoquer 4 éléments capitaux.

Merci pour les retours constructifs. Pas que dans ce post d'ailleurs, le topic est rempli de commentaires argumentés dont certains écrits à 1h du matin le 25 décembre, ce qui force le respect.

[Mydriaze]

On a pas backé sur KS pour rien, on croit en vous.

[Coucouf]

http://beta.canardpc.com/351/doom-4-...ans-votre-doom

Les espaces insécables c'est indispensable mais là vous poussez la perfection un peu loin…

Sinon c'est très beau déjà tout ça. Il y a bien les bémols susmentionnés mais je trouve qu'on sent bien l'idée de reproduire l'effet papier et que ça marche déjà pas mal. Et ça s'écoule ! (En glissant sur l'écran tactile.)

[Anthandew]

Qui aime bien, châtie bien. Autant vous dire que ça va saigner.

J'ai testé, j'ai pas aimé, du tout.
En l'état, Gameblog ou Buzzfeed sont des modèles d'ergonomie et de lisibilité par rapport à la version bêta du site, surtout la page d'accueil. C'est un foutoir remplis ras la gueule.

Exemple:



1) Pourquoi rajouter "Canard PC n°351" aprés Sommaire? Y a déjà l'icône juste avant qui l'indique. C'est soit l'un, soit l'autre.
2) Ca sert à quoi cette ligne? Je m'en fout de savoir qu'il y a 7 articles dans la partie Techno ou 10 Dossiers, c'est une surcharge inutile, surtout que c'est pas cliquable.
3) Les 5 icônes flottantes qui gênent la lecture, sans déc'?
4) Le nom des auteurs je m'en moque sur la page de sommaire, encore un truc qui alourdit la lecture.

Là c'est inutilement lourd et pas agréable à consulter. Un autre truc tout simple, le bandeau qui nous accueille avec l'edito du numéro en cours, ce ne serait pas mieux qu'il soit fermé plutôt qu'ouvert? Surtout que dans la partie "Le Gratuit", il est fermé.
D'ailleurs parlons en aussi de la partie "Le Gratuit". Le bandeau, OK. Vient ensuite "Les articles du site" et là, problème. Il faut cliquer dans la liste sur l'article qui nous intéresse pour afficher l'image correspondante qui est elle même cliquable et qui nous renverra à l'article à proprement parlé....gni?!?? On continue à scroller vers le bas, "Les articles gratuit du site". On y était pas déjà? Ah non, effectivement, c'était juste de l'autopromo. On continue..."Article gratuit les plus récents", "articles gratuits de la semaine", "dernières news gratuites", "les archives gratuites". Rajouter encore 2 ou 3 sous-parties et vous serez prêt à bosser dans l'administration kafkaïenne.
Je peux comprendre que vous ayez voulu faire les choses en grand mais en l'état c'est imbitable. Prenez votre temps bon sang, on n'est pas à 6 mois prêt pour la pendaison de crémaillère, depuis le temps qu'on l'attend ce site. Simplifiez, allez à l'essentiel et ensuite simplifiez encore. En l'état c'est pas une bêta pour moi, c'est une pré-alpha.
Enfin ça c'est juste pour le contenant. Niveau technique et contenu, RAS, ça roule.

[Mydriaze]

l'icone qui apparait sur l'onglet, quand une page est ouverte. C'est celui de Drupal. Faudrait mettre celui de Canardpc.