Végéta(r)(l)iens et véganes V2 : « Le topic où il FAYFAY bon vivre... ou presque»

[fishinou]

Non mais le Beyond c'est déjà ouf. Perso depuis que j'ai goûté je trouve que ça fait largement la blague comme on dit, je ne vois pas l'intérêt de la viande de labo du coup ...

[Aghora]

Hormis ce qu'il semble être de l'empathie il n'y aucun autre argument donc ce n'est pas très différent de la religion

C'est précisément parce que les animaux sont des êtres sensibles avec ce qu'il faut que nous avons de l'empathie pour eux. Et pour moi c'est bien suffisant pour respecter les vegans.

[LeLiquid]

Non ce n'est pas du même ordre, ce n'est pas une religion qui repose sur des croyances "mystiques" mais sur des faits. Les animaux sont des êtres sensibles qui souffrent et veulent vivre.

En mangeant un steak de soja cuit à coté d'un steak normal, tu ne crées pas plus de souffrance animal (ce qui est un peu la base du projet je crois). Donc quand le mec porte plainte parce que de la graisse de bœuf aurait touché son steak végétal on se rapproche quand même du mystique..

[Primopuelle]

C'est précisément parce que les animaux sont des êtres sensibles avec ce qu'il faut que nous avons de l'empathie pour eux. Et pour moi c'est bien suffisant pour respecter les vegans.

Vous allez vraiment répondre sérieusement à ça ?

[Aghora]

Vous allez vraiment répondre sérieusement à ça ?

J'essaie d'argumenter.

[Primopuelle]

En mangeant un steak de soja cuit à coté d'un steak normal, tu ne crées pas plus de souffrance animal (ce qui est un peu la base du projet je crois). Donc quand le mec porte plainte parce que de la graisse de bœuf aurait touché son steak végétal on se rapproche quand même du mystique..

Déjà on ne sait pas pourquoi il est vegan. Abhorrer l'idée d'avoir avaler un élément animal ne me semble pas "mystique". De plus, si on en croit l'article, qu'il faut prendre avec des méga pincette si tu veux mon avis, la plainte a pour objet le fait que rien n'indiquerait que les steak avec et sans viande sont cuit sur le même grill. Alors toi et moi on irait pas porter plainte pour ça, mais ça ne me semble pas "délirant" a priori. Excessif et vain, peut-être.

[LeLiquid]

Moi je ne porterais pas plainte mais je refuserai de manger un steak VG cuit sur le même support qu'un steak pas VG. Et non toujours rien de mystique dans ce que tu décris, juste un mec qui veut faire de la thune et qui n'a rien d'autre à foutre.

Ça y'a pas de soucis, je peux l'entendre. Tout comme on est apparemment d'accord que le coup de porter plainte est absurde .

Par contre pour la motivation de la plainte du gars, on sait pas (et on peut pas savoir) si c'est juste pour le pognon ou si il est convaincu. Donc tu peux pas balayer l'aspect mystique de sa conception de la chose aussi facilement.

- - - Mise à jour - - -

Alors toi et moi on irait pas porter plainte pour ça, mais ça ne me semble pas "délirant" a priori. Excessif et vain, peut-être.

Ça me semble pas trop loin de délirant.

[Laya]

Ça doit dépendre de la raison pour laquelle tu es vege mais si tu es conséquentialiste (aka on juge par rapport à la conséquence) normalement ça n'a pas trop d'importance que le steak soit cuit avec ou sans viande car ça n'a pas de réelles conséquences). A contrario si tu t'inscris dans une logique déontologique, c'est non conforme donc mauvais "par essence".
Ma connaissance en philosophie est limité mais il me semble que c'est ça qui est en jeu ici. J'aurais tendance à supposer, qu'ici, on tend vers le conséquentialisme ( à raison à mon avis) mais je peux me tromper.

[Kornog]

J'essaie d'argumenter *non rien*.

Merci pour les insultes. Modobell

Peu importe mon opinion, j'illustrais juste que ces interdits alimentaires étaient tout aussi peu factuels que ceux imposés par la religion.

Mais il me semble peine perdu de discuter ici vu comment certains semblent convaincu de leur supériorité ...

[Laya]

Merci pour les insultes. Modobell

Peu importe mon opinion, j'illustrais juste que ces interdits alimentaires étaient tout aussi peu factuels que ceux imposés par la religion.

Mais il me semble peine perdu de discuter ici vu comment certains semblent convaincu de leur supériorité ...

A part si tu nies la souffrance des animaux je ne vois pas en quoi tu peux le comparer aux religions (je parle de l'interdit alimentaire).

[Bah]

C'est bizarre dans la nature les espèces entre elles ne semblent pas avoir ce type de considération ...
Hormis ce qu'il semble être de l'empathie il n'y aucun autre argument donc ce n'est pas très différent de la religion

Du coup le système législatif c'est pas très différent de la religion ?

[Bah]

Oeil pour oeil dent pour dent c'est la justice militaire. On parle d'êtres humains nous.

[Laya]

Les légalistes c'est des croyants oui.

[Aghora]

Merci pour les insultes. Modobell

Peu importe mon opinion, j'illustrais juste que ces interdits alimentaires étaient tout aussi peu factuels que ceux imposés par la religion.

Mais il me semble peine perdu de discuter ici vu comment certains semblent convaincu de leur supériorité ...

Non attends...t'arrives avec ton arrogance et tes arguments pourris et après c'est nous qui sommes orgueilleux.

[gatsu]

Du coup le système législatif c'est pas très différent de la religion ?

ça a fait un immense débat oui : "Tous les concepts prégnants de la théorie moderne de l'État sont des concepts théologiques sécularisés" Carl Schmitt, Théologie politique.

- - - Mise à jour - - -

En mangeant un steak de soja cuit à coté d'un steak normal, tu ne crées pas plus de souffrance animal (ce qui est un peu la base du projet je crois). Donc quand le mec porte plainte parce que de la graisse de bœuf aurait touché son steak végétal on se rapproche quand même du mystique..

Y a des dommages et intérêts punitifs aux states, s'il gagne il ne va pas faire 1000 balles de préjudice moral comme en France mais peut potentiellement faire plusieurs dizaines de milliers de $$$, c'est pas mal pensé de la part du mec en vrai.

[Bah]

ça a fait un immense débat oui : "Tous les concepts prégnants de la théorie moderne de l'État sont des concepts théologiques sécularisés" Carl Schmitt, Théologie politique.

Du coup on est tous pratiquants et ça pose pas de souci.
Problem solved.

[Flad]

Non, la justice militaire c'est des pieds jusqu'au nombril, nyfluril, du nombril jusqu'aux dents, dafalgan.

- - - Mise à jour - - -



Tous les mecs en "istes" sont des croyants.

Même les skieurs sur pistes ?!

[Nasma]

Ma femme vient de me ramener ça :

https://tof.cx/images/2019/11/22/0db...1edef73.md.jpg

Si c'est pas digne d'une religion ça !

Pour la religion tu parles :
-Du bio?
-Du sans huile de Palme?
-Du sans gluten?
-Du commerce équitable?
-Du fabriqué en france?

[ZyAvo]

Sans gluten

[Bah]

sans goût ?

[Kornog]

A part si tu nies la souffrance des animaux je ne vois pas en quoi tu peux le comparer aux religions (je parle de l'interdit alimentaire).

Où tu as vu que je promouvais la souffrance des animaux. Je n’ai rien contre l’élevage animal mais l’industrialisation de celui-ci me révulse (ce qui est le plus souvent lié pour les animaux d’élevages). Après je n’ai pas de tabou vis-à-vis la mort des animaux, cela fait parti du cycle de la vie.

Ne déformez mes propos quand je parlais d'empathie c’est celles des vegans et affiliés par anthropomorphisme vis-à-vis des animaux d’élevages (qui semblent s’arrêter pour la faunes sauvages où apparemment l’action des pesticides sur les cultures et la biodiversité ne semblent pas émouvoir plus outre mesure …)

La religion hindouiste épargne les bovins à la base parce que les vaches leurs fournissent du lait, les musulmans et les juifs ne mangent pas de porc pour des raisons hygiénistes … Le fait de ne pas consommer un être vivant sous prétexte qu’il a un système nerveux complexe va exactement dans le même sens. Sachant que l’homme est omnivore (hormis en cas d’allergie justement ou épizootie) Il n’y a aucun argument objectif hormis culturel pour ne pas consommer un produit carné. Après on est libre de respecter les croyances de chacun pourvu qu'on vive en harmonie

Néanmoins je ne vais pas nier que réduire sa consommation de viande est une piste sérieuse pour diminuer les gaz à effets de serre.

Non attends...t'arrives avec ton arrogance et tes arguments pourris et après c'est nous qui sommes orgueilleux.

Prends un anxiolytique ce sera mieux pour ta tension mon loulou ...

[Carnod]

Où tu as vu que je promouvais la souffrance des animaux. Je n’ai rien contre l’élevage animal mais l’industrialisation de celui-ci me révulse (ce qui est le plus souvent lié pour les animaux d’élevages). Après je n’ai pas de tabou vis-à-vis la mort des animaux, cela fait parti du cycle de la vie.

Ne déformez mes propos quand je parlais d'empathie c’est celles des vegans et affiliés par anthropomorphisme vis-à-vis des animaux d’élevages (qui semblent s’arrêter pour la faunes sauvages où apparemment l’action des pesticides sur les cultures et la biodiversité ne semblent pas émouvoir plus outre mesure …)

La religion hindouiste épargne les bovins à la base parce que les vaches leurs fournissent du lait, les musulmans et les juifs ne mangent pas de porc pour des raisons hygiénistes … Le fait de ne pas consommer un être vivant sous prétexte qu’il a un système nerveux complexe va exactement dans le même sens. Sachant que l’homme est omnivore (hormis en cas d’allergie justement ou épizootie) Il n’y a aucun argument objectif hormis culturel pour ne pas consommer un produit carné. Après on est libre de respecter les croyances de chacun pourvu qu'on vive en harmonie

Néanmoins je ne vais pas nier que réduire sa consommation de viande est une piste sérieuse pour diminuer les gaz à effets de serre.



Prends un anxiolytique ce sera mieux pour ta tension mon loulou ...

on peut aussi envisager l'inverse. Ya aucun argument objectif hormis culturel pour consommer un produit carné. Après on est libre de respecter les croyances de chacun.

Et je sais pas ou t'as vu que ça s'arrêtait aux animaux d'élevages, je crois qu'on appelle ça un raccourci grotesque. Donc bon, on peut arrêter la effectivement.

[Aghora]

Prends un anxiolytique ce sera mieux pour ta tension mon loulou ...

Oh moi la tension ça va très bien, c'est pour la tienne que je m'inquiète. Même si en réalité je me fiches complètement de ta santé.
Tu vois, tu continues avec ton discours merdique...

[Zepolak]

Ouin ouin !!!

http://forum.canardpc.com/threads/10...rums-Canard-PC

[Kornog]

on peut aussi envisager l'inverse. Ya aucun argument objectif hormis culturel pour consommer un produit carné. Après on est libre de respecter les croyances de chacun.

Je ne dis pas que l'ont doit mais que l'ont peut en consommer, l'homme étant omnivore. La non létalité de l'aliment c'est factuel et objectif.

Et je sais pas ou t'as vu que ça s'arrêtait aux animaux d'élevages, je crois qu'on appelle ça un raccourci grotesque. Donc bon, on peut arrêter la effectivement.

Cette remarque vient surtout au sujet de la production de miel dans les post précédents certains pestaient sur les apiculteurs alors que les néonicotinoïdes déverser à foison sur toutes les cultures (pas uniquement fourragères) ont un impact nettement plus significatif sur la biodiversité des insectes (et de toute la microfaune du sol en général) et des abeilles bien sur (voir même des oiseaux, en écoutant récemment un interview de la Terre au carré sur France Inter d'ornithologues qui répertoriaient les populations en France)

Et plus globalement réfléchir à une agriculture sans élevage c’est imaginer des cultures sans adjuvant d’origine animale (fertilisation grâce aux fumures) ou de luttes biologique pour le traitement des nuisibles, cela reste une opinion mais pour avoir une agriculture la plus respectueuse d’un point de vue environnemental on sera toujours obligé d’avoir cette dualité élevage/culture.
Dans le cas contraire tout se paye par une hausse de l’utilisation de produits chimiques (produit phytosanitaires et fertilisants) et du coût énergétique (machines agricoles ou main d'oeuvre) avec une incidence évidente sur l’environnement.

[fishinou]

Vu The Game Changer sur Netflix.

Très intéressant. Très axé "performance sportive" (ce qui n'est pas pour me déplaire, mais il faut le savoir), il y'a quand même pas mal d'info.

J'ai beaucoup aimé. A mettre en FP je dirais.

Ah, et *spoiler alert*, y'a même une expérience qui montre que les végés bandent plus dur et plus souvent

[Bah]

Vu que j'avais jamais entendu parler de ce doc j'ai fait une recherche pour voir ce que c'était et rien qu'avec le titre du film, sur la première page de résultats y'a deux articles qui sont pas convaincus et regardent en détail ce qui est dit. J'en ai lu qu'un seul et je connais pas du tout le mec qui l'écrit donc c'est difficile de savoir si c'est biaisé, mais comme ça semble assez nuancé (bien que ça dise en gros que c'est vraiment pas très factuel), ça semble déjà une bonne piste d'ouverture pour se poser la question.

[ZyAvo]

Entre le "documentaire" réalisé par un végan, produits par des végans d'un côté, et les articles de debunking écrits par des pro viande de l'autre, ça pue le bullshit intégral sous n'importe quel prisme tu le regardes.

[Bah]

C'est ce que j'ai pensé d'abord. Mais l'article que j'ai lu commence quand même par "d'un côté éthique et écologique y'a pas de doute, il faut manger des légumes au lieu de la viande, mais est-ce que sur le plan de la performance physique, c'est vrai aussi ?"

Du coup j'ai quand même continué à lire en donnant le bénéfice du doute. J'ai tenté une recherche sur l'auteur pour voir, mais j'ai rien trouvé.

[ZyAvo]

Du coup je viens de le terminer.

100% d'accord avec le message global, même si la moitié des exemples sont full bullshit, et que l'histoire sur les gains de performances reste ... à prouver ?

J'ai comme l'impression que pour éduquer les américains habitués à KFC matin / midi / soir, il faut leur présenter des "héros" de la "cause". Donc bon, si ça marche, tant mieux.