Lumière bleue, comment lutter contre ce nouveau mal? Comparons!

[Qiou87]

J'adore quand on se fait chier à avoir des écrans qui couvrent 100% du spectre sRGB, ou qu'on parle de couleurs 10bit, et qu'ensuite on ampute tout un pan de ce spectre avec une paire de lunettes en plastique merdique. J'ai testé la fonction "anti-lumière bleue" sur mon écran perso (Asus MG279Q) et je trouve ça très très moche à utiliser. Si je veux protéger mes yeux je fais autre chose que rester sur l'ordi.

Pour les lunettes de couleurs en usage extérieur, c'est différent car on parle pas de protéger l’œil d'une certaine couleur mais juste d'en faire ressortir certaines. En VTT aussi c'est utilisé (verres oranges) pour augmenter le contraste en sous-bois (et c'est d'ailleurs vendu tout aussi cher pour un peu de polycarbonate, exemple à 20€ la paire de verres orange seuls).

[Torin]

Totalement incolore = laisse passer toute la lumière visible.
Bref, j'suis curieux de voir comment ils justifient leur bullshit.

Ils ne justifient rien, ils affirment! C'est bien le problème.

Chez Rodenstock voilà leur explication:



Les flèches, elles se divisent, ça doit marcher...

Chez Essilor:



Ce qui est cool avec Essilor, c'est que non seulement ils n'expliquent pas grand chose, mais ils nous balancent une vidéo dont le seul but est de nous faire peur (avec mise en avant des enfants en prime, splendide!)
Pour explication ils nous racontent que "Eye Protect System™ n’est pas un traitement puisqu’il s’agit de petites molécules spécifiques directement incorporées dans le cœur du matériau des verres." Des mini-miroir anti-bleu qui se cachent dans ton verre et qui "[...] filtrent jusqu'à 50% de lumière bleu-violet [...]"! Enfin ils soulignent: "les verres restent toujours aussi minces, aussi légers, sans teinte jaune et sans reflet résiduel coloré."

Alors, est-ce que quelqu'un les a vu ces nouveaux verres? (Atol en fait une grosse promotion publicitaire, faudrait que j'aille y faire un tour...)

Donc pas de références spécifiques concernant les lunettes?

Car je voulais me faire ce petit plaisir d'achat!

D'après ce que j'en sais, pour moi, ça se joue entre Rodenstock Solitaire® Protect Balance 2 (160€ LE verre) et Essilor Crizal® Prevencia™ Eye Protect System™ (à je sais pas combien, mais cher, des verres tout simple montant à 120€ chez eux...)

Après, je ne peux pas t'assurer que tu ne vas pas dépenser ton flouze pour rien...

[znokiss]

Perso, j'ai arrêté de faire prendre des risques à mes précieux globes oculaires et je ne me pose plus devant l'ordinateur sans mon masque de protection.

[weedkiller]

Après, je ne peux pas t'assurer que tu ne vas pas dépenser ton flouze pour rien...

Le problème, c'est que justement si. On peut assurer que c'est de l'argent jeté par les fenêtres. Mais les conclusions de la méthode scientifique ne sont plus que des opinions dans le monde d'aujourd'hui. Et c'est bien triste. Au grand bonheur des vendeurs et autres charlatans.

(déjà 120eur, le bout de verre avec un pauvre film mince dessus. Ils se foutent de la gueule du monde, mais j'ai une dent contre le pdg d'essilor, et je crois l'avoir déjà dit . D'ailleurs ils viennent de fusionner avec luxottica).

[payetonfish]

coin,

Du coup j'ai installé "flux" qui me permettent de traiter les images de l'écran, donc je me passerai des lunettes.

Mais ne prend pas en compte l'écran in game, et me donne l'impression de lag curseur/souris.

Quelqu'un saurais m'éclairer sur ce désagrément?

Cordialement

[Darkath]

coin,

Du coup j'ai installé "flux" qui me permettent de traiter les images de l'écran, donc je me passerai des lunettes.

Mais ne prend pas en compte l'écran in game, et me donne l'impression de lag curseur/souris.

Quelqu'un saurais m'éclairer sur ce désagrément?

Cordialement

Dans windows 10 je crois, il y'a une couille qui fait que la souris ignore la coloration de flux. Donc même si tu le met en mode "darkroom" (le mode ultime, il n'y a plus que du rouge et du noir à l'écran. 100% anti lumière BLEUE) ton curseur ressort blanc (c'est a dire BLEU) comme neige (de la neige BLEUE)

Perso, mes yeux étant totalement pourri, -1541315 à chaque noeil, a moitié daltonien, j'ai en plus l'impression d'être ébloui par toutes sorte de lumières en permanence, genre la lumière du jour quand il fait beau (ce à quoi mon ophtalmo me répète que c'est pas inquiètant MAIS TA GUEULE PUTAIN) je suis particulièrement géné par la lumière BLEUE (au point ou j'ai désactivé la diode BLEU de mon écran tellement elle me casse les couilles).

Mais oui flux ça à globalement réglé mon problème pendant un temps, jusqu'a ce que je ne puisse plus supporter un écran proche sans flux ou assimilé de nuit, même dans une pièce éclairé.

Aucun problèmes au ciné et pour la télé. Je pense juste que les écrans aujourd'hui sont trop grands, avec une resolution trop grande (texte riquiqui) et trop près de notre gueule. La j'hésite a changer mon écran 24' parce que j'ai toujours l'impression d'être collé a l'écran pour lire.

Ce qui me fait penser que c'est le bon moment pour revoir l'ophtalmo qui me dit que je n'ai pas de problèmes et que je suis normal.

Ah et pour avoir testé, les modes anti lumière bleue intégré aux écrans sont généralement trop faible pour avoir un impact. Mieux vaut mettre flux, qui n'a pas le désavantage d'être dans un putain de menu OSD BLEU.

Avoir des verres jaune je pense que soit tu les mets uniquement devant ton écran, mais t'as l'air con au boulot. Soit tu les mets tout le temps et t'as l'air con tout le temps (et ça sert à rien parcequ'il y'a pas tant de lumière BLEUE que ça dans la nature)

[weedkiller]

f.lux, c'est aussi typiquement le genre de fausse bonne idée. Mais c'est gratuit, au moins . (Il y a des mesures au spectrophotomètre d'un écran avant/après quelque part sur le web ? Parce qu'à mon avis, c'est pas mettre un peu plus de rouge sur la dalle qui change fortement le spectre du rétroéclairage qui t'arrive dans la figure). A mon avis, le seul effet, c'est de dire d'un coup d’œil qu'il fait nuit et qu'il faut aller au lit.

[Møgluglu]

je suis particulièrement géné par la lumière BLEUE (au point ou j'ai désactivé la diode BLEU de mon écran tellement elle me casse les couilles).

C'est grave ?

[Lee Tchii]

Pour moi flux c'était pour moins fatiguer les yeux avec le contraste entre un écran bien blanc bien brillant et la lumière du jour qui tombe, et RAV avec la lumière bleue, mais j'peux me tromper.

[payetonfish]

Pour moi flux c'était pour moins fatiguer les yeux avec le contraste entre un écran bien blanc bien brillant et la lumière du jour qui tombe, et RAV avec la lumière bleue, mais j'peux me tromper.

Pareillement pour moi! Du coup c'est good le soft est bien réglé et ma TV (122) me brule plus la rétine

[Darkath]

http://tof.canardpc.com/preview/f4df...98f2a80712.jpg

C'est grave ?

Non mais pour moi ces diodes c'est juste que ça m'eblouie un peu. Une personne normale ne devrait pas etre gênée enfin j'espère pour vous

Mais clairement ton ecran ce serait l'enfer pour moi

Edit, t'as mis un Scotch dessus en fait ?

[Møgluglu]

Jelb: oui, j'ai collé un scotch électrique noir à l'arrache sur la led (BLEUE!) parce que sans ça elle m'explosait les yeux. Surtout une fois la luminosité de la dalle réglée à un point acceptable (appelé "0/100" par le constructeur), on ne voyait plus que la led.

[Darkath]

f.lux, c'est aussi typiquement le genre de fausse bonne idée. Mais c'est gratuit, au moins . (Il y a des mesures au spectrophotomètre d'un écran avant/après quelque part sur le web ? Parce qu'à mon avis, c'est pas mettre un peu plus de rouge sur la dalle qui change fortement le spectre du rétroéclairage qui t'arrive dans la figure). A mon avis, le seul effet, c'est de dire d'un coup d’œil qu'il fait nuit et qu'il faut aller au lit.

Ben oui sur le site de flux justement :

https://fluxometer.com/rainbow/

Après ça vaut ce que ça vaut, mais vu qu'un ecran affiche 65millions de couleurs en filtrant la lumière blanche (c'est a dire BLEUE*) des LEDs qu'il y'a derrière (le principe du pixel), y'a pas de raison pour que tu ne puisse pas filtrer plus en modifiant ce qui est affiché a l'écran. Typiquement si t'affiche une page complètement noire, t'auras toujours de la lumière qui passera notamment sur les cotés et les coins, mais beaucoup moins qu'avec une page blanche qui laisse passer tout le spectre de la LED derrière.

(*d'ailleurs l'autre jour j'ai appris que les LED de ton écran sont en faite très probablement des LED bleues qui sont traitée (avec différentes sortes de phosphore) pour altérer la couleur de la lumière émise et faire du blanc a partir du bleu)

[Lee Tchii]

J'aurais du prendre le filtre anti-lumière bleue sur mes nouvelles lunettes donc ?

[Darkath]

Non

[Torin]

En tout cas merci pour votre numéro: https://boutique.pressenonstop.com/a...ardware-33-497

Déjà en rupture de stock... Comme quoi l'idée était bonne

[Borh]

Bonjour
Je dépoussière un peu ce fil. Jusqu'à récemment franchement, les filtres anti-lumière bleue et les modes anti lumières bleues, je pensais que c'était de la grosse connerie marketing. Jusqu'à ce que je lise cet article qui vient tout juste de sortir dans la revue Nature
https://www.nature.com/articles/s41598-018-28254-8

Bah franchement ça me fait flipper, et je suis peut-être prêt à voir le monde en jaune si vraiment ça diminue le risque de dégénération maculaire.

Mais je suis un peu largué sur le choix.
Est-ce qu'il vaut mieux se tourner vers l'industrie optique traditionnelle, avec la technologie Essilor Eye Protect System ou Zeiss DuraVision BlueProtect (ou autre ?).
Ou est-ce qu'il vaut mieux les marques qui ont basé leur marketing sur l'aspect gaming comme Gunnar ou Eye Blue ?

Est-ce que quelqu'il y a un site qui fait des comparatifs ?

Merci à ceux qui s'y connaissent.

[Blazkowicz]

Le meilleur filtre anti-lumière qui existe sont les contrôles RGB des couleurs de l'écran.

Depuis que je suis descendu à 5500k la nuit c'est bien plus confortable, bon par contre tu perdras un peu en dynamique mais pas tant que ça avec un bon écran.

[gros_bidule]

Bah franchement ça me fait flipper

C'est l'objectif d'articles alarmistes
Une étude seule ne vaut pas grand chose tant qu'elle n'est pas reproduite (les biais possibles sont tellement nombreux, et y'a pas que ça). L'UE a même établi que non, il n'y avait aujourd'hui aucune étude qui prouvait les effets de la lumière bleue.
Bref, tu t'inquiètes pour rien, mais je comprends que ça fasse flipper.

Est-ce qu'il vaut mieux se tourner vers l'industrie optique traditionnelle, avec la technologie Essilor Eye Protect System ou Zeiss DuraVision BlueProtect (ou autre ?).

Ces "filtres" filtrent une portion ridicule de la lumière bleue. Ce n'est pas pour rien : si elles devaient vraiment filtrer la lumière bleue, tu verrais tout jaune. Or, avec ces lunettes, tu vois normalement. Il y a juste des reflets désagréables pour la personne en face de toi.

Ou est-ce qu'il vaut mieux les marques qui ont basé leur marketing sur l'aspect gaming comme Gunnar ou Eye Blue ?

Certaines sont comme les lunettes d'opticiens : ne servent à rien. D'autres, filtrent pas mal, mais elles te font voir jaune.

Enfin, je terminerais par ces conseils :
- demande conseille à ton ophtalmologiste, c'est un professionnel et c'est son métier. Un opticien, c'est juste un vendeur (qui va t'assurer que sisi, la lumière bleue est dangereuse, "vu à la TV").
- comme indiqué dans ce thread : si tu veux quand même réduire la lumière bleue, tu peux configurer ton écran. En sachant que les OS modernes (Windows 10, Gnome pour Linux, OSX, iOS, Android) ont une option pour diminuer la lumière bleue sur une plage horaire, par défaut en soirée (rapport que ça "pourrait" - là aussi aucune preuve réelle - perturber ton rythme circadien et donc reporter un peu ton endormissement).
- si tu as mal à la tête ou aux yeux, c'est sans doute parce que la luminosité est trop élevée, un contre-jour, trop prêt de l'écran, sessions trop longues, des pauses pas efficaces (tu peux t'amuser à regarder "vers l'infini" pour reposer tes yeux). Les désagréments possibles sont nombreux, et tous expliquables autrement que par la lumière bleue (et ils existaient bien avant la démocratisation des LED et écrans à rétro-éclairage LED, et donc de la lumière bleue). D'ailleurs, Blazkowicz, il est possible que ton soulagement soit possible aussi en réduisant seulement la luminosité plutôt que la lumière bleue (ton filtre abaisse la luminosité ^^). Effet placebo possible aussi.

Il y a un mag CPC Hardware qui a un excellent dossier sur la lumière bleue, que ce soit celle des écrans ou des LED

[Blazkowicz]

Je ne pense pas, je suis déjà à 0 de luminosité tous les soirs.

[Borh]

Le meilleur filtre anti-lumière qui existe sont les contrôles RGB des couleurs de l'écran.

Depuis que je suis descendu à 5500k la nuit c'est bien plus confortable, bon par contre tu perdras un peu en dynamique mais pas tant que ça avec un bon écran.

Oui, mais ça ne me protègera pas contre la lumière bleue naturelle.
Et j'ai déjà essayé ça me gêne d'avoir l'écran orange alors qu'autour ça reste neutre, mes yeux ont du mal à s'adapter. Alors que lorsque je mets des lunettes de soleil teintées, au bout de 1 mn, mes yeux se sont adaptés et je vois normalement.

C'est l'objectif d'articles alarmistes
Une étude seule ne vaut pas grand chose tant qu'elle n'est pas reproduite (les biais possibles sont tellement nombreux, et y'a pas que ça). L'UE a même établi que non, il n'y avait aujourd'hui aucune étude qui prouvait les effets de la lumière bleue.
Bref, tu t'inquiètes pour rien, mais je comprends que ça fasse flipper.



Ces "filtres" filtrent une portion ridicule de la lumière bleue. Ce n'est pas pour rien : si elles devaient vraiment filtrer la lumière bleue, tu verrais tout jaune. Or, avec ces lunettes, tu vois normalement. Il y a juste des reflets désagréables pour la personne en face de toi.



Certaines sont comme les lunettes d'opticiens : ne servent à rien. D'autres, filtrent pas mal, mais elles te font voir jaune.

Enfin, je terminerais par ces conseils :
- demande conseille à ton ophtalmologiste, c'est un professionnel et c'est son métier. Un opticien, c'est juste un vendeur (qui va t'assurer que sisi, la lumière bleue est dangereuse, "vu à la TV").
- comme indiqué dans ce thread : si tu veux quand même réduire la lumière bleue, tu peux configurer ton écran. En sachant que les OS modernes (Windows 10, Gnome pour Linux, OSX, iOS, Android) ont une option pour diminuer la lumière bleue sur une plage horaire, par défaut en soirée (rapport que ça "pourrait" - là aussi aucune preuve réelle - perturber ton rythme circadien et donc reporter un peu ton endormissement).
- si tu as mal à la tête ou aux yeux, c'est sans doute parce que la luminosité est trop élevée, un contre-jour, trop prêt de l'écran, sessions trop longues, des pauses pas efficaces (tu peux t'amuser à regarder "vers l'infini" pour reposer tes yeux). Les désagréments possibles sont nombreux, et tous expliquables autrement que par la lumière bleue (et ils existaient bien avant la démocratisation des LED et écrans à rétro-éclairage LED, et donc de la lumière bleue). D'ailleurs, Blazkowicz, il est possible que ton soulagement soit possible aussi en réduisant seulement la luminosité plutôt que la lumière bleue (ton filtre abaisse la luminosité ^^). Effet placebo possible aussi.

Il y a un mag CPC Hardware qui a un excellent dossier sur la lumière bleue, que ce soit celle des écrans ou des LED

Bah là c'est un papier de juillet 2018 donc je pense pas que le numéro de CPC Hardware l'ait pris en compte.
Autant, je fais pas attention au discours marketing des vendeurs de verres de lunettes, autant je prends quand même en compte un article de recherche dans le journal scientifique le plus prestigieux.

[revanwolf]

Autant, je fais pas attention au discours marketing des vendeurs de verres de lunettes, autant je prends quand même en compte un article de recherche dans le journal scientifique le plus prestigieux.

Sauf que Scientific Reports est pas vraiment prestigieux, c'est un méga-journal(c'est même le 1er) et ils ont déjà eu des avis biaisé dans plusieurs domaines donc leur article et surtout leur conclusions doivent être prises avec de grosses pincettes.

Les revues scientifiques sont gangrené depuis des années par les intérêts financiers de certains qui nuisent à l’intérêt général en faisant de fausses études qui n'ont aucune rigueur scientifique.

[Borh]

Sauf que Scientific Reports est pas vraiment prestigieux, c'est un méga-journal(c'est même le 1er) et ils ont déjà eu des avis biaisé dans plusieurs domaines donc leur article et surtout leur conclusions doivent être prises avec de grosses pincettes.

Les revues scientifiques sont gangrené depuis des années par les intérêts financiers de certains qui nuisent à l’intérêt général en faisant de fausses études qui n'ont aucune rigueur scientifique.

Effectivement, j'ai été trompé par l'url.
N'empêche que je trouve ça inquiétant et on ne peut pas non plus dire que c'est un journal bidon.
Entre payer une paire de lunette pour rien et ne rien faire et risquer d'augmenter le risque d'une DMLA, le rapport bénéfice/risque penche pour moi en faveur de la première solution.

La presse scientifique, elle n'est pas parfaite mais on peut pas non plus jeter ce qui y est publié simplement parce qu'il y a quelques études erronées.
Faut pas tomber dans l'excès des antivaccins qui accusent big pharma dès qu'on leur sort une étude. Là les auteurs ne déclarent aucun conflit d'intérêt, à priori l'étude était pas payée par Essilor ou Gunnar.

[Blazkowicz]

Oui, mais ça ne me protègera pas contre la lumière bleue naturelle.
Et j'ai déjà essayé ça me gêne d'avoir l'écran orange alors qu'autour ça reste neutre, mes yeux ont du mal à s'adapter.

La correction chromatique de l’œil s'effectue assez rapidement, passée 5 min tu ne "ressentiras" plus ce blanc orangé.

L'adaptation pouvant se faire encore plus rapidement si tu a des lampes à température chaude dans la pièce.

[deathdigger]

Je suis passé chez l'opticien pour changer de lunettes, il m'a proposé les filtres anti-lumière bleu. J'ai testé un échantillon, et non, voir la vie en jaune parce qu'hypothetiquement il y'a un risque non prouvé scientifiquement, faut arrêter les conneries.

[Borh]

Vous me croirez si vous voulez mais j'ai demandé l'avis d'un ophtalmo (l'ami d'une amie). Il m'a dit que la toxicité de la lumière bleue sur la macula est démontrée. Que l'intérêt du port de lunettes de protection n'est pas tranché mais paraît logique. Pour le démontrer ce serait très compliqué puisque la DMLA apparait après 50 ans, faudrait faire des études sur de longues années. On en saura probablement plus dans 20 ou 30 ans, maintenant que des verres anti lumière bleue commencent à se vendre, il sera plus facile de faire des groupes avec et sans protection que maintenant.
Sinon, il m'a conseillé les Essilor.
Je vais faire le tour des opticiens dès qu'ils seront revenus de vacances.

[fixide]

Des retours sur le système EPS d'essilor ? Je crois qu'il est possible de l'avoir sans le prévencia qui colore tout en jaune.

[ducon]

Un enculiste a tenté de vendre un bidule anti lumière bleue pour la nouvelle paire de lunettes de jerk, on a dit non.

[wiotts]

Je reviens sur

Enfin, je terminerais par ces conseils :
- demande conseille à ton ophtalmologiste, c'est un professionnel et c'est son métier. Un opticien, c'est juste un vendeur (qui va t'assurer que sisi, la lumière bleue est dangereuse, "vu à la TV").

et

Vous me croirez si vous voulez mais j'ai demandé l'avis d'un ophtalmo (l'ami d'une amie).
Sinon, il m'a conseillé les Essilor.

Un ophtalmo n'est peut-être pas un vendeur mais c'est un humain. J'ai déjà eu le cas pour ma femme d'un nouvel ophtalmo qui a prescris des lentilles d'une marque différente de celles qu'elle avait jusqu'à présent (et bien plus chères). Chez l'opticien, quand on a demandé si pouvait avoir l'équivalent mais de la marque précédente : "non, on ne peut pas aller contre l'avis d'un médecin même si les caractéristiques entre les 2 marques sont identiques (mais pas le prix). En revanche essayez d'aller voir l'ophtalmo pour qu'il vous prescrive l'autre marque, mais cela va être compliqué, cela fait des années que le commercial de inésrer la marque qu'il prescrit lui paie ses vacances et celles de ses gosses."

Ce n'est pas une généralité mais il ne faut pas non plus tomber dans la généralité inverse du "opticien méchant vendeur - ophtalmo gentil professionnel"

[Borh]

Mais dans ce cas à qui demander ?
Les opticiens, ils ont souvent aussi des marques de prédilections, même une exclusivité parfois.