[Cartes graphiques] Discussions et conseils d'achat v4

[BaDy]

C'est un argument qui revient souvent, mais qui est erroné. Une carte haut-de-gamme coûte très cher, en terme de perfs/prix, par rapport à la génération suivante. Regarde donc la 3070 qui arrive à ~600€ avec des perfs de RTX2080Ti (1400€)... Tu crois qu'il se sent comment le mec qui a lâché autant pour une 2080Ti, s'il ne l'exploitait pas*, maintenant qu'une carte 60% moins chère fait la même chose?

A cela s'ajoutent de nombreux problèmes au haut-de-gamme:
- une consommation très élevée, donc nécessité de payer plus cher d'autres composants du PC (alim, ventilation)
- un taux de panne beaucoup plus élevé que les cartes de milieu-de-gamme

Note également que la durée de vie d'une carte se fait par le support des drivers. A ce niveau-là, les fabricants raisonnent par génération: ils optimisent un jeu pour la "génération RTX 3000" par exemple. Il se passe quoi si ta carte a 2 générations de retard? Elle n'est plus optimisée pour les nouveaux jeux. Ca tourne encore bien, mais souvent moins qu'une carte de puissance brute équivalente mais d'architecture plus moderne.

Enfin, de nouveaux jeux d'instruction sortent, de nouveaux standards (Adaptative Sync, DisplayPort), du Raytracing (l'écart a l'air assez massif entre les RTX2000 et RTX3000 à ce niveau)... tout un tas de choses que tu n'as pas si tu upgrades moins souvent sous prétexte que tu as surdimensionné.

Pour toutes ces raisons, il est beaucoup plus malin d'acheter la carte dont on a vraiment besoin, dont on exploitera pleinement les performances, et de la remplacer tous les 2-3 ans pour rester sur une génération "actuelle". Acheter un monstre en se disant "c'est pour 5 ans" n'est pas une bonne stratégie.

* on est d'accord que l'argument est fait pour quelqu'un qui veut "voir large" et prend une carte beaucoup trop puissante pour ses besoins, donc qui n'exploite qu'une fraction de sa carte pendant les 1-2 premières années au moins.

Je prie donc chaque soir pour que ma GTX 980ti ne tombe pas en panne vu qu'elle a déjà 5 ans.

Moi je vois juste que entre le fait que j'ai claqué en 2015 800€ ma CG et qu'elle continue de tout faire tourner sans soucis. Et devoir claquer chaque année ou limite deux ans 250€ avec des concessions à chaque fois, la question elle est vite répondue. Bisous.

[TTSev]

Quelque soit le modèle tu n'es jamais obligé de changer tous les 2-3 ans, j'ai passé plus de 6 ans avec une 660.

[Qiou87]

Je prie donc chaque soir pour que ma GTX 980ti ne tombe pas en panne vu qu'elle a déjà 5 ans.

Moi je vois juste que entre le fait que j'ai claqué en 2015 800€ ma CG et qu'elle continue de tout faire tourner sans soucis. Et devoir claquer chaque année ou limite deux ans 250€ avec des concessions à chaque fois, la question elle est vite répondue. Bisous.

Que 3x 250€ = 750€ répartis sur 3 achats = 6 ans (au moins) de tranquillité (moins la revente des deux premières cartes quand tu les as remplacées, disons 2x 100€), donc un total lissé de 550€ sur 4 ans plutôt que d'acheter 800€ d'un seul coup une carte qui consomme plus, a de plus grandes chances de tomber en pannes, et n'est plus optimisée depuis longtemps pour les nouveaux jeux? Oui, je crois qu'on a vite répondu en effet.

Et faut arrêter avec "des concessions à chaque fois". Y'a suffisamment d'articles qui montrent qu'on peut jouer en "Very High" plutôt qu'en "Ultra" sans voir la moindre différence visuelle et facilement +15%-25% de performances. Y'avait même un bel article dans CanardPC HW à ce sujet y'a quelques temps avec des tests en jeux (on parle pas de screens) et double aveugle. Ca s'appelle pas "faire des concessions" quand le jeu est super fluide et claque la rétine.

C'est marrant comme les gens essaient de se persuader, en persuadant les autres, qu'ils ont fait le meilleur choix. Tu as fait un choix, tu assumes, c'est parfait. Ca veut pas dire que c'est le meilleur.

[Berk-124]

Qiou tu oublies qu'il est beaucoup plus facile de convaincre madame de changer une fois de carte graphique, même s'il elle coute 800 € que de la convaincre 3 fois.

[leeoneil]

Bonjour à tous,
je me permet une question de feignant, je n'arrive plus à m'intéresser au matos maintenant (et je suis paumé, il y a trop de références).
J'ai un vieux i5-4670 avec 16Go de ram, et une carte graphique Rx480 (8go).

Est-ce que ça vaut le coup pour booster le PC de ne prendre qu'une carte graphique ou faut revoir la base en changeant d'abord carte mère et processeur ?
Je joue en 1920*1080, je lorgne Cyberpunk et je me demande si ça servira à quelque chose de n'upgrader que la carte graphique.

[Berk-124]

Bonjour à tous,
je me permet une question de feignant, je n'arrive plus à m'intéresser au matos maintenant (et je suis paumé, il y a trop de références).
J'ai un vieux i5-4670 avec 16Go de ram, et une carte graphique Rx480 (8go).

Est-ce que ça vaut le coup pour booster le PC de ne prendre qu'une carte graphique ou faut revoir la base en changeant d'abord carte mère et processeur ?
Je joue en 1920*1080, je lorgne Cyberpunk et je me demande si ça servira à quelque chose de n'upgrader que la carte graphique.

Si tu acceptes de ne pas être à 60 FPS ne change rien, sinon change tout.

Les derniers AAA exploitent presque tous 6 threads CPU, et tu n'en as que 4. Avec une carte plus récente tu vas faire le yoyo sur les fps. Si le CPU est sur une scène chargée pour lui tu auras 30/40 fps, et puis tu pourras remonter d'un seule à 70 ou plus avec une scène plus cool pour le CPU.

En gros, mais le conseil du moment c'est d'attendre la sortie de :
- des nouveaux CPU AMD
- des nouveaux GPU AMD
- des RTX 3070 et 3060 chez Nvidia

[leeoneil]

Ok merci, mais alors autant commencer à changer la carte mère/process alors, non ?
Payer plein pot pour du matos qui vient de sortir ça ne me dit pas trop (ou alors faut attendre parce-que l'ancien matos va baisser à la sortie des nouveaux CPU ?)

(désolé on est un peu HS)

[ra-ra-raspoutine]

..
Les derniers AAA exploitent presque tous 6 threads CPU,...

Véridique ??
(vraie question de noob,hein,pas de troll là dedans)

[Miuw]

Sauf Flight Simulator qui n'exploite que 4 cores.

[Cedski]

il a dit "presque", alors il s'est couvert....


Maintenant si j'ai changé mon i5 4690k l'année dernière c'est bien parce qu'il commençait à "bottlenecker" (ouh c'est laid) le GPU. Et tout simplement à être vraiment limité (c'était ultra violent dans Assasssin's creed Odyssey)
D'ailleurs autant entre mon ex i5 750 et le i5 4690k je n'ai vu que peu de différences à l'époque, autant là c'était flagrant. HOI 4, Metro Exodus, etc.... J'ai vu clairement la différence.

[Miuw]

Ah mais c'était pas pour le contredire, c'est juste un peu con que LE dernier gros triple A next-gen soit incapable d'utiliser plus de 4 cores actuellement, alors que les perfs en souffrent beaucoup.

[Kimuji]

Enfin, de nouveaux jeux d'instruction sortent, de nouveaux standards (Adaptative Sync, DisplayPort), du Raytracing (l'écart a l'air assez massif entre les RTX2000 et RTX3000 à ce niveau

Je suis d'accord avec le reste du paragraphe par contre les tests ont montré que les RTX 3080 perdent à peine moins en perf que les RTX 20xx quand on active le raytracing (genre -35% contre -40%). La différence venant donc plus d'une puissance brute plus élevée que d'un réel progrès d'efficacité au niveau de l'architecture.

[Berk-124]

J'ai changé aussi mon 4690 K (i5 quad core) pour eviter les chutes violentse de FPS.
Au début c'était sur AOC, pour moi. Mais il y a eu ANTHEM aussi.

De ce que je vois, red dead redemption les quad core prennent cher aussi, même si un pacth à quand même bien aidé.

[MrNobody]

Salut les canetons, mon pc est branché sur ma tv 4k. Je commence à penser changer ma config (i5 4570 + gtx970). Actuellement je joue en 1080p upscalé, et pratiquement tout passe (en oubliant le sacrosaint 60fps)
Bref, ma question est la suivante : j'ai repéré le proco ryzen 5 3600, mais quid de la carte graphique?
Vaut mieux continuer à jouer en 1080p? dans ce cas, une gtx 1660ti, voire 2060 suffirait, non?
Ou passer en 2k ? Est ce que je vais voir une différence? et faudrait partir sur une 2070 ou +??
Le 60fps en 4k est hors budget...

[poulpator]

Salut les canetons, mon pc est branché sur ma tv 4k. Je commence à penser changer ma config (i5 4570 + gtx970). Actuellement je joue en 1080p upscalé, et pratiquement tout passe (en oubliant le sacrosaint 60fps)
Bref, ma question est la suivante : j'ai repéré le proco ryzen 5 3600, mais quid de la carte graphique?
Vaut mieux continuer à jouer en 1080p? dans ce cas, une gtx 1660ti, voire 2060 suffirait, non?
Ou passer en 2k ? Est ce que je vais voir une différence? et faudrait partir sur une 2070 ou +??
Le 60fps en 4k est hors budget...

Si tu veux profiter de ta tv 4k j'aurais tendance à te conseiller d'attendre les annonces d'AMD fin octobre, ou au moins de voir si les 2070s vont baisser avec la sortie des nouvelles 30xx.
Si l'upscale de ta tv n'est pas dégueu tu devrais voir une différence en passant sur du 1440p. Et côté NVIDIA le dlss devrait faire le taff.

[Kimuji]

Doucement avec le DLSS comme argument de vente, les jeux qui supportent le DLSS 2.0 (le seul digne d'intérêt) se comptent sur les doigts de la main. Donc ce n'est pas réellement quelque chose sur lequel on peut automatiquement compter.

[Dross]

Y'en a quand même une quarantaine (actuel + prévu) et comme ce ne sont pas des jeux indés à 10k ventes max, c'est loin d'être négligeable.
(il ne serai pas étonnant que ceux resté encore en DLSS 1.0 passent bientôt en 2.0)

[JulLeBarge]

Y'en a quand même une quarantaine (actuel + prévu) et comme ce ne sont pas des jeux indés à 10k ventes max, c'est loin d'être négligeable.
(il ne serai pas étonnant que ceux resté encore en DLSS 1.0 passent bientôt en 2.0)

Certes, mais c'est quoi 40 jeux par rapport à nos bibliothèques Steam de plus de 500 jeux ? Que dalle. Sans compter que dans la liste des 40, il y a un peu de tout, mais aussi des jeux un peu vieux déjà (The Happy Few, PUBG, Ark par exemple), ou des F2P qui n'intéressent pas grand monde par ici (genre Dauntless, Scum, Island of Nyne, qui joue à ces jeux ?).

Moi qui joue principalement à des AAA ou AA, n'étant pas un grand fan des indés en général, j'ai dû mal à voir en quoi le DLSS à l'heure actuelle serait un argument de vente. Dans la liste des 40 jeux, y'a pas les Assassin's Creed, y'a pas le nouveau Mafia, y'a pas HZD, y'a pas MSFS qui en aurait bien besoin pourtant.
Les nouveaux jeux à venir qui m'intéressent ça se résume à Cyberpunk, éventuellement Watch Dogs, un peu maigre comme argument.
Et je pense que je suis loin d'être le seul dans mon cas.

Fin bref, je trouve la techno vraiment intéressante vu ce qu'elle apporte, mais à mon avis c'est encore trop tôt pour en faire un élément de décision principal.

[Qiou87]

Je suis assez d'accord. Je partage mon temps entre AAA et simu de vol, et en un an de RTX j'ai utilisé ces fonctionnalités sur un seul jeu (Control). C'était sympa, c'est vrai, mais pour un seul jeu on peut difficilement dire que j'en ai eu pour mon blé. Ca reste une technologie en cours de déploiement. Sur les 40 jeux y'en a beaucoup qui sont des annonces, ce qui veut dire qu'on est pas sûr que ce sera dispo ni même (pour les nouveautés) si ça le sera à la sortie. Si c'est pour avoir un patch 6 mois après la sortie, on réduit beaucoup l'intérêt pour des AAA qui sont généralement beaucoup joués dans les 2-3 mois suivant leur sortie.

Pour moi c'est plus le truc sympa "tiens c'est supporté je vais l'activer", mais absolument pas un critère d'achat hardware ou de jeu. Idem pour le raytracing d'ailleurs, j'irai pas acheter un jeu sous prétexte qu'il l'utilise...

[Flyingwolf]

Pour moi c'est plus le truc sympa "tiens c'est supporté je vais l'activer", mais absolument pas un critère d'achat hardware ou de jeu. Idem pour le raytracing d'ailleurs, j'irai pas acheter un jeu sous prétexte qu'il l'utilise...

Cyberpunk, c'est le jeu qui pourrait me faire acheter une 3080 histoire d'avoir le RT actif et des FPS corrects.

[Qiou87]

Cyberpunk, c'est le jeu qui pourrait me faire acheter une 3080 histoire d'avoir le RT actif et des FPS corrects.

Si y'a le DLSS et vu la config recommandée, une RTX 2070 te fera tourner le jeu avec RT + DLSS (en 1440p) probablement. Et le DLSS que j'ai pu tester (dans Control, donc 1.5) était déjà convaincant en terme de qualité d'image. Nul doute qu'en 2.0 tu te rends pas compte de l'upscale. Tout le monde parle du jeu comme d'un épouvantail qui fera vendre du matos mais leur config recommandée est super abordable - à voir ce que ça veut dire sur le produit fini. Et puis de toute façon les 3080 sont introuvables non?

[Simboubou]

Y'a qu'à voir avec tout ce qui est Gsync/Freesync.

On a eu l'annonce de GSync, puis de Freesync, puis de Freesync 2, puis des écrans Freesync de plus en plus nombreux, les histoires des LFC, de range de fonctionnement et finalement de Gsync over freesync avec plusieurs niveaux de compatibilité.

Aujourd'hui, ça s'est stabilisé. Toutes les cartes graphiques, même entrée de gamme et même nvidia, supportent Frresync, et pratiquement tous les écran "gamer 144hz" propose le freesync avec une plage de fonctionnement correct. J'ai enfin investit là dedans il y a quelques mois, l'esprit tranquille et avec la certitude que là, c'était la bonne, que la techno était mature et standard.

Le DLSS2.0 m’intéresse beaucoup aussi. Mais pour l'instant c'est trop flou.

[Kimuji]

Ce qu'il faut espérer pour que le DLSS décolle réellement c'est que ça devienne:
1/ une technologie ouverte et non exclusive à Nvidia
2/ une fonction directement intégrée dans les API majeures (Vulkan et DirectX) qui ne nécessite pas une implémentation active de la part des développeurs

Autant le DLSS 1.0 était vraiment un brouillon peu convaincant, autant le DLSS 2.0 a montré que c'était une technologie avec beaucoup de potentiel qui mériterait de s'universaliser.

[Oudiny]

Cyberpunk, c'est le jeu qui pourrait me faire acheter une 3080 histoire d'avoir le RT actif et des FPS corrects.

Si tu as un écran 4K pourquoi pas sinon une gamme de GPU en dessous suffirait amplement !!

[Dross]

Certes, mais c'est quoi 40 jeux par rapport à nos bibliothèques Steam de plus de 500 jeux ? Que dalle. Sans compter que dans la liste des 40, il y a un peu de tout, mais aussi des jeux un peu vieux déjà (The Happy Few, PUBG, Ark par exemple), ou des F2P qui n'intéressent pas grand monde par ici (genre Dauntless, Scum, Island of Nyne, qui joue à ces jeux ?).

Et combien de ces jeux nécessitent une 3080 pour tourner correctement ? Probablement que les 80% de tes 500 jeux n'ont besoin de rien du tout, même en 4K (jeux super vieux, en pixelart, voxels simplifiés, etc).

Si on regarde les grosses sorties AAA prochaines : Cyberpunk 2077, Call Of Duty: Black Ops Cold War, Watch Dogs: Legion, Vampire: The Masquerade – Bloodlines 2 ; ils y sont.
Si on regarde des jeux très joués : Fortnite, PlayerUnknown’s Battlegrounds ; ils y sont.

(Personnellement j'ai acheté Control en promo et j'attends d'avoir une RTX pour le lancer. Je ne dois pas être le seul dans ce cas de figure.)

Donc oui "40 c'est pas tant que ça" mais dans le paysage de jeux réellement joués actuellement et à venir (pas de trucs que tu ne lancera jamais) ça représente une énorme partie des heures de jeux des joueurs. Et surtout sur des jeux où ça ne sera pas de trop : j'aurai bien aimé faire Death Stranding avec cette année, ça aurai été beaucoup plus agréable.

[MrNobody]

Merci poulpator pour tes éléments de réponse.

J'aime beaucoup jouer sur pc, mais vu le prix des cg (damned, ils nous prennent pour qui pour balancer de tels tarifs? 1500€, 700€ ) , je vais attendre de voir ce qu'ont vraiment dans le bide les consoles next gen... En plus, à chaque nouvelle fournée de carte graphique, on entend la même rengaine : 10 x plus puissant pour 2 x moins cher. Au final, c'est que du bullshit marketing.
Vu les configs recommandées pour cyberpunk, je pense pouvoir y jouer avec ma 970

[XWolverine]

La question de la concurrence console peut se poser, oui, bien meilleur rapport qualité/prix à l'achat (vendues à perte ou marge lilipitienne), mais les jeux sont à 80 boules et dans 3 ans, tu ne peux pas changer ta console pour la 6eme generation (au mieux une version pro), ta CG, oui.

[Flyingwolf]

Si y'a le DLSS et vu la config recommandée, une RTX 2070 te fera tourner le jeu avec RT + DLSS (en 1440p) probablement. Et le DLSS que j'ai pu tester (dans Control, donc 1.5) était déjà convaincant en terme de qualité d'image. Nul doute qu'en 2.0 tu te rends pas compte de l'upscale. Tout le monde parle du jeu comme d'un épouvantail qui fera vendre du matos mais leur config recommandée est super abordable - à voir ce que ça veut dire sur le produit fini. Et puis de toute façon les 3080 sont introuvables non?

Ah mais j'ai pas dit que j'allais en acheter une tout de suite. J'attends que la poussière retombe, genre début d'année prochaine.
Ceci-dit, si le DLSS fait son office, aucun intérêt pour moi à acheter une nouvelle carte.

[Flad]

La question de la concurrence console peut se poser, oui, bien meilleur rapport qualité/prix à l'achat (vendues à perte ou marge lilipitienne), mais les jeux sont à 80 boules et dans 3 ans, tu ne peux pas changer ta console pour la 6eme generation (au mieux une version pro), ta CG, oui.

Le tarif conseillé est à 80€, ça ne veut pas dire que les jeux seront vendu à ce prix.
Pourquoi tu ne peux pas changer ta console ??? Tu la fais reprendre (cf l'offre de micromania par exemple) et tu prend la nouvelle génération. Je ne vois pas le problème.

L'intérêt, pour moi, d'une console c'est que le hardware est figée. Pour les développeurs c'est du confort et on fini avec des produits mieux optimisés.
Sur PC le hardware évolue plus vite et c'est plus compliqué d'avoir un jeu opti "au poil de cul".

[PaulPoy]

Mais des jeux optimisés à 30 img/s avec des FOV nains etc. J'espère que ça ne sera plus le cas pour les prochaines tout de même.
Pour le changement de génération reste les soucis de compatibilité (software en partie, et hardware, je pense à Sony). Pas de souci en changeant de CG par contre. Avantages, inconvénients.