La moto : Arrêtez de vous engueuler et clown! V6

[Jeckhyl]

Je veux bien mais la loi s'applique a partir... d'aujourd'hui.

C'est pas ça qui va me faire me jeter sur ma paire de gants, crois-moi .

[Anonyme220622]

[url] m'enfin s'il faut se balader avec le code sur soi...

ça fait un beau cale-béquille si tu dois la laisser sur des pavés.

[Vaaahn]

Si seulement les conditions EXACTES étaient indiqué quelque part ...
Nul n'est censé ignorer la loi, encore faut-il pouvoir y avoir accès

Après recherche, je me re-réponds : nulle part. Tous les articles un tant soit peut sérieux et légitimes parlent de gants avec l'étiquette CE (la belle jambe que ça nous fait), et la loi parle de :

"gants conformes à la réglementation relative aux équipements de protection individuelle"

Une étiquette, c'est clair, mais ça ...

Alors en creusant un peu plus, je tombe sur un article du site de l'AFNOR qui parle de la norme dont découle la fameuse phrase du texte de loi : la norme EN 13594.
Bien sûr, une norme, faut payer pour la connaître ... mais sur la page de l'EFNOR, ils sont assez précis (un peu plus que partout ailleurs)(et ça recoupe un peu ce qu'on dit les canards) en partant des tests pour établir la conformité à cette norme, donc les caractéristiques attendues par ladite paire de gant :
- Le gant doit offrir une résistance suffisante à l’abrasion pendant un temps très court (si vous avez l'étiquette CE, amha, c'est bon).
- Un test d’impact est également requis dans le cas où le gant est doté d’une coque de protection.
- La norme fixe également des caractéristiques d’ergonomie, comme la nécessité de descendre au moins 5 cm sous le poignet.

Là, trois, choses :

1. On commence à se dire que c'est une belle loi d'encu** de ne rien préciser clairement nulle part.
2. Bon, à part le coquage des phalanges (assez récent pour les gants classiques) et les gants vraiment court d'été, l'écrasante majorité des autres gants sont couvert sur cette liste (si ce n'est les logos sur des gants pré-certifications ).
3. Au vu de la tournue de la dernière caractéristique ("les caractéritique comme blablabla"), c'est un exemple ... et quelles sont les autres caractéristiques.

En tant que jeune pas encore motard, je m'en fou, j'ai bien fait gaffe en achetant mes équipements de suivre l'adage : safety first. Mais pour les motards avec du km au compteur, même les nouveaux qui ne font pas forcément gaffe (car bien sûr il existe sur le marché des gants qui ne sont pas compatible), c'est la merde.

Chouette, j'ai décidé au bon moment de vouloir être un motard ...

- - - Mise à jour - - -

Même pas, si t'as envi de rouler à poil je vois pas pourquoi la loi viens te renifler le cul.

Par contre si tu tombes après viens pas pleurer s'tous.

Et pour la ceinture en voiture, tu réponds quoi avec ton argument de merde, môssieur pvpp
"Moi je m'en fous, je conduis du siège du mort sans ceinture YOLO"

[perverpepere]

Et pour la ceinture en voiture, tu réponds quoi avec ton argument de merde, môssieur pvpp
"Moi je m'en fous, je conduis du siège du mort sans ceinture YOLO"

Je réponds la même chose.
Si t'as envie de passer au travers de ton parebrise au 1er accrochage c'est ton problème pas le miens.
Viens juste pas pleurer après.

[Memory]

Exactement, l'obligation et l'interdiction c'est le mal.

[perverpepere]

Déformes pas mes propos, une interdiction ca peut se comprendre.

Par exemple j'ai l'obligation de controler qu'il n'y a personne à coté de moi AVANT de changer de files, et j'ai l'interdiction de faire ce changement si quelqu'un y est déjà.
La je suis d'accord, parce que si je le fais je mets un autre que moi en danger.

Piquer des sous et des points aux gens se mettant en danger sans impacter celle des autres je trouves ça juste con. Et si on est un peu complotiste on peut crier au complot.

Obligation du casque/gant/string => les fabricants se font des couilles en or.
De plus ces accessoires (j'ai un doute pour le string) réduisent les blessures en cas d'accident, nos assureur ont ils l'obligation de revoir les tarifs?

[doshu]

Ahlala, la FRANCE et ses lois. Interdication de faire ça, interdiction de faire ci. C'est vraiment considérer les gens comme des irresponsables. Et puis bon, limiter la vitesse, c'est une chose car ça concerne autrui aussi. Mais obliger les gens à se protéger contre eux-mêmes, ça me donne des envies de révolte rien que d'y penser :jefaiscequejeveuxavecmescheveux: Bref, si je veux rouler sans gants (ce que je ne veux pas hein), ça devrait être mon problème/choix, point à la ligne.

[Fleuriste]

J'ai lavé et hiverné la moto Samedi sous un radiant soleil et un bon 15 degrés.

15cm de neige ce matin, autant annoncé à venir dans la journée et des températures négatives toute la semaine: la moto restera au garage pour les 5mois à venir !

[nicofirst]

Bah quoi ? y'a CE sur l’étiquette !

[perverpepere]

TU as l'air d'être abonné au chiffre 15 ..... Dommage

[crAsh]

Et dire qu'ailleurs dans le monde, les gants, ils s'en fichent.

[Vaaahn]

Je réponds la même chose.
Si t'as envie de passer au travers de ton parebrise au 1er accrochage c'est ton problème pas le miens.
Viens juste pas pleurer après.

Donc tu trouves que ce n'est pas du rôle de l'état de garantir la sécurité de ses concitoyens en les protégeant d'eux-mêmes, comme avec la ceinture par exemple?
Et si en passant par ton pare brise, tu es projeté sur quelqu'un, c'est de ta faute ... ah bah non, t'es mort.
Et si avec la ceinture qui m'aurait retenu dans mon habitacle, j'aurais pu continuer de freiner, réduisant ma vitesse voir m'arrêtant avant de t'emplafonner, toi, frêle motard? Ah bah non, j'osef la ceinture, c'est pour les P2D2.
Je prends volontairement des cas à la con (mais crédible toutefois), mais il ne faut pas s'arrêter qu'aux effets négatifs sur le pauvre hère qui fait n'imp.
Et sans ce raisonnement, qui parfois trop poussé est contreproductif, on est d'accord, on aurait beaucoup plus de mort sur la route dans notre cas.

Donc : nope.

[nicofirst]

Je vois bien le vieux avec sa Motobecane 88 et ses sacoches en cuir marrons porter des gants plus cher que sa meule

[Hurtplug]

La loi ne devrait surtout pas servir à nous faire cracher sans arrêt des sous, qu'ils mettent en place une norme pour les nouveaux gants arrivants sur le marché, et que les anciens homologués EN13594 soit considérés bon pour la route, dans 5 ans tous les gants seront au normes actuelle et point.

L'état nous protège car nous coûtons cher en assurance maladie, c'est tout simple, le seul facteur aujourd'hui qui guide une décision c'est l'argent.

[Minuteman]

Donc tu trouves que ce n'est pas du rôle de l'état de garantir la sécurité de ses concitoyens en les protégeant d'eux-mêmes, comme avec la ceinture par exemple?
Et si en passant par ton pare brise, tu es projeté sur quelqu'un, c'est de ta faute ... ah bah non, t'es mort.
Et si avec la ceinture qui m'aurait retenu dans mon habitacle, j'aurais pu continuer de freiner, réduisant ma vitesse voir m'arrêtant avant de t'emplafonner, toi, frêle motard? Ah bah non, j'osef la ceinture, c'est pour les P2D2.
Je prends volontairement des cas à la con (mais crédible toutefois), mais il ne faut pas s'arrêter qu'aux effets négatifs sur le pauvre hère qui fait n'imp.
Et sans ce raisonnement, qui parfois trop poussé est contreproductif, on est d'accord, on aurait beaucoup plus de mort sur la route dans notre cas.

Donc : nope.

Sauf que là on parle de gants, pas de te projeter sur une foule d'enfants avec des pics sur le casque.

[crAsh]

Ca empêche pas que la loi est mal ficelée. Y'a pas de règle claire et édictée précisément pour justifier de la conformité, ou non, d'un équipement.
On peut pousser le raisonnement à l'absurde, ou simplement lire les faits, mais dans l'ensemble, le bilan est plus que mitigé : loi mal faite, mal appliquée, à la rentabilité plus que douteuse (tant sur l'amende, que les points incitants au stage, ou pire encore à la TVA sur le matos). On est quand même bien dans la sécurité rentière là...

[Jeckhyl]

Non, on est dans l'interprétation.

Genre là, tout le monde interprète que dans notre état fasciste on va nous faire raquer comme des tarés pour cette histoire de gants.

On peut aussi interpréter que ça ne va rien changer du tout pour nous, sauf qu'on ne verra plus de petits cons rouler mains nues, mais j'admet que c'est moins viril et moins gaulois. il vaut mieux s'énerver.

[Onice]

Ces histoires de gants c'est pas le pied

[iactus]

Et les manchons ?

[nicofirst]

bientot !

[Arnold le joufflu]

Non, on est dans l'interprétation.

Genre là, tout le monde interprète que dans notre état fasciste on va nous faire raquer comme des tarés pour cette histoire de gants.

On peut aussi interpréter que ça ne va rien changer du tout pour nous, sauf qu'on ne verra plus de petits cons rouler mains nues, mais j'admet que c'est moins viril et moins gaulois. il vaut mieux s'énerver.

On peut aussi, sans interpréter du tout, constater que la loi n'est absolument pas claire sur ce qu'elle demande.

[Vaaahn]

La loi ne devrait surtout pas servir à nous faire cracher sans arrêt des sous, qu'ils mettent en place une norme pour les nouveaux gants arrivants sur le marché, et que les anciens homologués EN13594 soit considérés bon pour la route, dans 5 ans tous les gants seront au normes actuelle et point.

L'état nous protège car nous coûtons cher en assurance maladie, c'est tout simple, le seul facteur aujourd'hui qui guide une décision c'est l'argent.

Sauf que là on parle de gants, pas de te projeter sur une foule d'enfants avec des pics sur le casque.

FYI : je répondais à Pvpp qui disait :

Même pas, si t'as envi de rouler à poil je vois pas pourquoi la loi viens te renifler le cul.
Par contre si tu tombes après viens pas pleurer s'tous.

Ce à quoi j'ai répondu :"Et tu dis la même chose pour la ceinture de sécurité". Ce à quoi il m'a répondu :

Je réponds la même chose.
Si t'as envie de passer au travers de ton parebrise au 1er accrochage c'est ton problème pas le miens.
Viens juste pas pleurer après.

Juste pour remettre le contexte, hein.

Oui la loi est pas claire (regardez mon pavé de la page précédente, merci), mal branlée (ça vise qui en fait? Parce que je vois pas, ) et connement répressive (paye, paye, paye, perd des points, perd des points PERD DES POINTS), mais renier l'utilité de dire aux gens de porter des gants (comme la ceinture dans mon exemple) pour leur sécurité est d'une connerie sans nom.
Oui bien sûr, au passage, c'est bien pour les assurances (moins de frais médicaux à payer, ils sont content)(et peuvent faire des jolis clin d'oeil aux polotique), les constructeurs de gants (mouais, celle-là, j'y crois pas, ils en ont rien à taper par exemple d'un Ixon, pourtant français) et se mousser sur des stats (mais bon pas tant pour les gants).

[perverpepere]

Et si avec la ceinture qui m'aurait retenu dans mon habitacle, j'aurais pu continuer de freiner, réduisant ma vitesse voir m'arrêtant avant de t'emplafonner, toi, frêle motard? Ah bah non, j'osef la ceinture, c'est pour les P2D2.

Tu dis de la merde.
1 si t'es éjécter c'est qu'il y a eu un choc suffisant pas sur que même sangler dans ton backet tu puisses continuer à freiner.
2 La ceinture ta sexualité elle s'en cogne autant que de son 1er mannequin de crash test. C'est un choix que tu fais, t'attacher et rester dans ta voiture ou pas.

Et si en passant par ton pare brise, tu es projeté sur quelqu'un, c'est de ta faute ... ah bah non, t'es mort.

La probas est tellement faible (oui parceque contrairement au film après un carton le corps ne vole pas à 100 m, les différents obstacle te fond perdre beaucoup de vitesse très vite) que c'est non significatif, par contre en moto tu as bien plus de chance d'être éjecté et de glisser loin, donc faut une ceinture sur la moto?

[Anonyme220622]

Pour en revenir à nos meules chéries, j'ai trouvé qu'une virago potable dans mon coin (et encore y'en a pour 1h30 de route):
https://www.leboncoin.fr/motos/1040318437.htm?ca=1_s

Je vais la voir Samedi, le prix me semble un peu élevé par contre, 1300 ça se négocie selon vous ?

[Mr T]

Pour être sûr d'avoir bien compris, juste l'étiquette CE ça ne suffit pas alors ? Même s'ils sont de bonne qualité, avec les coques et tout ? Pourtant au permis ils vérifiaient, comme pour le casque, juste l'étiquette CE.

Super, ils m'auront servi 6 mois mes gants

[nefrem]

De plus ces accessoires (j'ai un doute pour le string) réduisent les blessures en cas d'accident, nos assureur ont ils l'obligation de revoir les tarifs?

Putain mais t'as raison, si ca diminue les dégats corporels ca devrait faire baisser les cotisations d'assurances

Et si avec la ceinture qui m'aurait retenu dans mon habitacle, j'aurais pu continuer de freiner, réduisant ma vitesse voir m'arrêtant avant de t'emplafonner, toi, frêle motard? Ah bah non, j'osef la ceinture, c'est pour les P2D2.

Ah ben non, si t'es projeté c'est que t'as déjà percuté, ca sert plus a grand chose de freiner hein...

[perverpepere]

J'ai toujours raison.

Même quand je suis banni c'est pour une bonne raison

[Vaaahn]

Tu dis de la merde.
1 si t'es éjécter c'est qu'il y a eu un choc suffisant pas sur que même sangler dans ton backet tu puisses continuer à freiner.
2 La ceinture ta sexualité elle s'en cogne autant que de son 1er mannequin de crash test. C'est un choix que tu fais, t'attacher et rester dans ta voiture ou pas.


La probas est tellement faible (oui parceque contrairement au film après un carton le corps ne vole pas à 100 m, les différents obstacle te fond perdre beaucoup de vitesse très vite) que c'est non significatif, par contre en moto tu as bien plus de chance d'être éjecté et de glisser loin, donc faut une ceinture sur la moto?

Un choc à 70km/h, je sais ce que ça fait, et je te garanti que sans la ceinture, la conductrice (j'étais passager) se serait écrasé comme une merde sur son tableau de bord (oui pas de vol à travers le pare brise, je me suis un peu emporté), choc frontal sur la pare brise (et donc perte de connaissance, si c'est pas pire, et n'aurait pu continuer de freiner efficacement (oui les G tu les prends dès le début du freinage d'urgence, avant contact) et moins abaisser notre vitesse avant l'impact.
Et vu comment le conducteur de la voiture de devant a reculé son siège (il a fait sauter des crans du réglage d'avancement de son siège, vu le gabarit en même temps), c'eut été pire sans la ceinture de ma conductrice, et je donnais pas cher de son gamin derrière lui (derrière le mec, faut suivre hein).
Pourtant il avait rien demandé, lui. Et il avait certainement sa ceinture.
Mais non, ça ne peut pas avoir de conséquence indirect sur les autres, hein.
Proba faible ou pas, je l'ai vécu. C'est suffisant pour moi.

donc faut une ceinture sur la moto?

Les dispositions du présent article ne sont pas applicables aux conducteurs ou passagers des motocyclettes, des tricycles à moteur, des quadricycles à moteur ou des cyclomoteurs, équipés de portières et portant la ceinture de sécurité lorsque le véhicule a été réceptionné avec ce dispositif.

Gants ou ceinture, il faut choisir

[Kahn Lusth]

Pour être sûr d'avoir bien compris, juste l'étiquette CE ça ne suffit pas alors ? Même s'ils sont de bonne qualité, avec les coques et tout ? Pourtant au permis ils vérifiaient, comme pour le casque, juste l'étiquette CE.

Super, ils m'auront servi 6 mois mes gants

Nan, il faut ça :

Par exemple j'ai une paire de Furygan pouet-pouet avec la coque et tout le bordel mais ils n'ont que le CE parce qu'ils ont cinq ans.
Et ma paire d'hiver n'a que le CE et la petite moto, sans le "approved".

Bref, la prochaine fois, n'attendez pas qu'on l'ai bien dans le cul pour commencer à crier.

Par contre je me demande si les assurances vont vraiment contrôler, vu qu'elles se basent sur le rapport de police pour constater l'équipement lors d'un crash.

[Hurtplug]

Nan mais je vous dit c'est qu'une question d'argent, la ceinture, c'est comme les combi de parachutiste qui sont bien serrées aux poignets et chevilles, ça permet de garder les morceaux à l'intérieur, c'est moins d'heure d'agent technique de surface, vous avez déjà essayé de ramasser de la confiture sur du goudron !

Sans rire, la ceinture c'est une bonne chose, tout comme le casque, les gants etc... mais c'est l'organisation de l'application qui ne convient pas, même les agents ne savent pas comment l'appliqué.

Du coup je préviens les copains dans les bureaux, et voilà que je tombe sur un qui déballait des gants, une paire tout neuve .... dommage elle est pas conforme ^^ y'a qu'un douteux logo CE.