Je me doute aussi, mais ça me fait toujours rire de voir des choses contraires dans une annonce.
https://candidat.pole-emploi.fr/offr...detail/141JXPB
Pour un long-métrage époque 19ème les doublures de comédien.nes caucasiens habitant dans les environs d'Auxerre en Bourgogne avec les mensurations suivantes :
- une femme début de trentaine, 1,73m, tour de poitrine 103, tour de taille 73, tour de hanche 102. Cheveux châtains minimum aux épaules, teint pâle/laiteux (DOUBLURE LUMIÈRE FEMME)
- un homme début de trentaine, environ 1M75, tour poitrine 93 tour taille 76 tour de hanches 94. Cheveux bruns, teint pâle (DOUBLURE LUMIÈRE HOMME 30)
- un homme fin trentaine, environ 1m85, tour poitrine 103 tour taille 90 tour de hanches 98. Cheveux châtain foncé/brun, teint pâle (DOUBLURE LUMIÈRE HOMME 35)
Pour tous, pas de tatouages apparents. TRÈS BON NIVEAU D'ANGLAIS DEMANDE pour les doublures.
Plusieurs journées de tournage entre le 24 octobre et le 6 décembre en Bourgogne
Un test covid peut être demandé au préalable.
Les castings, ça n'a jamais été de l'equal opportunity.
Il y a une convention collective spécifique pour les métiers du cinéma. Et pour ceux devant la caméra, y'a pas d'égalité devant les discriminations.
On pourrait s'en offusquer si seulement ce genre de clauses ne s'infiltrait pas dans tous les métiers liés à l'accueil du public, voire absolument pas liés au public ni au commercial, mais pour lesquels l'employeur favorisera des recrues jeunes et belles plutôt que des vieux croulants.
En gros, le mannequinnat et les acteurs échappent, par la jurisprudence à la loi. Qui elle condamne pénalement le recrutement au physique.
Mais dans la réalité, il suffit à l'employeur d'invoquer un autre motif de refus, sans même parler de la période d'essai.
Dernière modification par vectra ; 28/09/2022 à 15h05.
Pour une femme, 103/73/102, ça veut dire plus de poitrine que de hanche ... est-ce que ça passe si on rembourre le soutien-gorge ?
Le magazine Society avait mené son enquête, en février 2020. Selon ses informations, les nouveaux candidats de Koh-Lanta seraient rémunérés « le smic et 4 000 € de droits à l'image ». En cas de nouvelle participation, le cachet serait doublé voire triplé.
Voila, c'était juste pour pointé l'importance de l'indemnisation du droit à l'image en France.
Je suis en train de regarder les annonces et je tombe sur celle-ci qui me fait tiquer :
Je suppose qu'on est logé dans la cave vu qu'on est esclave de l'hôtel.Vous intervenez en qualité de cuisinier(ère) pour le compte d'un hôtel. Vous êtes autodidacte ou formé(e) en cuisine. Vous travaillez en autonomie sur le poste, vous assurez en moyenne la réalisation de 25 couverts.
Vous travaillez du lundi au jeudi de 17H30 à 21H30 .soit 16h/s
Vous assurez également la réception de l'hôtel : tenue du standard , distribution des chambres et également les astreintes de nuit les vendredi, samedi et dimanche .
Vous serez nourri et logé .
Cuisinier + réceptionniste + veilleur de nuit pour une misère ; tout va bien.
Oui mais cuisinier et réceptionniste/veilleur ce sont bien des boulots complètements différents.
Si tu regardes les offres de nos jours, tu dois tout te taper pour pas un rond, ça me gave.
Ah mais je suis d'accord.
Et le problème à la limite ce n'est pas tant qu'on te demande d'avoir différentes compétences (si ça reste raisonnable bien évidemment), mais plutôt qu'on te demande de TOUT faire en MÊME temps...
Par contre, ce n'est pas veilleur, mais d'astreinte, donc une rémunération moindre (il faut regarder la définition et son implication pour la rémunération liée).
Qu'a donc fait notre ami FB pour se faire bannier ?
Encore des refus pour moi également.
On a le droit à un carré de chocolat à chaque fois ?
Est-ce que je risque l'obésité ?
Un entretien sur 4 candidatures sur le salon du Handicap, c'est pas si mal comme statistiques.
Maintenant, je suis curieuse de cet entretien annoncé de 15 minutes au téléphone.
Je commence à avoir de la bouteille, ça doit être du pré-entretien de tri, ou pire, des annonces sans poste derrière.
PS 1 : Bon ben finalement, c'était 45 minutes d'entretien.
Mais ce n'était pas un entretien, hein.
Parce que le processus d'entretien c'est après, si tu es pris.
Là c'est juste de la prise d'informations.
Pendant 45 minutes.
Et n'hésitez pas si vous avez des questions, pendant cet entretien qui n'en est pas hein, surtout !
PS 2 : Savez-vous comment répondre à la question piège ci-dessous :
"Comment ça se fait que vous cherchiez du travail depuis X mois, que vous ayez passé X entretiens, et que vous n'ayez toujours rien ?"
Non seulement ma réponse ne convainc pas les crevards qui me la posent, mais maintenant c'est Pole Emploi qui me la pose, et déclare que c'est ma faute, que je fais un truc mal, qu'il faut tout changer dans ma démarche.
Dernière modification par Lee Tchii ; 02/11/2022 à 18h17.
Réponse 1 :
Car je suis un gros feignant qui profite du système.
Les minimums sociaux c'est la vie de luxe comme chacun sait...
Réponse 2 :
Car je n'ai pas les moyens de me déplacer à plus de deux heures de route A/R de chez moi pour un job pénible, ne correspondant pas à mes qualifications, non perenne, à temps partiel et payé au salaire horaire minimum.
Moi y'en a vouloir un CDI et un peu de dignité bande de co**%$@s !
Je doute qu'aucune réponse ne les satisfassent.
La vraie raison c'est que tu as X millions de chômeurs pour X centaines de milliers d'emplois (et encore, on compte tout, y compris les temps partiels).
Donc, quoi qu'on en dise, toujours un ratio défavorable au chômeur suivant le secteur d'activité.
Ensuite, les entreprises continuent à dire qu'elles ont des manques de main d’œuvre mais ça cache des réalités très diverses.
Certains emplois sont "accessibles" (généralement physiques et sans qualifications) mais pénibles, donc les gens font ça pour de l'alimentaire et ça passe souvent par des agences de travail temporaire.
Mais il y a beaucoup de turn-over et/ou une activité ponctuelle/ saisonnière, donc les gens ne peuvent pas en vivre toute l'année et/ ou aspirent à mieux/ plus stable.
Ensuite, tu as des emplois "qualifiés" où les entreprises se disent en panne de candidats sauf que... les recruteurs reçoivent des candidatures et ne donnent pas suite (manque d'expérience/ doute/ 90% de ce qui est demandé).
Là, le candidat n'y est pour rien, mais ce n'est pas du tout ce qui est relayé par les médias...
Après, comme dit kilimouli, le prix du transport commence à devenir un frein surtout quand la quasi-totalité des jobs sont au SMIC horaire (et je te raconte pas si c'est du 25 heures/ semaine avec 5 heures par jour).
On peut rajouter qu'on est pas tous égaux pour se vendre, et qu'on a pas tous les même attente.
De base quelqu'un d'extravertie aura très probablement + de chance de trouver un boulot par exemple.
Si on rajoute des préjugé qui peuvent être partagé par une partie des rh tu peux vite te retrouver, pour peu que tu sois dans des métiers en tension sur le carreau longtemps.
"Les faits sont têtus."
Je suis d'accord, et les raisons invoquées (pour ne pas prendre quelqu'un) sont bien souvent liées à l'humeur du RH...
Sur Linkedin, j'explose de temps à autre sur certains posts.