Topic du chomage: traversez la rue les fainéants

[Savage-Bisounours]

Bon, j'en ai une bonne, je viens de faire un test technique pour une boîte sur Toulouse pour un poste de développeur fullstack (en gros, les gars cherchent une équipe mais veulent payer qu'un seul mec/nana). Bon, moi perso, je suis assez calé sur tout ce qui est backend (langage Java, base de données, tout ça tout ça) et j'ai bien précisé que tout ce qui touchait au front (technos différentes), je n'y touchait pas avec un bâton.
Donc je fais le test technique, c'est une suite de questions façon QCM et de mise en pratique (dégueulasse) fait par codinggames.
Donc, dans un premier temps, les questions, évidemment c'est un QCM donc c'est l'enfer, le temps pour répondre aux questions entre 30s et 2min ne permet pas de réfléchir, on ne peut pas revenir en arrière. La partie écriture de code aussi est très tendue, il faut se remobiliser après les questions, le temps imparti est là aussi très juste et il ne fait appel à aucune notion de qualité, de conception ou encore d'algorithmie. Et l'autre moitié du test porte sur des questions concernant le front que j'ai donc zappé ne sachant pas le faire. Donc j'ai une note de merde... (Pour rappel, j'ai 7 ans d'XP dans mon domaine)
Et dans la foulée je reçois un mail me disant que le processus de recrutement est terminé.

Donc en résumé ils cherchent une équipe, leur processus est fucké (j'ai pas eu d'entretien technique pour savoir ce qu'ils faisaient comme projet ou quoi) et moi je suis passé pour un con.

Bref je hais les tests techniques.

Et après, ils vont pleurnicher qu'ils trouvent personne et que c'est à cause de l'Etat qui ne forme pas assez de spécialistes ...

[Neo_13]

Absolument, et surtout sur LinkedIn où tu peux littéralement postuler en 2 clics.

Je pense même que la moitié seulement de déchet, c'est plutôt optimiste.
Je voyais ça beaucoup sur les postes en Suisse (l'arc lémanique) : des centaines de candidatures à chaque fois, mais avec une immense majorité de gens qui rêvent simplement de devenir frontalier et qui postulent à tout et n'importe quoi en mode tapis de bombes.

(quand j'étais à l'autre bout, on recevait des candidatures de mecs vivant en Afrique, en Bretagne, dont le profil ne correspondait même pas vaguement à la description du poste)

Avec la candidature en 1 clic, le taux de déchet est bien supérieur.

[Aghora]

Bon, j'en ai une bonne, je viens de faire un test technique pour une boîte sur Toulouse pour un poste de développeur fullstack (en gros, les gars cherchent une équipe mais veulent payer qu'un seul mec/nana). Bon, moi perso, je suis assez calé sur tout ce qui est backend (langage Java, base de données, tout ça tout ça) et j'ai bien précisé que tout ce qui touchait au front (technos différentes), je n'y touchait pas avec un bâton.
Donc je fais le test technique, c'est une suite de questions façon QCM et de mise en pratique (dégueulasse) fait par codinggames.
Donc, dans un premier temps, les questions, évidemment c'est un QCM donc c'est l'enfer, le temps pour répondre aux questions entre 30s et 2min ne permet pas de réfléchir, on ne peut pas revenir en arrière. La partie écriture de code aussi est très tendue, il faut se remobiliser après les questions, le temps imparti est là aussi très juste et il ne fait appel à aucune notion de qualité, de conception ou encore d'algorithmie. Et l'autre moitié du test porte sur des questions concernant le front que j'ai donc zappé ne sachant pas le faire. Donc j'ai une note de merde... (Pour rappel, j'ai 7 ans d'XP dans mon domaine)
Et dans la foulée je reçois un mail me disant que le processus de recrutement est terminé.

Donc en résumé ils cherchent une équipe, leur processus est fucké (j'ai pas eu d'entretien technique pour savoir ce qu'ils faisaient comme projet ou quoi) et moi je suis passé pour un con.

Bref je hais les tests techniques.

I kno that feel bro.

Je les connais leurs tests codinggame de merde. A part pour une boîte où y avait 10 questions de merde en codinggame (une boîte qui fait des transports autonomes pour ne pas la nommer), je les connais ces tests car les mêmes questions sont revenues, dans le désordre certes...
Pour du C++, j'ai pas une expérience de fou, mais c'est pas ma spécialité première non plus. Il n'empêche que je dois progresser dedans pour faire ce que je veux, et...je me heurte à ces tests à la con qui me font voir des trucs dont j'ai jamais eu besoin de connaître jusqu'à présent. L'héritage en diamant, j'ai jamais rencontré durant mes 2 ans mis bout à bout de dev appliqué (mais je codais avec des gens qui étaient restés en C++98 aussi). Donc paf ! Puis l'arbre binaire, pareil, paf ! Sans oublier des questions sur des éléments de la STL.

Le dernier que j'ai passé, je me suis bêtement chié à une question de tri très facile à faire, mais le stress a fait que j'ai cherché midi à 14h.

Perso je sais pas ce que vous en pensez mais je trouve que ces tests, c'est une vaste blague comme disait un ancien canard historien. Alors à part apprendre le Bjarne Stou...Strou...enfin l'inventeur du C++ (ou Java, ou Python ou SQL ce que vous voulez) par coeur, je sais pas comment y arriver sans me chier dessus.

- - - Mise à jour - - -

Les tests via codingame en général c'est de la merde. S'ils recrutent juste sur ça, tu perds pas grand chose je pense.

Mais il faut bien départager les candidats .

Sérieux ça me saoule encore ce test à la con. Je voulais pas vraiment y aller, c'est eux qui sont venus me chercher, mais quand même.

[RogerLeBanni]

En général si y'a un test codingame à un entretien, je refuse de le passer. On gagne tous du temps comme ça.

C'est représentatif de rien sauf de montrer que tu es un bon singe savant qui sait tout par coeur et code des algos dégueulasses en 5min chrono. Aucun intérêt.

[Augusto Giovanni]

Oui, c'est déprimant, mais dis toi que sur 60 candidats il y a au moins la moitié de franchement à coté du sujet. Et sur la moitié qui reste, au moins la moitié est mauvaise. Il te reste 15 à battre.

[Aghora]

Très bon film au passage.

- - - Mise à jour - - -

En général si y'a un test codingame à un entretien, je refuse de le passer. On gagne tous du temps comme ça.

C'est représentatif de rien sauf de montrer que tu es un bon singe savant qui sait tout par coeur et code des algos dégueulasses en 5min chrono. Aucun intérêt.

J'aurais dû être plus ferme.

Mais oui je suis d'accord avec toi !

[war-p]

Mais le pire, c'est que je le sais, j'aurais du dès le départ dire que c'était pas possible de faire un test technique comme ça, j'aurais du inventer une histoire de religion ou quelque chose comme ça
Ce que je trouve débile surtout, c'est que de 1 ça ne monte rien de l'étendue de mes connaissances hors programmation pure, et 2 si tu fais de la merde comme tu es incité à faire pendant le test en entreprise, si les gars avec toi sont un minimum doué tu te fais virer direct. (Enfin moi un gars qui me sort un algo comme j'ai du faire, sans Doc, sans test, sans commentaire, je le défonce)

Après connaître ses algos de base, ses design patterns et les règles basiques de programmation, c'est toujours mieux pour éviter de passer pour un couillon en entretien (même s'il y a toujours un petit malin pour te sortir le truc que tu connaissais pas forcément ou que t'avais oublié)

[vectra]

Je veux pas faire l'avocat du diable, mais on a souvent affaire à des gens qui ne savent pas coder et qui prétendent savoir, voire qui t'embobinent bien mieux qu'un bon dev dans un entretien.
Un test technique, même étonnament simple, suffit souvent à faire la différence entre ceux qui savent coder et ceux qui savent en parler (mais rien d'autre).

Perso, quand j'ai eu à passer mon premier test technique en différé et que j'ai foiré la question d'échauffement, je me suis mis à en faire quelques un en ligne pour m'entrainer. Ca m'a pris un peu de temps pour me mettre en selle, mais quand tu connais ton sujet et que tu révises un peu, ça revient vite. Les gens que ces tests cherchent à écrémer vont avoir bien plus de mal à s'y mettre.

Aussi, les gens qui épluchent les résultats ne sont pas toujours idiots. C'est parfois le cas mais pas toujours, j'ai eu un peu tous les cas de figure. Pour les tests aussi: y'a des puzzles sympas voire même un peu ardus inspirés d'épreuves sur coding game comme des questions cons mal posées et dont la réponse attendue est d'ailleurs fausse. Perso, je pense que les tests populaires qu'on trouve sur coding Game, parmi les plus difficiles, sont sympas et bien trouvés.

[Aghora]

Mais le pire, c'est que je le sais, j'aurais du dès le départ dire que c'était pas possible de faire un test technique comme ça, j'aurais du inventer une histoire de religion ou quelque chose comme ça
Ce que je trouve débile surtout, c'est que de 1 ça ne monte rien de l'étendue de mes connaissances hors programmation pure, et 2 si tu fais de la merde comme tu es incité à faire pendant le test en entreprise, si les gars avec toi sont un minimum doué tu te fais virer direct. (Enfin moi un gars qui me sort un algo comme j'ai du faire, sans Doc, sans test, sans commentaire, je le défonce)

Après connaître ses algos de base, ses design patterns et les règles basiques de programmation, c'est toujours mieux pour éviter de passer pour un couillon en entretien (même s'il y a toujours un petit malin pour te sortir le truc que tu connaissais pas forcément ou que t'avais oublié)

C'est ce que je leur ai dit la dernière fois : je travaille pas comme ça. A écrire des algos sans regarder la doc, vérifier que ça n'a pas déjà été fait de façon simple (oui stackoverflow j'écris ton nom) et sans optimiser un minimum, le tout en moins de 2 minutes -_-.

Et perso, je n'ai rien à prouver : j'ai des projets perso et tout ne vient pas d'internet loin de là. Sans parler des choses que j'ai produites dans mes expériences passées.
Encore un truc qui me fait râler : je n'ai connu que les vector dans mon expérience, pas eu besoin d'autre chose. Et je suis tombé sur une question où il fallait choisir le meilleur container possible suivant différents cas.
Dans la vraie vie, si je suis confronté à ce genre de questions, ben je regarde la doc.

[Sharn]

15 ans que je me dis que je dois le voir.

[Anonyme20240330]

Plaignez-vous avec vos tests techniques... j'ai passé des entretiens pour des postes d' "ingénieur" commercial

[deathdigger]

J'ai passé un test technique que j'ai totalement foiré, mais vu qu'il y'avait l'entretien derrière, j'ai expliqué pourquoi et c'est passé comme une lettre à la poste
Bon sinon je suis en train d'enrager mon client qui sait que je me barre et qui me sort un pont d'or pour me recruter
Ça fait quand même plaisir quand c'est dans ce sens et que t'as connu la galère des entretiens pour daigner toucher un SMIC dans un poste de merde. Gardez la foi, vous trouverez !

[war-p]

Je veux pas faire l'avocat du diable, mais on a souvent affaire à des gens qui ne savent pas coder et qui prétendent savoir, voire qui t'embobinent bien mieux qu'un bon dev dans un entretien.
Un test technique, même étonnament simple, suffit souvent à faire la différence entre ceux qui savent coder et ceux qui savent en parler (mais rien d'autre).

Perso, quand j'ai eu à passer mon premier test technique en différé et que j'ai foiré la question d'échauffement, je me suis mis à en faire quelques un en ligne pour m'entrainer. Ca m'a pris un peu de temps pour me mettre en selle, mais quand tu connais ton sujet et que tu révises un peu, ça revient vite. Les gens que ces tests cherchent à écrémer vont avoir bien plus de mal à s'y mettre.

Aussi, les gens qui épluchent les résultats ne sont pas toujours idiots. C'est parfois le cas mais pas toujours, j'ai eu un peu tous les cas de figure. Pour les tests aussi: y'a des puzzles sympas voire même un peu ardus inspirés d'épreuves sur coding game comme des questions cons mal posées et dont la réponse attendue est d'ailleurs fausse. Perso, je pense que les tests populaires qu'on trouve sur coding Game, parmi les plus difficiles, sont sympas et bien trouvés.

Ah, mais là,je m'en suis bien sorti et j'ai pas menti à l'entretien RH et en posant ma candidature, je sais pas faire de web front. Là j'ai un test technique qui repose à moitié sur ça (en vrai je connais pas grand monde qui aurait pu le faire ce test en cochant toutes les cases) et dans la foulée un mail pour me dire que c'est fini et pas d'entretien pour défendre ce que j'ai fait. C'est surtout ça que je trouve naze.
Sinon, effectivement tous les tests techniques ne sont pas à chier, là ce soir j'ai un entretien pour en débriefer un qui était relativement bien conçu où il fallait réfléchir sur des questions correspondant plus avec ce qu'on trouve en entreprise.

[SuperBacalhau]

15 ans que je me dis que je dois le voir.

Je te conseille plutôt le livre, qui m'avait mis une bonne claque.

[FB74]

Ce matin, voir des personnes qui interviennent à la télé (via des extraits sur Twitter).

"Pour ne pas trouver de boulot [actuellement], il faut le faire exprès."

"Si au bout de 9 mois t'as pas de travail, c'est que t'as pas cherché."

[Tankodesantniki]

Perso, quand j'ai eu à passer mon premier test technique en différé et que j'ai foiré la question d'échauffement, je me suis mis à en faire quelques un en ligne pour m'entrainer. Ca m'a pris un peu de temps pour me mettre en selle, mais quand tu connais ton sujet et que tu révises un peu, ça revient vite. Les gens que ces tests cherchent à écrémer vont avoir bien plus de mal à s'y mettre.

C'est comme tout tests: si tu les prépare spécifiquement, tu les réussi à tout coup ou quasi


Perso, j'aimais beaucoup les concours kangourou (concours de maths à QCM) étant gamin, ça m'a je pense pas mal aidé pour certains "tests de logique" que j'ai eu à passer pour mes premiers recrutements.

[Lee Tchii]

"Si au bout de 9 mois t'as pas de travail, c'est que t'as pas cherché."

Je suis forte d'avoir cumulé plus de 50 entretiens en 10 mois, mais sans avoir chercher de travail
Les cons, c'est ce qu'on cultive le mieux.

[Arthropode]

En même temps, quelle idée de ne pas chercher des emplois au SMIC dans la restauration

[Neo_13]

Je suis forte d'avoir cumulé plus de 50 entretiens en 10 mois, mais sans avoir chercher de travail
Les cons, c'est ce qu'on cultive le mieux.

Applique toi !

[Papeyo]

J'aime bien l'argumentation pour baisser les assedics. Moins il y a de chomeurs, moins il y aura d'allocation au motif que c'est plein emploi.
Sauf que s'il y a moins de chomeurs, c'est pas qu'il y a moins de boulot de disponibles ? :D

[SuperLowl]

Alors VRAIMENT sans jugement parce que chaque situation est différente et on ne connait qu'une partie des vies de chacun sur le forum.
Mais perso 50 entretiens en 10 mois, soit plus d'un entretien par semaine, le fait que rien n'ait débouché, ça me fait un poil tiquer. Pas sur la volonté de travailler de la personne, parce que ça ça parait clair. Mais l'adéquation entre le profil et les postes visés, la présentation en entretien, les exigences (salaires, avantages, etc.)

Perso, je pense que ça vaudrait le coup de réussir à avoir un accompagnement là. Pas sûr que Pôle Emploi soit de la meilleure aide (malheureusement, ça devrait pourtant être leur rôle). Mais est-ce qu'il n'existe pas des alternatives ?

[Lee Tchii]

J'aime bien l'argumentation pour baisser les assedics. Moins il y a de chomeurs, moins il y aura d'allocation au motif que c'est plein emploi.
Sauf que s'il y a moins de chomeurs, c'est pas qu'il y a moins de boulot de disponibles ? :D

C'est surtout que si tu reprends les diverses réformes qu'on a eu :
- réduction du taux d'indemnisation mensuel (de 69% du salaire travaillé environ à 54%) car allongement de la durée l'indemnisation (? personnellement, je n'ai jamais eu plus de 2 ans, même avec cette réforme).
- augmentation de la durée minimale de temps de travail nécessaire pour ouverture des droits : de 4 à 6 mois, on parle maintenant de 8 mois consécutifs.
- réduction de la durée maximale du chômage de 25% à compter du 1er Février 2023 (quelqu'un qui aura cotisé 2 ans n'aura que 18 mois), mais maintien du nouveau temps d'indemnisation à 54%.

On se fait juste enfler grave.
Il ne faut pas oublier qu'il n'y a pas d'économie à faire.
On a travaillé, on a cotisé pour le chômage.
Ce n'est pas une aumône du gouvernement.

Alors VRAIMENT sans jugement parce que chaque situation est différente et on ne connait qu'une partie des vies de chacun sur le forum.

Je l'ai assez répété ici : je suis en reconversion professionnelle, migration du public vers le privé, et j'ai des boulets (je suis une femme, je commence à être "vieille" et je suis handicapée).
Donc face à des jeunots (hommes) qui ont 2 ans d'expérience pro après sortie de la bonne école, j'arrive seconde.
De rien.

[Neo_13]

Alors VRAIMENT sans jugement parce que chaque situation est différente et on ne connait qu'une partie des vies de chacun sur le forum.
Mais perso 50 entretiens en 10 mois, soit plus d'un entretien par semaine, le fait que rien n'ait débouché, ça me fait un poil tiquer. Pas sur la volonté de travailler de la personne, parce que ça ça parait clair. Mais l'adéquation entre le profil et les postes visés, la présentation en entretien, les exigences (salaires, avantages, etc.)

Perso, je pense que ça vaudrait le coup de réussir à avoir un accompagnement là. Pas sûr que Pôle Emploi soit de la meilleure aide (malheureusement, ça devrait pourtant être leur rôle). Mais est-ce qu'il n'existe pas des alternatives ?

Tu tapes franchement à coté concernant Lee Tchiii.

Le problème, c'est que ces inadaptés d'handicapés ne veulent pas travailler comme des valides. Enflures. Et pour mémoire, je vais probablement devoir démarrer une RQTH pour moi, donc je regarde attentivement ce qui arrive à Lee Tchiii.

[SuperLowl]

Tu tapes franchement à coté concernant Lee Tchiii.

OK au temps pour moi alors.

[Papeyo]

C'est surtout que si tu reprends les diverses réformes qu'on a eu :
- réduction du taux d'indemnisation mensuel (de 69% du salaire travaillé environ à 54%) car allongement de la durée l'indemnisation (? personnellement, je n'ai jamais eu plus de 2 ans, même avec cette réforme).
- augmentation de la durée minimale de temps de travail nécessaire pour ouverture des droits : de 4 à 6 mois, on parle maintenant de 8 mois consécutifs.
- réduction de la durée maximale du chômage de 25% à compter du 1er Février 2023 (quelqu'un qui aura cotisé 2 ans n'aura que 18 mois), mais maintien du nouveau temps d'indemnisation à 54%.

On se fait juste enfler grave.
Il ne faut pas oublier qu'il n'y a pas d'économie à faire.
On a travaillé, on a cotisé pour le chômage.
Ce n'est pas une aumône du gouvernement.

Tu as mal suivi le truc

Acte 1 :
On augmente/modifie la durée de cotisation MAIS JAMAIS AU GRAND JAMAIS on ne touchera à la durée d'indemnisation ni au montant

Acte 2 :
On diminue la durée d'indemnisation et le montant MAIS JAMAIS AU GRAND JAMAIS on ne touchera à la durée de cotisation

Vu que c'était déjà fait. On nous prend vraiment pour des cons

Le concept est effectivement de faire passer l'assurance chomage pour une cotisation chomage. Si j'étais complotiste, je dirais que c'est la même pour la retraite :D

[Lee Tchii]

Et pour mémoire, je vais probablement devoir démarrer une RQTH pour moi, donc je regarde attentivement ce qui arrive à Lee Tchiii.

Je suis ton mouton de test

[Ventilo]

Je suis ton mouton de test

Public vers privé avec tes casseroles, t'aurais aussi vite fait de pondre 3 gosses.

[FB74]

C'est quoi un candidat Black Belt (Safran) ?
https://fr.indeed.com/viewjob?jk=66356194d1856f2e

[Lupuss]

C'est David Douillet

Sinon c'est aussi ça: https://iassc.org/six-sigma-certific...certification/

[Neo_13]

C'est quoi un candidat Black Belt (Safran) ?
https://fr.indeed.com/viewjob?jk=66356194d1856f2e

Chez Safran, Black Belt c'est l'équivalent de "porte son slip rouge par dessus son lycra bleu".

Au dessus, t'as plus que l'airworthiness.

C'est une certification sur l'amélioration continue Lean 6 sigma.