[Cartes Graphiques] Le topic des rumeurs, cartes NVIDIATI et benchs non certifiés

[Tilt]

Ce qui est bizarre avec la VR c'est que les gens ont un comportement de fanboy
C'est forcément génial
Si ça te plaît pas c'est que t'as pas essayé ou que tu avais un casque pas assez cher...

Ils admettent pas que y'a des gens, ben c'est juste pas leur truc. C'est bizarre

[564.3]

Ce qui est bizarre avec la VR c'est que les gens ont un comportement de fanboy
C'est forcément génial
Si ça te plaît pas c'est que t'as pas essayé ou que tu avais un casque pas assez cher...

Ils admettent pas que y'a des gens, ben c'est juste pas leur truc. C'est bizarre

Faut pas tout prendre pour toi, j'ai juste fait un retours d'expérience et donné quelques infos complémentaires. Je ne vois pas à quel message tu fais référence sinon.

Mais ouais la techno a encore une grosse marge de progrès à faire.

Edit: et oui, y a des gens c'est pas leur truc, même pour des choses communes comme les smartphones, les films, internet, etc. On peut très bien s'en passer, en général il n'y a pas besoin de préciser ce genre de choses.

Edit 2: par contre on est pas mal HS, si vous voulez parler VR il y a des fils de discussion dédiés, voir ma signature

[Cedski]

Faudrait un réglage dans le casque lui même pour faire le point sans avoir besoin de lunettes (ni lentilles du coup).
Ou alors une trappe pour insérer un verre correctif un peu comme on met un filtre dans un objectif:
https://shuttermuse.com/wp-content/u...in-filters.jpg

Sur l'index il y a un réglage pour ça. Mais ça ne suffit pas dans mon cas. Ce qui est bizzare c'est que j'arrive à un point ou c'est le plus net, puis après, ça redevient flou. Donc ça n'a pas l'air d'être un problème de plage de réglage.
Mais même sur ce point, ce n'est pas idéal.

[Tahia]

Per contre moi j'avais aussi testé avec le tapis pour courir sous les pieds et le fusil dans les mains. Bah quand t'es habitué à faire des HS dans les FPS, quand tu vois flou c'est pas la même

[Qiou87]

Per contre moi j'avais aussi testé avec le tapis pour courir sous les pieds et le fusil dans les mains. Bah quand t'es habitué à faire des HS dans les FPS, quand tu vois flou c'est pas la même

Ce souci est le plus "simple" à régler en VR: faut augmenter la résolution. Je mets des guillemets car il faut à la fois augmenter la définition des dalles, mais aussi la puissance du GPU (ou faire appel à du DLSS sauce VR qui vient d'arriver). Mais c'est tout à fait possible. Par exemple j'avais un Rift S, je galérais un peu à lire les instruments dans un cockpit d'avion ; depuis que j'ai un Reverb G2 (qui fait en gros comme un passage de 1440p à 2160p/4K) tout est super net. Je suppose que ton test s'est fait avec un casque d'ancienne génération ; la progression technologique naturelle (GPU plus puissants, casques à écran mieux défini) résoudra ce souci. Cela ne résoudra pas forcément les autres, et effectivement le confort pour les porteurs de lunettes en est un. On peut aussi citer le besoin d'espace pour jouer comparé à un simple combo écran/clavier/souris, le côté très isolant de la techno (tu cales rien à ce qui se passe autour, super si tu vis seul dans ton grenier, moins si tu as une famille et que tu souhaites jouer sans exclure le monde autour, etc.).

[ExPanda]

Le test de l'Oculus Rift S, bien que globalement positif et raccord avec le bon accueil général de la presse spé à l'époque, était truffé d'erreurs factuelles énormes. Le mec qui a rédigé ça ne connaissait pas son sujet mais c'est quand-même passé dans CPC.

Ah, j'ai raté le test à l'époque, ils avaient dit quoi par exemple ?

Ce qui est bizarre avec la VR c'est que les gens ont un comportement de fanboy
C'est forcément génial
Si ça te plaît pas c'est que t'as pas essayé ou que tu avais un casque pas assez cher...

Ils admettent pas que y'a des gens, ben c'est juste pas leur truc. C'est bizarre

Faut bien faire un équilibre avec tous ceux qui disent que c'est de la merde sans avoir jamais essayé ou qui ont juste testé une fois une démo de merde.
Ouais bizarrement quand on aime bien un truc on a tendance à dire que c'est génial. Et quand la pertinence des critiques en face c'est "ça rend malade", "faut un pc surpuissant", ou "tant qu'on a pas un FOV de 200° et du 8K par oeil c'est pas abouti ça vaut pas le coup", ça fatigue un peu.

[vectra]

Pareil j'ai essayé et je me suis dit en fait c'est tout, bof, je suis mieux sur mon écran

Un jour j'ai allumé un PC avec un CPU AMD et une CG ATI. J'ai pas vu la différence, donc restons sous Nvidia et Intel: le nombre a toujours raison

- - - Mise à jour - - -

Ce qui est bizarre avec la VR c'est que les gens ont un comportement de fanboy

Ceci, juste pour la postérité.

Si ça te plaît pas c'est que t'as pas essayé ou que tu avais un casque pas assez cher...

Ils admettent pas que y'a des gens, ben c'est juste pas leur truc. C'est bizarre

Le problème est que toutes ces affirmations sont vraies à la fois.
La VR, c'est effroyablement compliqué à faire marcher très bien. Il y a des casques abordables et très abordables qui font un excellent boulot avec de bons compromis sur à peu près tout, pour des gens avec une morphologie qui va bien, et y'a des casques (et des PCs) nettement plus chers qui parviennent à améliorer encore la qualité de l'expérience, mais clairement pas pour toutes les bourses.

Mais c'est un peu comme se lancer dans le jeu PC avec un IGP: ça ne va pas aller loin. Tu dois faire rentrer l'idée à un noober qu'il doit investir dans un CPU 6 coeurs et un GPU d'au moins 200 balles s'il veut voir à quoi ressemble le jeu PC. C'est déjà élitiste d'une certaine manière; la VR est encore un cran au dessus en général.

Y'a des gens très contents avec Beat Saber tout court, qui ne demande même pas toujours de PC. Ca ne veut pas dire qu'il faut imposer la VR, mais ce n'est pas une raison non plus de jeter l'anathème sur quelque chose que l'on n'a pas appréhendé du tout et visiblement pas compris. Et l'exercice est d'ailleurs très difficile vu que chaque jeu VR est un cas particulier: même s'il est bon, il ne conviendra pas à tous les casques ni à tous les usagers.


Et quand tu parles de VR fanboys insupportables, encore une fois c'est vrai qu'il y en a (beaucoup trop). Le sujet n'intéresse pas la presse spécialisée, et quand elle en parle on regrette parfois qu'elle l'ait fait (nombreux contresens). On se retrouve assez vite sur les internets pour se faire un avis et c'est l'enfer. Les streameurs qui testent un seul casque de leur vie et affirment que c'est le meilleur du monde, y'en a plein. J'ai cessé d'aller sur reddit parce que c'était le champ de bataille permanent. Par exemple, y'a des mecs qui ont défendu la technologie OLED des écrans comme si leur vie en dépendait, juste parce que la gen1 des casques RV utilisait cette techno et que tout le reste était une hérésie jeuniste. Cette techno n'est maintenant plus utilisée, pour info.

[Tahia]

Ce souci est le plus "simple" à régler en VR: faut augmenter la résolution. Je mets des guillemets car il faut à la fois augmenter la définition des dalles, mais aussi la puissance du GPU (ou faire appel à du DLSS sauce VR qui vient d'arriver). Mais c'est tout à fait possible. Par exemple j'avais un Rift S, je galérais un peu à lire les instruments dans un cockpit d'avion ; depuis que j'ai un Reverb G2 (qui fait en gros comme un passage de 1440p à 2160p/4K) tout est super net. Je suppose que ton test s'est fait avec un casque d'ancienne génération ; la progression technologique naturelle (GPU plus puissants, casques à écran mieux défini) résoudra ce souci. Cela ne résoudra pas forcément les autres, et effectivement le confort pour les porteurs de lunettes en est un. On peut aussi citer le besoin d'espace pour jouer comparé à un simple combo écran/clavier/souris, le côté très isolant de la techno (tu cales rien à ce qui se passe autour, super si tu vis seul dans ton grenier, moins si tu as une famille et que tu souhaites jouer sans exclure le monde autour, etc.).

Alors je te rappelle que je me fait vieux et que du coup j'ai des verres de lunettes qui sont semi progressives, va régler ça sur un casque VR ! Niveau simplicité, je suis pas sur que ce soit le cas

[Qiou87]

Alors je te rappelle que je me fait vieux et que du coup j'ai des verres de lunettes qui sont semi progressives, va régler ça sur un casque VR !

C'est pour ça que je citais les lunettes comme une des contraintes. Mais comme beaucoup d'autres contraintes en VR, elle est surmontable avec du blé ; un groupe de pilotes virtuels en VR dont je fais parti sur FB a pas mal de gens âgés, 50 ans et plus, qui ont des lunettes. Ils se font faire des verres spécifiques pour le casque. Alors ouais, c'est encore du blé en plus du casque, c'est pas pour tous. De toute façon faut voir pourquoi on se lance dans la VR ; pour moi c'était un rêve de gosse de piloter. Le faire sur écran plat ne me procurait jamais de vrai plaisir, je le faisais à l'occasion pour tester, j'ai jamais accroché. Depuis que j'ai testé ça en VR, c'est devenu une évidence pour moi: mon PC allait devenir avant tout une plateforme de simu de vol, j'allais majoritairement investir dans le PC pour ce but-là, parce que je réalise tous les soirs mon rêve de gosse (je sais, piloter en vrai c'est 100x mieux, mais c'est aussi 100x plus cher, et j'ai aucune chance de poser un jour mes fesses dans un F-16, un Mirage 2000 ou un hélicoptère de combat armé). J'ai jamais vécu cette sensation de transformation depuis que je fais du jeu sur PC, quelque part au milieu des années 90. Note qu'à côté j'ai testé d'autres trucs en VR, j'ai fini Alyx, quelques autres jeux de shoot bien sympas, j'ai passé une centaine d'heures sur Dirt Rally 2.0 en VR... mais rien que ne me soit resté pour qu'au bout d'un an et demi je continue à y dédier beaucoup de mes soirées.

Cela ne fait pas pour autant de moi un fanboy tu noteras ; sur mon topic des configs je suis pas sans cesse en train d'essayer de convertir quiconque. J'ai conscience des limitations de la VR, et je doute qu'elle puisse représenter plus qu'une niche un jour. Mais le mec qui me fera lâcher mon casque pour retourner faire de la simu de vol sur écran plat est pas encore né. J'arrêterai la simu en fait si je peux plus la faire en VR.

[vectra]

Ah, j'ai raté le test à l'époque, ils avaient dit quoi par exemple ?

Le testeur avait fait un gros mashup entre l'écran OLED et l'écran LED, et avait fini par dire que le Rift S avait un OLED.

[Tahia]

C'est pour ça que je citais les lunettes comme une des contraintes. Mais comme beaucoup d'autres contraintes en VR, elle est surmontable avec du blé ; un groupe de pilotes virtuels en VR dont je fais parti sur FB a pas mal de gens âgés, 50 ans et plus, qui ont des lunettes. Ils se font faire des verres spécifiques pour le casque. Alors ouais, c'est encore du blé en plus du casque, c'est pas pour tous. De toute façon faut voir pourquoi on se lance dans la VR ; pour moi c'était un rêve de gosse de piloter. Le faire sur écran plat ne me procurait jamais de vrai plaisir, je le faisais à l'occasion pour tester, j'ai jamais accroché. Depuis que j'ai testé ça en VR, c'est devenu une évidence pour moi: mon PC allait devenir avant tout une plateforme de simu de vol, j'allais majoritairement investir dans le PC pour ce but-là, parce que je réalise tous les soirs mon rêve de gosse (je sais, piloter en vrai c'est 100x mieux, mais c'est aussi 100x plus cher, et j'ai aucune chance de poser un jour mes fesses dans un F-16, un Mirage 2000 ou un hélicoptère de combat armé). J'ai jamais vécu cette sensation de transformation depuis que je fais du jeu sur PC, quelque part au milieu des années 90. Note qu'à côté j'ai testé d'autres trucs en VR, j'ai fini Alyx, quelques autres jeux de shoot bien sympas, j'ai passé une centaine d'heures sur Dirt Rally 2.0 en VR... mais rien que ne me soit resté pour qu'au bout d'un an et demi je continue à y dédier beaucoup de mes soirées.

Cela ne fait pas pour autant de moi un fanboy tu noteras ; sur mon topic des configs je suis pas sans cesse en train d'essayer de convertir quiconque. J'ai conscience des limitations de la VR, et je doute qu'elle puisse représenter plus qu'une niche un jour. Mais le mec qui me fera lâcher mon casque pour retourner faire de la simu de vol sur écran plat est pas encore né. J'arrêterai la simu en fait si je peux plus la faire en VR.

Ah nan mais, je ne traite personne de fanboy du VR rassure toi ! Moi la VR, clairement c'était pas pour les simu je ne joue pas au simu ça ne m'intéresse pas, c'était pour les FPS multi avec le tapis ou faut courir et le fusil dans les mains, bref un truc nerveux ou tu sues. J'ai eut la chance de tester ça, pour pas chère dans un cyber café VR. C'était sympa, mais bon au final pas ma cam. Pas ma cam parce que les jeux pour ça y'en a pas de masses, et les joueurs pour ça non plus. Et le matos pour ça j'en parle même pas De base sans tapis, je trouve la VR pour faire du FPS un peu fade, mais avec c'est trop de contrainte. Et pour finir, clairement même sans problème de vue, la tune qu'il faut mettre n'est clairement pas attrayant pour moi. Pour autant je préfère avoir une grosse config tout court.

[564.3]

De base sans tapis, je trouve la VR pour faire du FPS un peu fade, mais avec c'est trop de contrainte. Et pour finir, clairement même sans problème de vue, la tune qu'il faut mettre n'est clairement pas attrayant pour moi. Pour autant je préfère avoir une grosse config tout court.

Je me demande ce que ça donne ces tapis omnidirectionnels. Je crains que ça limite pas mal la mobilité parce qu'il faut être harnaché, en plus de l'inertie du mécanisme. Il y a eu plusieurs générations et techno de matos de ce type, y compris des trucs plus légers mais moins intéressant (faut rester semi-assis et faire glisser des roulettes sous les pieds), mais je crois qu'il y a encore pas mal de boulot.

Avec un déplacement au stick c'est sur qu'on coure moins, mais on peut quand même facilement faire pas mal de petits gestes reflexe du genre s'accroupir ou faire un petit pas pour se décentrer par rapport à sa zone de jeu (puis y revenir pour éviter de péter un truc par la suite). Ceux qui jouent à haut niveau utilisent les deux de façon synchrone.

Pour l'instant faut trouver des compromis, on n'est pas près d'avoir une interface avec le cerveau façon de Matrix & co, malgré les rêves/délires de certains

Ce que j'apprécie particulièrement sont les jeux de type parkour avec un déplacement très libre, en général contrôlé par des mouvements des mains/bras. Soit avec un niveau d'abstraction (genre STRIDE), soit directement (Gorilla Tag), soit avec des outils du genre grappin, système de propulsion type jet (Jet Island) ou autre (pas mal ont exploré ça). On joue avec l'inertie, la gravité et parfois on peut controler le vol plané avec du "air control" magique ou des surfaces "physiques" prévues pour.
Il vaut mieux ne pas être trop sensible à la cinétose, mais ça varie selon les implémentations. Ça peut être plus ou moins contraint, confortable ou freestyle.

[Xchroumfph]

C'est pour ça que je citais les lunettes comme une des contraintes.

Je dis peut-être une connerie mais les casques ne pourraient pas intégrer dans le rendu de l'image les corrections les plus courantes ? Tu rentres tes paramètres perso et paf. C'est "possible" ou il y a un truc qui m'échappe ?

[Dross]

Il est triste ce topic quand même, tellement vide qu'on fini par y parler crypto et même VR maintenant.

Y'a pas une ptite rumeur sur les 3080 Ti ?
Ou soyons fous, des bruits de couloirs sur les 3090 Ti ?
Soyons dingues, des ombres lointaines d'une 3180 Ti Super ?
Voir carrément, une prophétie d'une carte des rouges qui poutrera celles des verts ?

(haha non j'déconne pour cette dernière )

[Tahia]

Je me demande ce que ça donne ces tapis omnidirectionnels. Je crains que ça limite pas mal la mobilité parce qu'il faut être harnaché, en plus de l'inertie du mécanisme. Il y a eu plusieurs générations et techno de matos de ce type, y compris des trucs plus légers mais moins intéressant (faut rester semi-assis et faire glisser des roulettes sous les pieds), mais je crois qu'il y a encore pas mal de boulot.

Avec un déplacement au stick c'est sur qu'on coure moins, mais on peut quand même facilement faire pas mal de petits gestes reflexe du genre s'accroupir ou faire un petit pas pour se décentrer par rapport à sa zone de jeu (puis y revenir pour éviter de péter un truc par la suite). Ceux qui jouent à haut niveau utilisent les deux de façon synchrone.

Pour l'instant faut trouver des compromis, on n'est pas près d'avoir une interface avec le cerveau façon de Matrix & co, malgré les rêves/délires de certains

Ce que j'apprécie particulièrement sont les jeux de type parkour avec un déplacement très libre, en général contrôlé par des mouvements des mains/bras. Soit avec un niveau d'abstraction (genre STRIDE), soit directement (Gorilla Tag), soit avec des outils du genre grappin, système de propulsion type jet (Jet Island) ou autre (pas mal ont exploré ça). On joue avec l'inertie, la gravité et parfois on peut controler le vol plané avec du "air control" magique ou des surfaces "physiques" prévues pour.
Il vaut mieux ne pas être trop sensible à la cinétose, mais ça varie selon les implémentations. Ça peut être plus ou moins contraint, confortable ou freestyle.

Moi j'avais testé un tapis "lisse" concave dans lequel je glissais avec des chaussures avec des semelles en téflon (et donc harnaché).C'est spéciale quand même, parce que la sensation de monté dans les pieds alors que tu vas horizontalement c'est moyen !

[revanwolf]

(haha non j'déconne pour cette dernière )

Hors Raytracing les dernières AMD sont au coude à coude avec Nvidia.

Sinon il y a une rumeur d'une RTX 3050 Ti.

[vectra]

Tu oublies le DLSS Gen2
Repoussé à Novembre chez AMD?

[Dross]

Yup juste pour le DLSS les rouges sont hors jeu. Et comme ça se base sur des puces spécialisées chez les verts ça pourra pas se faire via une maj software chez les rouges : faut attendre la prochaine gen (comme d'hab quoi).

[garyturner]

Tu oublies le DLSS Gen2
Repoussé à Novembre chez AMD?

Ce sera certainement dispo en même temps que les cartes a prix normal.

[vectra]

Tu t'avances beaucoup.
Dans les deux cas

[Jujukaka]

Hello,

les dernières rumeurs parlent d'une sortie du "Fidelity FX Super Resolution" en juin. Apparemment, AMD peaufine et veut sortir la fonctionnalité sur tous les supports (consoles + PC) en même temps. Par contre, pas d'information sur la qualité et la comparaison avec DLSS, ni sur le gains sur le RT ou sur les performances en général. https://www.igorslab.de/en/comes-amd...on-the-market/

Autres rumeurs : bientôt des Radeon 6600 et 6600XT : https://videocardz.com/newz/amd-rade...4-x8-interface

[Qiou87]

Yup juste pour le DLSS les rouges sont hors jeu. Et comme ça se base sur des puces spécialisées chez les verts ça pourra pas se faire via une maj software chez les rouges : faut attendre la prochaine gen (comme d'hab quoi).

Tu t'avances là, le DLSS est fait d'une certaine manière chez nVidia, ça ne veut pas dire que c'est la seule. A la base il s'agit d'un upscaling avec amélioration du rendu de l'image par un algorithme optimisé à coup de machine learning. Je ne suis pas spécialiste mais je ne pense pas qu'il soit impossible de faire tourner ce type de solution sur le GPU seul. La seule question qui intéresse vraiment c'est la possibilité de l'utiliser dans le maximum de jeux, la qualité du rendu final et les gains réels de performance (si par exemple calculer le rendu en 1440p avant d'upscaler en 4K te fait économiser 40% de puissance GPU, mais que l'algorithme t'en bouffe 20%, tu n'as un gain final que de 20%...). Pour tout ça je suppose que des gens biens, type Guru3D/TechSpot & co, nous ferons un joli comparatif. Dans tous les cas ce sera super d'avoir de la concurrence à ce niveau-là aussi, c'est pas souhaitable d'avoir un seul acteur qui prend trop d'avance technologique pour nous.

[Dross]

C'est juste factuel. Nvidia a mis en place des puces dédiées à l'IA, les Tensor Cores, et ces dernières sont utilisées dans les applications IA comme le DLSS, RTX Voice, etc.

Oui on peux imaginer que ça serai imaginable de le faire qu'avec du logiciel sauf que : si c'était possible ça aurai coûté moins cher à Nvidia de le faire aussi comme ça (en process industriel et autre), et comme AMD a une orientation R&D proche du néant (ils ne font que recopier les innovations d'Nvidia après coup, c'est sûr que ça coûte moins cher) ça serai encore plus surprenant qu'ils trouvent la solution que l'autre n'a pas trouvé avant eux. Pas impossible, juste très peu probable.

Après 100% pour la concurrence hein, mais je suis aussi 100% pour les entreprises qui mettent de l'argent sur la table pour innover et les récompenser en conséquence.

[Rocca]

Après 100% pour la concurrence hein, mais je suis aussi 100% pour les entreprises qui mettent de l'argent sur la table pour innover et les récompenser en conséquence.

Encore faut-il l'avoir pour le mettre sur la table

[revanwolf]

on peux imaginer que ça serai imaginable de le faire qu'avec du logiciel sauf que : si c'était possible ça aurai coûté moins cher à Nvidia de le faire aussi comme ça (en process industriel et autre), et comme AMD a une orientation R&D proche du néant (ils ne font que recopier les innovations d'Nvidia après coup, c'est sûr que ça coûte moins cher) ça serai encore plus surprenant qu'ils trouvent la solution que l'autre n'a pas trouvé avant eux. Pas impossible, juste très peu probable.

Tu veux qu'on parle de leur module G-Sync? qui est une peu une usine à gaz alors qu'AMD fait aussi bien avec juste un maj du micro-contrôleur utilisé normalement par les dalles.

[Dross]

Ils ont tout le marché des consoles next-gen, on ne parle pas d'une start-up en face d'un GAFAM.
S'ils voulaient aller sur ce créneau ils pourraient le faire, mais oui, innover ça coûte cher et ça ne rapporte pas toujours, c'est risqué, je comprends qu'ils ne s'engagent pas dans un plan d'investissement dans ce sens. Heureusement qu'en face ça ne fait pas la même chose sinon les GPU auraient pas beaucoup évolué en 10 ans, merci la concurrence.

Tu veux qu'on parle de leur module G-Sync? qui est une peu une usine à gaz alors qu'AMD fait aussi bien avec juste un maj du micro-contrôleur utilisé normalement par les dalles.

Quand tu veux qu'on en parle : Nvidia a poussé un module pour assurer que ça marche réellement, et ça marchais Day 1, pour toutes les dalles. Le Freesync ça a été de la grosse merde pendant des années (range limité, problèmes de flickering, etc), et même aujourd'hui t'a encore des dalles dysfonctionnelles qui affichent Freesync sur l'emballage, si tu veux l'assurance d'un truc qui marche il faut prendre Freesync compatible Gsync. La blague.

[Qiou87]

C'est juste factuel. Nvidia a mis en place des puces dédiées à l'IA, les Tensor Cores, et ces dernières sont utilisées dans les applications IA comme le DLSS, RTX Voice, etc.

Oui on peux imaginer que ça serai imaginable de le faire qu'avec du logiciel sauf que : si c'était possible ça aurai coûté moins cher à Nvidia de le faire aussi comme ça (en process industriel et autre), et comme AMD a une orientation R&D proche du néant (ils ne font que recopier les innovations d'Nvidia après coup, c'est sûr que ça coûte moins cher) ça serai encore plus surprenant qu'ils trouvent la solution que l'autre n'a pas trouvé avant eux. Pas impossible, juste très peu probable.

Sauf qu'AMD a déjà dit que leur solution est software et ils la finalisent. Elle est annoncée sur les RX 6000 sans modification HW. Le fait qu'nVidia l'ait fait d'une certaine manière c'est pas le signe que c'est la seule solution. La meilleure au moment où ils ont fait le choix technologique, selon les infos dispos à ce moment-là, oui sûrement. Mais absolument pas la preuve que c'est la seule solution et que la concurrence ne peut pas faire autrement, ou même mieux.

Faut voir que pour AMD le business des GPUs est loin d'être leur seule priorité. Ils font du CPU x86 et du combiné CPU-GPU. Avec leurs parts de marché et leurs capacités de production (on le rappelle, 8 mois après les RX6800/XT/6900XT restent prodigieusement difficiles à trouver, beaucoup plus que les RTX d'nVidia) ils n'ont pas intérêt à être les premiers à investir dans des technologies hasardeuses. Ils sont bien dans la logique de suiveur sur ce marché, c'est clair ; ça leur évite de se planter comme avec 3D Vision, mais ils sont donc systématiquement en retard quand un vrai truc bien comme DLSS arrive.

[Dross]

C'est vrai, mais à annonce exceptionnelle, il faut nous donner des preuves exceptionnelles.
Pour l'instant c'est juste un effet d'annonce, et ça fait des années qu'AMD annonce le gros retour de bâton, le retour sur la scène, pour l'instant ça ne s'est jamais concrétisé. Même leur moqueries sur les stocks d'Nvidia en 2020 on été ridicules : car ils ont réussi à faire pire quelques semaines plus tard.

Après s'ils explosent la baraque tant mieux ! Mais vu leur historique, les chances sont très faibles.

[revanwolf]

Quand tu veux qu'on en parle : Nvidia a poussé un module pour assurer que ça marche réellement, et ça marchait Day 1, pour toutes les dalles. Le Freesync ça a été de la grosse merde pendant des années (range limité, problèmes de flickering, etc), et même aujourd'hui t'a encore des dalles dysfonctionnelles qui affichent Freesync sur l'emballage, si tu veux l'assurance d'un truc qui marche il faut prendre Freesync compatible Gsync. La blague.

Le souci avec les 1ers moniteurs FreeSync est qu'AMD à laisser main libre aux fabricants de moniteurs et ils ont fait de la m***e et ça s'est amélioré quand ils ont tapé des poings sur la table et Nvidia à rajouté une couche avec le support officiel de la norme.

Et aussi que Nvidia et AMD ont pas la même approche du FRV d'où certain soucis avec les 1er moniteurs FreeSync (qui ont aucun soucis avec un GPU AMD).

[Qiou87]

C'est vrai, mais à annonce exceptionnelle, il faut nous donner des preuves exceptionnelles.
Pour l'instant c'est juste un effet d'annonce, et ça fait des années qu'AMD annonce le gros retour de bâton, le retour sur la scène, pour l'instant ça ne s'est jamais concrétisé. Même leur moqueries sur les stocks d'Nvidia en 2020 on été ridicules : car ils ont réussi à faire pire quelques semaines plus tard.

Totalement d'accord avec ça, et je l'ai dit: je le croirai quand je le verrai.

Seul bémol: les RX sont effectivement au niveau des RTX3000 en terme de raster, et ça c'était pas gagné avec le retard sur la génération précédente. Vu la manière dont nVidia a sorti les RTX3000, on peut aussi dire qu'AMD a poussé nVidia un peu, et c'est positif. Mais la suite, effectivement, avec des promesses de stock non tenues et des prix délirants n'est pas au crédit d'AMD. nVidia n'est pas nickel non plus mais leurs drops de RTX3000, au moins en France, ont été beaucoup plus nombreux et réguliers. Ils ont aussi essayé, au moins, de restreindre leurs cartes entre mineurs et gamers, ce qu'AMD s'est refusé à faire.