[Cartes Graphiques] Le topic des rumeurs, cartes NVIDIATI et benchs non certifiés

[Jeliel]

Le DLSS, et globalement toute technique d'extrapolation sans perte (ou minime), est un truc assez dingue au contraire je trouve.
Dans le concept j'espère qu'AMD saura proposer de maniere soft une solution approchante. Au delà des 60 AAA (ce qui est déjà énorme et bien plus que le RTX au passage) ca veut aussi dire qu'une fois le DLSS 3.0 ou 4.0 ou équivalent AMD sera au point et permettra à terme du 4K 144 FPS, tout le surplus de puissance pourra être utilisé dans des éléments autour de la physique plutôt que du rendu par exemple.
Je vois vraiment ca d'un bon œil.
Ayant une CG AMD j'ai plutôt une approche globale du coup

[vectra]

Il te l'a déjà dit un peu plus haut, tu trouveras tout sur le site d'AMD si tu ne fais pas le fainéant en espérant qu'il le poste ici.

Je vous aide.
https://www.clubic.com/pro/entrepris...tte-annee.html

Donc déjà ils ont que d'alle, si ce n'est la bouche grande ouverte- mais ça on y est déjà habitués
C'est pas sorti, personne l'a vu, mais surtout ne prenez pas la solution concurrente chez NVidia qui commence à faire ses preuves

[revanwolf]

Hormis qu'il faut un GPU RTX qui sont introuvables.

Et AMD voit plus grand bon à voir s'il vont y arriver sans accroc mais bon en ce moment attendre c'est tendance.

Mais bon leur idée avec FreeSync était la bonne donc je me fais pas trop de soucis la dessus sur le long terme.

[Azerty]

Si, mais ils y vont doucement. Ils ont commencé par dépoussiérer l’archi graphique intégrée aux CPUs (11th gen mobile), puis ils ont sorti une petite carte pour intégrateurs. On attend toujours le gros GPU de joueur mais il va aussi falloir construire l’écosystème autour (driver notamment).

J'avais perdu la timeline, merci pour la confirmation .

[Jeliel]

Je vous aide.
https://www.clubic.com/pro/entrepris...tte-annee.html

Donc déjà ils ont que d'alle, si ce n'est la bouche grande ouverte- mais ça on y est déjà habitués

Ah oui quand même
Je pensais qu'en 2021 on était un peu revenu du fanboyisme sur du matériel informatique mais la...
A part si t'as déjà 2M actions chez Nvidia en tant que consommateur de base je comprends pas la posture de privilégier le monopole d'un acteur à une concurrence.
Ca n'a JAMAIS rien donné de bon

[vectra]

Sans concurrence, on a rien. Intel s'est cru en mesure d'abandonner la R&D pendant presque une décennie, Nvidia nous a sorti des vagues refresh au prix du neuf, etc.
Ca n'empêche pas de rester objectif sur la qualité du matériel dans les deux sens, et ça ne nous interdit pas d'avoir des préférences personnelles nées d'habitudes ou de goûts ou d'adaptation aux usages.

C'est juste que Tilt nous fait un peu trop son homme-sandwich ATI-Athlon à tout bout de champ. Passe encore, mais de là à nier la techo d'en face au profit d'une techno qui n'existe pas, ça tient de la religion.

- - - Mise à jour - - -

Hormis qu'il faut un GPU RTX qui sont introuvables.

Sur le marché des particuliers normaux (hors scalpeurs). Mais les usines tournent à plein.
Je crois qu'AMD n'arrive pas à les sortir à un rythme un tant soit peu comparable.

Ceci dit, avant que les scalpeurs et les mineurs daignent nous laisser accéder aux cartes au prix FE, on aura le temps de voir une ou deux générations de cartes sortir. Ca laisse le temps à AMD de sortir son DLSS en effet

[MetalDestroyer]

Au point que nVidia lui a fait quelque chose par le passé... C4est juste pas possible sinon.

[vectra]

Moi ils m'ont filé un GPU Tesla

[Laya]

Sans concurrence, on a rien. Intel s'est cru en mesure d'abandonner la R&D pendant presque une décennie, Nvidia nous a sorti des vagues refresh au prix du neuf, etc.

Alors soit je suis aveugle, soit je ne vois pas comme toi, je ne vois pas en quoi un Intel aurait abandonné la r&d une décennie, laquelle?
Et les cartes nvidia n'ont cessé de s'améliorer avec le temps, certainement pas à chaque génération, mais constamment dans le temps.
Que la concurrence puisse pousser à innover, peut être, par contre niveau preuve c'est un peu légers non?

[vectra]

Compare 2011/2016 à 2001/2006
A peu de choses près, ils ont pris des vacances après avoir sorti le Sandy Bridge, persuadés qu'AMD ne remonterait jamais la pente.
Qu'il ait fallu attendre 2017/2018 pour qu'AMD soit en mesure de répliquer, en soi, c'est déjà un bel accident industriel.

Intel a remis les choses à l'endroit en virant le PDG responsable de la grande stagnation et en cessant l'hémorragie des personnels vers AMD et autres. On va voir ce que ça donnera mais pour l'instant ils peinent vraiment à attendre les 10 nm quand tous les autres sont à 7, 5, voire bientôt 3nm.

Après, Intel est toujours N°1 de son secteur, et il est le dernier concepteur-fondeur de CPUs puisque tous les autres sont fab-less. A l'échelle du temps selon Intel, il n'y a pas forcément la même urgence que celle que l'on perçoit.

[Rocca]

Alors soit je suis aveugle, soit je ne vois pas comme toi, je ne vois pas en quoi un Intel aurait abandonné la r&d une décennie, laquelle?
Et les cartes nvidia n'ont cessé de s'améliorer avec le temps, certainement pas à chaque génération, mais constamment dans le temps.
Que la concurrence puisse pousser à innover, peut être, par contre niveau preuve c'est un peu légers non?

Alors je ne sais pas quoi te dire. Tu lis régulièrement la presse hardware ou le forum ?

N'y vois rien de méchant hein, mais bon, Intel s'est clairement prélassé durant plusieurs années et n'innovait plus vraiment vu qu'en face, AMD, s'empatouillait. En 2018, AMD est revenu et a fait réagir Intel.

Pour rappel, fallait mettre 400-500 euros de (à la louche hein) 2015 à 2019 pour avoir un quad core avec HT, les i5 c'était 4 cores sans HT mais avec turbo et les i3, pas de turbo et des dual core ave HT... Vers mi-2019, soit quelques mois après la sortie des Zen+, tu touchais un R7 2700X (pour rappel 8 cores avec SMT + turbo ) ou son équivalent I7 8700K pour 300-350 euros et les i5 sont passés à 6 cores puis maintenant 6 cores + HT...

Tu vois toujours pas ce qu'évoque Vectra avec le coup de pied au cul que vient de prendre Intel qui s'était endormi tranquillement en nous prenant pour des vaches à lait (rien contre, c'est le jeu) ?

[revanwolf]

D'ailleurs DocTB avait fait un chouette dossier à ce sujet à l'époque.

[Laya]

Disons que si c'était vrai, je m'attendrais à voir ce genre de courbe s’aplanir vachement plus (en supposant un dominant et les autres à la traine). Ce n'est pas ce que je vois exactement. Alors qu'Intel soit en perte de vitesse et rattraper par AMD et d'autres, ça ne fait aucun doute, dire qu'ils n'ont rien fait et que seule la concurrence à permis d'augmenter les perf, je serais un peu plus modéré à priori. Du moins ça ne me parait pas évident.


Par contre plus il y a d'acteurs plus on a de chances d'avoir de l'exploration et il faut s'en réjouir, mais les progrès sont quand même, à priori, visibles sur le long terme, que ça soit par intel ou les autres

[vectra]

Ils mettent des CPU serveur là dedans.
Fais un zoom sur la période dont on parle, prends les CPU à moins de 300 balles et on en reparle

[revanwolf]

ça ne fait aucun doute, dire qu'ils n'ont rien fait et que seule la concurrence à permis d'augmenter les perf, je serais un peu plus modéré à priori. Du moins ça ne me parait pas évident.

En tout cas ils ont plus fait grand chose depuis SkyLake et sont bien empêtré dedans d'ailleurs, ils sont pas aidé avec leur incapacité de faire du bon rendement en 10 nm.

Mais tout ça est un poil hors sujet car ici c'est que pour les GPU, il y a un topic dédié à l'hardware.

[Laya]

Du coup ça me permet de faire quelques recherche, il y a bien une baisse en % en R&D depuis 2015, par contre en absolu on reste sur quelque chose qui augmente plutôt (moins depuis 2018). J'ai l'impression que c'est pas mal les concurrents qui ont trouvé de meilleurs axes plutôt qu'Intel qui n'ait strictement rien fait, ou ils ont peut être trop jouer sur la rentabilité à court terme, mais les dépenses semblent rester élevé.

[Qiou87]

Du coup ça me permet de faire quelques recherche, il y a bien une baisse en % en R&D depuis 2015, par contre en absolu on reste sur quelque chose qui augmente plutôt (moins depuis 2018). J'ai l'impression que c'est pas mal les concurrents qui ont trouvé de meilleurs axes plutôt qu'Intel qui n'ait strictement rien fait, ou ils ont peut être trop jouer sur la rentabilité à court terme, mais les dépenses semblent rester élevé.

Pourquoi ne pas mener cette discussion (intéressante) sur le topic des processeurs?

Je me permets de rappeler qu'Intel a ses oeufs dans plusieurs paniers. Ils peuvent dépenser des milliards en R&D sur les GPUs (on rappelle que depuis 2018 ils prévoient officiellement de lancer des GPUs grand public pour joueurs), le mobile ou les serveurs, et pas un rond sur le desktop, sans que la somme totale ne reflète ce changement. On peut juger le fait que leur architecture vendue sur desktop n'a pas évolué depuis Skylake (seulement à la marge jusqu'aux nouveaux 11th gen qui ont enfin une nouvelle archi), et que la finesse de gravure aussi est en stagnation (14nm depuis des années). D'où une consommation qui explose car c'est le seul moyen qu'ils ont eu pour améliorer les perfs (fréquence + cores supplémentaires).

[Laya]

Pourquoi ne pas mener cette discussion (intéressante) sur le topic des processeurs?

Je me permets de rappeler qu'Intel a ses oeufs dans plusieurs paniers. Ils peuvent dépenser des milliards en R&D sur les GPUs (on rappelle que depuis 2018 ils prévoient officiellement de lancer des GPUs grand public pour joueurs), le mobile ou les serveurs, et pas un rond sur le desktop, sans que la somme totale ne reflète ce changement. On peut juger le fait que leur architecture vendue sur desktop n'a pas évolué depuis Skylake (seulement à la marge jusqu'aux nouveaux 11th gen qui ont enfin une nouvelle archi), et que la finesse de gravure aussi est en stagnation (14nm depuis des années). D'où une consommation qui explose car c'est le seul moyen qu'ils ont eu pour améliorer les perfs (fréquence + cores supplémentaires).

Oui tu as raison, si on veut continuer il vaut mieux faire ça dans le topic adéquate.

[revanwolf]

(seulement à la marge jusqu'aux nouveaux 11th gen qui ont enfin une nouvelle archi)

Rocket Lake? comme son nom l'indique c'est toujours en partie basé sur Skylake.

C'est même l'archi de Frankenstein, ils utilise des bouts de Sunny Cove en 10nm et l'ont adapté pour du 14nm.

[Berk-124]

Je trouve que Tilt s'est assagi côté mauvaise foi.
Il n'essaie plus de nous vendre un K6 + une rage 128 comme plus puissant qu'un i7 10700k + rtx 3080.

[nicofirst]

Je trouve que Tilt s'est assagi côté mauvaise foi.
Il n'essaie plus de nous vendre un K6 + une rage 128 comme plus puissant qu'un i7 10700k + rtx 3080.

Il garde ses bon plans pour lui le margoulin

[Tahia]

Il garde ses bon plans pour lui le margoulin

[Cedski]

Personne n'a le droit de se moquer de la rage 128 !!!

[vectra]

La Rage est pure.

[smooki]

J'vais appeler Vega en soutient les gars

[Qiou87]

J'vais appeler Vega en soutient les gars

Vega 64 < Rage 128. Tu as perdu.

[ExPanda]

[Berk-124]

https://images-cdn.9gag.com/photo/a1wny2y_700b.jpg

xptdr

[FB74]

D'un autre côté, c'est pas faux...

[Berk-124]

D'un autre côté, c'est pas faux...

En fait si c'est faut, il y a égalité : 9800 GTX VS 9800 XT
C'est les 2 plus gros nombre chez les 2 à ce jour.