[Cartes Graphiques] Le topic des rumeurs, cartes NVIDIATI et benchs non certifiés

[Bibik]

Ce qui est arrivé avec Intel x AMD c'est quand même la résultante d'AMD qui a progressé et sorti de très bons CPU avec des tarifs agressifs et dans le même temps Intel qui n'en a rien branlé tout en maintenant des prix hauts. Et même dans cette double dynamique croisée, il a fallu un paquet d'années avant que les joueurs aient commencés à se diriger massivement vers les Ryzen. Puis au final ça n'a même pas fait baisser les prix Intel...

Encore aujourd'hui je vois beaucoup de "intel = gaming / amd = productivité" dans les commentaires donc ouais, faut aussi que la puissance du marketing cède à la réalité brute des chiffres et ça, concernant Nvidia, c'est pas près d'arriver de sitôt. Enfin, quand je vois comment la 1060 a littéralement écrasé l'entière gamme Polaris y'a 4 ans alors que les cartes se valaient même si Polaris se trouvait moins cher (certes il y a eu le mining mais cet état de fait datait d'avant et le mining a affecté les deux constructeurs) je me dis que même s'ils sortaient le meilleur matériel possible ils feraient tout juste 50/50 avec Nvidia.

Puis comme j'aime le dire, beaucoup invoquent la concurrence dans l'espoir que ça fasse baisser la douloureuse sur leur RTX pas pour s'y diriger.

Après j'suis entièrement d'accord qu'ils n'ont pas non plus les possibilités technologiques et une R&D de taille pour les affronter. Puis pour des cartes à 1200/1500€, honnêtement, on est dans de la niche, je suis même pas sûr que ça mériterait financièrement de s'y attaquer quand on voit qu'ils ont à côté le marché des consoles.

[Peio]

La preuve avec les CPU comme tu dis. Mon pc précédent datait de 2012 donc ça faisait quelques années que je regardais ce qui se faisait pour changer éventuellement. Jusqu'en 2017, je regardais même pas ce qu'amd faisait, je saurais même pas citer un nom de modèle de CPU pre-ryzen. Quand je montais un PC pour un pote ou quoi, ils étaient même pas dans la conversation tellement ils étaient à la rue, c'est comme s'ils n'existaient pas. En 2017 ils sont revenus dans la conversation doucement et 2 ans plus tard ... j'ai monté un PC avec un R5 3600 à sa sortie.

S'ils arrivaient à rattraper nvidia comme ils ont rattrapé Intel, les gens achèteraient leurs CPU aussi. Ils ne sortent pas de cartes hdg parce qu'ils sont à la rue complet, pas parce que c'est une stratégie. Et le hdg c'est important pour l'image de marque, c'est ça qui donne "l'aura premium" à une marque. Si AMD sortent plein de CPUs threadripper complètement surdimensionnés c'est pas pour vendre des palettes de CPUs à 4000€, c'est pour pouvoir dire "regardez comme on défonce Intel" parce ça aide aussi beaucoup pour les ventes sur les gammes en dessous.

Les GPU amd ont un autre problème à surmonter, c'est leur réputation de fiablité bof/drivers moisis, qui remonte au temps d'ATI. Je sais pas si c'est toujours vrai, mais ils ont cette image pour beaucoup de gens (moi y compris pour être honnête).

[Tilt]

Mdr tu es en train de dire qu'intel et nvidia (et amd) prennent les utilisateurs pour des cons et qu'ils ont raison si je comprends bien.

[Berk-124]

Les GPU amd ont un autre problème à surmonter, c'est leur réputation de fiablité bof/drivers moisis, qui remonte au temps d'ATI. Je sais pas si c'est toujours vrai, mais ils ont cette image pour beaucoup de gens (moi y compris pour être honnête).

Tu veux qu'on parle des Geforce 5800 ou des 8600 mobile ou des GTX480/580 qui avaient besoin d'un centrale nucléaire pour fonctionner ?

[Peio]

Ben ... c'est le concept de l'image de marque quoi. Donner une image premium à un truc sans que ce soit forcément lié aux qualités du produit en elles mêmes. Même si tu sais que ça existe ça marche un peu sur tlm ... il faut en être conscient et essayer de faire ses choix de façon objective c'est tout

Berk-124 > J'ai bien dit que c'était une réputation, pas que c'était un fait ... et bien sûr qu'nvidia aussi ont sorti des cartes moisies, jamais dit le contraire.

[Qiou87]

La preuve avec les CPU comme tu dis. Mon pc précédent datait de 2012 donc ça faisait quelques années que je regardais ce qui se faisait pour changer éventuellement. Jusqu'en 2017, je regardais même pas ce qu'amd faisait, je saurais même pas citer un nom de modèle de CPU pre-ryzen. Quand je montais un PC pour un pote ou quoi, ils étaient même pas dans la conversation tellement ils étaient à la rue, c'est comme s'ils n'existaient pas. En 2017 ils sont revenus dans la conversation doucement et 2 ans plus tard ... j'ai monté un PC avec un R5 3600 à sa sortie.

S'ils arrivaient à rattraper nvidia comme ils ont rattrapé Intel, les gens achèteraient leurs CPU aussi. Ils ne sortent pas de cartes hdg parce qu'ils sont à la rue complet, pas parce que c'est une stratégie. Et le hdg c'est important pour l'image de marque, c'est ça qui donne "l'aura premium" à une marque. Si AMD sortent plein de CPUs threadripper complètement surdimensionnés c'est pas pour vendre des palettes de CPUs à 4000€, c'est pour pouvoir dire "regardez comme on défonce Intel" parce ça aide aussi beaucoup pour les ventes sur les gammes en dessous.

Les GPU amd ont un autre problème à surmonter, c'est leur réputation de fiablité bof/drivers moisis, qui remonte au temps d'ATI. Je sais pas si c'est toujours vrai, mais ils ont cette image pour beaucoup de gens (moi y compris pour être honnête).

Quand j'ai parlé des CPUs c'était aussi pour noter les différences entre les deux marchés. Côté CPU, Intel s'est méchamment touché la nouille. Ça fait combien d'années qu'ils ressortent la même architecture, sur la même finesse de gravure? Forcément, y'avait une opportunité. AMD a investi, embauché les gens qu'il fallait et développé une archi évolutive "from scratch". Ensuite ils avaient plus qu'à la faire évoluer de génération en génération et s'appuyer sur plusieurs fondeurs (GloFo puis TSMC) pour profiter d'améliorations de gravure. Intel, avec leur intégration verticale, s'est pris un mur de ce côté-là.

Côté GPUs on est pas du tout dans la même situation. C'est assez étonnant car nVidia, bien qu'en quasi-monopole, continue de sortir de nouveaux produits en investissant beaucoup en R&D, c'est pas le comportement habituel d'une société en monopole. Leurs cartes ne sont pas juste des versions rebadgées des précédentes. On peut dire ce qu'on veut sur leurs "innovations" comme le RTX, la 3D, etc. mais au moins ils essaient, contrairement à ce qu'à longtemps fait Intel. Et c'est ça le souci pour AMD ; rattraper ton retard quand ton concurrent s'est arrêté c'est totalement faisable, mais si ton concurrent avance encore ton futur produit doit viser à combler le retard sur le produit actuel + le gap avec le futur produit. C'est extrêmement difficile, et probablement très coûteux.

La question est: en ont-ils besoin? Effectivement, les consoles font rentrer du cash (même si les marges sur ces produits doivent pas être folles), mais même sans ça les volumes se trouvent aujourd'hui dans la tranche 200-400€, pas sur les 800€ et plus. Donc ouais, tu te tapes un déficit d'image parce que t'as pas d'ultra haut-de-gamme, mais les produits actuels (RX5500 jusqu'à 5700XT) sont quand même bons et pertinents. Faut surtout qu'ils arrivent à suivre ça avec constance pour s'implanter durablement dans le cœur des joueurs de milieu de gamme, parce que y'a quand même eu une méchante période de flottement autour des RX400/500 et Vega.

Et faut arrêter avec les conneries sur les drivers AMD sérieux. Ou alors boudons l'Allemagne parce qu'ils nous ont envahi en 1940 aussi, tant qu'à faire nos papys qui vivent dans le passé? La suite de drivers AMD est aujourd'hui beaucoup plus ergonomique que celle d'nVidia, et ne fait pas de tracking/datamining dans votre dos. Je dis ça alors que j'ai eu 2 nVidia coup-sur-coup hein, je suis pas marié à AMD. Mais faut arrêter deux secondes de se fermer des portes bêtement quand on en a que deux (nVidia ou AMD).

[Peio]

Ben les drivers par exemple sous Linux (je n'utilise quasiment jamais windows, même sur mon pc gaming) il me semble que les cartes récentes hdg de chez AMD ne fonctionnaient pas pendant longtemps. Ils ont un driver libre donc beaucoup de gens les préfèrent, mais ils sont obligés d'utiliser leurs cartes précédentes, parce qu'ils mettent des siècles à les sortir. Pendant ce temps chez nvidia, le driver n'est pas libre, mais tout marche à la sortie ou très peu de temps après. Comme je suis un pragmatique, c'est nvidia pour moi, parce que je sais que je n'aurais aucun problèmes.

Et même sous windows, y'avait pas plein de gens qui se plaignaient d'écrans noirs etc avec les 5700 etc quand elles sont sorties ?

Edit: et leur suite logicielle, pour moi c'est pas un avantage. Les rares fois ou j'utilise windows, je n'utilise pas geforce experience, juste le driver. Le truc d'AMD, il a l'air encore plus lourd et y'a 134354 fonctions qui sont complètement inutiles pour moi. On peut s'en passer ? J'ai essayé de le virer du PC d'un pote, et ça a viré le driver avec (c'est probablement ma faute je veux bien le croire).

[Miuw]

Et même sous windows, y'avait pas plein de gens qui se plaignaient d'écrans noirs etc avec les 5700 etc quand elles sont sorties ?

Si, c'est quand même peu gros que Qiou nous sorte ça alors que les drivers pour 5700 xt (entre autres) sont restés cassés jusqu'en mars...

[Tilt]

Ben les drivers par exemple sous Linux (je n'utilise quasiment jamais windows, même sur mon pc gaming) il me semble que les cartes récentes hdg de chez AMD ne fonctionnaient pas pendant longtemps. Ils ont un driver libre donc beaucoup de gens les préfèrent, mais ils sont obligés d'utiliser leurs cartes précédentes, parce qu'ils mettent des siècles à les sortir. Pendant ce temps chez nvidia, le driver n'est pas libre, mais tout marche à la sortie ou très peu de temps après. Comme je suis un pragmatique, c'est nvidia pour moi, parce que je sais que je n'aurais aucun problèmes.

Et même sous windows, y'avait pas plein de gens qui se plaignaient d'écrans noirs etc avec les 5700 etc quand elles sont sorties ?

Edit: et leur suite logicielle, pour moi c'est pas un avantage. Les rares fois ou j'utilise windows, je n'utilise pas geforce experience, juste le driver. Le truc d'AMD, il a l'air encore plus lourd et y'a 134354 fonctions qui sont complètement inutiles pour moi. On peut s'en passer ? J'ai essayé de le virer du PC d'un pote, et ça a viré le driver avec (c'est probablement ma faute je veux bien le croire).

Encore un effort et tu va arriver à te convaincre !
(Mais pas à nous convaincre)

[Stiouf]

Si, c'est quand même peu gros que Qiou nous sorte ça alors que les drivers pour 5700 xt (et pas que) sont restés cassés jusqu'en mars...

Ils ne sont plus cassés ?

[Rocca]

Si, c'est quand même peu gros que Qiou nous sorte ça alors que les drivers pour 5700 xt (entre autres) sont restés cassés jusqu'en mars...

Nan mais ce que veux dire Qiou c'est que ça tourne tout simplement. Les problèmes sur certains modèles Nvidia ne sont pas une légende. Faut remonter un peu plus que la dernière architecture pour avoir une vision globale de la situation. Je me souviens encore de certains topics avec des drivers nvidia et effets graphiques daubés sans solutions et qui n'ont pas eu de solutions à ma connaissance.

D'ailleurs, y'a quelqu'un qui a une solution pour qu'un Alt+tab arrête de faire planter le jeu + origin ? Parce que quand tu es administrateur d'un serveur c'est quand même bien pratique. Depuis que j'ai une Nividia (GTX 1070 Ti), je ne peux plus faire cette simple manipulation, y'a fallu, pour remplacer AMD relive, installé 2 logiciels de monitoring en plus, sans compter les écrans noirs au démarrage du jeu qui ne sont pas rares. Bref, j'ai pris Nvidia parce que c'était la meilleurs offre un instant t et point final. Cependant, je ne vois pas une quelconque supériorité dans les drivers, je dirais l'inverse même.

Donc bon les gars, si vous voulez manger vert ou rouge, soit, mais venez pas sur le topic lancer des sujets qui n'ont pas de solutions.

Pour Nividia, sous MINT, je partage l'avis de Peio. Effectivement, sous MINT une GT 1030 avec accélération graphique marche au poil sans souci. Pour AMD, aucune idée, je n'en ai pas utilisé à ce jour sous MINT.

[Peio]

Pour les problèmes récents chez nvidia y'a eu les "space invaders" sur le hdg (artefacts graphiques), mais je crois que le problème était matériel (mémoire défaillante il me semble ?).

[Qiou87]

Y’a effectivement eu des soucis sur les 5700, et dans la gen précédente c’est nvidia qui en a sorti des tout cassés. Personne n’est parfait à ce niveau.

Et Linux, je veux bien les gars, mais on parle de cartes pour jouer sur pc. Je veux pas lancer un débat, mais Linux représente au mieux 1-2% du marché des joueurs sur pc. Je propose donc qu’on se contente de regarder ce qui concerne 98-99% des gens, donc les drivers Windows. Et à ce niveau là, y’a des torts des deux côtés.

[Peio]

Euh mais ça pourrait représenter 0.0001%, ça change rien pour moi puisque j'en fais partie. J'ai du booter 3 fois sous windows en 2020, et c'était probablement pour faire les mises à jour ... donc si je parle de drivers bien sûr que je vais prendre en compte ceux pour linux.

En 2020 c'est carrément faisable de jouer sous linux, la situation a beaucoup changé par rapport à il n'y a pas très longtemps (avec dxvk, proton, etc).

[Tilt]

Sous linux y'a pas débat tous ceux qui utilisent linux et qui suivent l'actu savent que pour le gaming c'est amd et rien d'autre soit dit en passant.

[Peio]

Pas vraiment non. Les gens qui tiennent absolument au libre préfèrent AMD, parce que le driver nvidia est proprio. Mais y'a aussi plein de gens qui sont sous linux sans pour autant vouloir que tout soit open source (si un truc proprio marche mieux pour moi, ça me dérange pas du tout de l'utiliser).

https://www.phoronix.com/scan.php?pa...-vii-may&num=6 un article de phoronix (une référence) par exemple. Sur ce je me désabonne parce que y'a un peu trop de jesaistout dans le coin, à une prochaine

[Dross]

La GTX 970 était plus rapide que la GTX 780, la GTX 1070 était aussi rapide que la 980 Ti, la RTX 2070 bat la GTX 1080, en quoi est-ce qu'une 3070Ti plus rapide qu'une 2080 Super est si excitant? Honnêtement vu tout le foin autour d'Ampere si la RTX 3070 Ti (si un modèle Ti est bien prévu) ne va pas chatouiller la RTX 2080 Ti je serai déçu.

Tout simplement car lors de la dernière génération c'était pas le cas ? 2080 ayant les mêmes perfs que la 1080 Ti et sortie au même prix (et avec moins de RAM). Et je sais de quoi je parle : j'ai acheté une 1080 Ti deux mois avant la sortie de la 2080 en serrant un peu les fesses en me disant "si ça prends +40% pour le même prix tu va être bien dégoûté", et je tablais plus sur du +15/+20%, au final ça a été +0% avec le RTX sur 0 jeux pendant les mois, j'ai bien rigolé.

Et pour la 2080 Ti avec son prix des anciennes Titans, ça faisait un peu cher l'upgrade.

Mais là, si une 3070 Ti c'est l'équivalent d'une 2080 Super (et qu'ils nous font pas encore une montée de gamme tarifaire), là je vais vraiment envisager une 3080-3080 Ti car le bond va être conséquent.

[Miuw]

Non mais Turing c'est vraiment un cas particulier niveau gains de perf pourris et prix honteux, avec la sortie du refresh "super" 6 mois plus tard histoire de bien la mettre aux malheureux pigeons qui ont acheté ces cartes peu après leurs sorties. Si déjà les nouvelles consoles vont être aussi puissantes qu'une rtx 2080/super, qu'une 3070 Ti (!!!) à plus de 500€ fasse au moins aussi bien c'est vraiment le minimum du minimum ! Alors ouais, j'ose espérer que cette génération sera un peu plus intéressante niveau perf/prix !

[Tilt]

Et là avec RDNA2 AMD repasse devant Nvidia !!!
Car Nvidia ont foiré leur implantation du raytracing depuis le début !

Rêve ou réalité ?

[Dross]

Rêve, mais j'aimerai bien, ça fera les 30XX moins chères.

[Tilt]

Paye ta Fermi2 moins chère !

[helle]

Non mais Turing c'est vraiment un cas particulier niveau gains de perf pourris et prix honteux, avec la sortie du refresh "super" 6 mois plus tard histoire de bien la mettre aux malheureux pigeons qui ont acheté ces cartes peu après leurs sorties. Si déjà les nouvelles consoles vont être aussi puissantes qu'une rtx 2080/super, qu'une 3070 Ti (!!!) à plus de 500€ fasse au moins aussi bien c'est vraiment le minimum du minimum ! Alors ouais, j'ose espérer que cette génération sera un peu plus intéressante niveau perf/prix !

Je vois quand même mal Nvidia lancer ses nouvelles cartes à un tarif qui clairement confirme qu'ils se sont bien foutu de notre gueule jusqu'à présent. Mais espérons que les prix baissent un poil oui.

[Pampi]

Ha bah! j'avais poster mon message sur le Topic des CG mais aprés coup je pense que ici c'est mieux et surtout moins hors sujet


Donc... Dites voir les Experts, j'ai besoin d'un éclaircissement... Et de ce que je lis au dessus j'ai l'impression que mon illumination est pas si idiote que ça...

Vue que je cherche à me monter un nouveau PC mais dans l'attente des nouveau GPU, j'ai fouillé un peu sur le Net ici et là pour trouver plus d'infos sur les RTX 3000 a venir, et je lis des truc qui sont évidement en grande partie de la spéculation mais j'ai tilter sur un truc...
ça peu paraitre con mais j'avais pas fait le rapprochement jusque là.

A force de lire les comparatifs de perf, etc, dont certains sont des chiffres officiel de Nvidia, mais avec à coté des rumeurs genre " +20% de perf entre une 2080 et une 3080" ou +50% vs 3080 Ti et bla et bla etc....
Si je fais pas fausse route c'est bien la 3070 et 3080 (et 3080 ti ?) qui arrive en premier, vers septembre c'est bien ça ?
Je sais qu'il on stopper la prod des serie 2000 etc.

Et du coup... ok a cause de la fin de prod les RTX 20 vont monté surement, mais... es que Nvidia peu vraiment sortir des CG plus performante, du moins avec suffisamment de différence de perf, pour un prix identique aux CG actuel ???
Désolé si j'ai du mal à expliqué ce que j'ai en tête...

Mais là, au mieux une 2070 S par exemple c'est 500€ +/- suivant promo, code reduc etc, c'est ça j'ai l'impression.
Et donc ce que je me dis... c'est qu'il peuvent pas vendre la 3070 au même prix ou moins chère... ce serrait nous prendre pour des Gros C**... Si ?
Car je lis ici et là que le prix des 3070 seront vers les 400€ car c'est la puce "machin" (j'ai plus la référence en tête) et que l'autre puce serrait pour les modèles haut de gamme dont la 3080 vers 500€ et +


je pose la question pour les connaisseurs qui sont ici, vous pensez ça possible ? même prix ou plus bas ???
Car si c'est pas le cas... je me dis forcément que ce serrait mieux de pas attendre ces nouveau GPU, quand bien même la nouvelle archi/techno/intégration Ray Tracing etc... et même si la carte cout 100€ de plus... ok... mais alors du coup autant prendre une 2080 à ce compte là nan ?

En plus de ça j'ai toujours cette arriérè gout de ma GTX 660 ti qui était sensé être bien, sauf que pas de bolle... non en faite, j'ai jamais acheter de CG lors de leur lancement et j'ai un peu la trouille de me taper des problème de drivers ou qu'on découvre qu'en fait le modéle que j'ai est moins bien, ou la carte pas rentable etc, bref on pas le même recul qu'avec les RTX super par exemple pour savoir quoi prendre.


Si quelqu'un peu m'éclairer ou me rassurer car si au final mon impression est la bonne... autant pas attendre je me dis, je suis vraiment septique sur le fait d'avoir en septembre une CG plus performante... "et" moins chére...

[Dross]

Et donc ce que je me dis... c'est qu'il peuvent pas vendre la 3070 au même prix ou moins chère... ce serrait nous prendre pour des Gros C**... Si ?

Bah... non ?
En dehors de l'inflation, il n'y a pas de raison qu'ils ne puissent pas sortir la nouvelle gamme au même prix qu'actuellement.

Bien sûr, ce n'est pas garanti, car parfois il y a des glissements de gammes (comme lors du passage des 10xx aux 20xx) mais ça dépendra surtout de l'état de la concurrence de ce coté là. AMD pourrai bien sortir des trucs un peu musclé cette année, les nouvelles consoles aussi, donc ce n'est pas le scénario le plus probable à priori.

[Miuw]

gtx 570, 7 décembre 2010, 350$
gtx 670, 10 mai 2012, 400$, +29% en perf
gtx 770, 30 mai 2013, 400$, +13%
gtx 970, 19 septembre 2014, 330$, +43%
gtx 1070, 10 juin 2016, 380$, +47%
gtx 2070, 17 octobre 2018, 500$,+37%
gtx 2070s, 9 juillet 2019, 500$, +11%

Bien évidemment qu'on va avoir des cartes plus puissantes pour moins cher... Turing c'était un cas particulier parce qu'Nvidia n'avait aucune concurrence sur le haut de gamme (la 5700 xt est sortie un an plus tard, sans ray tracing et avec des performances à peine équivalentes à une 2070), le bitcoin a fait monter les prix des cartes graphiques en général, et le ray tracing a été utilisé comme argument de vente pour faire passer la pilule des prix super élevés...

Cette fin d'année les consoles vont avoir des perfs de 2080 super pour ~500€ et AMD va faire un retour en force. Donc cette génération devrait être BEAUCOUP plus intéressante niveau gain de perf/prix. Les rumeurs parlent aussi d'un ray tracing 3 à 4 fois plus performant pour Ampere, ce qui voudrait dire que Turing va très mal vieillir. Après 400€ pour une 3070 ça me paraît quand même un peu trop optimiste.

J'arrête pas de le dire, mais si on peut se permettre d'attendre, c'est vraiment pas du tout le moment d'acheter...

[Kimuji]

Petite précision, la RX5700XT est devant la RTX2070 et un poil derrière la RTX 2070 Super. C'est ailleurs une des raisons principales de l'existence de la gamme Super, il ne fallait pas qu'AMD soit devant sur le milieu de gamme.

[Elma]

Cette fin d'année les consoles vont avoir des perfs de 2080 super pour ~500€

Ah ouai ?! Mais comment ils font pour faire rentrer ça niveau prix ? (Sans compter la ram, le processeur, "el famoso" SSD du turfu etc ?)

[Miuw]

Nvidia tease un event geforce le 1 septembre avec un compte à rebours, on se demande ce que ça pourrait être.

https://www.nvidia.com/en-gb/geforce/special-event/

Ah ouai ?! Mais comment ils font pour faire rentrer ça niveau prix ? (Sans compter la ram, le processeur, "el famoso" SSD du turfu etc ?)

Bah c'est pas un PC avec des composants achetés au détail, mais des consoles standardisées qui vont être produites à la chaine. Les composants sont faits sur mesure pour répondre aux besoins de l'architecture de la console tout en contenant les coûts au maximum. Économie d'échelle : commander les composants par millions permet de négocier/faire fabriquer à des prix très intéressants. Et les consoles peuvent être vendues avec de faibles marges, voir à perte, parce que le constructeur prend sa part sur tous les jeux achetés sur sa plateforme. Il y a peut-être encore d'autres raisons mais c'est tout ce qui me vient à l'esprit. J'avoue que les specs de cette génération sont très impressionnantes pour ce qui va probablement être un prix assez faible...

[Qiou87]

On va voir côté prix. Les consoles ont du faire un saut à cause du jeu sur TV 4K, lesquelles sont désormais standardisées. Mais je ne suis pas sur qu’elles vont arriver au même prix que la génération d’avant. Ou alors effectivement les constructeurs vont faire de la sérieuse vente à perte...

[Rocca]

On va voir côté prix. Les consoles ont du faire un saut à cause du jeu sur TV 4K, lesquelles sont désormais standardisées. Mais je ne suis pas sur qu’elles vont arriver au même prix que la génération d’avant. Ou alors effectivement les constructeurs vont faire de la sérieuse vente à perte...

Oui, je suis un peu du même avis. Grosso modo y'a deux acteurs sur les "grosses" consoles. Donc si les deux augmentent les prix de 100-150 euros, je ne pense qu'il y aura une grande perte de clients vers la Wii ou vers rien (pas d'upgrade). On en parle déjà beaucoup, on annonçant des performances "énormes"..., un coup de marketing en plus et le tour est joué.

Pour s'en convaincre suffit de regarder un peu tout au final. Les prix augmentent, côté tech. J'ai pas les prix exacts hein, mais, par exemple, les smartphones depuis 10 ans, ils sont de plus en plus chers, ça n'empêche pas les gens d'acheter, car ils font de plus en plus de trucs ou pas d'ailleurs