Non, si tu es contre l'UE tu es un idiot ou un nationaliste ou un souverainiste ou un alter.
Ce qui revient au même IMHO. Mais ça se discute.
Non, si tu es contre l'UE tu es un idiot ou un nationaliste ou un souverainiste ou un alter.
Ce qui revient au même IMHO. Mais ça se discute.
ahah! Mais c'est plus terre à terre en fait.
Disons qu'il y aurait beaucoup d'arbitrage aux niveaux des bases militaires installées en Ecosse.
Comment tu gères les sous-marins nucléaires et armes nucléaires en général? On fait 50/50? location des bases ou pas? Quid de la RAF, des navires de la Royal Navy, des régiments, des dépots logistiques, des blindés, des officiers écossais dans l'armée et l'EM britannique etc... Ce serait un sujet des plus délicats et le simple fait que les sous-marins nucléaires britanniques soient basées en Ecosse mettrait de facto les Ecossais en position de force pour négocier.
Mais on s'égare
Beaucoup de ces points avaient été abordés lors du dernier vote pour l'indépendance écossaise, je t'avouerai que je me souviens plus trop de ce qui avait été dit, mais dans l'ensemble, aucun problème insurmontable, tout le monde trouvait son compte dans les solutions proposées en cas d'indépendance.
J'ai entendu que Cameron avait négocié en amont du référendum les conditions du maintien de l'UK dans l'UE, qui seraient apparemment (encore plus) avantageuses, quelqu'un a des infos là dessus?
Les britanniques ont toujours été un frein à l'Europe politique et l'ont modelé selon leurs vues (Europe libérale purement économique), aussi les voir aujourd'hui décider du "destin" de l'UE ça fait assez mal. Personnellement j'espère un brexit suivi d'un dépoussiérage de l'UE, et d'un retour aux projets politiques enterrés depuis des lustres (Europe politique, fédéralisme, etc). Mais bon je doute que les britanniques aient le courage de quitter le navire, ils préfèreront plus probablement rester à bord jusqu'au naufrage...
L'Europe actuelle est très loin d'être parfaite mais il faut reconnaître que l'immense majorité des arguments des "contre" ne sont vraiment pas terrible.
Entre ceux qui font sur l'Europe un transfert de problèmes qui n'ont rien à voir, ceux qui se battent la poitrine "moi strong, moi libre", ceux qui vivent dans un monde imaginaire ou leur petit pays tout seul serait encore une grande puissance style fin 19ème et enfin ceux qui pensent, pouvoir entuber tout leurs voisins en restant dans leurs coins (:ParadisFiscal sans réaction, c'est chaud.
Après il y a peut être une position "contre" raisonnable, mais je ne l'entends pas beaucoup.
Le fait, au hasard, que si tu veuilles par exemple récupérer des entreprises sous le giron de l'état l'Europe t'en empêche. Si demain on veux que les TGV et que EDF soit à nouveau sous monopole d'état c'est juste pas possible. (ça peut néanmoins potentiellement se négocier)
"Les faits sont têtus."
Euh c'était mieux à ce moment la aussi. Mais on s'écarte, les élections européenne je vote aussi, et clairement c'est les libéraux qui y gagnent le plus souvent, le problème étant aussi que les sociaux démocrate font maintenant la même chose que les liberaux en Europe et qu'il y a un consensus la dessus. Bizarrement c'est pas de l'avis d'une part de la population qui y perd clairement, et on a une montée des extrêmes droite aujourd'hui en Europe.
"Les faits sont têtus."
Tu sais que le parlement européen ne peut pas proposer de loi hein ? Juste voter les lois qu'on leur donne à voter.
Stelteck : Y a une légère différence entre les telecoms et les transports ferroviaires, au hasard en terme de sécurité, par exemple. Puis aussi pour les autoroutes, l'Etat a fait du bon boulot quand meme. Avant de les privatiser.
Ça ne m'a jamais dérangé de payer plus cher en sachant qu'au moindre soucis, France Télécom intervenait rapidement pour rétablir les lignes, même dans les cambrousses les plus paumées.
La pauvre, je suis toujours chez eux.
Après je comprends qu'on puisse préférer payer moins cher, mais il ne faut pas s'étonner non plus alors s'il n'y a plus de travail en France.
Ya pas de miracle : soit on embauche en France, et dans ce cas là c'est plus cher, soit on délocalise, et dans ce cas là c'est moins cher.
Maintenant un bon contre-exemple à ton exemple : lorsque les fournisseurs d'accès internet et téléphonie se sont multipliés comme des petits pains, ils se sont aussitôt entendus pour geler les prix.
Certes, moins cher que Orange, mais geler quand même.
Il a fallu Free pour casser l'entente concurrentielle, et Free également ne possède aucune infrastructure.
Faut pas se leurrer, si tu veux des emplois nationaux et un service correcte, avec des flottilles d'agents prêts à intervenir et faire du bon boulot, il faut y mettre un certain prix.
La concurrence, ça a parfois du bon, mais rappelle-toi qu'un service public n'a (normalement) pas vocation à rentabilité.
Et rentabilité aujourd'hui = délocalisation + moins d'employés possibles + baisse d'effectifs pour maximiser les dividendes + toujours potentialité de vendre le tout à la concurrence et donc de couler une boite.
Ce ne sont pas les mêmes gouvernements qui ont entrepris la construction des autoroutes et leur privatisation, me semble-t-il ...
L'Europe est contre les monopoles, mais elle ne devrait s'opposer qu'aux monopoles privés, voilà
Grosso modo, canard 1 pense que c'est l'Europe qui a permis la baisse des prix de la téléphonie/internet en cassant le monopole de France Telecom et on lui explique que non, donc si, on est toujours dans le sujet.
C'est l'Europe qui a permis la libéralisation du marché des telecoms, oui.
Et vous devez tous être trop jeunes pour vous rappeler comment c'était avant qu'AOL fasse son forfait à 99FF/mois ou que Free lance son offre ADSL. Et même avant qu'internet existe, le prix des télécommunications en France...
Envoyé par rapport de la Délégation générale à la langue française et aux langues de France
A priori, effectivement:
http://www.e-juristes.org/le-process...sation-des167/
L'Europe est historiquement contre les monopoles d'état, sauf sur les secteurs non rentables, les fameux SIG (services d'intérêt général) et SIEG (services d'intérêt économique général).
C'est donc un peu le principe décrié de la "privatisation des gains et de la mutualisation des pertes", mais l'UE cherche tout de même à atténuer cet aspect. Par ex. lors de l'ouverture du marché des services postaux le "deal" était que les entreprises privées s'attribuant les marchés rentables (i.e. les colis en zone urbaine) payent l'opérateur chargé du service universel (i.e. les lettres dans tous les coins paumés de la France), afin que ce ne soit pas l'état (donc in fine nous) qui paie les pots cassés d'une libéralisation sauvage d'un système jusque là économiquement "à l'équilibre". Sur le papier ça semble honnête, maintenant qu'en est-il concrètement en France aujourd'hui? Est-ce que la Poste est autonome financièrement? Est-ce que ses concurrents reversent une taxe pour le service universel? Je n'en sais rien...
Quant au fait de voter pour les européennes c'est effectivement bien, mais probablement que les électeurs seraient plus motivés si leur vote servait à autre chose que l'élection d'un parlement "consultatif". Le jour où les européennes serviront à élire un vrai pouvoir législatif peut être que les taux de participation remonteront.