C'est pas si grave qu'on a fermé super Phœnix vu qu'on a Astrid.
Ou pas...
Ce qu'il faut savoir, c'est qu'on ment beaucoup aux minmatars, surtout lorsqu'ils posent des questions du style: "t'es sûr que ça vole, ce truc ?" Cooking Momo, le 30/08/09
https://www.francetvinfo.fr/societe/...t_5384308.html
Y en a qu'on a pas trop entendu quand ça concernait les éoliennes.
Sauf que c'est… totalement faux !
https://www.senat.fr/rap/l97-4392/l97-439230.html
Et oui, c'est bien une victime de l'hystérie anti nucléaire, le rapport lâche même ça :Au total, alors que l'arrêt de Superphénix ne s'imposait ni pour des raisons de sûreté, ni pour des raisons financières, ni pour des raisons de recherche -on verra ce point ultérieurement-, le Gouvernement n'a-t-il pas purement et simplement honoré un engagement électoral pris sans étude préalable de l'ensemble des éléments du dossier ?
Et la suite du rapport :Car là est bien le problème : que des choix scientifiques majeurs, engageant l'avenir de notre pays soient contrariés par des considérations, en définitive, purement politiciennes.
https://www.senat.fr/rap/l97-4392/l97-439231.html
Et surtout, on savait déjà :
https://www.senat.fr/rap/l97-4392/l97-439233.html
Juste pour bien comprendre combien l'argument financier était pété du cul :
https://www.senat.fr/rap/l97-4392/l97-439229.html
Enfin, on oublie trop souvent que l'interruption du réacteur de plus de quatre ans -de 1990 à 1994- est essentiellement due à des raisons strictement politiques et administratives, épisode que M. Georges Vendryes, dans son ouvrage " Superphénix pourquoi ? " n'hésite pas à qualifier de " véritable imbroglio politico-administratif ".
" En onze ans, du 1er janvier 1986 au 31 décembre 1996, le temps a été réparti globalement de la façon suivante :
- pendant 53 mois, soit près de quatre ans et demi au total, la centrale a connu une exploitation normale, comportant des périodes de fonctionnement avec production d'électricité à des niveaux de puissance variables, des périodes d'entretien programmé et -c'est un prototype- des périodes d'essai ;
- pendant 25 mois, soit un peu plus de deux ans au total, la centrale a été hors d'état de fonctionner par suite des travaux de réparation dont j'ai décrit plus haut l'essentiel ;
- enfin, pendant 54 mois, soit quatre ans et demi au total, la centrale, quoique techniquement en état de fonctionner, a été clouée au sol par l'absence d'autorisation de fonctionner du fait de procédures en cours.
On voit à quel point il serait abusif d'attribuer uniquement à des problèmes techniques, comme beaucoup n'ont que trop tendance à le faire, le très médiocre taux de fonctionnement moyen qu'a connu Superphénix jusqu'à aujourd'hui ".
Sinon, tu as ça, c'est contrepoint mais ça semble suivre le rapport du sénat, en mettant en avant les rôles politiques :
https://www.contrepoints.org/2022/09...n-en-juin-1992
Envoyé par Bioware
Encore une fois, on voit ça avec notre recul (de plus de 20 ans). Superphénix a été construit pour des raisons qui se sont révélées fausses pendant des années. Même aujourd'hui, le prix de l'uranium est relativement bon marché.
Vous vous rappelez du Nuke en temps de guerre c'est dangereux ! -> Mais pas plus que d'autres phénomènes.
"C'est choquant"
-----------------------------------------------------
La question du gaz en temps de guerre :
Fuites sur les gazoducs Nord Stream 1 et 2 : le risque d’une « bombe climatique »
La fuite dans l’atmosphère de centaines de milliers de tonnes de méthane, un gaz à effet de serre au potentiel de réchauffement bien supérieur au CO₂, fait craindre à plusieurs experts un « désastre environnemental ».
Le Monde : https://www.lemonde.fr/economie/arti...3596_3234.html
Elles font craindre un « désastre climatique et environnemental », a déclaré Stefano Grassi, chef de cabinet de la commissaire européenne à l’énergie, mardi 27 septembre. « Il existe un certain nombre d’incertitudes mais, si ces pipelines cèdent, l’impact sur le climat sera désastreux et pourrait même être sans précédent », a quant à lui estimé dans un communiqué de presse David McCabe, scientifique pour le think tank Clean Air Task Force.Si les inquiétudes sont grandes, c’est que les gazoducs, même s’ils n’étaient pas opérationnels, contiennent pour des raisons techniques du gaz naturel, principalement composé de méthane, un gaz à effet de serre très puissant. Son potentiel de réchauffement est bien plus élevé que celui du dioxyde de carbone (CO2) – 82 fois plus sur un horizon de vingt ans, 29 fois plus sur cent ans –, mais il se dégrade plus rapidement. Le méthane est ainsi responsable d’un tiers du réchauffement climatique depuis l’ère préindustrielle, et ses émissions ont fortement augmenté ces dernières années.ça va aller, le nucléaire c'est mal et dangereux. Ils sont où les journalistes/militants/propagande qui sont choqués ?Cette fuite, aussi énorme soit-elle, correspond « malheureusement à seulement une journée d’émissions de méthane de l’industrie pétrogazière, dont l’exploitation relâche 80 millions de tonnes par an », relativise toutefois Antoine Rostand, PDG de Kayrros
Bein oui c'est peanuts ! Relativisme. Le gaz ça passe.
Je vais sourcer puisque c'est peanuts.
Les russes envoient 9000 t/CO2j en torchant le gaz invendu [1]
1 kg de méthane = 27kg de CO2 d'un point de vu climatique (PRG)[2]
Donc 200 000t de méthane c'est pas peanuts.
C'est plutôt le torchage qui a l'air d'être peanuts.
[1] Est-il vrai que la Russie brûle depuis juin le gaz qu’elle aurait pu livrer à l’Allemagne?
https://www.liberation.fr/checknews/...CHJ2OV5ONKZ3I/
[2] Potentiel de réchauffement global
https://fr.wikipedia.org/wiki/Potent...ffement_global
ça passe.
Faut surtout aller foutre le feu en surface : mieux vaut du CO2 que le méthane. Et vu la profondeur de la fuite, le front de flamme ne va pas atteindre le pipeline.
Mes propos n'engagent personne, même pas moi.
C'était une blague je pense.
Rapport aux fait que les journalistes illustrent quasiment tout le temps avec des tours aéro dès qu'ils parlent du nucléaire.
Je suis tombé sur la chaine youtube de la SFEN qui diffuse en ce moment un séminaire sur les technologies nucléaires futures poussés par les startups françaises, c'est assez intéressant
SMR de 40 MW : https://www.youtube.com/watch?v=K6pW5UArDPA
Fusion nucléaire compacte : https://www.youtube.com/watch?v=waD_oAyOg64
Y'a aussi une vidéo sur l'EPR 2 quelque part
https://www.lemonde.fr/international...3731_3210.html
200 milliards, ça fait 24 EPR2.
Mais le marché en fixant le juste prix de l'électricité ne devait t'il pas permettre de construire le nombre de central idéal pour la fourniture d'électricité?
Tu vois le mal partout, la raison d'être de ce marché c'est de permettre à des financiers d'y faire leur beurre, du coup ils s'achètent des Ferrari électriques et la morale est sauve.
L'exemple doit venir d'en haut
La finalité du marché, c'est de faire du pognon. En répondant à un besoin (ça c'est le moyen de faire du pognon), mais AUSSI en n'y répondant pas (intérêt à la pénurie).
Le marché peut être intéressant pour stimuler certaines choses (innovation, déploiement de capitaux...), pas pour d'autres. Le marché n'a par exemple pas d'intérêt à avoir un courant électrique stable et peu cher, au contraire.
https://www.bfmtv.com/economie/entre...209300209.html
Ça commence à cracher à hautes doses.
Si je me plante pas de mesurer, en France la première centrale en terme de puissance fait entre 3 et 4 fois moins.
Au temps pour moi.
OL3, comme son nom l'indique, fait partie de la centrale d'Olkiluoto avec ses deux petites copines OL1 et OL2, pour une puissance totale de 3400 MWe, peu ou prou.
Ce qui reste inférieur à une centrale comme Gravelines qui culmine à 5400 MW avec ses 6 tranches de 900 MW.
Donc les chiffres de Sharn sont à côté de la plaque quelle que soit la manière dont on les prend.
Battle.net, BGA : S0uly
C'est la faute de la France:
https://nitter.ca/L_ThinkTank/status...30789166624769
bis[ ?? ALLEMAGNE | ?? FRANCE ]
? « La situation en France [étant] plus mauvaise que prévue », les centrales nucléaires Isar 2 et Neckarwestheim resteront probablement en service au premier trimestre 2023, a annoncé le ministre allemand de l’Économie.
https://nitter.ca/maxcordiez/status/1575387779063742464
La France exploitait un démonstrateur industriel de réacteur à neutrons rapides (1240 MW) dans les années 1990. Il a été fermé à la demande des Verts dans le cadre de la Gauche plurielle en 1997.
C'est facile de dire que quelque-chose n'existe pas quand on l'a tué.
http://www.opex360.com/2022/10/03/la...mise-en-route/
La chaufferie nucléaire du Duguay-Trouin mise en route.
Ah merde, c'est pas le bon topic