Le nucléaire c'est bon, mais n'en mangez pas !

**Cedski** · 30/04/2021, 18h00

Ah ben non je ne connaissais pas Greenpeace Energy

https://en.wikipedia.org/wiki/Greenpeace_Energy

99% gaz russe du coup.

Si ça n'avait rien avoir il aurait eu des procès à n'en plus finir hein....

**Sharn** · 30/04/2021, 18h04

Le ß allemand c'est pas un équivalent à "ss"?

**Orhin** · 30/04/2021, 18h07

Envoyé par Sharn

Le ß allemand c'est pas un équivalent à "ss"?

Plus ou moins oui, mais ce n'est pas utilisé tout le temps : https://fr.wikipedia.org/wiki/Eszett

**Praetor** · 30/04/2021, 18h10

Envoyé par Sharn

Le ß allemand c'est pas un équivalent à "ss"?

Pas tout à fait. Les suisses n'utilisent pas le "ß" et le remplacent par "ss", mais ils ne sont pas interchangeables.

**Sharn** · 30/04/2021, 18h12

Faut vérifier sur maps.

**Ze Venerable** · 30/04/2021, 18h23

(C'est bien marqué sur wiki qu'ils partagent la même adresse mais que les 2 ne sont pas liés financièrement)

**Cedski** · 30/04/2021, 18h29

Envoyé par Ze Venerable

(C'est bien marqué sur wiki qu'ils partagent la même adresse mais que les 2 ne sont pas liés financièrement)

c'est quand meme un peu plus compliqué: As a founding member of the association, Greenpeace e.V. holds only five shares at €55 in the cooperative,

Et gros ils sont à l'origine de l'association, et on prêté leur nom, et sont à la même adresse. Loin d'être anecdotique même si financièrement, il n'y a presqu'aucun lien.

**Nasma** · 30/04/2021, 18h32

Le fait qu'il n'attaque pas pour usage du nom montre qu'ils sont a minima d'accord avec ce qu'ils font.

Si demain je lance "Greenpeace EPR" un ONG donc le but est de favoriser l'implantation d'EPR en europe je suis pas sure de garder le nom longtemps...

**Cedski** · 30/04/2021, 18h33

Envoyé par Nasma

Le fait qu'il n'attaque aps pour usage du nom montre qu'ils sont a minima d'accord avec ce qu'ils font.

Si demain je lance "Greenpeace EPR" un ONG donc le but est de favoriser l'implantation d'EPR en europe je suis pas sure de garder le nom longtemps...

Ca se tente.

**Nieur** · 30/04/2021, 18h33

Envoyé par Cedski

c'est quand meme un peu plus compliqué: As a founding member of the association, Greenpeace e.V. holds only five shares at €55 in the cooperative,
Et gros ils sont à l'origine de l'association, et on prêté leur nom, et sont à la même adresse. Loin d'être anecdotique même si financièrement, il n'y a presqu'aucun lien.

Faudrait voir qui sont les actionnaires de GP-Gaz, s'ils ont des intérêts avec GP-toutcourt, avant de dire qu'il n'y a pas de lien financier.

**Cedski** · 30/04/2021, 18h35

Envoyé par Nieur

Faudrait voir qui sont les actionnaires de GP-Gaz, s'ils ont des intérêts avec GP-toutcourt, avant de dire qu'il n'y a pas de lien financier.

D'après wiki hein... J'ai pas cherché à savoir si les dirigeants étaient communs et/ou des potes.

Mais qu'importe le fait qu'ils aient autorisés l'usage de leur nom dit tout.

**Praetor** · 30/04/2021, 18h41

Envoyé par Nieur

Faudrait voir qui sont les actionnaires de GP-Gaz, s'ils ont des intérêts avec GP-toutcourt, avant de dire qu'il n'y a pas de lien financier.

C'est une Genossenschaft, c'est à dire une Coopérative.

**Tellure** · 30/04/2021, 18h47

Envoyé par Ze Venerable

EDF va déployer la 4G dans ses centrales, c'est Cassin qui va kiffer de pouvoir rester chez lui et tout maniper à distance depuis son canapé ...

(Bon c'est un réseau privé sécurisé, pour la maintenance ...)

Bien capter dans une centrale ?

Sacrilège !!!

(Je doute que l'on capte nickel partout cependant. Les vidéos en direct du détubage des poumons sont pas pour tout de suite

)

**nemra** · 30/04/2021, 18h57

Nan,vous n'avez pas compris l'astuce, Greenpeace energy ne verse pas de dividendes, en revanche, il paie des droits d'utilisation du nom "Greenpeace":
https://twitter.com/greenpeacefr/sta...01980142919681

**Praetor** · 30/04/2021, 19h02

Envoyé par nemra

Nan,vous n'avez pas compris l'astuce, Greenpeace energy ne verse pas de dividendes, en revanche, il paie des droits d'utilisation du nom "Greenpeace":

La base de l'optimisation fiscale.

**Lupuss** · 30/04/2021, 19h11

Voilà: s'ils payent deux méga-trilliards par an pour les droits d'utilisation, c'est juste des revenus déguisés

**Nasma** · 30/04/2021, 19h21

La question n'est même pas l'argent ou les liens entre le deux.

Juste que si tu laisse quelqu'un utiliser ton nom (que ce soit a titre ayant ou non), avec la même typo et benh tu approuve leur action.

**Nieur** · 30/04/2021, 21h31

Envoyé par Lupuss

Voilà: s'ils payent deux méga-trilliards par an pour les droits d'utilisation, c'est juste des revenus déguisés

J'ai lu quelques milliers d'euros par an, je suis incapable de retrouver la source.

Mais effectivement, la "défense" qui consiste à dire "c'est pas GP" ou comme je l'ai lu aussi : "c'est pas Greenpeace France, circulez y'a rien à voir", c'est quand même osé.

**Orhin** · 01/05/2021, 20h04

Envoyé par Nasma

La question n'est même pas l'argent ou les liens entre le deux.

Juste que si tu laisse quelqu'un utiliser ton nom (que ce soit a titre ayant ou non), avec la même typo et benh tu approuve leur action.

Ceci.

Greenpeace joue clairement à "chat perché" dans leur réponse là.

**Félire** · 03/05/2021, 10h08

Ca va être joyeux si les verts allemands prennent la tête du pays avec leur politique anti-nuke : https://www.courrierinternational.co...r-en-allemagne

**Ze Venerable** · 07/05/2021, 15h08

2 réacteurs aux USA (centrale de Surry) viennent de voir leur autorisation de fonctionnement passer de 60 à 80 ans (donc jusqu'en 2052), yolo.
(gros contraste avec la France, où les autorisations ne sont valables que pour 10 et où on ira pas à priori au-delà de 50 ans alors que contrairement aux USA les centrales bénéficient régulièrement d'améliorations de sûreté).

A la demande du gvt EDF vient de remettre un rapport sur la faisabilité de 6 nouveaux EPR. Il en profite pour glisser que ça serait bien que la PPE prévoit la construction de SMR en France, afin de faire de l'XP avant d'en exporter, étant donné l'engouement actuel dans le monde pour les petits réacteurs. En France on ne part pas forcément en tête sur cette techno de réacteurs civils, mais on a un bon potentiel étant donné ce qu'on sait déjà faire côté réacteurs embarqués.

**Cassin** · 07/05/2021, 16h34

Je ne suis pas spécialement convaincu par ces SMR. Si on multiplie les sites nucléaires, on multiplie les cibles, et on multiplie les coûts pour la sécurité.

Autant faire une giga-centrale avec 12 EPR d'un coup

(démarrage prévu pour 2121 si on suit les délais de FLA3

)

**Mastaba** · 07/05/2021, 19h03

Est-ce qu'il y a des aides de l’État pour remplacer sa chaudière au gaz par un SMR?

**Enyss** · 07/05/2021, 19h15

J'achète ! Avec un peu de chance, j’attraperai des super-pouvoirs !

**Nieur** · 08/05/2021, 11h50

Ecologie Rationnelle a sorti une vidéo sur les SMR, je l'ai trouvée fort intéressante

Les réacteurs à sels fondus vendent toujours du rêve sur le papier, c'est quoi leur vrai problème du coup ?

**Ze Venerable** · 08/05/2021, 13h20

(je passe en coup de vent)

Envoyé par Nieur

Les réacteurs à sels fondus vendent toujours du rêve sur le papier, c'est quoi leur vrai problème du coup ?

Dans cette video à partir de 37min il énonce les verrous technologiques (puis à 48min).
Par ex, je me rappelle qu'il dit que comme le combustible se ballade librement dans la cuve, celle-ci reçoit un très fort rayonnement => il faudrait changer la cuve des MSR tous les 10 ans.
(Après je suppose que c'est bcp plus facile à réaliser que sur nos REP, pour lesquels ce remplacement est considéré impossible industriellement, car la cuve d'un SMR est plus simple vu qu'on lui demande de fonctionner à juste 1b).

@ revanwolf sisi, et c'est un des inconvénients majeurs apparemment. Un autre truc marrant (gérable mais pas pratique), pendant la maintenance il faut un moyen pour chauffer (fort) les circuits pour ne pas que le sel se solidifie.

**revanwolf** · 08/05/2021, 15h02

Il y a pas aussi le fait que ce soit corrosif (donc demande des alliages spécifiques)?

**Tremex** · 08/05/2021, 21h01

Corrosif car utilisation de sels fluorés, plus facilement liquéfiables (comme les fondants pour la verrerie et l'électrolyse de l'aluminium).
La solidification à l'arrêt du réacteur est aussi vue comme un avantage : ça emprisonne au moins temporairement les déchets dans le "verre" fluoré si accident.

Gros inconvénient si cycle au thorium : il y a des sous-produits émetteurs gamma très puissants dans la chaîne de U-233, il faut attendre leur complète disparition avant d'envisager de s'approcher pour une maintenance (quelques jours ou semaines ? selon un vieux numéro des Annales de Physique, vers l'an 2000).
Avantage : impossible de faucher un stock de vieux combustible, même des kamikazes seraient cuits avant de réussir à le déplacer. De toute façon pas utilisable pour une bombe.

Mes références datent un peu : Annales de Physique, vers l'an 2000, un article de American Scientist, fin 2003. Le sujet ne passionne pas les foules ? Excepté le docucu d'Arte ?

Edit : le commentaire de la vidéo citée plus haut donne plus d'infos. Mais le dernier réacteur opérationnel daterait d'il y a 50 ans, donc...

**SNOC XUA TROM** · 26/05/2021, 12h31

C'est pas du nucléaire mais j'ai trouvé ça intéresant

**Tonton_Ben-J** · 26/05/2021, 12h40

Envoyé par SNOC XUA TROM

[YOUTUBE]-iSXF2lraR0[YOUTUBE]

C'est pas du nucléaire mais j'ai trouvé ça intéresant

On en avait subi un aussi un hiver il y a une bonne dizaine d'année, ça avait touché plusieurs pays européens il me semble. Je me souviens des lumières de la maison qui ont diminué d'un seul coup et quelques secondes après coupure totale. Seules les villes étaient alimentées (j'étais dans la campagne). C'était pas un blackout total, il me semble que ça concernait essentiellement les connexions entre la France et l'Allemagne mais je dit peut-être des bêtises, ça vous parle ?

Discussion: Le nucléaire c'est bon, mais n'en mangez pas !

Outils de la discussion

Règles de messages