Crunchez vos adresses URL
|
Rejoignez notre discord
|
Hébergez vos photos
Page 45 sur 279 PremièrePremière ... 3537383940414243444546474849505152535595145 ... DernièreDernière
Affichage des résultats 1 321 à 1 350 sur 8355
  1. #1321
    Citation Envoyé par FAYFAY Voir le message
    les deux tiers de l'emprunte carbone d'un français viennent de son alimentation
    30% de l'empreinte carbone globale vient de la production électrique => nucléaire
    Suit la production de chaleur (chauffage notamment) => réseaux de chaleur connectés nucléaire + solution thermique solaire

    Et voilà, on a divisé par plus que 2 la production de CO2. Donc on a surpassé la COP21.
    Mes propos n'engagent personne, même pas moi.

  2. #1322
    Citation Envoyé par Helifyl Voir le message
    On n'en est pas encore à l'étape des 2 milliards de réfugiés climatiques.
    Tient, d'après l'ONU ça sera "seulement" 250 millions en 2050.
    C'est 10 fois plus qu’actuellement mais bizarrement je ne m'imagine pas ça comme un chiffre insurmontable. En tout cas j'ai du mal à voir ça comme la cause de l'effondrement de notre civilisation.
    Il y a des coins où ça sera horrible, j'en suis sur mais de quoi amorcer une décroissance ? J'ai des doutes.

    D'ici là on aurait pu prendre nos responsabilités et faire baisser nos émissions de CO2. Sans parler de revenir au 17e siècle, il y avait des pistes à saisir: interdiction du transport routier incitation au transport ferroviaire et à défaut au ferroutage, interdiction des vols intérieurs et développement des lignes de TGV, taxation du kérosène, financement de mode de chauffage moins polluant (pompe à chaleur) pour les foyers les plus modestes, taxes CO2 sur les produits importés, etc, etc.

    Mais non on fait que dalle, la seule mesure que nos gouvernants sont capables de proposer c'est une taxation des carburants utilisés par les particuliers alors qu'ils n'ont le plus souvent pas d'alternative matérielle (transport en commun) ou financière (déménagement). C'est juste de la grosse merde, et le plus infâme c'est qu'on nous parle en permanence d'écologie, mais ce n'est que du vent car concrètement on ne fait rien.
    Dans l'ensemble je suis d'accord.

    Mais tout ça c'est normal, et du coup vous êtes déjà à l'étape de la planification de l'extermination de populations entières histoire de gérer les conséquences de notre inaction. Bravo, rien à dire, surtout ne changez rien
    Encore une fois, personne ici ne souhaite ça. C'est juste un rappel pour dire qu'avec le type de comportement que tu cites juste avant, ça a plus de "chance" d'arriver que beaucoup ne veulent l'admettre.
    C'est déplorable, mais quand tu regardes l'histoire de l'humanité, l'altruisme est pas vraiment le choix prépondérant.
    Avec un éléphant, tu fais 1000 pots de rillettes

  3. #1323
    Citation Envoyé par Helifyl Voir le message
    Mais tout ça c'est normal, et du coup vous êtes déjà à l'étape de la planification de l'extermination de populations entières histoire de gérer les conséquences de notre inaction. Bravo, rien à dire, surtout ne changez rien
    Mais y'a personne qui planifie ça ici !
    C'est justement parce que pour le moment le reste se fait pas que l'on peut envisager que ça finisse mal.

  4. #1324
    Citation Envoyé par Ze Venerable Voir le message
    Question de naze, mais tentative de recoller au sujet : la fusion, mise en service à temps, serait pas un filet anti effondrement ? Énergie dispo à foison, ne contribuant pas au réchauffement,...
    Aucune idée de savoir si ça marchera vraiment un jour. Les gaps technologiques sont toujours très importants.

    Contrairement à la fission, lente et rapide : énergie dispo à foison, ne contribuant pas au réchauffement.

    - - - Mise à jour - - -

    Citation Envoyé par Playford Voir le message
    Tient, d'après l'ONU ça sera "seulement" 250 millions en 2050.
    C'est 10 fois plus qu’actuellement mais bizarrement je ne m'imagine pas ça comme un chiffre insurmontable. En tout cas j'ai du mal à voir ça comme la cause de l'effondrement de notre civilisation.
    Les USA, une bonne part de l'Europe, ... trouvent que la situation actuelle est déjà insoutenable. Voir les scores du RN, de Trump (et son mur), d'Orban, de Salvini, ... Et on a déjà des autorisations de tir à vue dans certains coin de Hongrie, sans parler du taux de noirs morts sous les balles de blancs ou de flics aux USA, ...
    Multiplie par 10, pour chauffer la marmite...
    Encore une fois, personne ici ne souhaite ça. C'est juste un rappel pour dire qu'avec le type de comportement que tu cites juste avant, ça a plus de "chance" d'arriver que beaucoup ne veule l'admettre.
    C'est déplorable, mais quand tu regardes l'histoire de l'humanité, l'altruisme est pas vraiment le choix prépondérant.
    This !
    Mes propos n'engagent personne, même pas moi.

  5. #1325
    Citation Envoyé par Neo_13 Voir le message
    Suit la production de chaleur (chauffage notamment) => réseaux de chaleur connectés nucléaire + solution thermique solaire
    Pour l'anecdote, la ferme aux crocodiles à Tricastin était chauffée grâce à l'eau chaude issue du circuit de refroidissement de l'usine d'enrichissement d'uranium juste à coté (jusqu'à la fermeture de celle ci en 2012).
    Avec un éléphant, tu fais 1000 pots de rillettes

  6. #1326
    Citation Envoyé par Neo_13 Voir le message
    30% de l'empreinte carbone globale vient de la production électrique => nucléaire
    Plus précisément, c'est 28% les centrales éléctriques (21%charbon, 7% gaz&fioul), 20% l'agriculture, 15% les transports (6% voiture, 4% camions, 2% avion, 2%bateau), 12% industries (notamment primaires comme les aciéries)8% deforestation, 7%ciment, 5% Batiments, et le reste c'est ce qui rentre dans aucune des autres catégories.

  7. #1327
    Citation Envoyé par Ze Venerable Voir le message
    Question de naze, mais tentative de recoller au sujet : la fusion, mise en service à temps, serait pas un filet anti effondrement ? Énergie dispo à foison, ne contribuant pas au réchauffement,...
    Vu les temps de mise en œuvre de la techno - si ça marche un jour par ailleurs - ça parait trop court malheureusement... Quand on voit le temps de développement d'un simple réacteur de démo, à l'échelle semi-industrielle....
    Après un miracle est toujours possible. Jesus descendra des cieux et nous apportera paix, amour, et fission nucléaire.

    - - - Mise à jour - - -

    Citation Envoyé par Playford Voir le message
    Pour l'anecdote, la ferme aux crocodiles à Tricastin était chauffée grâce à l'eau chaude issue du circuit de refroidissement de l'usine d'enrichissement d'uranium juste à coté (jusqu'à la fermeture de celle ci en 2012).
    Ah merde je pensais que c'était la centrale de Tricastion directement, je ne pensais pas que c'était fini... J'ai dit ça à des potes ce WE même.

    Mais bon maintenant que tu le dis on m'avait effectivement dit que c'était bien par l'usine d'enrichissement....

  8. #1328
    Citation Envoyé par Cedski Voir le message
    Vu les temps de mise en œuvre de la techno - si ça marche un jour par ailleurs - ça parait trop court malheureusement... Quand on voit le temps de développement d'un simple réacteur de démo, à l'échelle semi-industrielle....
    Après un miracle est toujours possible. Jesus descendra des cieux et nous apportera paix, amour, et fission nucléaire.

    - - - Mise à jour - - -



    Ah merde je pensais que c'était la centrale de Tricastion directement, je ne pensais pas que c'était fini... J'ai dit ça à des potes ce WE même.

    Mais bon maintenant que tu le dis on m'avait effectivement dit que c'était bien par l'usine d'enrichissement....
    Le site Orano Tricastin a encore des usines d'enrichissements fonctionnelles, mais elle n'ont pas besoin de tours aéros car c'est un procédé différent de l'ancienne moins "énergivore"(Centrifugation contre diffusion gazeuse) et que sa production est beaucoup plus faible (10 fois moindre, de mémoire) que l'ancienne usine. Du coup, beaucoup moins de chaleur à évacuer et plus d'eau chaude pour les crocos.

    La cogénération est évidement un bon moyen pour augmenter le rendement des centrales nucléaires. La Russie utilise ce procédé dans certaines villes.

    PS : Les tours aéroréfrigérantes du Tricastin n'ont rien à avoir avec la centrale EDF qui se trouve de l'autre côté de la route ! Je dis ça car il y a souvent confusion dans les médias. Par exemple, un article parlant de la partie EDF du Tricastin avec comme illustration la partie Orano.
    Dernière modification par CieLight ; 26/06/2019 à 18h50.
    Citation Envoyé par Qiou87 Voir le message
    Le GPU c'est les huskies qui tirent, et la mémoire vive c'est le traîneau (plein de mémoire vive = gros traîneau). L'important c'est l'équilibre entre l'un et l'autre.

  9. #1329
    Pour la fusion, j'avais lu/entendu que le MIT avait récemment trouvé une solution plus économique et faisable que ITER. Le problème c'est qu'a cause de trump les budgets fédéraux pour ce genre de trucs sont devenus plus limités.
    Au final ils ont revu leur projet pour en faire un truc moins ambitieux et encore plus petit et s'associent à une société privée pour le financement.

    Quand à ITER de ce que j'ai compris ils ont pas mal avancé sur la fabrication des composants et vont bientôt entamer la phase d'assemblage, les premiers tests sont attendus pour 2025, et les premiers tests de fusion pas avant 2030 pour atteindre la puissance max en 2035. Mais ça veut dire que même si ITER est un succès, sachant que c'est juste un prototype méga expérimental, il faudra encore un bout de temps (et beaucoup d'argent) avant que ça devienne une techno commerciale, et encore plus de temps pour que ce soit autant répandu que la fission.

    Bref ça peut nous sauver a long terme, si c'est aussi bien qu'on le pense (rien n'est moins sur) mais on peut pas se reposer la dessus pour le réchauffement climatique.
    Citation Envoyé par JeP Voir le message
    [un nouveau jeu FromSoftware], c'est l'occasion de remettre nos chaussons... mais pas n'importe quels chaussons bradé du Super U, c'est de la Charentaise de compèt', tu peux aller au boulot avec, ça reste classe.

  10. #1330

  11. #1331
    Avec des médias complètement à la rue en connaissances scientifiques, pourquoi le reste de la population serait plus éclairé?
    Dernière modification par Pant4gruel ; 26/06/2019 à 23h15.

  12. #1332
    Mais la c'est la base pas quelquechose de compliqué.

  13. #1333
    Ils auraient pu ajouter dans l'article que les centrales a charbons produisent elles aussi des déchets radioactifs histoire d'enfoncer le clou.
    Citation Envoyé par JeP Voir le message
    [un nouveau jeu FromSoftware], c'est l'occasion de remettre nos chaussons... mais pas n'importe quels chaussons bradé du Super U, c'est de la Charentaise de compèt', tu peux aller au boulot avec, ça reste classe.

  14. #1334
    Citation Envoyé par Neo_13 Voir le message
    Aucune idée de savoir si ça marchera vraiment un jour. Les gaps technologiques sont toujours très importants.

    Contrairement à la fission, lente et rapide : énergie dispo à foison, ne contribuant pas au réchauffement.

    - - - Mise à jour - - -

    Les USA, une bonne part de l'Europe, ... trouvent que la situation actuelle est déjà insoutenable. Voir les scores du RN, de Trump (et son mur), d'Orban, de Salvini, ... Et on a déjà des autorisations de tir à vue dans certains coin de Hongrie, sans parler du taux de noirs morts sous les balles de blancs ou de flics aux USA, ...
    Multiplie par 10, pour chauffer la marmite...

    This !
    Mouai, les faits mis bout en bout sans aucun lien je m'en méfie énormément. Est ce que c'est vraiment pire qu'avant ? Est ce que nous sommes pas aussi plus sensible à la violence ? Je veux dire, si un mec comme Nasser arrivait au pouvoir aujourd'hui (ou un Saddam, ou un tout autre nationaliste mi XXième) on ne dirait pas aussi que ce sont des extrêmes etc. Est ce que la violence envers les minorités américaines a augmenté depuis 20-30 ans ? (Il me semble que non, début 1990, à harlem, c'était la fête du slip).

  15. #1335
    Étonnant, les gens sont cons !!! [ou ignares, rayez la mention inutile]

    Ah non, ça ne me surprend pas...

    Il faudrait faire un sondage aussi sur les gens qui sachent faire la différence entre polluant locaux et rejets de C0² [ou gaz à effet de serre en général mais n'allons pas trop loin...]
    Je pense que ça serait édifiant.

  16. #1336
    J'aime bien le petit taquet gratuit:
    Greta Thunberg, la jeune égérie suédoise du climat qui préfère s'engager plutôt qu'étudier
    Avec un éléphant, tu fais 1000 pots de rillettes

  17. #1337
    Je serais curieux de connaitre l'intitulé exact de la question posé et des réponses proposées. Bizarement elle n'est pas reprise dans l'article.
    Mais l'assertion de l'en-tête
    le nucléaire contribue à l'émission de gaz à effet de serre.
    est parfaitement juste.
    Ils s'excitent juste parce que le nucléaire est un des moyens de production électrique émettant le moins de CO² et que les français ne seraient pas capables de faire cette distinction...

  18. #1338
    Citation Envoyé par Paolo Voir le message
    Je serais curieux de connaitre l'intitulé exact de la question posé et des réponses proposées. Bizarement elle n'est pas reprise dans l'article.
    Mais l'assertion de l'en-tête est parfaitement juste.
    Ils s'excitent juste parce que le nucléaire est un des moyens de production électrique émettant le moins de CO² et que les français ne seraient pas capables de faire cette distinction...
    Le sondage a apparemment été commandé par Orano. Chacun en tirera sa conclusion.

    Pour la petite histoire lors du colloque SFEN de 2015 à Aix, un député été venu nous faire un exposé sur le classement des énergies en fonction des rejets CO2. La notation avait été fortement simplifiée ... C'était pour expliquer à ces paires...

    Donc la notation fonctionnait comme ça :
    - c'est rouge quand ça rejette beaucoup de CO2 (ex : centrale au charbon),
    - c'est vert quand ça rejette peu de CO2 (ex: éolienne),
    - c'est orange quand ça rejette "moyennement" du CO2 (ex: centrale à gaz).

    Donc, son exposé se passe et arrive le sujet que tout le monde attend : le nucléaire. Selon le système de notation du député, le nucléaire devait être classé "vert", mais il avait décidé de rétrograder la note arbitrairement au pallier orange car :"Politiquement, c'est difficile de classer le nucléaire comme une énergie verte." ...

    Actuellement, c'est difficile de défendre le nucléaire ou même seulement d'avoir un débat posé. On touche rapidement le registre émotionnel.

    La dernière fois, une amie de ma mère me reprochait quasiment d'être responsable de son cancer de la thyroïde qu'elle attribue à Tchernobyl ... Je n'étais même pas né à l'époque ...
    Citation Envoyé par Qiou87 Voir le message
    Le GPU c'est les huskies qui tirent, et la mémoire vive c'est le traîneau (plein de mémoire vive = gros traîneau). L'important c'est l'équilibre entre l'un et l'autre.

  19. #1339
    Citation Envoyé par Darkath Voir le message
    Pour la fusion, j'avais lu/entendu que le MIT avait récemment trouvé une solution plus économique et faisable que ITER. Le problème c'est qu'a cause de trump les budgets fédéraux pour ce genre de trucs sont devenus plus limités.
    Au final ils ont revu leur projet pour en faire un truc moins ambitieux et encore plus petit et s'associent à une société privée pour le financement.

    Quand à ITER de ce que j'ai compris ils ont pas mal avancé sur la fabrication des composants et vont bientôt entamer la phase d'assemblage, les premiers tests sont attendus pour 2025, et les premiers tests de fusion pas avant 2030 pour atteindre la puissance max en 2035. Mais ça veut dire que même si ITER est un succès, sachant que c'est juste un prototype méga expérimental, il faudra encore un bout de temps (et beaucoup d'argent) avant que ça devienne une techno commerciale, et encore plus de temps pour que ce soit autant répandu que la fission.

    Bref ça peut nous sauver a long terme, si c'est aussi bien qu'on le pense (rien n'est moins sur) mais on peut pas se reposer la dessus pour le réchauffement climatique.
    Ils sont en assemblage, j'arrive plus à voir leur boss, il est tout le temps là bas.

    Mais qu'on pourra allumer une réaction thermonucléaire dans ITER, c'est certain. Qu'on pourra la rendre assez durable pour produire de l'énergie, c'est une autre question. C'est cette question qui reste à traiter.

    - - - Mise à jour - - -

    Citation Envoyé par Pant4gruel Voir le message
    Avec des médias complètement à la rue en connaissances scientifiques, pourquoi le reste de la population serait plus éclairé?
    Et l'éducation qu'on appauvrit en sciences à chaque réforme. Même en S avec toutes les options scientifiques possibles, le truc devient pauvre (déjà que c'était pas fameux de mon temps).
    Mes propos n'engagent personne, même pas moi.

  20. #1340
    Citation Envoyé par CieLight Voir le message
    Le sondage a apparemment été commandé par Orano. Chacun en tirera sa conclusion.

    Pour la petite histoire lors du colloque SFEN de 2015 à Aix, un député été venu nous faire un exposé sur le classement des énergies en fonction des rejets CO2. La notation avait été fortement simplifiée ... C'était pour expliquer à ces paires...

    Donc la notation fonctionnait comme ça :
    - c'est rouge quand ça rejette beaucoup de CO2 (ex : centrale au charbon),
    - c'est vert quand ça rejette peu de CO2 (ex: éolienne),
    - c'est orange quand ça rejette "moyennement" du CO2 (ex: centrale à gaz).

    Donc, son exposé se passe et arrive le sujet que tout le monde attend : le nucléaire. Selon le système de notation du député, le nucléaire devait être classé "vert", mais il avait décidé de rétrograder la note arbitrairement au pallier orange car :"Politiquement, c'est difficile de classer le nucléaire comme une énergie verte." ...

    Actuellement, c'est difficile de défendre le nucléaire ou même seulement d'avoir un débat posé. On touche rapidement le registre émotionnel.

    La dernière fois, une amie de ma mère me reprochait quasiment d'être responsable de son cancer de la thyroïde qu'elle attribue à Tchernobyl ... Je n'étais même pas né à l'époque ...
    Né ou pas, ça change rien. Tchernobyl, dans les hypothèses médicalement valable, bien qu'extrêmement pessimiste, c'est quelques milliers de cancers de la thyroïde. Spoiler alert : sauf si elle était en Ukraine en 1986, Tchernobyl n'y est pour RIEN. Et demi-vie de l'iode 131 (le machin qui fait les cancers de la thyroide) : 8j. Il en a déjà fallu 2 pour faire le trajet depuis Pripyat, pour le nuage.
    Mes propos n'engagent personne, même pas moi.

  21. #1341
    Elle me reprochait simplement de bosser dans l'industrie nucléaire ...

    Je suis d'accord avec toi, mais je n'avais pas le courage de lui expliquer que son cancer de la thyroïde avait plus de chances d'être lié au tabac...
    Citation Envoyé par Qiou87 Voir le message
    Le GPU c'est les huskies qui tirent, et la mémoire vive c'est le traîneau (plein de mémoire vive = gros traîneau). L'important c'est l'équilibre entre l'un et l'autre.

  22. #1342
    Citation Envoyé par CieLight Voir le message
    Elle me reprochait simplement de bosser dans l'industrie nucléaire ...

    Je suis d'accord avec toi, mais je n'avais pas le courage de lui expliquer que son cancer de la thyroïde avait plus de chances d'être lié au tabac...
    Je me suis fait insulter dans le bus par une vieille une fois : "Ah vous êtes étudiant c'est très bien ça. En école d'ingénieurs ? Bravo ! Vous étudiez quoi ? LA PHYSIQUE NUCLEAIRE ? MAIS VOUS ETES COMPLETEMENT TARE VOUS ALLEZ TOUS NOUS TUER ESPECE DE CONNARD". A la même époque des types placardaient la ville d'affiches pour 'informer la population" sur les yaourts intelligents bourrés de nanotechnologies qui les espionnaient depuis leur frigo. Grenoble, cette ville de Science

  23. #1343
    Dans le même genre.

    A la fac de Marseille lors d'une présentation du CEA sur la vitrification des déchets nucléaire, des militants écolos se sont ramener dans l'amphi. C'était folklorique ...
    "Vous êtes des assassins !!!! Vous mentez !!!!"

    Bon, à la sortie ça ne leur a pas empêché de boire champagne et manger des petits fours.
    Citation Envoyé par Qiou87 Voir le message
    Le GPU c'est les huskies qui tirent, et la mémoire vive c'est le traîneau (plein de mémoire vive = gros traîneau). L'important c'est l'équilibre entre l'un et l'autre.

  24. #1344
    Maintenant, je fais court. Même dans ma famille. "J'ai pas tellement envie d'entendre les mêmes arguments tout pétés, pour pas dire mensongers, qu'à la télé ou sur Internet." "Donc soit on parle d'équations, de réactions, de valeurs sourcées, ... "

    Condescendance ? Oui. A toc. Ma Garmin Fenix 3HR devenait toute fachée, niveau BPM, quand je faisais autrement.
    Mes propos n'engagent personne, même pas moi.

  25. #1345
    Le crosstopic nucléaire/running de l'impossible, je suis comblé...

    PS : ça a jamais très très bien marché ces mesures au poignet, surtout au "repos"...

  26. #1346
    Citation Envoyé par Ze Venerable Voir le message
    Le crosstopic nucléaire/running de l'impossible, je suis comblé...

    PS : ça a jamais très très bien marché ces mesures au poignet, surtout au "repos"...
    La question est mois de savoir si c'est 60 ou 70BPM, mais 60 ou 150. En plus, sous monitoring, j'ai pu constater que c'est pas si mal.
    Mes propos n'engagent personne, même pas moi.

  27. #1347
    Citation Envoyé par Neo_13 Voir le message
    Maintenant, je fais court. Même dans ma famille. "J'ai pas tellement envie d'entendre les mêmes arguments tout pétés, pour pas dire mensongers, qu'à la télé ou sur Internet." "Donc soit on parle d'équations, de réactions, de valeurs sourcées, ... "

    Condescendance ? Oui. A toc. Ma Garmin Fenix 3HR devenait toute fachée, niveau BPM, quand je faisais autrement.

    Moi ça passe bien, j'ai oncle qui a co-écrit ça:




  28. #1348
    Je ne donne pas tort aux colapsologues du nucléaire... avec l'involution des intelligences, le maintien de cette techno risque de créer quelques baroques faits divers...

  29. #1349
    Citation Envoyé par Krapatouille Voir le message
    Je ne donne pas tort aux colapsologues du nucléaire... avec l'involution des intelligences, le maintien de cette techno risque de créer quelques baroques faits divers...
    Tu as un élément tangible pour dire que l'on est plus "con" qu'avant ? Car à mon avis, c'est une mauvaise interprétation des difficultés actuelles du nucléaire Français.

    Personnellement, je ne pense pas que les gens soient moins compétents qu'il a 30 ans, par contre, je suis certain que l'on est noyé dans des processus qualité empilés les uns sur les autres qui n'apportent pas grand chose. (Sur mon dernier projet, je devais franchir 3 processus qualité différent avant de pouvoir montrer mon document au client final... Un vrai plaisir...)

    De plus, le recours massif à la sous-traitance à fait que beaucoup de travailleurs ne se sentent plus impliqués dans la vie de "leur" installation ... (bah ouais, si tu change d'installation toutes les 2 semaines et que l'on te rappelle en permanence que tu es sur un siège éjectable, ça ne donne pas envie de t'impliquer dans la connaissance de l'installation).
    Citation Envoyé par Qiou87 Voir le message
    Le GPU c'est les huskies qui tirent, et la mémoire vive c'est le traîneau (plein de mémoire vive = gros traîneau). L'important c'est l'équilibre entre l'un et l'autre.

  30. #1350
    Je faisais juste une corrélation absolument pas “sourcée” entre la consternation des profs lors des derniers bacs et brevets et le minimum de capacités cognitives nécessaire au fonctionnement d’une centrale.

Page 45 sur 279 PremièrePremière ... 3537383940414243444546474849505152535595145 ... DernièreDernière

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •